摘要：從邏輯視角探討現(xiàn)代政治制度的相關(guān)文獻(xiàn)中，涉及邏輯起點(diǎn)的研究屈指可數(shù)。邏輯起點(diǎn)是“科學(xué)的開端”，政治制度在國家制度和治理體系中處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此準(zhǔn)確識(shí)別政治制度的邏輯起點(diǎn)至關(guān)重要。馬克思認(rèn)為邏輯起點(diǎn)具有最抽象性、最簡單性、細(xì)胞元素性、起點(diǎn)和終點(diǎn)辯證統(tǒng)一性、歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)相一致性，使得邏輯起點(diǎn)抑或歷史起點(diǎn)與研究起點(diǎn)、認(rèn)識(shí)起點(diǎn)具有本質(zhì)區(qū)別。政治制度的本質(zhì)是對(duì)利益沖突的規(guī)約、調(diào)節(jié)與整合，公共利益不僅客觀存在而且實(shí)現(xiàn)了與政治制度的通連。結(jié)合邏輯起點(diǎn)的內(nèi)涵和屬性，在規(guī)范或一般意義上現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)是公共利益。

關(guān)鍵詞：公共利益；現(xiàn)代政治制度；邏輯起點(diǎn)；研究起點(diǎn)

中圖分類號(hào)：B811; D621" " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " 文章編號(hào)：1003-8477（2024）05-0027-10

一、研究回顧與問題提出

“國家治理體系和治理能力是一個(gè)國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)……有了好的國家治理體系才能提高治理能力，提高國家治理能力才能充分發(fā)揮國家治理體系的效能。”[1]習(xí)近平總書記的這段論述深刻闡明了制度與國家治理體系和治理效能的內(nèi)在聯(lián)系，也就是說，提升國家治理效能的前提在于完善的制度體系和有力的制度執(zhí)行。無論是完善的制度體系還是有力的制度執(zhí)行，都離不開“制度”這一實(shí)質(zhì)本體。經(jīng)國序民，正其制度，國家治理的關(guān)鍵就是要實(shí)現(xiàn)制度化治理。從另一個(gè)角度看，黨的十九大指出“國家治理體系和治理能力有待加強(qiáng)”，[2]黨的十九屆四中全會(huì)繼續(xù)提出要在“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫”，[3]進(jìn)而到了黨的二十大更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)未來五年要深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。[4]換言之，治理現(xiàn)代化首先是制度現(xiàn)代化，面對(duì)國家治理現(xiàn)代化的新要求，需要充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，依靠制度打通國家治理的“任督二脈”?！罢沃贫仍趪抑贫群椭卫眢w系中處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，[5]具有“四梁八柱”的主軸價(jià)值。古往今來，現(xiàn)代政治制度的理論體系越發(fā)具有科學(xué)性和邏輯性，在分析這一理論體系的邏輯性時(shí)，何謂邏輯起點(diǎn)就成為我們面臨的第一個(gè)問題，即“必須用什么作科學(xué)的開端”。[6]（p51）

那么在規(guī)范或一般意義上，現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)是什么？文獻(xiàn)梳理后可知，學(xué)者們對(duì)政治制度進(jìn)行邏輯闡釋時(shí)側(cè)重于橫向邏輯，即政治制度（抑或人大制度、政黨制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等）的內(nèi)在邏輯或發(fā)展邏輯，具體來說主要包括歷史與文化邏輯1、思想與價(jià)值邏輯2、政治與時(shí)代邏輯3、理論與實(shí)踐邏輯4等。然而，在對(duì)政治制度進(jìn)行邏輯闡釋的文獻(xiàn)中，涉及邏輯起點(diǎn)的研究屈指可數(shù)。比如，趙虎吉（2005）認(rèn)為政治制度要滿足確定性、約束性和強(qiáng)制性這三個(gè)條件，就必須建立在權(quán)力是必要的“惡”、沖突與合作、人的有限理性這三個(gè)邏輯起點(diǎn)之上。[7]但是，這些研究不約而同地犯了李嘉圖式的錯(cuò)誤——把尚待闡明的東西當(dāng)作已知了，即并沒有嚴(yán)格按照邏輯起點(diǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推理和論證，從而使得相關(guān)研究仍然具有開拓和完善的空間。

可見，規(guī)范或一般意義上的現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)問題長期以來受到人們的輕視，一定程度上是學(xué)界的“荒漠”。但是，一方面對(duì)現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)缺乏全面和系統(tǒng)的研究并不等于政治制度沒有邏輯起點(diǎn)。客觀來說，邏輯起點(diǎn)并不容易直接發(fā)掘，尤其是在理論研究早期。誠如馬克思在思考資本主義生產(chǎn)方式的邏輯起點(diǎn)時(shí)也不是一帆風(fēng)順的，而是歷經(jīng)了一個(gè)艱難探索的過程：起初他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857—1858）》導(dǎo)言中指出“‘勞動(dòng)’、‘勞動(dòng)一般’、直截了當(dāng)?shù)膭趧?dòng)這個(gè)范疇的抽象，這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)……這個(gè)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提到首位的……最簡單的抽象”；[8]（p705）之后在其寫作中卻是按照價(jià)值二重性來謀篇布局的，把“價(jià)值”作為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)；[9]最后在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中他才首次正式把“商品”作為其邏輯起點(diǎn)并直接影響了之后《資本論》的敘事邏輯。[10]另一方面，正如前文所述，邏輯起點(diǎn)是“科學(xué)的開端”，對(duì)現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)缺乏全面和系統(tǒng)的研究并不代表政治制度的邏輯起點(diǎn)不重要?？茖W(xué)確認(rèn)現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)是十分必要的，因?yàn)橹挥羞@樣才能更好指導(dǎo)之后的理論研究和實(shí)踐進(jìn)路。

因此，只有當(dāng)一門學(xué)科比較發(fā)達(dá)、相關(guān)條件比較充足時(shí)，“起點(diǎn)”才更容易“浮出水面”，從而實(shí)現(xiàn)自身的邏輯自洽并提供翔實(shí)的事實(shí)證明。正是因?yàn)槟壳皩?duì)相關(guān)政治制度的研究比較充分和成熟，從而為闡釋現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)問題提供了研究契機(jī)。綜上，為了達(dá)成本文的寫作目標(biāo)，整體行文思路是：首先闡釋邏輯起點(diǎn)的內(nèi)涵和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)→辨析邏輯起點(diǎn)與易混概念的關(guān)系→對(duì)現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)及其與公共利益的關(guān)系進(jìn)行一般學(xué)理闡釋→通過邏輯起點(diǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)分析公共利益作為現(xiàn)代政治制度邏輯起點(diǎn)的合理依據(jù)。通過環(huán)環(huán)相扣的學(xué)理遞進(jìn)，論證公共利益是現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，這就是本文的研究主旨所在。

二、一門科學(xué)的邏輯起點(diǎn)：是什么？如何確認(rèn)？

首先厘清邏輯起點(diǎn)的內(nèi)涵和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，是探究某事物邏輯起點(diǎn)的前提。如果沒有這一步，那么對(duì)某事物邏輯起點(diǎn)的探討就是空中樓閣、無根之木、無源之水。此外，搞清楚邏輯起點(diǎn)與研究起點(diǎn)和認(rèn)識(shí)起點(diǎn)等易混概念的關(guān)系，也是正確探究某事物邏輯起點(diǎn)的重要一環(huán)。

（一）邏輯起點(diǎn)的內(nèi)涵

邏輯起點(diǎn)，僅從字面上看就是一個(gè)十分抽象的概念，要對(duì)其進(jìn)行含義解釋首先應(yīng)從字詞本身開始，“任何文本的解釋都始于對(duì)文字文義的解釋”。[11]（p403）回溯源頭，《實(shí)用邏輯學(xué)詞典》中邏輯（λογικ?）在古希臘語里表示思想言辭、理性、規(guī)律性之意；邏輯（logic）在拉丁語里具有客觀事物發(fā)展的規(guī)律、思維的規(guī)律、邏輯學(xué)（學(xué)科）三種含義。[12]（p1）相較“邏輯”而言，“起點(diǎn)”就通俗易懂很多了。簡單來說“起點(diǎn)”就是開始的地方，即從無到有的出發(fā)點(diǎn)。這個(gè)“地方”和“出發(fā)點(diǎn)”不僅包括具體的看得見摸得著的時(shí)點(diǎn)和地點(diǎn)、物件和事件，也意指在人腦中對(duì)涉及的相關(guān)存在物所首先加工出來的思維。邏輯起點(diǎn)作為“邏輯”和“起點(diǎn)”的合成名詞，簡單來說就是具有合規(guī)律性的初始點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。

詳細(xì)來看，針對(duì)不同情境下的邏輯起點(diǎn)，學(xué)者們有不同的含義見解。在科學(xué)的理論體系方面，邏輯起點(diǎn)又被稱為起始范疇或元范疇，它是目標(biāo)理論和思想進(jìn)化的根據(jù)和原則，[13]是分析客體中最簡單、最一般的本質(zhì)規(guī)定，相關(guān)知識(shí)通過這個(gè)最直接、最基本的初始范疇進(jìn)行推演，[14]從而成為“理論演繹的出發(fā)點(diǎn)”，[15]因此具有學(xué)科研究的立足點(diǎn)和理論基石[16]之價(jià)值。在思維的辯證運(yùn)動(dòng)方面，邏輯起點(diǎn)不僅是人之思維對(duì)感性材料進(jìn)行的最直接、最基礎(chǔ)的本質(zhì)抽象，[17]也是一個(gè)“認(rèn)識(shí)角度”——是基于主客體關(guān)系的主次矛盾相統(tǒng)一下的認(rèn)識(shí)角度。[18]在自身的概念特質(zhì)方面，邏輯起點(diǎn)關(guān)注本身的內(nèi)在含義，這就豐富了前面那幾種從“起點(diǎn)”之外進(jìn)行界定的方法和角度，認(rèn)為邏輯起點(diǎn)是區(qū)別于關(guān)系、矛盾、問題的“物”的概念，是將這三者涵蓋其中又以其為實(shí)質(zhì)的最基礎(chǔ)、最本質(zhì)的“物”的規(guī)定。[19]

馬克思主義認(rèn)為，人類對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)遵循三個(gè)環(huán)節(jié)，即從具體到抽象或一般再從抽象或一般到具體。這是馬克思批判“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定……黑格爾陷入幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動(dòng)的思維的結(jié)果”[8]（p701）的基礎(chǔ)上所形成的，指出“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。[8]（p701）沿著馬克思的思路，在“具體—抽象—具體”的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)中，第一個(gè)“具體”指的是存在于特定歷史背景和社會(huì)環(huán)境的、看得見摸得著的、形象生動(dòng)的客觀存在物或?qū)嶋H現(xiàn)象，告誡我們不能囿于主觀模式而自生幻想；“抽象”指的是在具體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上梳理出它們的內(nèi)在關(guān)系和本質(zhì)，探尋出普適性的規(guī)律，總結(jié)出普遍性的結(jié)論，對(duì)邏輯起點(diǎn)的確認(rèn)也就存在于中；第二個(gè)“具體”指的是通過“抽象”后形成的邏輯起點(diǎn)實(shí)現(xiàn)“具體的再現(xiàn)。這種具體是思維中的具體”，[12]（p175）得到比第一個(gè)“具體”更高級(jí)的、更豐富的、更全面的“具體”的客觀存在物或?qū)嶋H現(xiàn)象，從而實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的螺旋式上升和波浪式前進(jìn)。[20]馬克思的《資本論》和列寧的《帝國主義論》正是按照“具體—抽象—具體”的敘事結(jié)構(gòu)行文的，以此為基礎(chǔ)分別將其邏輯起點(diǎn)確定為“商品”和“壟斷”。因此，馬克思語義下的邏輯起點(diǎn)存在于“抽象”之中，是整個(gè)“事物”最本質(zhì)、最一般、最具規(guī)律性的內(nèi)在“支點(diǎn)”，并能夠成為后續(xù)“具體”即內(nèi)容展開的第一基礎(chǔ)與核心指導(dǎo)。

（二）邏輯起點(diǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)

馬克思在揚(yáng)棄黑格爾邏輯學(xué)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，在論述商品作為資本主義生產(chǎn)方式邏輯起點(diǎn)的過程中闡明了邏輯起點(diǎn)的本質(zhì)屬性1，即最抽象性、最簡單性、細(xì)胞元素性、起點(diǎn)和終點(diǎn)辯證統(tǒng)一性、歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)相一致性。[21]馬克思關(guān)于邏輯起點(diǎn)本質(zhì)屬性的相關(guān)論述是經(jīng)過歷史檢驗(yàn)的偉大真理，理應(yīng)成為確認(rèn)某一事物邏輯起點(diǎn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

邏輯起點(diǎn)的最抽象性表明了它不是某個(gè)或某些社會(huì)的關(guān)系、矛盾、問題自身，而是能將其容納概括并以其為實(shí)質(zhì)的、隱藏在它們身后的、不易被直觀發(fā)覺的、抽象得不能再抽象的東西，換句話說邏輯起點(diǎn)就是全部內(nèi)容的依據(jù)。邏輯起點(diǎn)的最簡單性也就是最抽象性的側(cè)面，最抽象的往往就是最簡單的，簡單到本身不以任何東西（概念、知識(shí)）為前提和中介，不需要被任何更為基礎(chǔ)的東西進(jìn)行解釋從而不能再被拆分，由此成為回答“基本問題”的最本質(zhì)概念。邏輯起點(diǎn)的細(xì)胞元素性一方面指明了它像生物之細(xì)胞一樣具備共有普遍性和必然存在性，否則將會(huì)失去生命；另一方面也比喻了它具有細(xì)胞的擴(kuò)張延展性（從簡單到復(fù)雜的作用），從起點(diǎn)這個(gè)初始細(xì)胞中生長出其他細(xì)胞元素即其他概念范疇，成為整個(gè)學(xué)科體系的原始胚芽。[20]邏輯起點(diǎn)和終點(diǎn)的辯證統(tǒng)一性說明了“它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)”，[8]（p707） “第一個(gè)轉(zhuǎn)化的終點(diǎn)……同時(shí)是第二個(gè)轉(zhuǎn)化的起點(diǎn)”。[22]（p133） “每一點(diǎn)同時(shí)表現(xiàn)為起點(diǎn)和終點(diǎn)，并且只有在它表現(xiàn)為終點(diǎn)的時(shí)候，它才表現(xiàn)為起點(diǎn)”，[23]（p154）終點(diǎn)作為一種“間接存在”立基于起點(diǎn)這一“直接存在”并實(shí)現(xiàn)對(duì)它的超越和升華，以此區(qū)別“起點(diǎn)—終點(diǎn)”的簡單回歸和原地循環(huán)。邏輯起點(diǎn)和歷史起點(diǎn)的相一致性體現(xiàn)了邏輯與歷史相統(tǒng)一的根本原則，強(qiáng)調(diào)了最初歷史與最初起點(diǎn)的同步性，正如恩格斯所言“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的”。[8]（p14）

（三）邏輯起點(diǎn)與相關(guān)概念辨析

在探索某一事物的邏輯起點(diǎn)時(shí)，總有一些與之相近的概念圍繞其中，成為影響人們思緒的“干擾變量”，典型的如歷史起點(diǎn)、研究起點(diǎn)、認(rèn)識(shí)起點(diǎn)等。因此，在分析現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)之前，有必要對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行簡要說明以免混淆視聽。

首先，正如前文所述，邏輯起點(diǎn)的本質(zhì)屬性之一就是與歷史起點(diǎn)相一致和相統(tǒng)一，因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)作為某一事物的始點(diǎn)正如歷史起點(diǎn)構(gòu)成整個(gè)歷史的始點(diǎn)一樣，對(duì)歷史之中的“物”的實(shí)踐是探索起點(diǎn)之起源，“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題……都可以十分簡單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”。[24]（p156）二者的這一同步屬性要求我們不能隨意將其割裂開來，要在歷史之中運(yùn)用歷史唯物主義看待邏輯起點(diǎn)。需要說明的是，這里的“歷史”不僅僅是停留在具象之中的、簡單素描式的環(huán)境或人類“自然史”，更是經(jīng)過人腦加工進(jìn)行抽象之后的歷史。“邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)的一致性”也就表明是從這樣豐富多彩的“自然史”之中進(jìn)行思辨和抽象后進(jìn)而實(shí)現(xiàn)的與客觀具象的邏輯一致。因此，從這個(gè)意義上來說邏輯起點(diǎn)具有必然性和普遍性。

其次，只有“研究”才能“認(rèn)識(shí)”，“認(rèn)識(shí)”是為了更好地“研究”，從這個(gè)意義上說研究起點(diǎn)與認(rèn)識(shí)起點(diǎn)二者是可以互換互用的一對(duì)概念?！把芯俊焙汀罢J(rèn)識(shí)”都不約而同地隱含了“人”的因素，是人們對(duì)遇到的客觀存在進(jìn)行分析和思考的過程，率先遇到的那個(gè)客觀存在就成為研究或認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。從單個(gè)人來看，不同學(xué)者的研究會(huì)有很大的主觀性，正是因?yàn)椴煌瑐€(gè)體基于不同的知識(shí)儲(chǔ)備、觀察視角、學(xué)科背景、階層位次等因素使得人們對(duì)同一事物的研究起點(diǎn)或認(rèn)識(shí)起點(diǎn)的理解存在偏差，[25]從而具有偶然性和個(gè)體差異性。

最后，邏輯起點(diǎn)或歷史起點(diǎn)與研究起點(diǎn)或認(rèn)識(shí)起點(diǎn)是否一致或同一？目前學(xué)界對(duì)于這個(gè)問題仍存爭議，并未達(dá)成一致看法。筆者認(rèn)為，邏輯起點(diǎn)或歷史起點(diǎn)與研究起點(diǎn)或認(rèn)識(shí)起點(diǎn)是不一致或不同一的。正如前文論述人類認(rèn)識(shí)客觀事物所遵循的三個(gè)環(huán)節(jié)那樣，對(duì)邏輯起點(diǎn)的確認(rèn)存在于“抽象”之中，是對(duì)自然史進(jìn)行思辨和抽象后進(jìn)而實(shí)現(xiàn)的與客觀具象的邏輯一致，因而邏輯起點(diǎn)是確定的和唯一的。而研究起點(diǎn)或認(rèn)識(shí)起點(diǎn)是人們開始研究或認(rèn)識(shí)客觀存在物的起點(diǎn)，“由于不可能一開始就認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)，只能從外在表現(xiàn)著手，所以研究起點(diǎn)應(yīng)是事物內(nèi)在矛盾的外在表現(xiàn)，是一把鑰匙，通過它才能由表及里發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在矛盾和本質(zhì)”。[26]這就意味著人們通過事物的外在表現(xiàn)進(jìn)行研究時(shí)，會(huì)因掌握的資料不同從而得出不同甚至截然相反的結(jié)論，這就使得研究起點(diǎn)或認(rèn)識(shí)起點(diǎn)是不確定的和多樣的。

三、現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)及其與公共利益的關(guān)系

為了論證和確認(rèn)現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，在這之前有必要探討現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)及其與公共利益的關(guān)系，因?yàn)檫@是結(jié)論的“導(dǎo)言”和“前端”。換句話說，如果現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)不是為了實(shí)現(xiàn)公共利益或與公共利益毫無關(guān)系，那么最后得出現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)是公共利益會(huì)多么的滑稽和矛盾。因此，這部分本質(zhì)上就是為了闡明現(xiàn)代政治制度與公共利益的關(guān)系，從而為下一部分得出現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)是公共利益作鋪墊。

（一）現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)是對(duì)利益沖突的規(guī)約、調(diào)節(jié)與整合

厘清現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)有利于我們確認(rèn)和理解它的邏輯起點(diǎn)。在思考政治制度之前，要先明白什么是制度。所謂制度，學(xué)界有一個(gè)普遍共識(shí)：從簡約主義來看就是規(guī)范，即規(guī)范人的行為和人與人之間關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。對(duì)于什么是政治制度，學(xué)者們卻各持觀點(diǎn)、莫衷一是。

在西方，鮑·羅思坦（Bo Rothstein）認(rèn)為政治制度是具有權(quán)力的個(gè)體，憑借相關(guān)規(guī)則和決策所建立的約束其他成員的具有正式效應(yīng)的安排；[27]（p212）喬治·霍蘭·薩拜因（Prof.George Holland Sabine）指出政治制度是社會(huì)之中那些表征權(quán)力和權(quán)威的制度安排；[28]（p14）莫里斯·迪韋爾熱（Maurice Duverger）強(qiáng)調(diào)政治制度是政治機(jī)構(gòu)的總和，是政黨制度、選舉方式、決策模式和壓力集團(tuán)的混合體；[29]（p289-291）加布里埃爾·阿爾蒙德（Gabriel A. Almond）認(rèn)為政治制度是維持和改變社會(huì)秩序的具有法律效應(yīng)的制度。[30]在我國，對(duì)于什么是政治制度主要存在五種觀點(diǎn)[30]：一是國家政權(quán)說，認(rèn)為政治制度是國家政權(quán)的性質(zhì)及其組織形式的制度；二是階級(jí)實(shí)現(xiàn)說，認(rèn)為政治制度是統(tǒng)治階級(jí)以統(tǒng)治為目的所進(jìn)行的所有方式；三是利益博弈說，認(rèn)為政治制度是調(diào)節(jié)和整合相關(guān)主體利益的具有權(quán)威性的規(guī)約準(zhǔn)則；四是規(guī)范遵循說，認(rèn)為政治制度是政治領(lǐng)域中要求各類實(shí)體所遵循的相對(duì)穩(wěn)定的準(zhǔn)則規(guī)范；五是事務(wù)管理說，認(rèn)為政治制度是通過“分權(quán)—限權(quán)”的方式來針對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的規(guī)則。

以上國內(nèi)外關(guān)于現(xiàn)代政治制度的不同觀點(diǎn)雖然是從不同角度和內(nèi)容出發(fā)的，得出政治制度是涉及國體、政體、結(jié)構(gòu)、權(quán)力（利）、規(guī)約、秩序等的多種詮釋，具有“橫看成嶺側(cè)成峰”之意蘊(yùn)，但是有些共識(shí)是基本可以確定下來的，即無論是運(yùn)用公權(quán)力所形成的權(quán)威進(jìn)行社會(huì)主體約束進(jìn)而分配和調(diào)整政治權(quán)利，還是憑借各種準(zhǔn)則以穩(wěn)定社會(huì)秩序從而實(shí)現(xiàn)和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治，都會(huì)涉及利益及利益分配的問題。因?yàn)楝F(xiàn)代政治制度的出現(xiàn)就是由于社會(huì)出現(xiàn)了階級(jí)與階級(jí)、集團(tuán)與集團(tuán)之間的橫向利益沖突，以及個(gè)人、集團(tuán)與社會(huì)之間的縱向利益沖突。[31]現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)說到底就是對(duì)利益沖突的規(guī)約、調(diào)節(jié)與整合，繼而確定與維護(hù)公共利益。

（二）公共利益不僅客觀存在而且實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)代政治制度的通聯(lián)

目前，雖然學(xué)界對(duì)公共利益的概念沒有形成統(tǒng)一界定，但認(rèn)為公共利益是一個(gè)流變性和不確定性概念卻達(dá)成了共識(shí)。流變性是指公共利益的價(jià)值內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)程序并不固定，在不同時(shí)期和不同國家會(huì)有很大差異，人們對(duì)其的認(rèn)知也會(huì)隨時(shí)間發(fā)展而變化。公共利益的流變性自然就導(dǎo)致了不確定性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是“公共”的不確定性。哈貝馬斯（Habermas）認(rèn)為“公共”一詞在使用過程中出現(xiàn)了許多不同意思使其變得模糊起來，[32]其分歧主要體現(xiàn)在如何確定“公共域”的范圍和“公共人”的范圍，后者是關(guān)鍵?！肮灿颉彼婕暗氖嵌啻蟮姆秶潘愕蒙鲜枪部臻g而且它是否具有變動(dòng)性?！肮踩恕彼P(guān)心的是到底多少比重的人才能稱之為公眾即數(shù)量上多的那一方，表現(xiàn)為一種受益主體的不確定性。為此，以洛厚德（Leuthold）為代表提出了地域性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為某一具體地域（空間）內(nèi)的大多數(shù)人即是公眾，這一標(biāo)準(zhǔn)具有穩(wěn)定性但無法解釋人們的跨區(qū)域流動(dòng)問題；以紐曼（Newman）為代表則提出了開放性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為公眾應(yīng)該是不確定的多數(shù)人，這一標(biāo)準(zhǔn)至今仍是被普遍接受的。二是“利益”的不確定性。無論利益是一種“東西”還是一種“需要”，無論如何界定利益都離不開“對(duì)主體與客體的關(guān)系的一種價(jià)值判斷”。[33]價(jià)值判斷一方面“是人類進(jìn)行的精神行為，與人的興趣、惡、好相聯(lián)系”，[34]從而具有極強(qiáng)的主觀性、多樣性和差異性；另一方面價(jià)值判斷存在于具體的社會(huì)環(huán)境之中，受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力和認(rèn)知水平的限制并會(huì)隨時(shí)間推移而變化，這就使得對(duì)利益的價(jià)值判斷過程充滿了不確定性。此外，公共利益不僅是一個(gè)程序范疇也是一個(gè)規(guī)范范疇，這種規(guī)范性抑或價(jià)值性作為“一種理念，一種精神訴求”[35]常常會(huì)與公平、正義、真理這樣復(fù)雜的概念聯(lián)系起來，從而又加劇了公共利益的不確定性。

公共利益的流變性和不確定性使得自身具有很大的模糊性。這種模糊性不僅導(dǎo)致公共利益無法被明確規(guī)定和界定，只可被描述而無法被定義，[36]甚至學(xué)界還進(jìn)行了公共利益是否真實(shí)存在的大討論。一是主張不存在所謂的公共利益。比如羅斯（Rose）把公共利益與個(gè)人利益畫了等號(hào)，杜魯門（Truman）以集團(tuán)利益代替公共利益，布坎南（Buchanan）將公共政策的目標(biāo)僅限于私人利益。這些否定者中尤其以阿羅（Arrow）的“阿羅不可能定理”為甚，指出個(gè)人偏好不能推出社會(huì)偏好從而被社會(huì)福利函數(shù)所表征的公共利益不可能存在。二是認(rèn)為存在公共利益，但其內(nèi)涵又分為四種情況。首先，從斯密（Smith）的自動(dòng)公益說到邊沁（Bentham）的功利主義說，都指向了公共利益只是私人利益的總和。后來潘恩（Paine）更是直截了當(dāng)?shù)仃U明了“正如社會(huì)是個(gè)人的總和一樣，公共利益也是這些個(gè)人利益的總和”。[37]（p46）其次，城仲模和張千帆等學(xué)者認(rèn)為公共利益不是個(gè)人利益的簡單相加，是由全體公民共享的獨(dú)立于個(gè)人利益的普遍利益。再次，洛厚德（Leuthold）、克魯斯克（kruschke）和林布隆（Lindblom）等學(xué)者認(rèn)為受主客觀因素的影響，寄托于公共利益被全體公民共享既困難又不現(xiàn)實(shí)，從而指出利益由大多數(shù)人共享即是公共利益。最后，哈耶克（Hayek）索性跳出“公共利益存在方式”的怪圈，另辟蹊徑地從程序價(jià)值入手認(rèn)為公共利益是“一種抽象的秩序”，[38]（p393）指出公共利益并不作為一種目標(biāo)而存在，它只是提供實(shí)現(xiàn)自身的最佳渠道。正是由于公共利益的模糊性使得它的內(nèi)涵相當(dāng)豐富。

公共利益真的像阿羅所言那樣不存在嗎？仔細(xì)分析后，會(huì)發(fā)現(xiàn)“阿羅不可能定理”看似科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)則禁不起推敲。一方面，阿羅把人是孤立的、理性的、利己的經(jīng)濟(jì)人作為前提假設(shè)，但這一假設(shè)又是以“完全競爭市場”和“信息對(duì)稱”為前提的，眾所周知，“完全競爭市場”和“信息對(duì)稱”只是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中并不存在；另一方面，阿羅把每個(gè)人的個(gè)人利益統(tǒng)一看作是同質(zhì)的，這種無差別的個(gè)人利益在千變?nèi)f化的世界中也是不可能存在的。因此，“阿羅不可能定理”得出公共利益不存在的論點(diǎn)具有硬傷。

綜合上述觀點(diǎn)，與大多數(shù)學(xué)者一樣，本文認(rèn)為公共利益是存在的，“共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”，[24]（p163）因此“公共利益是一種客觀的存在”，[39] “具有客觀實(shí)在性”。[32]在規(guī)范或意義層面，公共利益是一種價(jià)值追求，是人們?cè)诮煌^程中所凝結(jié)提煉出的共同利益，體現(xiàn)了人們對(duì)真、善、美的向往。從這個(gè)層面來看，現(xiàn)代政治制度就是為了規(guī)約、調(diào)節(jié)與整合相互矛盾的不同主體間的利益繼而實(shí)現(xiàn)某些公共利益的價(jià)值追求。在手段或秩序?qū)用?，根?jù)哈耶克的觀點(diǎn)，公共利益又是一種抽象的秩序，即實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的渠道。既然人們對(duì)公共利益是什么樣的價(jià)值追求無法達(dá)成共識(shí)，那么就可以對(duì)實(shí)現(xiàn)公共利益這一價(jià)值追求的程序或原則達(dá)成共識(shí)。這些程序有公開透明原則、平等商談原則、事后補(bǔ)償原則等。從這個(gè)層面來看，現(xiàn)代政治制度就是為了實(shí)現(xiàn)這些原則而得以建立的體制機(jī)制，強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)格科學(xué)的程序使公共利益得以實(shí)現(xiàn)。公共利益是制定公共規(guī)則、保障個(gè)體權(quán)利從而實(shí)現(xiàn)自身利益的機(jī)制，這一機(jī)制不僅尊重個(gè)體價(jià)值，而且為個(gè)體通過合理合法的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益提供保障。[21]

正是這樣的“規(guī)范—程序”復(fù)合特質(zhì)，使得公共利益需要兼具規(guī)范和程序意義的強(qiáng)有力的“外界物”來進(jìn)行保障。這個(gè)“外界物”就是現(xiàn)代政治制度，它既能實(shí)現(xiàn)人們的利益追求，又能通過各種規(guī)范調(diào)節(jié)、整合利益沖突進(jìn)而為公共利益的實(shí)現(xiàn)營造公正程序。規(guī)范意義層面?zhèn)戎氐氖峭ㄟ^政治制度實(shí)現(xiàn)什么樣的公共利益，手段秩序?qū)用鎮(zhèn)戎氐氖峭ㄟ^什么樣的政治制度實(shí)現(xiàn)公共利益。無論是哪個(gè)層面，都表明了現(xiàn)代政治制度對(duì)公共利益的促成和實(shí)現(xiàn)，以防止出現(xiàn)極端的利益沖突從而毀滅整個(gè)國家和社會(huì)。在這個(gè)意義上公共利益實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)代政治制度的通聯(lián)。

在具體闡述公共利益是現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)之前，有必要對(duì)二者之間仍存的關(guān)系誤區(qū)進(jìn)行簡要說明，因?yàn)檫@些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)會(huì)影響現(xiàn)代政治制度邏輯起點(diǎn)的判斷，所以有必要予以解釋與澄清。一是認(rèn)為現(xiàn)代政治制度僅是中立游戲規(guī)則，所以不存在公共利益。這是極端自由主義的看法，忽視了政治制度可以通過調(diào)節(jié)利益矛盾與沖突從而進(jìn)行利益整合的價(jià)值與作用。二是認(rèn)為現(xiàn)代政治制度僅是階級(jí)統(tǒng)治的工具所以不存在公共利益。這是激進(jìn)主義的看法，僅看到了政治制度約束被統(tǒng)治階級(jí)的一面而忽視了同樣對(duì)統(tǒng)治階級(jí)具有規(guī)范意義。三是認(rèn)為現(xiàn)代政治制度存在公共利益但不具備階級(jí)性質(zhì)。這是保守理想主義的看法，通過對(duì)政治制度和公共利益的修飾與美化“抹去”了實(shí)存的階級(jí)對(duì)立與斗爭。實(shí)際上，人類所有行為的終極動(dòng)力在于利益，它引導(dǎo)了人們行為活動(dòng)和交往互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)走向。任何思想和制度都是從一定的利益出發(fā)，建立在現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)之上并為利益服務(wù)的，[40]政治制度也不例外。

四、公共利益是現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)

前文雖然說明了現(xiàn)代政治制度的本質(zhì)及其與公共利益的關(guān)系，并且論證了公共利益不僅客觀存在而且實(shí)現(xiàn)了與政治制度的通聯(lián)，但這只是一般學(xué)理上的推演和闡釋。至于公共利益到底是不是現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，還要通過邏輯起點(diǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行論證，以此得出公共利益作為現(xiàn)代政治制度邏輯起點(diǎn)的合理依據(jù)。

（一）符合最抽象性和最簡單性的屬性

公共利益作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，符合最抽象性和最簡單性的屬性，是一種最本質(zhì)的存在。從規(guī)范意義看，公共利益雖然來自個(gè)人利益，但一旦生成便可脫離其他范疇而獨(dú)立存在，也不需要引入其他更為基礎(chǔ)或復(fù)雜的東西進(jìn)行解釋。從程序意義看，公共利益又是實(shí)現(xiàn)自身的程序原則，其他具體政治制度都是為了實(shí)現(xiàn)這些程序原則而建立的體制機(jī)制。無論是國體還是政體都屬于公共利益程序原則的范疇，所以公共利益的抽象程度和簡單程度更高。為了進(jìn)一步闡釋這種最本質(zhì)性，我們可以從“目的—手段”的辯證關(guān)系入手：人的行為均有目的，而欲達(dá)目的須憑借一定的手段，手段是為目的服務(wù)的，故目的更具本質(zhì)性。[16]換言之，目的即動(dòng)機(jī)，是人之行為的依據(jù)。在實(shí)際社會(huì)中，充斥著各種各樣、形形色色的政治制度，它們?yōu)檎{(diào)節(jié)五花八門的矛盾、問題、關(guān)系而運(yùn)行著，然而這是政治制度的建構(gòu)目的嗎？不是。政治制度的目的是借助這些約束、調(diào)節(jié)、整合的過程抑或手段最終實(shí)現(xiàn)公共利益，以免“私人利益之間的沖突、斗爭毀滅整個(gè)社會(huì)”，[41]因?yàn)橹挥性诠怖嬷胁拍芨玫貙?shí)現(xiàn)不同主體的利益。所以公共利益才是政治制度的“動(dòng)機(jī)”和“依據(jù)”，是包含關(guān)系、矛盾、問題在內(nèi)的并以其為目的和實(shí)質(zhì)的“東西”。通過“目的—手段”的辯證關(guān)系來理解公共利益的最本質(zhì)性時(shí)，要注意的是，由于辯證關(guān)系是相對(duì)的，所以目的既可以是手段實(shí)現(xiàn)的目的也可以是目的實(shí)現(xiàn)的手段，手段既可以是目的實(shí)現(xiàn)的手段也可以是手段實(shí)現(xiàn)的目的，也就是說，政治制度對(duì)關(guān)系、矛盾、問題的調(diào)節(jié)可以實(shí)現(xiàn)公共利益，公共利益的積累反過來又可以促進(jìn)政治制度對(duì)關(guān)系、矛盾、問題的調(diào)節(jié)。但是我們不能對(duì)此進(jìn)行相對(duì)主義的理解，無論彼此如何轉(zhuǎn)換，公共利益作為原初目的和終極目的的現(xiàn)實(shí)和本質(zhì)不會(huì)變，否則就會(huì)陷入“形式主義”和“循環(huán)主義”的泥潭。

（二）符合細(xì)胞元素性的屬性

公共利益作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，符合細(xì)胞元素性的屬性，是一種源泉的存在。一是公共利益像生物之細(xì)胞一樣普遍地、必然地存在于社會(huì)之中。如果社會(huì)不存在公共利益抑或只是個(gè)別的、偶然的存在，那么就會(huì)出現(xiàn)霍布斯（Hobbes）所言的“人對(duì)人的戰(zhàn)爭”和“狼與狼”之間的關(guān)系，從而整個(gè)人類社會(huì)必然走向滅亡。公共利益處理得好就是促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的“元素”，公共利益處理得不好就是阻礙人類社會(huì)發(fā)展的“元兇”。二是公共利益作為政治制度所有矛盾的“原始胚芽”，經(jīng)歷了一個(gè)從簡單到復(fù)雜的過程。公共利益作為政治制度的目的對(duì)象，如果公共利益不存在，那么政治制度就沒有存在的必要，也就是說，公共利益的存在推動(dòng)了政治制度的產(chǎn)生。政治制度要解決的矛盾很多，如人與人、政黨與政黨、民族與民族、政府與市場或社會(huì)等，這些矛盾的有效解決都要回到公共利益中尋找答案。在規(guī)范意義上，公共利益是所有類型公共利益的元范疇，如政治性公共利益、經(jīng)濟(jì)性公共利益、文化性公共利益、社會(huì)性公共利益、生態(tài)性公共利益；在政治制度所調(diào)節(jié)的政治性公共利益領(lǐng)域，又可以分為人民的公共利益、民族的公共利益、國家的公共利益等。在程序意義上，公共利益是程序原則，繼而可以引申出實(shí)現(xiàn)這些程序原則的政治制度的其他范疇，如根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度等。在此基礎(chǔ)上，其他一切具體的體制機(jī)制都由公共利益產(chǎn)生，受它制約?？傊怖媸乾F(xiàn)代政治制度的源泉，它推動(dòng)政治制度的建構(gòu)，調(diào)整政治制度的執(zhí)行，監(jiān)督政治制度的效果，貫穿于政治制度從始至終的全過程，囊括了現(xiàn)代政治制度所有的研究范疇，“包含著它在辯證思維上升過程中矛盾全部展開的可能性”。[12]（p177）

（三）符合歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)相一致性的屬性

公共利益作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，符合歷史起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)相一致性的屬性，是一種同步的存在。一般認(rèn)為，人類在原始社會(huì)不存在政治制度。政治制度是文明的產(chǎn)物，與國家密切相關(guān)，原始社會(huì)由于不存在階級(jí)和國家所以也就不存在政治制度，雖然當(dāng)時(shí)也存在一些調(diào)整利益關(guān)系的規(guī)則但不具有政治性質(zhì)。[30]到了農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于誕生了國家和階級(jí)使得政治制度開始出現(xiàn)。無論是奴隸制政治制度還是封建制政治制度雖然具有維護(hù)平民利益的一面，但也僅僅是“一”面，本質(zhì)上仍是維護(hù)封建君主或貴族階級(jí)的利益，平民的利益被徹底淹沒在封建君主或貴族階級(jí)的利益之中。準(zhǔn)確地說，這時(shí)不存在現(xiàn)代意義上的公共利益，因?yàn)橐环矫孢@時(shí)的公共利益只是君主和貴族等極少數(shù)人的利益，另一方面是因?yàn)檫@時(shí)的公共利益被共同體完全吞噬，是一種基于“人的依賴關(guān)系”的“變態(tài)”的公共利益。因而此時(shí)所謂的公共利益與工業(yè)社會(huì)政治制度所實(shí)現(xiàn)的公共利益具有本質(zhì)區(qū)別。歷經(jīng)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，在反封建反宗教的新文化運(yùn)動(dòng)和“理性崇拜”的大旗下，在資產(chǎn)階級(jí)革命和工業(yè)革命的交織中，只有到了工業(yè)社會(huì)人的主體理性抑或“自我”意識(shí)才開始真正覺醒，使人開始逐漸擺脫自然的束縛和“人的依賴關(guān)系”，個(gè)體不再只是共同體內(nèi)部的“無助啞巴”和“傀儡奴隸”，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樯朴诎l(fā)揮自身能動(dòng)性的理性個(gè)人，對(duì)個(gè)人意識(shí)和權(quán)利、個(gè)人責(zé)任與義務(wù)、個(gè)人選擇與價(jià)值有了更多認(rèn)知。尤其是工業(yè)革命催生下的商品經(jīng)濟(jì)，使得基于理性的“人的覺醒”的最后一塊“拼圖”（生產(chǎn)力的進(jìn)步與生產(chǎn)方式的革新）徹底形成。這時(shí)，人們才真正意識(shí)到自身利益的價(jià)值，自然法學(xué)派通過建構(gòu)一套社會(huì)契約把你我彼此的權(quán)利讓渡出來從而形成獨(dú)立于此的公共權(quán)力，基于公權(quán)而成的國家和政府憑借一系列政治制度對(duì)互相矛盾和沖突的利益進(jìn)行規(guī)約、調(diào)節(jié)與整合以此實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，公共利益作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)是從工業(yè)社會(huì)開始的，邏輯起點(diǎn)與歷史起點(diǎn)具有一致性。

（四）符合起點(diǎn)和終點(diǎn)辯證統(tǒng)一性的屬性

公共利益作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，符合起點(diǎn)和終點(diǎn)辯證統(tǒng)一性的屬性，是一種全過程的存在?，F(xiàn)代政治制度源于而又不止于公共利益，它以公共利益為起點(diǎn)并隱藏于公私關(guān)系的表象之中，以對(duì)公私關(guān)系在實(shí)踐中表現(xiàn)出來的具體問題的回答為終點(diǎn)，是一個(gè)不斷循環(huán)上升的過程，“邏輯起點(diǎn)（本文中即公共利益——作者注）本身也在這個(gè)過程中得到越來越具體實(shí)際的解釋說明，顯現(xiàn)出起點(diǎn)和終點(diǎn)的統(tǒng)一”。[19]換言之，現(xiàn)代政治制度從公共利益中來，又到公共利益中去，公共利益貫穿于政治制度從無到有、從初建到成熟的整個(gè)過程，在這一來一去的無數(shù)過程中實(shí)現(xiàn)公共利益的螺旋式上升和波浪式前進(jìn)。正如馬克思在闡述資本流通的辯證法時(shí)那樣，指出資本循環(huán)中存在著既是起點(diǎn)又是終點(diǎn)的那個(gè)點(diǎn)。公共利益在現(xiàn)代政治制度的具體實(shí)踐中被逐步釋放，在現(xiàn)代政治制度的不同發(fā)展階段其公共利益的實(shí)現(xiàn)內(nèi)容和質(zhì)量也各有千秋，后繼公共利益作為優(yōu)于起點(diǎn)時(shí)的前初公共利益而存在，這時(shí)后繼公共利益已經(jīng)具備了全新的內(nèi)涵和意義。宏觀上，以現(xiàn)代政治制度的歷史發(fā)展為例，英國光榮革命后通過了《權(quán)利法案》，以此建立了世界上第一個(gè)君主立憲制國家——現(xiàn)代政治制度從此起源，以限制君權(quán)、樹立民權(quán)的方式拉開了觀照公共利益的大幕，只是當(dāng)時(shí)的公共利益還非常微弱。隨著資產(chǎn)階級(jí)逐步壯大，共和政體走上歷史舞臺(tái)，此時(shí)所實(shí)現(xiàn)的公共利益有所放大但還是形式上的公共利益。伴隨無產(chǎn)階級(jí)這個(gè)“掘墓人”的覺醒，一種完全新型的民主共和制政體才真正出現(xiàn)，它實(shí)行一切權(quán)力屬于人民的原則，第一次真正實(shí)現(xiàn)了占居民絕大多數(shù)的人民的統(tǒng)治權(quán)力和民主權(quán)利，[42]這時(shí)的公共利益才具有實(shí)質(zhì)性和最大化。微觀上，以現(xiàn)代政治制度的生命周期為例，某一政治制度的廢除不僅意味著上一輪制度本身的終止，也意味著這一制度完成了現(xiàn)存公共利益的任務(wù)，還意味著下輪政治制度在此基礎(chǔ)上的新生，從而實(shí)現(xiàn)全新的被豐富的公共利益作為該政治制度的起點(diǎn)的繼續(xù)?？梢姡怖嬉砸环N全過程的姿態(tài)將現(xiàn)代政治制度的起點(diǎn)與終點(diǎn)連接起來，實(shí)現(xiàn)彼此的辯證統(tǒng)一。

（五）對(duì)公共利益作為現(xiàn)代政治制度邏輯起點(diǎn)的幾點(diǎn)說明

在理解公共利益是現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)時(shí)需要額外說明兩點(diǎn)。一是要正確理解“不能再被拆分”即不可分割性。在“具體—抽象—具體”環(huán)節(jié)中，所謂“不可分割性”指的是抽象后的那個(gè)“東西”在最一般的本質(zhì)上不能再被拆分，而不是“具體”不能再被拆分或性質(zhì)、領(lǐng)域、其他方面（其實(shí)這也是“具體”的內(nèi)容）不能再被拆分。一方面，“從具體到抽象”的前端具體過程和“從抽象到具體”的后端具體過程不是“不可分割性”所指的那個(gè)抽象“物”。比如前文所述的政治性公共利益可以分為人民的公共利益、民族的公共利益、國家的公共利益；公共利益作為程序原則可以引申出實(shí)現(xiàn)這些程序原則的根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度，這都是在表述公共利益這個(gè)抽象“物”的存在具體（前端具體）或具體再現(xiàn)（后端具體）的過程，因而具有拆分性。換句話說，存在具體和具體再現(xiàn)就是抽象這個(gè)“今生”的“前世”和“未來”。另一方面，按照不同的性質(zhì)、領(lǐng)域或其他方面特征從公共利益這個(gè)“細(xì)胞”中分裂出和擴(kuò)張延展出的“東西”，也不是不可分割性所指的那個(gè)抽象“物”。無論是人民的公共利益、民族的公共利益還是國家的公共利益，這些在本質(zhì)上亦即抽象上都是公共利益；無論是根本政治制度、基本政治制度還是重要政治制度，這些在本質(zhì)上亦即抽象上都是實(shí)現(xiàn)公共利益這一程序原則的體制機(jī)制。它們都是公共利益根據(jù)不同性質(zhì)、領(lǐng)域或其他方面特征所分裂出的，所以公共利益不能再對(duì)自身進(jìn)行拆分。二是不能把“利益”作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)。其一不符合最抽象性，因?yàn)槔姹旧磉€具有分割性。利益的本質(zhì)在于獲得社會(huì)內(nèi)容和特性的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，[43]這一關(guān)系又是通過公私關(guān)系表現(xiàn)出來的，因此在本質(zhì)上利益可以拆分為公共利益和私人利益，從而需要引入其他更為基礎(chǔ)的概念進(jìn)行解釋，進(jìn)而利益也就不是最簡單、最本質(zhì)的存在。其二不符合邏輯起點(diǎn)和歷史起點(diǎn)的相一致性?，F(xiàn)代政治制度起源于工業(yè)社會(huì)，但人類的利益在原始社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)就已存在，正如馬克思把滿足人的吃喝住穿稱為“歷史的第一個(gè)前提”[24]（p158）一樣。

五、結(jié)語

判斷某一事物的邏輯起點(diǎn)需要嚴(yán)格遵循邏輯起點(diǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)不僅有利于準(zhǔn)確把握政治制度頂層設(shè)計(jì)的總體方向，也有利于提高具體政治制度執(zhí)行過程中的合法化、科學(xué)化、合理化水平。根據(jù)馬克思關(guān)于邏輯起點(diǎn)內(nèi)涵與屬性的相關(guān)論述，公共利益是現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，只有公共利益才是回答現(xiàn)代政治制度一般問題的本質(zhì)答案，其他答案都抓不住現(xiàn)代政治制度的中心思想與關(guān)鍵主題。公共利益作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，不僅具有理論和實(shí)踐價(jià)值，還具有方法論價(jià)值。一方面，它闡釋了現(xiàn)代政治制度的科學(xué)開端為何物，從而能夠發(fā)揮公共利益這一邏輯起點(diǎn)助力后續(xù)研究的輻射作用。另一方面，能夠提高制度制定者與執(zhí)行者的以人民為中心的思想，使得政治制度在制定、執(zhí)行、反饋、廢除的各個(gè)步驟里皆可環(huán)繞公共利益展開，從而在利益的調(diào)節(jié)與整合過程中不斷實(shí)現(xiàn)公共利益從而夯實(shí)政治制度的建構(gòu)基礎(chǔ)。目前，“推進(jìn)中國式現(xiàn)代化是新階段全面深化改革以及國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要，是‘十四五’時(shí)期奮進(jìn)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義，更是高效完成‘總的戰(zhàn)略安排’的必然要求”，[44]唯有將公共利益作為現(xiàn)代政治制度的邏輯起點(diǎn)，才能不斷筑牢中國式現(xiàn)代化的制度根基。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-01-01（02）.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28（01）.

[3]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-11-06（01）.

[4]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（01）.

[5]李敬德.中國特色社會(huì)主義政治制度的創(chuàng)新發(fā)展及其重大意義[J].新視野，2021，（4）.

[6][德]黑格爾.邏輯學(xué)（上卷）[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1966.

[7]趙虎吉.論政治制度安排的邏輯起點(diǎn)[J].教學(xué)與研究，2005，（7）.

[8]馬克思，恩格斯：馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[9]馮振廣，榮今興.邏輯起點(diǎn)問題瑣談[J].河南社會(huì)科學(xué)，1996，（4）.

[10]陳勝云.商品：神秘化了的《資本論》邏輯起點(diǎn)——《資本論》傳統(tǒng)理解模式質(zhì)疑之一[J].理論探討，1998，（2）.

[11][德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論（全本·第六版）[M].黃家鎮(zhèn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2020.

[12]汪馥郁，郎好成.實(shí)用邏輯學(xué)詞典[M].北京：冶金工業(yè)出版社，1990.

[13]王朝科.中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J].思想戰(zhàn)線，2018，（2）.

[14]劉潤堂.中國特色政黨制度理論體系的邏輯起點(diǎn)[J].新視野，2012，（5）.

[15]曾峻.公共管理的邏輯起點(diǎn)論析——公共管理學(xué)基本問題研究之一[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（5）.

[16]賀永方.論公共管理學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（6）.

[17]閻樹群，張帆.論習(xí)近平治國理政思想的邏輯起點(diǎn)[J].馬克思主義研究，2017，（8）.

[18]西子微色·阿錯(cuò).認(rèn)識(shí)活動(dòng)辯證運(yùn)動(dòng)的邏輯起點(diǎn)：認(rèn)識(shí)角度——認(rèn)識(shí)活動(dòng)辯證運(yùn)動(dòng)新論[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001，（2）.

[19]周越，徐繼紅.邏輯起點(diǎn)的概念定義及相關(guān)觀點(diǎn)詮釋[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（5）.

[20]丁志剛，張書華.中國式現(xiàn)代化的縱向敘事邏輯[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，（1）.

[21]李玲玲，梁疏影.公共利益：公共政策的邏輯起點(diǎn)[J].行政論壇，2018，（4）.

[22]馬克思，恩格斯：馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[23]馬克思，恩格斯：馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[24]馬克思，恩格斯：馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[25]丁志剛，張書華.全過程人民民主：一個(gè)系統(tǒng)性文獻(xiàn)綜述[J].學(xué)習(xí)論壇，2023，（1）.

[26]王海兵，葉碧秋.研究起點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)辨析[J].財(cái)會(huì)月刊，2004，（19）.

[27][美]鮑·羅思坦.政治制度：綜述[M]//[美]羅伯特·古丁，漢斯-迪特爾·克林格曼.政治科學(xué)新手冊(cè).鐘開斌，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[28][美]喬治·薩拜因.政治學(xué)說史（第四版）（上卷）[M].鄧正來，譯.上海：上海人民出版社，2008.

[29][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會(huì)學(xué)——政治學(xué)要素[M].楊祖功，王大東，譯.北京：華夏出版社，1987.

[30]徐育苗.解讀政治制度[J].社會(huì)主義研究，2004，（2）.

[31]馬德普.論政治制度及其功能[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，（5）.

[32]胡朝陽，余慶東.政治哲學(xué)視域下的公共利益概念研究[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（1）.

[33]胡建淼，邢益精.公共利益概念透析[J].法學(xué)，2004，（10）.

[34]楊峰.財(cái)產(chǎn)征收中“公共利益”如何確定[J].法學(xué)，2005，（10）.

[35]聶嬰智.公共利益解讀及國際借鑒[J].法學(xué)雜志，2009，（3）.

[36]潘順.從人權(quán)視角談公共利益設(shè)定的價(jià)值取向[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2008，（4）.

[37][英]盧克斯.個(gè)人主義[M].閻克文，譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

[38][英]哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治[M].馮克利，譯.南京：江蘇人民出版社，2000.

[39]劉仁春.公民權(quán)利：公共利益的根源和歸宿[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2007，（5）.

[40]李長健.論農(nóng)民權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)——以利益與利益機(jī)制為視角[J].中國法學(xué)，2005，（3）.

[41]郭湛，譚清華.公共利益：馬克思唯物史觀的解讀[J].哲學(xué)研究，2008，（5）.

[42]王惠巖.政治學(xué)原理（第2版）[M].北京：高等教育出版社，2006.

[43]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)（第3版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[44]丁志剛，張書華.馬克思公共性思想及其對(duì)推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的啟示[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，（5）.

責(zé)任編輯" "唐" "偉