臺灣著名儒家學(xué)者董金裕教授是董子后裔，這些年來一直支持大陸的董學(xué)事業(yè)，多次蒞臨衡水參與董學(xué)活動，也是董學(xué)國家社科基金重大項目的課題組成員。他比較《史》《漢》之“董傳”異同，并分析原因。指出談、遷父子兩代皆曾擔(dān)任太史令，有機(jī)會接觸秘府檔案，但司馬遷受刑后改任中書令，則無法閱覽公藏文書，故《史記》的撰作只能依賴前所掌握的文檔和搜集的史料，再結(jié)合履歷見聞、游歷訪察，對董仲舒所記也只是“學(xué)行之大略”；并且，《史記》依賴談、遷兩代之力獨(dú)自完成，當(dāng)時并未獲得官府認(rèn)可或協(xié)助，只屬于“私修史書”?！稘h書》起先也經(jīng)班彪、班固父子兩代完成，原本也是私修史書，但最后獲明帝肯定并給予協(xié)助，因而得以參考秘府史料。天人三策極可能出自中秘之藏，故其“顯然較純粹私修史書詳贍周備”。《漢書》雖非設(shè)史局所修，不是官修史書，但仍可稱“類官修”?？肌短饭孕颉贰坝嗦劧弧保謸?jù)《史記》董仲舒?zhèn)饔浰d語氣，“并不易看出彼此有密切之師生關(guān)系”。何況司馬遷書寫董仲舒，并未述其著作；董仲舒?zhèn)魇牢墨I(xiàn)“亦未嘗提及司馬遷”?？芍词顾抉R遷曾受教于董仲舒，“為時似非甚久，也未必遍閱董仲舒之著述，其對董仲舒之學(xué)雖有所了解，可能并不十分深切”。而班固則有機(jī)會深度接觸董仲舒對策之文字，對董仲舒之學(xué)必然有深入的了解，故所記載者較詳。其追溯和結(jié)論皆十分中肯、精準(zhǔn)，語言凝練，分析透當(dāng)。若能再闡發(fā)《史記》只字不提董子三次對策之原因，行文效果則更佳。

董仲舒雖未注解過《孝經(jīng)》，但其傳世文獻(xiàn)卻屢引《孝經(jīng)》。除《春秋》外，《孝經(jīng)》儼然是董仲舒思想體系建構(gòu)所憑依的重要文本，以至清儒王仁俊《玉函山房輯佚書續(xù)編》直稱《孝經(jīng)董氏義》。當(dāng)代《孝經(jīng)》研究者中，劉增光副教授出類拔萃，可謂中流砥柱，學(xué)術(shù)影響盛大。他認(rèn)真梳理了《春秋繁露》之《堯舜不擅移湯武不專殺》《為人者天》《五行對》《立元神》篇與《孝經(jīng)》的文字淵源和思想聯(lián)系，并指出，董仲舒之論代表了漢儒對堯舜之道與漢道革命的調(diào)和，是對“漢家堯后”的理論證明。董子之“孝”不只是事親之孝，更是事天之孝，而把“家”“家天下”的事親之孝提升至“事天”層面，呈現(xiàn)公天下、順天命之格局。但“圣人之行，莫貴于忠”則是對《孝經(jīng)》“圣人之德無以加于孝”的歪曲。董仲舒賦予原本只具道德色彩的《孝經(jīng)》以鮮明的政治化內(nèi)容，而成孝治思想。至《五行對》則將“孝經(jīng)”變成“忠經(jīng)”，包含濃厚的尊君理念，而從《孝經(jīng)》“夫孝，天之經(jīng)，地之義”推演出忠孝皆為天經(jīng)地義。忠君思想的空前強(qiáng)化顯然遮蔽了孝的真義?！盁o為而治”指堯、舜等圣王皆尊奉天道而治天下，法天而行。董仲舒將“地”等同于“土”，降低了“地”相對于“天”的位置，而僅僅成為天之五行中的一行。“天”作為五行之德、忠孝之德的訂立者，地則是施行者。這些都是十分難得的真知灼見，不刊之論，富有重要的啟迪意義。通篇述作，文本解讀工夫扎實，論證有據(jù)有力，結(jié)構(gòu)通透明快。至于把“明改制之義，一統(tǒng)乎天子”僅僅理解為尊王，而斷言“與孟子的湯武革命說不同”，則有蔽于董仲舒尊君之理論前提的嫌疑，“君君”則“臣臣”，“君不君”則“臣不臣”。若能對《為人者天》《五行對》《立元神》文本真?zhèn)温约涌急嬲f明，分清董子本人的論述與后世董子學(xué)派的演繹，文章質(zhì)量則更佳。

董仲舒?zhèn)魇牢墨I(xiàn)《春秋繁露》之五行編，歷來頗有爭議。鄧紅教授撇開真?zhèn)慰急娑北肌吨嗡逍小返摹捌呤照f”，追溯其源頭至《淮南子·天文訓(xùn)》、《管子》之《五行》《四時》《幼官》篇、《大戴禮記·夏小正》的“十月太陽歷”，一年三百六十日被劃分為五個相等的七十二日，對應(yīng)春、夏、季夏、秋、冬五季，每季兩個月，再用五季配以木、火、土、金、水五行。天道以十月之功，而完成陰陽循環(huán)的一個周期。但董仲舒也時常以十二個月為一歲，依據(jù)的則是當(dāng)時使用的古歷。這“兩者屬于不同的系統(tǒng)”，就五行而言，十月太陽歷七十二日比較好匹配。其反思值得引起重視：一是，按照自然秩序和四季的推移來取舍現(xiàn)實人事，“很難在理論上有所突破”，因為四季是不變的，而人事卻因人因時因地而千變?nèi)f化。更何況，把一年三百六十五天僅限定于五行，用五種類型限定豐富的生活，無異于束縛人的想象力和行動的時空。二是，陳久金早在1984 年就出版了《彝族天文學(xué)史》，相關(guān)論文發(fā)表得更早，可自然科學(xué)領(lǐng)域天文學(xué)史的研究成果三十來年竟然沒有引起人文社會科學(xué)界特別是中國哲學(xué)思想史界的重視，甚為遺憾。誠者斯言，富有啟迪，值得深省。

追究董仲舒與公孫弘的關(guān)系，是國家社科基金重大項目《董仲舒?zhèn)魇牢墨I(xiàn)考辨與歷代注疏研究》階段性成果《董子學(xué)案》所聚焦的重要問題之一。劉國民教授探尋有力，而指出，在個性人格上，董仲舒是醇儒，品德優(yōu)良，行為嚴(yán)肅方正，皆合于禮，為人廉直；公孫弘則沉淪于下層，從艱難生活中歷練出圓滑、老練、世故的個性特征，外寬內(nèi)深，內(nèi)法外儒，表里不一。雖有“曲學(xué)阿世”的一面，但也有公義正直的一面，奉命出使匈奴、西南夷后，決不贊同武帝盲目開邊而疲敝中國、苦役民眾的治理思路，還能夠直諫，盡管未能堅持到底；其生活也節(jié)儉，善待故人賓客，奉以衣食，養(yǎng)后母孝謹(jǐn)。雖曾欲借膠西王之手而貶抑甚至殺掉董仲舒，但其著《功令》而為博士置弟子員，應(yīng)該是對元光五年董仲舒興太學(xué)之議的具體落實，功勞不可抹殺。此論平和、端莊，富有理性而客觀公允，全面而深邃，近乎歷史本來面目，具有十分重要的學(xué)術(shù)價值。

宋學(xué)之于漢學(xué)，有突破，也有繼承。司馬光對董仲舒天人感應(yīng)論的吸收與轉(zhuǎn)化反映了北宋士大夫?qū)μ烊岁P(guān)系體認(rèn)，很有代表性。魏濤教授以為，司馬光在與王安石“天變不足畏”的爭辯中闡發(fā)出“天人相濟(jì)”“天人共濟(jì)”的基本立場和“天者，萬物之父也”“天人之際，精祲相感”“君臣上下夫婦朋友，無不以類相應(yīng)”“違天之命者，天得而刑之，順天之命者，天得而賞之”的基本主張，并強(qiáng)調(diào)災(zāi)異是末，修德為本，天與人各有能力范圍和限度，“人必須主動完成人的任務(wù)，與天分工合作，才能推動宇宙正常地運(yùn)行”。司馬光的天人觀明顯吸收了荀子天人相分的思想，實現(xiàn)了對董仲舒天人感應(yīng)論的轉(zhuǎn)化。這種以司馬光為個案、以思想承續(xù)為線索的研究有利于澄清漢宋之間的學(xué)術(shù)異同，學(xué)術(shù)價值可觀。

董學(xué)重祭祀，不只空言道氣心性，還原并接近了早期儒家出身宗教王官體系的本來面目。張樹業(yè)副教授指出，祭禮不僅承載著人之終極關(guān)懷，并且擁有“突出的社會教化效能，在國家政治生活中也有著突出的影響”。唯天子方能舉行的郊祀在一切祭禮中地位最尊，象征著最高統(tǒng)治者對天人交通的壟斷，也經(jīng)常成為標(biāo)榜王朝政權(quán)合法性的重要途徑。董仲舒一方面堅持郊祀儀制必須以儒家經(jīng)典所言為準(zhǔn)，克服漢前郊祀儀制皆與《春秋》王者之禮不合的問題；另一方面則主張郊禮“為圣人之所最甚重”，力排眾議。群臣學(xué)者所言民之貧苦饑寒雖是王者所應(yīng)關(guān)注的施政要務(wù)，但絕不構(gòu)成廢郊祀的理由。董仲舒郊祀論對武帝朝的郊祀改革起過推動性作用，但并未能真正成為這一過程的主導(dǎo)思想。董仲舒第一次對儒家經(jīng)典中的郊祀禮制及相關(guān)思想進(jìn)行了系統(tǒng)的整合與梳理，也為此后儒家學(xué)者郊祀制度改革提供了理論準(zhǔn)備。全文述論充沛、征引完備、詮釋有力，具有很重要的學(xué)術(shù)價值。