近年來，嚴肅出版物長篇累牘地哀嘆、慶祝或冷靜分析新自由主義的消亡。你可能認為潮流已經(jīng)逆轉，“自由市場”福音的社會民主主義替代方案，已經(jīng)獲得了足夠的知識和立法基礎，成為傳統(tǒng)智慧。

當然，左派似乎已經(jīng)贏得了意大利哲學家安東尼奧·葛蘭西所說的“陣地戰(zhàn)”，即通過“常識”的語言改變世界的體驗方式，從而改變政治現(xiàn)實。在美國，占領華爾街、黑人的命也是命、#MeToo、伯尼·桑德斯、“大辭職”、產(chǎn)業(yè)政策的復興，以及新工會主義，確實改變了美國人對市場作用的看法。

同樣，在新冠大流行期間，不平等問題以收入再分配的形式找到了答案，而關于就業(yè)和教育的新觀念，也從根本上改變了主流思維。在過去的十年里，破碎的醫(yī)療保健系統(tǒng)和勞動力市場，使得全民醫(yī)保和巨額基礎設施政府支出或綠色新政，成為絕大多數(shù)美國人眼中顯而易見的解決方案。

與此同時，最高法院對生殖權利的攻擊、州級監(jiān)管之手，以及公民身份范圍，產(chǎn)生了意識形態(tài)反彈，使“進步主義”重新煥發(fā)活力，挽救了民主黨在州一級的地位。皮尤研究中心的民意調查證實，年輕選民在進入勞動力市場，嘗試生計和生活兩不誤時，并沒有倒向右派：工會和社會主義從未如此受歡迎，即使在傳說中的1930年代也要相形見絀。

總而言之，這些意識形態(tài)趨勢（至少我們可以通過民意調查和投票來衡量它們），既解釋了右翼對美國社會主義顯然降臨的歇斯底里言論，也解釋了《經(jīng)濟學人》對自由市場即將消亡的清醒反思。我們似乎確實處于徹底變革的邊緣。

但是，如果左翼贏得了陣地戰(zhàn)，那么“機動戰(zhàn)”—爭奪國家機器控制權的競爭—不會像“自由市場”思想那樣被扔進歷史的垃圾箱。相反，保守的、公開反動的社會運動—大多是出于恢復父權制的愿望，并且非常清楚他們正在背水一戰(zhàn)—利用他們獲得國家權力的機會來控制公眾輿論。

佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯利用州立法機關，對文化產(chǎn)業(yè)領域的私營公司（位于佛州中部奧蘭多市的主題游樂公園“迪士尼世界”）和公共部門進行正面攻擊，只是這種做法中最令人震驚的例子。在其他地方，“選區(qū)劃分”和無所不用其極地尋求立法將“保守”政策推廣到多數(shù)統(tǒng)治、司法裁決或行政否決權的范圍之外，已被證明足以完成少數(shù)人統(tǒng)治的任務。

如果民主信條從來都不是新自由主義者所關心的，我們就不能指望這一信條的不守規(guī)矩的后代會害怕或羞于以少數(shù)人的名義進行統(tǒng)治。新自由主義大廈的右翼建筑師，總是將美國對自由和平等的傳統(tǒng)承諾視為矛盾。對他們來說，自由是契約的自由，它以自由市場為前提，任何以機會平等的名義規(guī)范市場的企圖都是對契約自由的威脅，必須予以反對或禁止。

因此，利用國家權力來規(guī)范最私人的企業(yè)—比如在監(jiān)督女性身體或決定宗教信仰方面—并不能用來證明以新自由主義論點武裝起來的右翼立法者 “虛偽”。他們竭盡全力限制平等獲得選票和阻止工會化，也不能作為這種證據(jù)。我們中間派的新自由主義者知道，市場從來都不是自由的，美式民主總是受制于某些人，他們通過將私有財產(chǎn)保護列為法律最高優(yōu)先事項，來創(chuàng)造、鞏固和管理民主。

在美國，財產(chǎn)權一直優(yōu)先于人的權利，盡管開國元勛們在設計一個長青的共和國時，努力平衡財產(chǎn)權的影響。這就是為什么罷工可以通過向法官請愿來禁止，但資本外逃卻不能：前者威脅到法律現(xiàn)在指定的財產(chǎn)價值，而后者則沒有。

詹姆斯·利文斯通是美國羅格斯大歷史學教授，著有六本書，包括《聯(lián)邦儲備系統(tǒng)的起源》和即將出版的《思想地震：實用主義如何改變世界》。本文已獲Project Syndicate授權。