李海生 曹妍

摘要：以“學(xué)術(shù)部落”中的“都市型”和“田園型”研究模式為視角，以學(xué)生發(fā)展相關(guān)理論為基本框架，從個體—導(dǎo)師—高校制度三個維度對理工科和人文與社會學(xué)科博士生的論文發(fā)表情況進(jìn)行異質(zhì)性分析。研究發(fā)現(xiàn)博士生的論文發(fā)表具有較強(qiáng)的學(xué)科差異?！岸际行汀毖芯磕Ｊ较碌睦砉た撇┦可撐陌l(fā)表有賴于較高的科研強(qiáng)度、緊密的科研跟從度以及較高密度的科研指導(dǎo)，而過于密切的師生關(guān)系以及剛性的論文發(fā)表要求對博士生論文發(fā)表產(chǎn)生負(fù)面作用；“田園型”研究模式下的人文與社會學(xué)科博士生論文發(fā)表受益于相對密切、自由選題和中性的導(dǎo)師指導(dǎo)方式以及一定的獎助制度，而過于緊密的導(dǎo)師跟從度將對論文發(fā)表產(chǎn)生負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：論文發(fā)表；導(dǎo)師指導(dǎo)；“都市型”；“田園型”；研究生教育

作者簡介：李海生，華東師范大學(xué)學(xué)位辦公室主任，教育學(xué)部高教所研究員，上海 200062；曹妍，華東師范大學(xué)教育學(xué)部高教所副教授，上海 200062。

基金項目：國家社會科學(xué)基金（教育學(xué)）一般課題“博士研究生科研產(chǎn)出性別分化生成機(jī)制及對策研究”（編號：BIA170219）注：文中案例學(xué)校的博士生論文發(fā)表制度從2012級作了調(diào)整，提高了論文發(fā)表要求。本研究增加了入學(xué)年級等變量，以控制可能的效應(yīng)。

近年來，隨著國內(nèi)教育評價改革的推進(jìn)，在“破五唯”的背景下，將論文發(fā)表作為申請博士學(xué)位前置條件的做法廣受詬病。但論文發(fā)表活動本身對培養(yǎng)博士生的問題意識、批判思維和寫作能力，提高博士生科研創(chuàng)新能力的意義不容忽視。博士生就讀期間發(fā)表論文具有多重功能，既表征其科研生產(chǎn)力，也能有效展示學(xué)術(shù)潛力[1]，還有助于增強(qiáng)博士生在學(xué)術(shù)勞動力市場的競爭力，獲取心儀的學(xué)術(shù)職業(yè)[2]。同時，博士研究生論文發(fā)表對高校發(fā)展也具有重要推動作用[3-4]，鼓勵博士生發(fā)表高質(zhì)量論文，得到更多高校的實踐和推廣[5]。

既有研究已充分證實，博士生的學(xué)習(xí)過程嵌套于多重環(huán)境中，博士生的專業(yè)發(fā)展受到多種因素共同影響。作為博士生重要學(xué)習(xí)結(jié)果的論文發(fā)表，顯然也是個體、重要他人以及環(huán)境等多要素互動的產(chǎn)物。美國心理科學(xué)協(xié)會刊物《觀察家》曾指出：“研究人員擁有的最有價值和最重要的關(guān)系之一就是同其導(dǎo)師的關(guān)系”“科學(xué)家在職業(yè)生涯的許多階段都需要導(dǎo)師，在本科和研究生階段尤其如此”[6]。這一論述彰顯了與導(dǎo)師的親密程度、導(dǎo)師指導(dǎo)等對研究生成長的重要性。此外，博士生培養(yǎng)需要一系列學(xué)校制度提供保障和支持。博士生的獎助制度從條件保障和動機(jī)上調(diào)動博士生積極投入科研的學(xué)習(xí)熱情，培養(yǎng)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)考核制度如中期考核、開題報告、論文答辯資格審核以及論文評閱等，從過程上對博士生培養(yǎng)進(jìn)行監(jiān)督把關(guān)，而對博士生在讀期間發(fā)表論文的要求則是帶有結(jié)果導(dǎo)向的博士生科研訓(xùn)練制度。

在高等教育管理和制度建設(shè)過程中，學(xué)科作為一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接影響每個不同個體與導(dǎo)師和制度的互動過程，進(jìn)而形成差異化的互動特點(diǎn)。根據(jù)托尼·比徹和保羅·特羅勒爾的分析，在師生科研合作中，理工科“都市型”研究者在相對狹小的研究領(lǐng)域范圍內(nèi)采用大規(guī)模協(xié)作方式，因而導(dǎo)師的指導(dǎo)密度也會相對較高，且由于博士生的選題范圍較窄，多選擇跟從導(dǎo)師的方向作深入拓展；人文與社會學(xué)科的“田園型”研究者則由于選題范圍較大，關(guān)聯(lián)性語境較強(qiáng)，師生研究領(lǐng)域的合作研究不是一般規(guī)則，因而導(dǎo)師指導(dǎo)密度也可能相對較低，博士生自由選題的空間相對較大，師生的跟從度也相對較低[7]。這一結(jié)論啟示我們，在探究博士生論文發(fā)表問題時，需要充分考慮學(xué)科差異在個體、導(dǎo)師指導(dǎo)以及高校制度之間互動的異質(zhì)性表現(xiàn)，從而增強(qiáng)研究結(jié)論的針對性和科學(xué)性。

一、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

（一）理論基礎(chǔ)

1.“都市型”與“田園型”的研究模式

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾深入分析了不同學(xué)科在認(rèn)知特征、理論特征、知識語境以及研究模式上的差異[7]。延續(xù)這一邏輯思路，從學(xué)科特征上來看，理工科中的大部分專業(yè)屬于托尼·比徹所述的硬學(xué)科，相關(guān)學(xué)科的知識之間具有嚴(yán)密的邏輯和強(qiáng)有力的概括性指導(dǎo)性理論，學(xué)科內(nèi)具有更為規(guī)則的知識體系和學(xué)術(shù)語境，內(nèi)部話語模式具有較強(qiáng)的趨同性。相關(guān)的研究模式多趨近于“都市型”的研究模式，在相對狹小的學(xué)術(shù)領(lǐng)地集聚著較多的研究者，所關(guān)注的研究問題往往深入具體并富有特色。課題之間聯(lián)系緊密，多采用大規(guī)模協(xié)作方式，同時包含共同任務(wù)與分解任務(wù)。人文與社會學(xué)科則更接近于托尼·比徹所述的軟學(xué)科，知識之間的邏輯性相對松散，存在著較多的分支理論，且分支間不具有相對的系統(tǒng)性。學(xué)科內(nèi)部無明確的規(guī)則性知識體系，學(xué)術(shù)語境因而更多呈現(xiàn)出關(guān)聯(lián)性和趨異性，很多研究問題沒有統(tǒng)一的解釋，在觀點(diǎn)和問題上也缺乏一致性。人文與社會學(xué)科的研究模式更趨近于“田園型”研究，研究者需要花費(fèi)較長的時間，研究課題沒有明顯的前后連貫性，課題之間可形成聯(lián)系或緊或松的課題群，但未必遵循相同的研究環(huán)境規(guī)則。

托尼·比徹和保羅·特羅勒爾的學(xué)科分類及其“都市型”和“田園型”研究模式的區(qū)分，是本文對理工科和人文與社會學(xué)科進(jìn)行異質(zhì)性分析的重要理論基礎(chǔ)。“都市型”和“田園型”的研究模式將直接影響博士生培養(yǎng)模式，直接作用于研究問題選取、研究合作展開、導(dǎo)師指導(dǎo)特征以及最終論文發(fā)表的效率。

2.學(xué)生發(fā)展相關(guān)理論

學(xué)生發(fā)展的相關(guān)理論包括布蘭德（Bland）的提高教師科研生產(chǎn)率的三要素模型、班杜拉的社會認(rèn)知理論和奇克林（Chickering）的三因素模型[8]、廷托（Tinto）的四因素模型[9]以及帕斯卡雷拉（Pascarella）的五因素模型[10]等。其中，布蘭德等人認(rèn)為科研生產(chǎn)率的提高不僅得益于個人和機(jī)構(gòu)特征的動態(tài)相互作用，同時也高度依賴領(lǐng)導(dǎo)者或重要他人的有效領(lǐng)導(dǎo)；班杜拉的社會認(rèn)知理論側(cè)重于通過環(huán)境、行為與人三因素相互作用來解釋人的行為；奇克林的三因素模型將學(xué)生入學(xué)前特征、機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)特征以及學(xué)生與教師和同學(xué)互動的關(guān)系用于分析學(xué)生的發(fā)展。上述理論均從個人、領(lǐng)導(dǎo)或重要他人以及環(huán)境的多維視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)教師或研究生的論文發(fā)表是多維因素之間互動的結(jié)果。這些理論為本研究提供了重要的研究框架。

（二）文獻(xiàn)綜述

1.科研訓(xùn)練及其作用

科研訓(xùn)練體現(xiàn)了博士生教育的本質(zhì)，是博士生的必要學(xué)習(xí)方式，而參與導(dǎo)師課題研究則是科研訓(xùn)練的重要內(nèi)容。有研究發(fā)現(xiàn)博士生在校期間參加科研課題的比例在90%以上，其中縱向課題的比例達(dá)到60.1%[11]。有研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)有49.4%的博士生認(rèn)為科研負(fù)擔(dān)較重[12]。也有研究指出博士生參與科研項目存在兩極分化的現(xiàn)象，其中10%的博士生未參加過科研項目[13]，73.2%的博士生承擔(dān)項目的工作量在50%以下，四分之一的博士生參與了5項甚至更多的科研項目[14]。還有部分研究探討了參與科研項目的效果，發(fā)現(xiàn)通過參與導(dǎo)師的高水平、高層次、創(chuàng)新性的科研課題，可以快速提升研究生的科研素養(yǎng)和科研實踐能力[13]。參與科研項目較多、主動性較好的博士生科研創(chuàng)新能力[14]、論文發(fā)表較為突出[15-16]。上述研究為我們了解國內(nèi)博士生科研訓(xùn)練和課題參與提供了重要參考，但因各項研究所采思路和對象選擇不同，所得結(jié)論也缺乏完全可比性。

2.科研訓(xùn)練中的導(dǎo)師指導(dǎo)

導(dǎo)師和學(xué)生的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在促進(jìn)博士生發(fā)表論文方面發(fā)揮著潛在的重要作用[17]，博士生的成功取決于他們與導(dǎo)師這一“重要他人”[18]的互動和良好關(guān)系[19]。博士生學(xué)業(yè)成就受到導(dǎo)生關(guān)系、導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格與水平[20]、導(dǎo)師學(xué)術(shù)指導(dǎo)的時間投入[21]以及指導(dǎo)頻率等多重影響[22-27]。

科研跟從主要指博士生的科研訓(xùn)練與導(dǎo)師的科研方向的依從關(guān)系。長期以來，博士生教育一直被認(rèn)為具有鮮明的學(xué)徒模式特征，這種特定師生關(guān)系一定程度上會將師生的研究方向自然地統(tǒng)一在一起，因而對這一問題的關(guān)注也較少。從有限的相關(guān)研究來看，對博士生科研跟從與否似乎有著不同的看法。一些導(dǎo)師對學(xué)生在研究項目中過度的獨(dú)立和不充分的學(xué)科知識表示擔(dān)憂[28]，認(rèn)為課題參與依然是博士生科研能力增值的基本途徑[29]?；诓┦可囵B(yǎng)實踐來看，博士生的科研跟從與獨(dú)立探究間似乎存在著某種張力。一方面，博士生跟從導(dǎo)師的研究方向，可以獲得導(dǎo)師直接且更專業(yè)的指導(dǎo)和研究數(shù)據(jù)或設(shè)備等資源支持；另一方面，嚴(yán)格要求博士生跟從導(dǎo)師研究方向會完全限制博士生的研究領(lǐng)域和方向，可能不利于博士生探索多種發(fā)展的可能性。

3.科研訓(xùn)練中的制度因素

在諸多影響博士生學(xué)習(xí)的組織環(huán)境因素中，制度激勵是最為直接和顯性的一種。制度激勵作為內(nèi)生動力機(jī)制，主要通過制度、規(guī)則和文化等作用于學(xué)生的日常行為，通過方向引導(dǎo)、動機(jī)激發(fā)與行為強(qiáng)化以實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。就制度與博士生教育的關(guān)系，國外一些學(xué)者曾有過探討，如洛維茨（Lovitts）認(rèn)為高效的制度設(shè)計對博士生的專業(yè)發(fā)展意義重大[30]。魏德曼（Weidman）和施泰因（Stein）發(fā)現(xiàn)制度與學(xué)術(shù)創(chuàng)造力高度相關(guān)，當(dāng)規(guī)則體系公平透明、實施高效時，博士生的科研創(chuàng)造力明顯較高[31]。

對于高校論文發(fā)表制度，學(xué)界始終存在不同聲音。贊同者認(rèn)為發(fā)表論文是博士生展示學(xué)術(shù)能力、自證學(xué)術(shù)水平及學(xué)位勝任度的重要方式，學(xué)術(shù)論文發(fā)表制度具備充分的法理和學(xué)術(shù)依據(jù)[32]。反對者則主張大學(xué)只能在上位法授權(quán)范圍內(nèi)對大學(xué)事務(wù)管理進(jìn)行細(xì)化、具體化，不能超越法律授權(quán)范圍[33]，認(rèn)為高校設(shè)置學(xué)術(shù)論文發(fā)表要求違反了“法無授權(quán)即禁止”原則[34]。還有一些反對者則從論文發(fā)表外部環(huán)境[35]、發(fā)表論文加劇博士生延期[36]以及論文發(fā)表制度催生學(xué)術(shù)風(fēng)氣浮躁、學(xué)術(shù)不端等一系列負(fù)面影響[37]來論證發(fā)表規(guī)定的不合理性。上述爭論基于法理或?qū)嵺`對論文發(fā)表制度正當(dāng)性作了判斷，但所有觀點(diǎn)并未論及發(fā)表制度對論文發(fā)表活動本身有何影響。

從資助制度效應(yīng)層面看，多數(shù)研究證實科研基金資助能對研究者的論文發(fā)表產(chǎn)生正向影響[38-41]。而有關(guān)博士生獎助學(xué)金與論文發(fā)表關(guān)系的研究較少。國外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)博士生培養(yǎng)單位所提供的經(jīng)濟(jì)支持影響博士生能力提升[42]。在科研壓力和經(jīng)濟(jì)壓力下博士生對獎助學(xué)金有更多期盼[43]，培養(yǎng)單位提供的科研基金與獎助津貼等作為重要資源支撐有助于博士生能力提升[44]。還有研究探討了獎助制度的不足，博士生對學(xué)校提供充足生活資助的認(rèn)可度并不理想，較低的經(jīng)濟(jì)資助水平對博士生論文發(fā)表具有顯著負(fù)向影響[45]。

（三）問題提出

上述文獻(xiàn)對研究生參與科研項目的重要性、參與科研訓(xùn)練狀況及效果、導(dǎo)師指導(dǎo)以及制度環(huán)境對博士生培養(yǎng)的重要性等均有所探討，這為本研究提供了良好的基礎(chǔ)。但以上研究在涉及相關(guān)主題時，多從某一個或兩個相關(guān)因素出發(fā)加以關(guān)注，較少整合上述因素進(jìn)行專門研究。從諸種學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展解釋理論可知，在闡釋學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的運(yùn)作機(jī)制和影響路徑時，所有理論模型都強(qiáng)調(diào)了學(xué)生個體投入、師生互動和院校環(huán)境三方面的交互關(guān)系?？傮w上，對上述環(huán)節(jié)或關(guān)系的綜合研究并不充分。

針對已有研究不足和本研究需要，本文從理工科的“都市型”研究者和人文與社會學(xué)科的“田園型”研究者的比較視角出發(fā)，從博士生科研訓(xùn)練和學(xué)校制度兩個維度著手，選取科研任務(wù)強(qiáng)度、導(dǎo)師指導(dǎo)頻率及針對性、導(dǎo)生關(guān)系、科研跟從、發(fā)表制度、過程考核制度以及獎助制度等作為主要因素，綜合分析這些因素對文、理科博士生論文發(fā)表所產(chǎn)生的影響。

二、數(shù)據(jù)、方法與基本描述

（一）概念界定

科研訓(xùn)練是研究生在研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)下，結(jié)合研究生的教學(xué)活動所形成的有助于增強(qiáng)學(xué)術(shù)科研能力的一系列人才培養(yǎng)活動。論文發(fā)表是研究生科研訓(xùn)練成果的直接體現(xiàn)。本研究將博士生論文發(fā)表情況作為衡量博士生科研訓(xùn)練水平的結(jié)果，用以表征其科研生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)潛力?？蒲杏?xùn)練方面，從博士生的主觀視角出發(fā)，通過測量學(xué)位申請人對導(dǎo)師指導(dǎo)和學(xué)校相關(guān)制度支持保障的認(rèn)可程度等形成微觀個體的自報告，進(jìn)而探究博士生對導(dǎo)師指導(dǎo)和制度激勵的主觀評價。結(jié)合國內(nèi)博士生培養(yǎng)實踐的相關(guān)文獻(xiàn)，從師生互動來看，學(xué)生的科研強(qiáng)度、導(dǎo)師指導(dǎo)密度、博士生研究方向的跟從度等均與其所接受的培養(yǎng)過程密切關(guān)聯(lián)；從個體和環(huán)境的互動來看，與博士生關(guān)系較為緊密的制度應(yīng)包括培養(yǎng)過程關(guān)鍵環(huán)節(jié)考核、論文發(fā)表等強(qiáng)制性規(guī)定，也包括兼具保障和激勵屬性的獎助制度。

（二）樣本、方法和相關(guān)變量

1.樣本

本研究數(shù)據(jù)源于“雙一流”建設(shè)高校華東某校2010—2019年對擬畢業(yè)博士生進(jìn)行的“求學(xué)歷程問卷調(diào)查”。問卷調(diào)查包括了個人信息、讀博期間學(xué)習(xí)投入與成就、導(dǎo)師特征及學(xué)術(shù)指導(dǎo)情況以及所在院校制度環(huán)境等內(nèi)容。根據(jù)研究設(shè)計，為保持培養(yǎng)要求與學(xué)習(xí)環(huán)境背景的一致性，排除了入學(xué)年份為2007年及以前的博士生，同時剔除了來華留學(xué)博士生、港澳臺生源博士生、專業(yè)學(xué)位博士生以及變量數(shù)據(jù)殘缺個案，最終選取樣本3455人，其中女博士生1448人，占樣本比例的41.9%；男博士生2007人，占比為58.1%。

2.研究方法

研究因變量主要關(guān)注博士生在校期間的高水平論文發(fā)表。對于理工科博士生采用SCI來源期刊論文的發(fā)表（以下簡稱“SCI發(fā)表”）數(shù)量進(jìn)行衡量，人文與社會學(xué)科則選取CSSCI來源期刊（含擴(kuò)展期刊）的論文發(fā)表數(shù)量進(jìn)行衡量（以下簡稱“CSSCI發(fā)表”）。兩個因變量均為離散變量，且無論是SCI發(fā)表還是CSSCI發(fā)表均存在一定比例的零產(chǎn)出情況。因變量滿足泊松分布特點(diǎn)，不再具備正態(tài)分布特征，為此，研究采用了負(fù)二項回歸方法①。其中相關(guān)自變量分別包括導(dǎo)師指導(dǎo)、高校制度以及個人特征如性別、招考方式、本科院校、有無海外訪學(xué)經(jīng)歷、博士學(xué)業(yè)完成時間以及畢業(yè)年份等因素。研究先后關(guān)注理工科博士生發(fā)表SCI論文的影響因素、人文與社科博士生發(fā)表CSSCI論文的影響因素以及學(xué)科差異分析等。

3.相關(guān)變量說明

筆者采用主成分因子分析方法，分別對導(dǎo)師指導(dǎo)和高校制度兩個維度的相關(guān)題項進(jìn)行降維處理，表1給出了相關(guān)的主成分因子分析的因子載荷、共同度及其統(tǒng)計檢驗指標(biāo)。在導(dǎo)師指導(dǎo)方面，主成分因子在9個題項根據(jù)正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷，可分別將三個因子定義為任務(wù)強(qiáng)度、指導(dǎo)密度、科研跟從度三個因子，三個因子累積方差解釋百分比為75.62%，KMO水平達(dá)0.777，說明題項之間具有較高的相關(guān)度水平，通過LR檢驗P值為0.000，表明主成分因子分析的方法適切。在高校制度方面，根據(jù)正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷，12個題項可被降維為關(guān)鍵環(huán)節(jié)考核制度、論文發(fā)表要求以及獎助制度三個因子，三個因子的累積方差解釋百分比為57.3%，KMO水平為0.786，說明題項之間具有較高的相關(guān)關(guān)系，LR檢驗的P值水平為0.000，表明采用因子分析的方法是適切的。

此外，本研究特別關(guān)注師生關(guān)系密切度，將“非常同意”與導(dǎo)師屬于“良師益友”關(guān)系的這部分博士生的師生關(guān)系定義為師生關(guān)系密切，將“不同意”“比較不同意”“一般同意”的定義為師生關(guān)系不密切。

4.基本描述性統(tǒng)計

表2和表3分別給出了研究樣本連續(xù)變量與分類變量的描述性分析及其差異檢驗。如表2所示，理工科博士生人均發(fā)表SCI論文約1.575篇，人文與社會學(xué)科博士生人均發(fā)表CSSCI論文數(shù)量均值為1.973篇。導(dǎo)師指導(dǎo)方面，導(dǎo)師與學(xué)生形成了不同的互動關(guān)系（見表3）。其中與導(dǎo)師關(guān)系的親密程度在文、理科存在顯著的分布差異；認(rèn)為與導(dǎo)師關(guān)系很密切，近似于“良師益友”的博士生占樣本的55.86%，理工科和人文與社會學(xué)科博士生分別約占45%和55%；認(rèn)為與導(dǎo)師關(guān)系不密切的博士生占樣本的8.25%，理工科和人文與社會學(xué)科博士生分別約占70%和30%；其余通過因子分析構(gòu)建的導(dǎo)師指導(dǎo)因素也存在顯著的學(xué)科差異（見表2）。其中理工科導(dǎo)師的指導(dǎo)密度顯著低于人文與社會學(xué)科導(dǎo)師，而理工科博士生的任務(wù)強(qiáng)度和科研跟從度均顯著高于人文與社會學(xué)科博士生。其中人文與社會學(xué)科博士生的任務(wù)強(qiáng)度和導(dǎo)師研究方向的跟從度均低于樣本均值。

在高校制度方面，考核制度和獎助制度方面沒有明顯的學(xué)科差異，但需要注意的是，在考核制度、獎助制度和論文發(fā)表要求三個方面，理工科博士生的評價均低于平均水平，而人文與社會學(xué)科博士生的科研評價均高于平均水平。換言之，與“田園型”研究模式相比，“都市型”研究模式面對目前高校的考核制度、獎助制度和論文發(fā)表要求時，均表現(xiàn)出較低的主觀體驗。博士生其他個人特征的分布情況見表3。男、女博士生在不同維度上表現(xiàn)了一定顯著差異性，限于篇幅，不再詳述。

三、研究結(jié)果

（一）理工科博士生發(fā)表SCI論文情況分析

表4給出了導(dǎo)師指導(dǎo)、高校制度對理工科博士生發(fā)表SCI論文的影響因素分析。采用負(fù)二項回歸模型，模型1—模型4依次加入與博士生論文發(fā)表相關(guān)的個人特征、導(dǎo)師指導(dǎo)、高校制度以及全部變量。模型均通過了卡方檢驗，說明與僅為常數(shù)項的模型相比，已有的模型構(gòu)建具有更為顯著的解釋力。

不考慮導(dǎo)師指導(dǎo)和高校制度的情況下，相關(guān)博士生個人特征對論文發(fā)表具有一定的預(yù)測效果。男生發(fā)表SCI論文數(shù)量的增長發(fā)生比顯著較高，與女生相比將提高36.2%；與公開招考入學(xué)的博士生相比，本科直博生和碩博連讀生論文發(fā)表數(shù)量顯著提高，其發(fā)生比分別提高4倍和2.2倍；不同層次本科院校對博士生SCI發(fā)表數(shù)量也具有顯著影響，其中與普通院校相比，本科畢業(yè)于“雙一流”建設(shè)高校的博士生的SCI發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將顯著提高15.3%，畢業(yè)于境外高?；蚱渌臉颖玖枯^小，事件發(fā)生比不具有顯著參考意義；博士生海外留學(xué)經(jīng)歷并沒有顯著促進(jìn)讀博期間論文發(fā)表數(shù)量的提高；而獲得博士學(xué)位年限則與讀博期間論文發(fā)表數(shù)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，博士學(xué)業(yè)完成時間每增加1年，論文發(fā)表增加的發(fā)生比將降低15.6%。

在個人特征的基礎(chǔ)上，引入導(dǎo)師指導(dǎo)方面的因素有助于提高預(yù)測水平。從研究結(jié)果來看，師生關(guān)系特別親密與理工科博士生發(fā)表SCI論文數(shù)量之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中事件優(yōu)勢比為0.693，這表明師生關(guān)系特別密切與一般密切相比，博士生的論文發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將降低30.7%，在引入全部變量后，優(yōu)勢比有所提升，但論文發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比依然將降低28.8%。與之相對應(yīng)的師生關(guān)系不密切的情況卻并不具有顯著的影響效果。這一結(jié)論說明，對于“都市型”博士生而言，“良師益友”型的導(dǎo)師將不利于學(xué)生論文發(fā)表數(shù)量的提高，可能的解釋在于師生之間密切的關(guān)系，會使得博士生放松對自身的科研要求，進(jìn)而減緩或減少科研的進(jìn)度。指導(dǎo)密度反映了導(dǎo)師是否定期、有針對性地且相對頻繁地指導(dǎo)學(xué)生，密度越高意味著對學(xué)生指導(dǎo)的頻率也越高。如表4所示，導(dǎo)師的指導(dǎo)密度將顯著地促進(jìn)理工科博士生SCI發(fā)表數(shù)量的增加。引入全部變量后優(yōu)勢比為1.113，這表明指導(dǎo)密度每增加1個標(biāo)準(zhǔn)差，SCI發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將顯著提高11.3%；從學(xué)生研究方向與導(dǎo)師的科研跟從度來看，與導(dǎo)師科研跟從度對理工科博士生SCI發(fā)表具有顯著的積極促進(jìn)作用，優(yōu)勢比高達(dá)1.845，這說明博士生研究方向乃至論文選題與導(dǎo)師科研跟從度每增加1個單位，SCI發(fā)表的發(fā)生比顯著增加84.5%。最后，科研強(qiáng)度將顯著促進(jìn)理工科博士生的論文發(fā)表，其中優(yōu)勢比為1.271，說明導(dǎo)師的科研任務(wù)強(qiáng)度每增加1個標(biāo)準(zhǔn)差，博士生論文發(fā)表的發(fā)生比將顯著增加27.1%。

在個人特征的基礎(chǔ)上，模型加入高?？己酥贫葘︻A(yù)測有微弱的促進(jìn)作用。其中培養(yǎng)環(huán)節(jié)的各類過程性考核因素，對SCI發(fā)表的促進(jìn)作用在0.05的顯著性水平上具有統(tǒng)計上的顯著意義。但當(dāng)引入導(dǎo)師指導(dǎo)因素作為控制變量后，高校培養(yǎng)環(huán)節(jié)過程考核制度并不能起到明顯的作用。獎助制度也并未起到充分的作用，引入全部變量后，對SCI發(fā)表的作用僅在0.1的顯著性水平上具有微弱的意義，其系數(shù)參考價值較低。而論文發(fā)表要求對理工科SCI發(fā)表則表現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，引入全部變量后，優(yōu)勢比為0.807，這說明對于理工科博士生而言，高校在論文發(fā)表上的制度性要求有可能降低博士生的論文發(fā)表數(shù)量，對論文發(fā)表的要求每增加1個標(biāo)準(zhǔn)差，博士生SCI發(fā)表數(shù)量增加的發(fā)生比將顯著降低19.3%。

研究結(jié)果表明，“都市型”研究模式下，博士生具較高的科研跟從度，需承受較大的科研任務(wù)強(qiáng)度，可能面對較為嚴(yán)厲的“老板”型導(dǎo)師，但導(dǎo)師指導(dǎo)工作均與理工科博士生SCI發(fā)表存在積極的正相關(guān)關(guān)系。與導(dǎo)師研究方向越密切，能承受科研強(qiáng)度越高，且獲得導(dǎo)師密切指導(dǎo)的博士生將獲得更高的論文發(fā)表數(shù)量。需要注意的是，理工科博士生在導(dǎo)師指導(dǎo)密度方面評價普遍低于平均水平，說明了目前理工科博士生導(dǎo)師在指導(dǎo)過程中存在的不足。此外，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校的考核制度和獎助制度對推進(jìn)理工科博士生論文發(fā)表沒有顯著作用，但對論文發(fā)表的影響因子要求越高反而會降低學(xué)生論文發(fā)表的積極性和實際產(chǎn)出水平。

（二）人文與社會學(xué)科博士生發(fā)表CSSCI論文情況分析

與對理工科博士生的研究模型相似，我們對人文與社會學(xué)科的博士生CSSCI發(fā)表情況也進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)多數(shù)因素都具有截然不同的表現(xiàn)（見表5）。受學(xué)科差異的影響，性別不再具有顯著的差異，碩博連讀的人文社會學(xué)科博士生人數(shù)較少，其結(jié)果也不具有參考意義；不同層次的本科畢業(yè)院校并不能顯著促進(jìn)博士生階段的CSSCI發(fā)表；讀博期間的海外訪學(xué)經(jīng)歷對CSSCI發(fā)表則表現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用；攻讀博士學(xué)位時間對論文發(fā)表具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

導(dǎo)師指導(dǎo)方面，特別密切的師生關(guān)系將有助于促進(jìn)CSSCI發(fā)表，優(yōu)勢比在模型4中為1.183，說明師生關(guān)系特別密切的博士生CSSCI發(fā)表增長的發(fā)生比，將比師生關(guān)系不密切的博士生增加18.3%；師生關(guān)系不密切雖不利于CSSCI發(fā)表，但并不具有統(tǒng)計上的顯著性意義。導(dǎo)師的指導(dǎo)密度與CSSCI發(fā)表數(shù)量具有微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在0.05的顯著性水平上不具有統(tǒng)計意義。從科研跟從度看，人文與社會學(xué)科博士生與導(dǎo)師的科研跟從度越高，反而越不利于其發(fā)表論文，與導(dǎo)師科研跟從度每提高1個標(biāo)準(zhǔn)差，CSSCI發(fā)表增加的發(fā)生比將降低23%。這一研究結(jié)論可能與“田園式”研究模式的廣泛研究領(lǐng)域和松散的研究形式有關(guān)，也可能受到國內(nèi)大多數(shù)博士生培養(yǎng)單位對CSSCI發(fā)表的署名限制影響。

在高校制度方面，相關(guān)因素的影響與理工科博士生SCI發(fā)表的影響大致相同。其中開題、中期考核、預(yù)答辯以及盲審等過程考核制度對博士生CSSCI發(fā)表沒有顯著作用；論文發(fā)表要求有顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系，對論文發(fā)表的要求每增加1個標(biāo)準(zhǔn)差，博士生CSSCI論文發(fā)表的發(fā)生比將降低6%。與理工科不同，獎助學(xué)金的激勵效果在人文與社會學(xué)科博士生CSSCI發(fā)表中具有顯著的影響，學(xué)校的獎助學(xué)金制度越完善、覆蓋額度越高，博士生CSSCI發(fā)表數(shù)量越高，獎助制度因子每增加1個標(biāo)準(zhǔn)差，CSSCI發(fā)表發(fā)生比將提高18%。

研究表明，對于“田園型”研究模式下的博士生，“良師益友”型的導(dǎo)師更有助于提升博士生的科研積極性。由于“田園型”研究方向廣泛，研究內(nèi)容和關(guān)系相對松散，博士生不跟從導(dǎo)師方向而是自由選題，反而能促進(jìn)人文與社會學(xué)科博士生發(fā)表論文。在高校制度方面，過程性考核同樣沒有對論文發(fā)表產(chǎn)生明顯作用，但獎助制度有助于提高人文與社會學(xué)科博士生的論文發(fā)表，而剛性的論文發(fā)表要求同樣存在負(fù)面作用，所提要求越高，論文發(fā)表反而越低。

四、結(jié)論與討論

（一）簡要結(jié)論

綜合上述分析，本研究得出如下結(jié)論：“都市型”與“田園型”研究模式對博士生培養(yǎng)及其論文發(fā)表的影響具有明顯的差異化表現(xiàn)?！岸际行汀毖芯磕Ｊ较吕砉た撇┦可膶?dǎo)師指導(dǎo)科研強(qiáng)度高、指導(dǎo)密度低，博士生的研究方向的跟從度普遍較高。結(jié)合SCI發(fā)表數(shù)量來看，科研強(qiáng)度、指導(dǎo)密度以及科研跟從度均有助于促進(jìn)博士生的論文發(fā)表，越密切的關(guān)系反而不利于論文發(fā)表數(shù)量的增加?！疤飯@型”研究模式下的人文與社會學(xué)科博士生導(dǎo)師指導(dǎo)的科研強(qiáng)度低、指導(dǎo)密度略高，且由于研究范圍廣泛，知識關(guān)聯(lián)度高但結(jié)構(gòu)松散，博士生的科研跟從度則相對較低。從CSSCI發(fā)表數(shù)量來看，科研跟從度越低、師生密切度越高將有助于促進(jìn)論文發(fā)表數(shù)量的增加。在高校制度中，過程性考核對于兩種研究模式下的博士生的論文發(fā)表均不具有促進(jìn)作用；獎助制度僅對“田園型”博士生具有激勵作用；而學(xué)校對論文發(fā)表的剛性要求對“都市型”和“田園型”模式下的博士生都具有負(fù)面作用，不利于促進(jìn)博士生發(fā)表論文。

（二）討論及建議

就促進(jìn)博士生科研訓(xùn)練與論文發(fā)表的有機(jī)融合，筆者提出如下建議：

1.安排科研訓(xùn)練任務(wù)應(yīng)考慮學(xué)科差異，注重培養(yǎng)博士生內(nèi)在動機(jī)

研究發(fā)現(xiàn)，科研訓(xùn)練強(qiáng)度對博士生論文發(fā)表的影響存在學(xué)科差異，訓(xùn)練強(qiáng)度增強(qiáng)將顯著促進(jìn)理工科博士生的論文發(fā)表，而對人文與社會學(xué)科博士生論文發(fā)表則呈負(fù)向影響但不顯著。這意味著在一個普遍認(rèn)可的合理水平內(nèi)，較高的科研訓(xùn)練強(qiáng)度可以促進(jìn)理工科博士生的科研創(chuàng)造力，對理工科博士生保持較高的科研訓(xùn)練強(qiáng)度可能是合理和必要的。較為飽滿的科研任務(wù)是理工科博士生論文發(fā)表的前提條件，而對人文與社會學(xué)科博士生則可能產(chǎn)生過猶不及的結(jié)果，在安排博士生科研訓(xùn)練任務(wù)時應(yīng)視學(xué)科性質(zhì)而有所區(qū)別。

同樣值得關(guān)注的是，部分博士生反映科研任務(wù)較重且存在科研訓(xùn)練任務(wù)與個人興趣脫節(jié)，甚至科研訓(xùn)練為低水平重復(fù)等現(xiàn)象。國內(nèi)學(xué)者的研究也有類似結(jié)論，如林青國等人發(fā)現(xiàn)，研究生參加科研項目的原因更多是由于導(dǎo)師要求等外界環(huán)境影響，完全出于個人興趣的比例不高[46]。在博士生教育中，人才培養(yǎng)和科研的復(fù)雜性都凸顯了導(dǎo)師指導(dǎo)和監(jiān)督的重要性，導(dǎo)師指引或安排一定科研訓(xùn)練任務(wù)，有助于博士生將他們的創(chuàng)造性想法轉(zhuǎn)化為可行的研究項目和論文。但安排科研訓(xùn)練任務(wù)既要兼顧博士生身體和能力限度，同時更要采取措施將科研訓(xùn)練本身與培養(yǎng)博士生內(nèi)在動機(jī)有機(jī)結(jié)合。博士生對研究課題或問題的內(nèi)在動機(jī)是決定他們能否真正創(chuàng)造性地完成研究和論文的一個重要因素。當(dāng)博士生內(nèi)在動機(jī)高時，他們才有可能樂意花更多的時間和精力去探索問題，才可能表現(xiàn)出更高的挫折承受能力并獲得更多創(chuàng)造性成果。

2.兼顧學(xué)科差異，構(gòu)建恰當(dāng)?shù)膸熒P(guān)系，重視導(dǎo)師指導(dǎo)密度和指導(dǎo)的針對性

不同學(xué)科特有的知識生產(chǎn)方式和學(xué)科文化特征潛在地形塑了本次研究的結(jié)果。師生關(guān)系越密切，越有利于“田園型”研究模式下的博士生發(fā)表論文，但不利于“都市型”研究模式下的博士生發(fā)表更多的論文。在“都市型”研究模式下，較大規(guī)模的團(tuán)隊合作方式構(gòu)造了師生間的強(qiáng)關(guān)系模式，“老板？員工”的權(quán)力關(guān)系有助于團(tuán)隊力量的發(fā)揮，而過于密切的師生關(guān)系，則可能降低博士生任務(wù)壓力感，不利于更多的產(chǎn)出。而對人文與社會學(xué)科博士生來說，“田園型”研究模式下的知識生產(chǎn)方式呈現(xiàn)出個體化闡釋特點(diǎn)，這決定了師生在研究問題上的互動關(guān)系較弱。由此，增強(qiáng)師生關(guān)系密切度會促進(jìn)雙方的互信與合作，有助于人文與社會學(xué)科博士生的論文發(fā)表。

導(dǎo)師的指導(dǎo)密度對促進(jìn)博士生增加SCI發(fā)表數(shù)量具有顯著作用，但研究發(fā)現(xiàn)理工科博士生導(dǎo)師指導(dǎo)密度普遍較低，因此適度強(qiáng)化對理工科博士生的指導(dǎo)頻率，提供有針對性的、系統(tǒng)的、明確的指導(dǎo)和反饋是培養(yǎng)博士生的必要舉措。對人文與社會學(xué)科博士生來說，導(dǎo)師指導(dǎo)密度存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系但并未通過0.05的顯著性水平，這說明對于人文與社會學(xué)科博士生而言，他們需要導(dǎo)師指導(dǎo)，但指導(dǎo)頻率有待進(jìn)一步研究。

鑒于指導(dǎo)關(guān)系對博士生發(fā)展的重要性，超越學(xué)科層面采取積極措施構(gòu)建和諧有效的指導(dǎo)關(guān)系是極有必要的。①要深化導(dǎo)師對指導(dǎo)關(guān)系的理解。導(dǎo)師不應(yīng)簡單地認(rèn)為學(xué)生是論文發(fā)表的唯一因素，而應(yīng)積極促進(jìn)指導(dǎo)關(guān)系和指導(dǎo)經(jīng)驗等與學(xué)生因素的相互作用。②鼓勵導(dǎo)師為博士生提供充分的交流和討論機(jī)會。導(dǎo)師在博士生求學(xué)過程中應(yīng)提供及時的指導(dǎo)和支持。③提升導(dǎo)師指導(dǎo)能力。并非所有的教師都是天生的導(dǎo)師，培養(yǎng)單位有必要為導(dǎo)師提供專門的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過有計劃的干預(yù)措施，有效改善導(dǎo)師指導(dǎo)工作。

3.充分考慮學(xué)科差異，堅持方向跟從與自由探索的辯證統(tǒng)一

研究發(fā)現(xiàn)，博士生與導(dǎo)師研究方向的跟從度在不同學(xué)科呈現(xiàn)出截然相反的作用。博士生的科研跟從對理工科博士生SCI論文發(fā)表具有顯著的積極促進(jìn)作用，而對人文與社會學(xué)科博士生CSSCI論文發(fā)表卻產(chǎn)生顯著不利影響。分別采取相應(yīng)對策是應(yīng)有之義，但即便在同一學(xué)科背景下，一味強(qiáng)求學(xué)生科研跟從或放任學(xué)生自由探索的做法皆不可取，采取具體對策時仍需考慮博士生所處的現(xiàn)實培養(yǎng)情境以及個體特征等要素。

從培養(yǎng)實踐看，博士生在科研訓(xùn)練中并沒有與導(dǎo)師對等的話語權(quán)。這種調(diào)整自己以服從導(dǎo)師的做法，對部分學(xué)生的科研創(chuàng)造力可能有一定負(fù)面影響。對于培養(yǎng)單位和理工科導(dǎo)師而言，在兼顧博士生科研跟從的同時，如何在更加開放和獨(dú)立的科研方向上培養(yǎng)博士生有待進(jìn)一步探究和思考。而對于人文與社會學(xué)科博士生導(dǎo)師而言，在給予學(xué)生科研方向自主選擇權(quán)的同時，也應(yīng)意識到過多的獨(dú)立性不一定有利于博士生的創(chuàng)造性發(fā)展。導(dǎo)師需要平衡好博士生獨(dú)立發(fā)展所需要條件和自由探索之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，培養(yǎng)單位和導(dǎo)師既要防止博士生拘于一隅導(dǎo)致學(xué)術(shù)視野狹窄，也要避免放任學(xué)生盲目選擇導(dǎo)致誤入歧途。更為理想的跟從模式是鼓勵博士生以導(dǎo)師研究方向為基點(diǎn)，在精深的基礎(chǔ)上拓展新方向，在跟從導(dǎo)師研究中找出屬于自己的研究主題。此外，國內(nèi)在人文與社會科學(xué)類期刊的署名認(rèn)定等制度，也可能限制了跟從度較高的人文學(xué)科博士生發(fā)表論文的意愿，為此也建議培養(yǎng)單位對期刊論文作者貢獻(xiàn)認(rèn)定方面有所改革。

4.發(fā)揮制度對論文發(fā)表的激勵效應(yīng)，需要強(qiáng)化過程考核、完善論文發(fā)表制度并加大對博士生的資助力度

考核制度對促進(jìn)博士生論文發(fā)表未產(chǎn)生顯著影響，但這并不意味著考核制度與論文發(fā)表無關(guān)。效果不彰的原因，不排除考核內(nèi)容與論文發(fā)表存在某種錯位，考核時間節(jié)點(diǎn)與論文撰寫準(zhǔn)備等存在脫節(jié)，甚至可能存在考核落實不到位等情形?？己酥贫扰c博士生的科研創(chuàng)新之間沒有形成一種內(nèi)在的聯(lián)動機(jī)制，導(dǎo)致各環(huán)節(jié)考核在促進(jìn)博士生科研創(chuàng)新和論文發(fā)表上效果不明顯?？己四繕?biāo)不是簡單的任務(wù)管理，而在于審查與指導(dǎo)博士生學(xué)習(xí)進(jìn)度和質(zhì)量。培養(yǎng)單位在設(shè)計各環(huán)節(jié)考核方案、制定考核內(nèi)容時，需要將科研創(chuàng)新和論文發(fā)表等要求有機(jī)地融合其中，使考核與科研訓(xùn)練、論文發(fā)表間形成一種相輔相成的促進(jìn)機(jī)制。通過強(qiáng)化各環(huán)節(jié)過程性評價，引導(dǎo)博士生更專注地投入科研，從而獲得更好的學(xué)術(shù)成長。

論文發(fā)表要求對人文與社會學(xué)科、理工科博士生論文發(fā)表均有顯著抑制作用，這表明剛性的發(fā)表制度，其效果適得其反。培養(yǎng)單位需要檢視現(xiàn)行論文發(fā)表要求的不足，并做出積極的改變。①培養(yǎng)單位需要提升論文發(fā)表考核制度的科學(xué)性、合理性?，F(xiàn)行單一固化的論文發(fā)表制度客觀上會加劇博士學(xué)位授予中的“唯論文”傾向。眾所周知，學(xué)術(shù)論文發(fā)表不僅取決于論文質(zhì)量本身，還會受到其他多種外在因素影響。對博士生創(chuàng)新能力考核應(yīng)探索多元化創(chuàng)新成果評價標(biāo)準(zhǔn)，而不宜簡單地以發(fā)表論文篇數(shù)和期刊類型來衡量。②操作策略上應(yīng)將強(qiáng)制發(fā)表轉(zhuǎn)型為鼓勵性發(fā)表。通過采取多種激勵措施，增強(qiáng)博士生科研和寫作的主動性、自覺性。通過為博士生創(chuàng)造學(xué)術(shù)發(fā)表的有利條件，變簡單要求為積極支持，使論文發(fā)表成為博士生學(xué)習(xí)過程中一種自然而然水到渠成的產(chǎn)物。

獎助制度對人文與社會學(xué)科博士生的CSSCI論文發(fā)表具有顯著的影響，而對理工科博士生的激勵效果不明顯?？赡艿慕忉屖琴Y助不達(dá)預(yù)期，或者資助與論文發(fā)表間不存在相關(guān)性，更具體的原因還有待深入探討。當(dāng)前國內(nèi)博士生生活待遇普遍偏低，國家和培養(yǎng)單位需要制訂與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平相適的博士生獎助標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整機(jī)制，加大對博士生的獎助力度，給予博士生更多支持。同時，培養(yǎng)單位要有效擴(kuò)大資助資金來源和規(guī)模，優(yōu)化資助評審機(jī)制，讓博士生獲得與科研學(xué)習(xí)活動相匹配的支持，進(jìn)一步強(qiáng)化資助的激勵效果。

參考文獻(xiàn)

[1] GREEN S G， BAUER T N. Supervisory mentoring by advisers： relationships with doctoral student potential， productivity， and commitment[J]. Personnel psychology， 1995（48）： 537-562.

[2] HORTA H， SANTOS J M. The impact of publishing during PhD studies on career research publication， visibility， and collaborations[J]. Research in higher education， 2015， 57（1）： 28-50.

[3] THOMAS C， BUCHMUELLER J， DOMINITZ W， et al. Graduate training and the early career productivity of PhD economists[J]. Economics of education review， 1999（14）： 65-77.

[4] 李澄鋒， 陳洪捷， 沈文欽. 中外聯(lián)合培養(yǎng)經(jīng)歷對博士生科研能力增值及論文產(chǎn)出的影響——基于“全國博士畢業(yè)生離校調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析[J]. 高等教育研究， 2020， 41（1）： 58-67.

[5] MASON S. Publications in the doctoral thesis： challenges for doctoral candidates， supervisors， examiners and administrators[J]. Higher education research and development， 2018， 37（6）： 1231-1244.

[6] American Psychological Society. Mentoring[J]. APS observer， 1999（10）： 1.

[7] 比徹， 特羅勒爾. 學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地： 知識探索與學(xué)科文化[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2015.

[8] CHICKERING A. Education and identity[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 1961.

[9] TINTO V. Dropout from higher education： a theoretical synthesis of recent research[J]. Review of educational research， 1975（45）： 89.

[10] PASCARELLA E T. Students affective development within the college environment[J]. The journal of higher education， 1985， 56（6）： 640-663.

[11] 趙世奎， 張帥， 沈文欽. 研究生參與科研現(xiàn)狀及其對培養(yǎng)質(zhì)量的影響——基于部分高校和科研單位的調(diào)查分析[J].學(xué)位與研究生教育， 2014（4）： 49-53.

[12] 周文輝， 吳曉兵， 李明磊. 研究生參與導(dǎo)師課題研究的現(xiàn)狀與對策[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2011， 32（4）： 113-117.

[13] 袁本濤， 李莞荷. 博士生培養(yǎng)與世界一流學(xué)科建設(shè)——基于博士生科研體驗調(diào)查的實證分析[J]. 江蘇高教， 2017（2）：1-6.

[14] 郝彤亮， 楊雨萌， 孫維. 博士生科研項目參與對科研創(chuàng)新能力影響的實證研究[J]. 高教探索， 2020（9）： 50-57.

[15] 吳楊， 韋艷玲， 施永孝， 等. 主動性不同條件下導(dǎo)師指導(dǎo)風(fēng)格對研究生創(chuàng)新能力差異性影響研究——基于九所大學(xué)的數(shù)據(jù)調(diào)查[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2018， 16（3）： 74-79.

[16] 朱紅， 李文利， 左祖晶. 我國研究生創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀及其影響機(jī)制[J]. 高等教育研究， 2011（2）： 74-82.

[17] HILMER M， HILMER C. On the search for talent in academic labor markets： easily observable later‐graduate study outcomes as predictors of early‐career publishing， placement， and tenure[J]. Economic inquiry， 2012， 50（1）： 232-247.

[18] ANDERSON B， CUTRIGHT M， ANDERSON S. Academic involvement in doctoral education： predictive value of faculty mentorship and intellectual community on doctoral education outcomes[J]. International journal of doctoral studies， 2013， 8（8）： 195-201.

[19] CAMPBELL R. Preparing the next generation of scientists： the social process of managing students[J]. Socical studies of science， 2003（33）： 897-927.

[20] FRIEDRICH-NEL H， MACKINNON J. The quality culture in doctoral education： establishing the critical role of the doctoral supervisor[J]. Innovations in education and teaching international， 2019， 56（2）： 140-149.

[21] 劉霄， 謝萍. 時間投入與博士生能力： 基于全球博士生調(diào)查的實證研究[J]. 中國高教研究， 2022（2）： 69-75.

[22] 王姮. 導(dǎo)師指導(dǎo)與研究生學(xué)術(shù)表現(xiàn)的關(guān)系研究[D]. 重慶：西南大學(xué)， 2015.

[23] HEATH T. A quantitative analysis of PhD students？ views of supervision[J]. Higher education research & development， 2002， 21（1）： 41-53.

[24] 任婷， 秦靜. 導(dǎo)師指導(dǎo)與博士生培養(yǎng)質(zhì)量分析[J]. 世界教育信息， 2012（2）： 52-55.

[25] 陳珊， 王建梁. 導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對博士生培養(yǎng)質(zhì)量的影響——基于博士生視角的分析和探討[J]. 清華大學(xué)教育研究， 2006（3）： 61-64.

[26] 張存群， 馬莉萍. 學(xué)術(shù)活躍度與博士生學(xué)術(shù)產(chǎn)出的實證分析——以中國某研究型大學(xué)為案[J]. 研究生教育研究， 2013（6）： 1-7.

[27] 吳嘉琦， 羅蘊(yùn)豐. 博士生導(dǎo)師如何影響博士生論文發(fā)表？——基于2016年首都高校學(xué)生發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 復(fù)旦教育論壇， 2020， 18（5）： 55-62.

[28] BRODIN E， AVERY H. Conditions for scholarly creativity in interdisciplinary doctoral education through an Aristotelian lens[M]//SHIU E. Creativity research： an inter-disciplinary and multi-disciplinary research handbook. London： Routledge， 2014： 273-294.

[29] 李澄鋒， 陳洪捷， 沈文欽. 課題參與對博士生科研能力增值的影響——基于全國博士畢業(yè)生離校調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國高教研究， 2019（7）： 92-98.

[30] LOVITTS B E. Being a good course-taker is not enough： a theoretical perspective on the transition to independent research[J]. Studies in higher education， 2005， 30（2）： 137-154.

[31] WEIDMAN J C， STEIN E L. Socialization of doctoral students to academic norms[J]. Research in higher education， 2003， 44（6）： 641-656.

[32] 徐雷. 作為博士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表： 邏輯正當(dāng)性與誤區(qū)澄清[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2020（7）： 31-39.

[33] 張頌昀， 龔向和. 博士學(xué)位授予資格論文要求的法理分析——以40所法學(xué)一級學(xué)科博士點(diǎn)院校為例[J]. 學(xué)位與研究生教育， 2019（8）： 28-35.

[34] 李濤. 碩士畢業(yè)要求發(fā)表“核心”期刊論文是否合理？[EB/OL]. （2019-04-25） [2021-11-15]. https：//mp.weixin.qq. com/s？__biz=MzA5ODg3NTEwNA==&mid=2651121715&i dx=3&sn=e2888d70a70049cca6de9654d100b9f3&chks.

[35] 楊建楠. 破解“唯論文”困局， 清華大學(xué)的嘗試值得點(diǎn)贊[EB/OL]. （2019-04-25） [2021-08-15]. http：//www.banyuetan. org/jrt/detail/20190425/1000200033134991556155097426504 752_1.html.

[36] 趙祥輝. 博士生發(fā)表制度的“內(nèi)卷化”： 表征、機(jī)理與矯治[J]. 高校教育管理， 2021（3）： 104-113.

[37] 葉繼紅. 高校研究生學(xué)術(shù)不端行為及與論文發(fā)表制度關(guān)聯(lián)性思考[J]. 研究生教育研究， 2018（5）： 7-12.

[38] ZHOU P， TIAN H. Funded collaboration research in mathematics in China[J]. Scientometrics， 2014， 99（3）： 695-715.

[39] 馬榮康， 金鶴. 高校技術(shù)轉(zhuǎn)移對論文發(fā)表的影響效應(yīng)研究——科研資助的中介作用與調(diào)節(jié)作用[J]. 科研管理， 2020， 41（5）： 279-288.

[40] 屈寶強(qiáng). 能源領(lǐng)域國家杰出青年科學(xué)基金資助效果分析——從科技論文產(chǎn)出視角[J]. 中國科學(xué)基金， 2011（5）： 308-313.

[41] 宋志紅， 郭艷新， 李冬梅. 科學(xué)基金資助提高論文發(fā)表了嗎？——基于傾向得分分層法的實證研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2016， 34（1）： 116-121，160.

[42] BROOKS R L， HEILAND D. Accountability， assessment and doctoral education： recommendations for moving forward[J]. European journal of education， 2007， 42（3）： 351-362.

[43] 許丹東， 劉娣， 朱燕菲， 等. 博士生希望什么樣的培養(yǎng)環(huán)境——基于博士生意見調(diào)查的實證研究[J]. 研究生教育研究， 2019（4）： 27-34.

[44] 王傳毅， 楊佳樂， 辜劉建. 博士生培養(yǎng)質(zhì)量及其影響因素研究——基于Nature全球博士生調(diào)查的實證分析[J]. 宏觀質(zhì)量研究， 2020， 8（1）： 69-80.

[45] 王海英， 李海生. 博士生論文發(fā)表性別差異的現(xiàn)狀及其成因研究[M]//中國研究生院院長聯(lián)席會. 中國研究生教育年度報告（2017）. 北京： 高等教育出版社， 2019： 75-108.

[46] 林青國， 吳素英， 王靜嫻， 等. 研究生參與國家科技重大專項研究狀況調(diào)查與分析[J]. 北京教育（高教）， 2016（11）： 74-76.

（責(zé)任編輯 周玉清）