劉志遠 官小燕

［摘要］作為重要的命令控制型環(huán)境規(guī)制工具，新《環(huán)保法》實施對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了廣泛的影響。以2010—2020年我國A股上市公司為樣本，利用新《環(huán)保法》這一外生沖擊事件，采用雙重差分模型檢驗環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅收規(guī)避的影響。結果表明，環(huán)境規(guī)制趨嚴促使企業(yè)提高稅收規(guī)避程度。機制檢驗表明，環(huán)境規(guī)制導致企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營風險增加。進一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關關系主要存在于融資難度較高和經(jīng)營壓力較大的企業(yè)，新《環(huán)保法》實施情境下的企業(yè)避稅行為提升了財務業(yè)績和企業(yè)價值。研究結論提供了微觀企業(yè)如何應對宏觀環(huán)境規(guī)制的經(jīng)驗證據(jù)，為政府部門結合稅收政策優(yōu)化環(huán)境政策提供了參考。

［關鍵詞］環(huán)境規(guī)制；稅收規(guī)避；新《環(huán)保法》；融資約束；經(jīng)營風險；財務業(yè)績

［中圖分類號］F275.5

［文獻標志碼］A［文章編號］10044833（2024）01008510

一、引言

企業(yè)作為資源能源的主要消耗者和環(huán)境污染的直接制造者，理應承擔起環(huán)境治理的應有責任。新《環(huán)保法》使企業(yè)環(huán)境污染的負外部性內(nèi)部化，在引導企業(yè)提高環(huán)保投資水平、增加技術創(chuàng)新投入等方面發(fā)揮著重要作用［12］。從長遠來看，新《環(huán)保法》將推動企業(yè)轉型升級，助力企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展。然而，新《環(huán)保法》具有強約束力和威懾力，在短期內(nèi)會給企業(yè)帶來巨大的環(huán)境治理壓力，對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生不可忽視的負面影響［3］。一方面，嚴苛的環(huán)境規(guī)制不僅使得企業(yè)資金需求增加，而且會增加資金提供者的風險感知，資金供給趨緊，從而加劇企業(yè)融資約束。另一方面，環(huán)境規(guī)制會引發(fā)短期生產(chǎn)效率損失［4］，使得企業(yè)與供應鏈企業(yè)的關系緊張，增加經(jīng)營風險，導致企業(yè)陷入經(jīng)營困境。那么，企業(yè)如何應對新《環(huán)保法》實施帶來的短期不利影響，這是一個值得關注和研究的重要問題。解決這一問題，對于政府把握好環(huán)境規(guī)制的長期積極效應和短期負面影響，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

稅收規(guī)避是企業(yè)可以采取以抵御嚴苛環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)產(chǎn)生負面沖擊的現(xiàn)實手段。企業(yè)在稅法規(guī)定范圍內(nèi)進行一系列降低顯性稅收負擔的涉稅活動，可以改變與政府之間的收益分享比例和風險分擔程度，使企業(yè)留存更多現(xiàn)金和利潤，是企業(yè)緩解不利沖擊的常用手段［56］。基于此，本文將探究以下問題：嚴苛的環(huán)境規(guī)制是否會促使企業(yè)提高避稅程度？什么樣的企業(yè)更傾向于利用避稅手段應對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的負面沖擊？避稅這種應對方式是否切實有效，對企業(yè)未來績效有何影響？為回答這些問題，本文利用2015年新《環(huán)保法》實施作為準自然實驗，檢驗環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅收規(guī)避的影響，分析這一影響在不同企業(yè)間的異質性，并且考察新《環(huán)保法》實施背景下企業(yè)避稅行為的有效性。

二、文獻回顧

（一）環(huán)境規(guī)制對企業(yè)行為的影響

我國的環(huán)境規(guī)制工具大體上分為命令控制型、市場激勵型和公眾參與型三種［1］。命令控制型工具是各級行政管理部門運用法律規(guī)章制度對影響生態(tài)環(huán)境的企業(yè)組織進行直接強制干預，例如清潔生產(chǎn)行業(yè)標準、限制性排污制度等。市場激勵型工具包括由政府主導的財政補貼和由市場主導的排污費、排污權交易等。公眾參與型工具是指通過公眾監(jiān)督、宣傳教育等方式使企業(yè)自主自發(fā)地進行環(huán)境保護?，F(xiàn)有環(huán)境規(guī)制對微觀企業(yè)行為決策的研究主要聚焦于投資領域，包括環(huán)保投資、研發(fā)創(chuàng)新以及對外投資等。環(huán)保投資是檢驗環(huán)境規(guī)制是否有效的直接方式，唐國平等指出環(huán)境規(guī)制強度與企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模之間呈U型關系，并且存在“門檻效應”［7］。文獻發(fā)現(xiàn)《環(huán)境空氣質量標準（2012）》的實施激發(fā)了政府官員環(huán)保意愿，提升了高管具有公職經(jīng)歷企業(yè)的環(huán)保投資水平［8］。2003年實施的清潔生產(chǎn)行業(yè)標準促使企業(yè)進行環(huán)保技術改造，降低污染排放強度，推動企業(yè)綠色轉型［9］。環(huán)境規(guī)制能否誘發(fā)創(chuàng)新是環(huán)境經(jīng)濟學和創(chuàng)新領域的熱點研究話題，諸多學者對此話題進行了探索。Ambec等發(fā)現(xiàn)基于市場的環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新的增長趨勢一致［10］。齊紹洲等研究得出我國排污權交易激勵了試點地區(qū)污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的結論［11］。于連超等研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅促進了企業(yè)綠色創(chuàng)新，但具有滯后性［12］。在對外投資方面，相關研究表明環(huán)境規(guī)制降低了企業(yè)出口的可能性和出口量［13］，也會抑制FDI企業(yè)進入［14］。

新《環(huán)保法》是一項基本的命令控制型環(huán)境規(guī)制工具，已有文獻考察了其對環(huán)境信息披露、環(huán)保投資、技術創(chuàng)新等的影響。在環(huán)境信息披露方面，陳璇和錢維檢驗了新《環(huán)保法》公開環(huán)境責任信息的政策效果，發(fā)現(xiàn)新法實施一年后企業(yè)強化了信息披露［15］。蔣琰等也發(fā)現(xiàn)新《保護法》的修訂實施具有規(guī)制效應，督促了重污染企業(yè)披露環(huán)境信息［16］。在環(huán)保投資方面，劉媛媛等研究指出新《環(huán)保法》實施后法治水平較高地區(qū)的重污染企業(yè)的環(huán)保投資水平得到顯著提升［1］。然而，崔廣慧和姜英兵卻發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》實施給企業(yè)帶來了巨大的環(huán)境治理壓力，并未提高企業(yè)環(huán)保投資的積極性，反而縮減了生產(chǎn)規(guī)模［3］。在技術創(chuàng)新方面，王曉祺等指出新《環(huán)保法》發(fā)揮了“波特效應”，倒逼重污染企業(yè)進行綠色創(chuàng)新［2］。李志斌和黃馨怡也表明新《環(huán)保法》對技術創(chuàng)新具有促進作用［17］。然而有研究發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》存在時滯性，其強制性作用無法快速有效地影響企業(yè)技術創(chuàng)新［18］。

（二）稅收規(guī)避的影響因素

避稅是企業(yè)經(jīng)營中的一個普遍現(xiàn)象，同時是學術界頗為關注的焦點話題。關于企業(yè)避稅的影響因素研究，現(xiàn)有文獻視角廣泛，涵蓋了經(jīng)濟周期、金融發(fā)展等宏觀因素以及企業(yè)特征、公司治理、高管個人特質等微觀因素。鑒于本文考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)避稅的影響，因此本部分只梳理避稅的宏觀影響因素。內(nèi)嵌于宏觀環(huán)境與微觀企業(yè)互動關系的研究，企業(yè)避稅決策必然受到外部宏觀因素的影響。已有文獻聚焦于宏觀經(jīng)濟因素，例如經(jīng)濟周期、經(jīng)濟政策、金融發(fā)展、財政壓力等方面。在金融危機期間，企業(yè)會增加避稅激進度以獲取更多的現(xiàn)金［19］。然而，陳冬等研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟下行期國有企業(yè)會減少避稅，呈現(xiàn)出“逆經(jīng)濟周期支持效應”［20］。為保證國民經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，政府制定各種經(jīng)濟政策進行宏觀調(diào)控，進而作用于微觀企業(yè)避稅行為。我國融券交易制度產(chǎn)生的賣空威脅能夠降低管理者避稅程度，資本弱化稅制有效地抑制了部分外資企業(yè)的避稅行為［2122］。但是，頻繁的經(jīng)濟政策調(diào)整帶來的不確定性會加劇企業(yè)外部融資摩擦，誘發(fā)企業(yè)基于預防性動機實施避稅［23］。劉行和葉康濤研究表明金融欠發(fā)達是我國企業(yè)避稅現(xiàn)象普遍的重要原因，金融發(fā)展通過緩解融資約束能夠抑制企業(yè)避稅［24］。稅收規(guī)避體現(xiàn)了企業(yè)與政府之間的動態(tài)博弈，當政府財政壓力較大時，企業(yè)會主動減少避稅以支持政府財政收入，從而在以后年度獲得政策傾斜［25］。少量文獻從政府官員變更、最低工資標準制度、社會保險等政治和社會因素考察企業(yè)避稅產(chǎn)生的原因。陳德球等研究表明地區(qū)核心官員變更會導致政策不確定性，促使企業(yè)通過避稅留存更多的利潤和現(xiàn)金［26］。劉行和趙曉陽研究發(fā)現(xiàn)最低工資標準上漲導致的勞動力成本和生產(chǎn)調(diào)整難度增加會誘使企業(yè)利用避稅防止陷入經(jīng)營困境［5］。魏志華和夏太彪研究指出，社會保險繳費負擔降低了企業(yè)自由現(xiàn)金流水平，迫使企業(yè)利用避稅來緩解財務壓力［27］。

（三）文獻述評

從上述研究可以看出，已有關于環(huán)境規(guī)制的微觀企業(yè)層面研究主要聚焦于投資領域。部分研究發(fā)現(xiàn)嚴苛的環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)帶來較大的環(huán)境治理壓力，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生負面沖擊，導致企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模、短期利潤下滑［23］。然而，面對這些不利影響，企業(yè)會采取何種措施應對？對這一重要的現(xiàn)實問題，鮮有文獻探討。稅收規(guī)避是企業(yè)可以利用以改變與政府之間收益分享和風險分擔比例的重要方式，以往關于避稅宏觀層面的研究大都圍繞經(jīng)濟因素展開，環(huán)境規(guī)制政策是否以及如何影響企業(yè)避稅決策尚不得知。作為一項基本的命令控制型環(huán)境規(guī)制工具，新《環(huán)保法》的有效實施為其他環(huán)境規(guī)制政策的制定提供了根本遵循。因此，本文以新《環(huán)保法》實施作為外生沖擊，從稅收決策切入，考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)避稅的影響。

三、理論分析與研究假設

日益嚴格的環(huán)境規(guī)制使企業(yè)環(huán)境污染的外部性內(nèi)部化，導致企業(yè)承受較大的環(huán)境治理壓力，短期內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營面臨不利沖擊，企業(yè)將遭受嚴峻的生存和發(fā)展考驗。在這一背景下，通過避稅手段緩解環(huán)境規(guī)制帶來的短期負面影響是企業(yè)的一種現(xiàn)實選擇。具體理論邏輯如下：

嚴苛的環(huán)境規(guī)制會導致企業(yè)資金需求增加，資金供給趨緊，加劇企業(yè)融資約束。首先，在環(huán)境規(guī)制趨嚴的情形下，企業(yè)需加大環(huán)保投入，使得資金需求陡增?；诤戏ㄐ岳碚?，企業(yè)持續(xù)發(fā)展的前提是合法經(jīng)營，遵守社會規(guī)范，符合社會公眾的期望［28］。近年來，社會公眾對環(huán)境問題尤為關注，特別是新《環(huán)保法》引入了公眾參與和輿論監(jiān)督，為社會公眾提供了更多渠道和平臺行使監(jiān)督權，表達對企業(yè)環(huán)境行為的看法或意見。因此，無論是出于認知合法性（即符合公眾期望）樹立良好的企業(yè)形象，還是出于規(guī)制合法性（即符合法律規(guī)定）達到新《環(huán)保法》的環(huán)保標準，企業(yè)都應將環(huán)保投資視為合法性管理的一個重要方面。為此，企業(yè)需要將人力、物力配置在改造環(huán)保設施、開展技術研發(fā)以及優(yōu)化環(huán)保管理系統(tǒng)等方面［29］。根據(jù)環(huán)境受托責任理論，企業(yè)是資源的主要消耗者和污染的直接制造者，理應承擔更多的環(huán)境治理責任，特別是重污染企業(yè)對環(huán)境污染破壞程度極高。新《環(huán)保法》實施后重污染企業(yè)受影響最大，成為重點監(jiān)管對象，因而必須開支額外的資金用于污染物處理、購買治污設備、排污稅繳納等方面以應對環(huán)境規(guī)制。其次，嚴厲的環(huán)境規(guī)制會制約企業(yè)外部融資。新《環(huán)保法》進一步提高了環(huán)保標準和要求，引發(fā)銀行等各類金融機構高度關注企業(yè)環(huán)境風險，對重污染企業(yè)要求更高的貸款利率或制定更嚴苛的契約條款。反過來，從企業(yè)角度看，新《環(huán)保法》的實施使得企業(yè)環(huán)境責任風險、信用風險以及聲譽風險提升，進而增加銀行等債權人和外部投資者的風險感知［3031］，促使其采取減少資金供給或者索要更高的風險溢價等措施進行自我保護，從而導致企業(yè)融資難度和資金成本上升，融資壓力加大。

高強度的環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)會引發(fā)生產(chǎn)效率損失，導致企業(yè)與供應鏈企業(yè)的關系緊張，增加經(jīng)營風險，使企業(yè)更易陷入經(jīng)營困境。首先，從企業(yè)內(nèi)部看，環(huán)保投資自身不確定性較大且會擠占生產(chǎn)性投資。如前所述，為滿足嚴厲的環(huán)境規(guī)制要求，企業(yè)會進行大量環(huán)保投資，這類投資由固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及管理費用等構成，具有投資數(shù)額大、投資收益率低、經(jīng)濟效益少等特點［7］。這會提高企業(yè)生產(chǎn)成本和經(jīng)營調(diào)整難度，損害經(jīng)營彈性，且短期內(nèi)難以給企業(yè)帶來營業(yè)收入，最終導致企業(yè)短期利潤下降和生產(chǎn)效率降低。與此同時，在有限的資源下，環(huán)保投資的增長必然會制約或擠占企業(yè)對其他生產(chǎn)性項目的投資，短期內(nèi)將導致企業(yè)生產(chǎn)力水平下降［4］。證據(jù)表明嚴厲的環(huán)境監(jiān)管政策會迫使企業(yè)將資源投入幾乎沒有生產(chǎn)效率的廢物處理、污染相關訴訟等方面，從而造成經(jīng)濟效率損失［3233］。此外，倘若企業(yè)資源支持嚴重不足，為滿足規(guī)制合法性，企業(yè)不得不采取減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的方式降低污染排放，或者改變經(jīng)營地點以規(guī)避環(huán)境處罰［34］。這些短期應激行為會直接對企業(yè)正常經(jīng)營產(chǎn)生不利影響，不僅導致經(jīng)營收入下降，而且將產(chǎn)生大量沉沒成本，因為企業(yè)可能已經(jīng)投入了市場開拓、廠房建設等固定成本，此時企業(yè)經(jīng)營脆弱性增加，極易陷入經(jīng)營困境［11］。其次，從企業(yè)外部看，環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)會導致企業(yè)與供應鏈企業(yè)的關系緊張。為構建綠色供應鏈體系，客戶會要求企業(yè)提供更加安全和環(huán)境友好型的綠色產(chǎn)品和服務。新《環(huán)保法》實施后，部分企業(yè)短期內(nèi)難以滿足嚴格的環(huán)境管制標準，產(chǎn)品和服務可能將達不到客戶要求。同時，為了符合規(guī)制合法性，企業(yè)將大量資源配置在環(huán)保項目上，產(chǎn)品質量及售后服務承諾可能會因此受影響。在這些因素的共同作用下，客戶將不愿意與受新《環(huán)保法》嚴格監(jiān)管的企業(yè)進行交易。供應商亦是如此，企業(yè)受新《環(huán)保法》沖擊較大，其環(huán)境責任風險、信用風險和聲譽風險陡然提升。由于風險會沿著供應鏈傳染，供應商可能無法及時獲得貨款或者形象受損，因此不愿意與企業(yè)進行交易。由此，在環(huán)境規(guī)制力度增強的情形下，企業(yè)與客戶、供應商良好的合作關系將遭到挑戰(zhàn)，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營更加脆弱，陷入經(jīng)營困境的可能性增加。

綜合來看，高強度的環(huán)境規(guī)制不僅會加劇企業(yè)融資約束，還會增加企業(yè)經(jīng)營風險。為緩解嚴苛的環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)產(chǎn)生的負面效應，企業(yè)利用稅收規(guī)避作為應對是一種現(xiàn)實選擇。首先，稅收規(guī)避會改變企業(yè)與政府之間的收益分享比例，能夠增加企業(yè)可支配現(xiàn)金流，使企業(yè)留存更多利潤。稅收是企業(yè)一項現(xiàn)實的資金流出，企業(yè)稅前利潤的四分之一都要以稅收形式繳納給政府，政府實際上成為公司最大的“少數(shù)股東”［35］。避稅的本質是企業(yè)在合法合規(guī)的范圍內(nèi)將原本上繳給政府的資金部分留存企業(yè)，是一種成本相對低廉的替代性融資來源［36］。由此，稅收規(guī)避能夠使企業(yè)留存更多資金用于自身經(jīng)營發(fā)展，緩解嚴苛的環(huán)境規(guī)制導致的融資壓力和經(jīng)營困難，降低企業(yè)經(jīng)營脆弱性。同時，所得稅支出也是一項費用，避稅減少了所得稅費用，將更多收益留存于企業(yè)，避免短期業(yè)績惡化，降低企業(yè)經(jīng)營波動性以及陷入經(jīng)營困境的可能性。其次，稅收規(guī)避改變了企業(yè)與政府之間的風險分擔程度，降低企業(yè)實際承受的風險水平。已有文獻表明稅負的高低不僅反映了政府分享企業(yè)收益的比例，也體現(xiàn)了政府分擔企業(yè)風險的程度［6］。企業(yè)通過避稅將部分風險轉移給政府分擔，自身承受的風險水平有所降低。一方面，能夠改善企業(yè)外部融資環(huán)境。外部資金提供者感知到的風險損失擔憂會有所減輕，向企業(yè)提供資金的意愿增加，索要的投資回報率將會降低，因而企業(yè)融資約束得以緩解。另一方面，可以降低企業(yè)經(jīng)營風險。企業(yè)利用避稅將部分風險轉移給政府分擔，環(huán)境規(guī)制給企業(yè)經(jīng)營造成的沖擊和損失會減小，企業(yè)陷入經(jīng)營困境的可能性降低。因此，企業(yè)具有強烈的避稅動機，企圖通過避稅抵御嚴苛的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)產(chǎn)生的短期負面沖擊，緩解融資約束和經(jīng)營風險?；诖?，本文提出假設H1。

H1：在其他條件保持不變的情況下，環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)增加稅收規(guī)避程度。

新《環(huán)保法》的實施意味著環(huán)境規(guī)制趨嚴，不僅會導致企業(yè)資金需求增加，還會惡化企業(yè)的融資環(huán)境，從而促使企業(yè)采取避稅方式來緩解融資約束。但不同企業(yè)自身融資能力有所差異，進而使得企業(yè)基于融資動機實施避稅的需求也會有所不同。若企業(yè)本身資金較為短缺、難以支付股利或者抵押品較少，則較難從外部獲取資金或融資成本較高，新《環(huán)保法》的實施會進一步加劇企業(yè)面臨的融資約束程度，甚至導致企業(yè)陷入財務危機。此時，企業(yè)通過稅收規(guī)避來增加可支配現(xiàn)金流進行內(nèi)源融資的需求增加。然而，對于融資能力較強的企業(yè)來說，嚴苛的環(huán)境規(guī)制對其融資的負面影響顯然較弱。這類企業(yè)具備較高的財務彈性，能夠動用自有富余資金或利用剩余負債有效應對新《環(huán)保法》產(chǎn)生的負面沖擊，利用稅收規(guī)避留存現(xiàn)金流的需求較低。由此，環(huán)境規(guī)制對稅收規(guī)避的影響因企業(yè)自身融資能力的不同而存在異質性。類似地，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)社會保險繳費負擔與稅收規(guī)避的正向關系在融資約束程度較高的企業(yè)中更加顯著［27］，金融危機沖擊對公司避稅程度的積極影響在融資受約束的公司中更為明顯［37］。因此，可以預期，融資較為困難的企業(yè)面對嚴苛的環(huán)境規(guī)制時，將有更強烈的動機進行稅收規(guī)避以緩解資金壓力。即企業(yè)融資難度較大時，環(huán)境規(guī)制對稅收規(guī)避的促進作用更加顯著?；谏鲜龇治?，本文提出假設H2。

H2：在其他條件保持不變的情況下，企業(yè)融資難度較大時，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關關系更強。

新《環(huán)保法》實施帶來嚴苛的環(huán)境規(guī)制會使企業(yè)經(jīng)營更加脆弱，增加經(jīng)營風險，進而促使企業(yè)提高稅收規(guī)避程度。換言之，面對新《環(huán)保法》的實施，企業(yè)會出于抵御經(jīng)營風險的需要進行避稅。由于宏觀市場環(huán)境、產(chǎn)品成本、利益相關者關系等因素的影響，企業(yè)利用資產(chǎn)獲取收益的能力各異，因而不同企業(yè)的經(jīng)營狀況差別較大。例如，受國際貿(mào)易摩擦的影響，企業(yè)出口成本和銷售的不確定性增加，經(jīng)營風險大幅提升［38］；企業(yè)成本構成中固定成本比重較大時，將會導致企業(yè)因成本性態(tài)而承受較高的固有經(jīng)營風險［5］；合作的客戶關系有助于降低上市公司的成本粘性，增加企業(yè)經(jīng)營利潤［39］。因此，若企業(yè)自身經(jīng)營壓力較大或盈利能力較差，疊加高強度的環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)運營、供應鏈關系、資源獲取等造成的短期不利沖擊，企業(yè)將面臨更加嚴峻的經(jīng)營挑戰(zhàn)，更易陷入經(jīng)營困境。此時，企業(yè)利用稅收規(guī)避手段來緩解經(jīng)營風險的需求增加，避稅動機更為強烈。已有文獻指出，企業(yè)通過避稅儲備現(xiàn)金流將部分風險轉移給政府分擔是一項常用的風險防范措施，能夠有效抵御不利沖擊［6，26］。劉行和趙曉陽研究發(fā)現(xiàn)最低工資標準上漲與企業(yè)避稅的正向關系主要存在于遭遇負面沖擊時陷入經(jīng)營困境的可能性更高的企業(yè)［5］。若企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定向好、盈利能力強勁，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的沖擊顯然會更小，企業(yè)能夠采取有效措施加以應對，此時避稅需求較低。因此，環(huán)境規(guī)制對稅收規(guī)避的影響會因企業(yè)經(jīng)營情況而異。當企業(yè)經(jīng)營壓力較大時，面對嚴苛的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)的避稅程度將會更高?；诖?，本文提出假設H3。

H3：在其他條件保持不變的情況下，企業(yè)經(jīng)營壓力較大時，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關關系更強。

四、研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2020年我國A股上市公司為初始樣本，按照以下要求對樣本進行篩選：（1）剔除稅前利潤小于等于0的樣本；（2）剔除實際所得稅率異常（小于0或大于1）的樣本；（3）剔除ST類以及金融保險行業(yè)公司；（4）剔除資不抵債的樣本；（5）剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述篩選過程，本文最終獲得14511個“公司-年度”觀測值。企業(yè)所得稅的名義稅率來源于WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免極端值對研究結果的影響，對所有連續(xù)變量在1%水平上進行縮尾處理。

（二）模型構建與變量定義

為考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)稅收規(guī)避的影響，檢驗研究假設H1，構建如下DID模型：

TaxAvoid=α0+α1Treati+α2Postt+α3（Treati×Postt）+α4Sizei，t+α5Levi，t+α6Inventi，t+α7Intagi，t+α8PPEi，t+α9ROAi，t+α10Roii，t+α11BMi，t+α12Soei，t+α13Sharei，t+α14Indepi，t+α15NTRi，t+Firm+Year+ε（1）

模型（1）中的變量定義如下：

1.稅收規(guī)避（TaxAvoid）?，F(xiàn)有研究中常用的稅收規(guī)避衡量方式主要有兩種：企業(yè)實際稅率和會計-稅收差異。其中，企業(yè)實際稅率的使用得到學術界的普遍認同［35］。因此，本文采用實際稅率度量企業(yè)避稅程度，實際稅率等于所得稅費用減去遞延所得稅費用的差額除以稅前利潤。實際稅率越低，表示企業(yè)避稅程度越高。在穩(wěn)健性檢驗部分，采用會計-稅收差異及其變體作為穩(wěn)健性檢驗指標。

2.是否受政策影響（Treat）。本文選擇重污染企業(yè)作為實驗組，因為重污染企業(yè)是環(huán)境污染的主要制造者，受環(huán)境規(guī)制的影響更大。根據(jù)2010年生態(tài)環(huán)境部公布的《關于〈上市公司環(huán)境信息披露指南〉（征求意見稿）公開征求意見的通知》，重污染行業(yè)包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等16類。結合證監(jiān)會2012年行業(yè)分類標準，本文最終選定的重污染行業(yè)包括煤炭開采和洗選業(yè)、醫(yī)藥制造、金屬制品等共計24個行業(yè)，并將這些行業(yè)作為實驗組樣本，其余受新《環(huán)保法》影響較小的行業(yè)作為對照組樣本。若樣本為重污染企業(yè)，定義Treat=1，否則Treat=0。

3.政策是否實施（Post）。本文將新《環(huán)保法》的實施作為外生沖擊事件，新《環(huán)保法》于2015年1月1日正式實施，若樣本年份在2015年及以后，定義Post=1，否則Post=0。

4.控制變量。為控制影響稅收規(guī)避的企業(yè)特征和公司治理等因素，本文加入若干控制變量。具體包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、存貨密集度（Invent）、無形資產(chǎn)密集度（Intag）、固定資產(chǎn)密集度（PPE）、盈利能力（ROA）、投資收益率（Roi）、賬面市值比（BM）、產(chǎn)權性質（Soe）、股權集中度（Share）、獨立董事占比（Indep）、名義稅率（NTR）。此外，本文控制了公司固定效應（Firm）和年度固定效應（Year）。本文采用面板固定效應模型進行回歸分析，并使用異方差穩(wěn)健標準誤。詳細的變量定義見表1。

五、實證結果與分析

（一）平行趨勢檢驗

DID模型的使用需要滿足平行趨勢假設，即在受政策沖擊前，實驗組和對照組企業(yè)稅收規(guī)避程度變化趨勢一致。借鑒Campello和Larrain［40］以及錢雪松等［41］的做法，本文針對實驗組和對照組在新《環(huán)保法》實施前的稅收規(guī)避進行樣本均值t檢驗，結果如表2所示。表2顯示，兩組樣本的避稅程度在政策沖擊前基本不存在顯著差異。根據(jù)均值大小也可以看出，在新《環(huán)保法》實施前兩組樣本稅收規(guī)避的變化趨勢一致，滿足平行趨勢假設，因此本文利用DID模型進行實證檢驗是合適的。

（二）描述性統(tǒng)計

表3報告了各變量的描述性統(tǒng)計。稅收規(guī)避（TaxAvoid）的均值為0.205，最大值和最小值分別為0.664、0.009，說明樣本中各企業(yè)間實際稅率存在較大差異。Post均值為0.451，新《環(huán)保法》實施后的樣本占比為45%左右。Treat均值為0.393，表明近40%的樣本為重污染企業(yè)。資產(chǎn)負債率（Lev）的均值和最大值分別為0.411、0.858，證實了我國企業(yè)杠桿率普遍偏高的事實。企業(yè)存貨、無形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重平均值分別為15.5%、4.6%、20.6%，可以看出我國企業(yè)資產(chǎn)構成中無形資產(chǎn)比重較低，固定資產(chǎn)比例較高。第一大股東平均持股比例為36.1%，表明我國股權集中度較高。其他控制變量均在合理范圍，不再贅述。

（三）基準回歸結果分析

表4報告了新《環(huán)保法》實施對企業(yè)避稅影響的回歸結果。列（1）因變量為當期稅收規(guī)避，結果顯示，Treat×Post系數(shù)不顯著，說明新《環(huán)保法》實施對企業(yè)避稅的影響具有時滯性。面對環(huán)境規(guī)制力度的增加，購買治污設備、環(huán)保技術改造等投資決策是企業(yè)首先做出的反應，稅收決策是一個“其次或然后才考慮”的問題，因而具有時滯性，這與前文的理論邏輯是相符的。此外，現(xiàn)有研究表明，與一般環(huán)境政策相比，新《環(huán)保法》實施存在較強的時間滯后效應［2，18］。列（2）控制了公司固定效應和年度固定效應，因變量為未來一期稅收規(guī)避，Treat×Post系數(shù)在1%水平上顯著為負。列（3）在列（2）的基礎上加入控制變量，Treat×Post系數(shù)為-0.011，顯著性水平為5%?；貧w結果表明，相較于非重污染企業(yè)，新《環(huán)保法》實施后，重污染企業(yè)顯著提高了稅收規(guī)避程度，環(huán)境規(guī)制導致其實施了更多的避稅行為，假設H1得到驗證。后文檢驗稅收規(guī)避均為未來一期的指標。

（四）影響機制檢驗

前述理論分析表明，新《環(huán)保法》實施帶來的嚴苛環(huán)境規(guī)制不僅會導致企業(yè)融資約束加劇，還會使企業(yè)經(jīng)營更加脆弱，經(jīng)營風險增加，從而促使企業(yè)提高避稅程度。為驗證這一影響機制是否成立，接下來本文將檢驗新《環(huán)保法》的實施是否會導致企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營風險增加。本文采用SA指數(shù)和Z得分來衡量企業(yè)融資約束程度。參考馬忠等的研究［42］，SA指數(shù)由企業(yè)規(guī)模（Size）和年齡（Age）兩個具有很強外生性的變量構建，計算公式為-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age，然后取絕對值，絕對值越大說明企業(yè)融資約束越嚴重。在極端的情形下，嚴峻的融資約束將導致企業(yè)陷入財務困境，引發(fā)破產(chǎn)風險。借鑒陳俊華等的研究［43］，本文采用Altman-Z值法度量企業(yè)財務危機。Z得分大于2.67，說明企業(yè)財務狀況良好；Z得分小于1.81，說明企業(yè)陷入財務困境，Z得分處于1.81～2.67之間，表明企業(yè)財務狀況極不穩(wěn)定。也就是說，Z得分越小，企業(yè)融資壓力和財務風險越大。借鑒劉行和趙曉陽的研究［5］，本文采用連續(xù)三年總資產(chǎn)收益率（稅前利潤與總資產(chǎn)的比值）的滾動標準差衡量企業(yè)的經(jīng)營風險。該值越大，表示經(jīng)營風險越高。

回歸結果見表5。當因變量為SA指數(shù)時，Treat×Post的系數(shù)顯著為正；當因變量為Z得分時，Treat×Post的系數(shù)顯著為負。結果表明，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)融資約束程度，加大企業(yè)融資壓力，甚至產(chǎn)生財務危機。當因變量為經(jīng)營風險時，Treat×Post的系數(shù)顯著為正，表明實施新《環(huán)保法》產(chǎn)生的高強度環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)經(jīng)營風險，導致企業(yè)更易陷入經(jīng)營困境。過往大量文獻證實，當企業(yè)面臨較高的融資約束和經(jīng)營風險時，實施避稅是一項有效因應措施［5，19，23，27］。因此，環(huán)境規(guī)制通過增加企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營風險進而影響企業(yè)稅收規(guī)避得到了證據(jù)支持。

六、進一步分析

（一）環(huán)境規(guī)制對稅收規(guī)避的影響在不同企業(yè)間的差異如前文理論分析，環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)會增加企業(yè)融資約束程度和經(jīng)營風險，從而導致企業(yè)實施稅收規(guī)避。本部分將考察環(huán)境規(guī)制對稅收規(guī)避的影響在不同企業(yè)間的異質性，以進一步佐證前述理論邏輯。

1．不同融資難度企業(yè)間的差異

環(huán)境規(guī)制導致融資壓力是企業(yè)避稅的重要原因，因此融資難度更高的企業(yè)將更有可能增加稅收規(guī)避程度。為檢驗假設H2，本文選取現(xiàn)金持有量和股利支付率兩個衡量融資難度的常用指標進行檢驗?，F(xiàn)金越充裕、股利支付率越高，表示企業(yè)融資難度越低。根據(jù)該指標的年度均值，本文將樣本分成兩組，然后進行分組回歸，結果列示在表6。結果顯示，新《環(huán)保法》實施對企業(yè)避稅的影響僅存在于現(xiàn)金持有量少以及股利支付率低的企業(yè)，說明融資困難的企業(yè)更傾向于利用避稅應對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的短期不利沖擊。即企業(yè)融資難度較大時，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關關系更強，假設H2得到驗證。

2．不同經(jīng)營壓力企業(yè)間的差異

環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)避稅的另一重要原因是導致企業(yè)經(jīng)營風險增加。因此，經(jīng)營壓力更大的企業(yè)在新《環(huán)保法》實施后對稅收規(guī)避的需求會更高，將實施更多的避稅行為。為檢驗假設H3，本文采用經(jīng)營杠桿系數(shù)、總資產(chǎn)收益率以及營業(yè)利潤率三個指標度量企業(yè)經(jīng)營壓力。參考劉行和趙曉陽的研究［5］，經(jīng)營杠桿系數(shù)等于（（凈利潤＋所得稅費用＋財務費用＋固定資產(chǎn)折舊、油氣資產(chǎn)折耗、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊＋無形資產(chǎn)攤銷＋長期待攤費用攤銷）/（凈利潤＋所得稅費用＋財務費用））?？傎Y產(chǎn)收益率用稅前利潤與年末總資產(chǎn)的比值衡量，營業(yè)利潤率等于稅前利潤除以營業(yè)收入。經(jīng)營杠桿系數(shù)表示由于存在固定生產(chǎn)成本而帶來的經(jīng)營風險，該系數(shù)越高，企業(yè)銷售額下降對息稅前利潤的負面影響越大，經(jīng)營壓力也就越大?？傎Y產(chǎn)收益率和營業(yè)利潤率表示企業(yè)盈利能力，該值越小意味著企業(yè)盈利水平越低，經(jīng)營壓力越大。本文按照各指標的年度均值將樣本分為兩組進行回歸，結果列示在表7。由表可知，新《環(huán)保法》實施對企業(yè)避稅的影響只存在于高經(jīng)營杠桿系數(shù)、低總資產(chǎn)收益率、低營業(yè)利潤率的企業(yè)，經(jīng)營壓力更大的企業(yè)通過避稅方式應對環(huán)境規(guī)制的需求更高。也就是說，企業(yè)經(jīng)營壓力較大時，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關關系更強，假設H3得到驗證。

（二）經(jīng)濟后果的考察

面對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的融資壓力和經(jīng)營困境，企業(yè)會采取稅收規(guī)避作為應對，那么這一措施是否能夠幫助企業(yè)抵御高強度環(huán)境規(guī)制帶來的短期不利沖擊，切實有助于企業(yè)績效的提高？接下來，本文借鑒溫忠麟等［44］的中介效應模型進行檢驗。結合模型（1），本文構建Treat×Post與企業(yè)績效的模型（2）以及Treat×Post、稅收規(guī)避與企業(yè)績效的模型（3）。若模型（3）中的Treat×Post相較于模型（2）變得不顯著或者顯著但系數(shù)降低了，則表明在環(huán)境規(guī)制趨嚴的背景下，企業(yè)的避稅行為能夠提升未來績效。模型（2）和模型（3）列示如下：

Perform=β0+β1Treati+β2Postt+β3Treati×Postt+β4Sizei，t+β5Levi，t+β6Inventi，t+β7Intagi，t+β8PPEi，t+β9ROAi，t+β10Roii，t+β11BMi，t+β12Soei，t+β13Sharei，t+β14Indepi，t+β15NTRi，t+Firm+Year+ε（2）

Perform=λ0+λ1TaxAvoidi，t+1+λ2Treati+λ3Postt+λ4Treati×Postt+λ5Sizei，t+λ6Levi，t+λ7Inventi，t+λ8Intagi，t+λ9PPEi，t+λ10ROAi，t+λ11Roii，t+λ12BMi，t+λ13Soei，t+λ14Sharei，t+λ15Indepi，t+λ16NTRi，t+Firm+Year+ε（3）

其中，Perform表示未來一期和未來二期的企業(yè)績效，分別從財務業(yè)績和企業(yè)價值兩個方面進行衡量。財務業(yè)績等于稅前利潤除以年末總資產(chǎn)，企業(yè)價值等于（每股價格×流通股份數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股份數(shù)+負債賬面價值）/年末總資產(chǎn)。其他變量定義與前文一致。模型（2）和模型（3）的回歸結果列示于表8和表9。在以未來一期財務業(yè)績作為因變量的表8中，列（1）中Treat×Post的系數(shù)在1%水平上顯著為正，列（2）Treat×Post的系數(shù)為0.004、t值為2.939，相較于列（1）系數(shù)和顯著性均下降，且TaxAvoid的系數(shù)顯著，表明存在部分中介效應。當因變量為未來兩期的財務業(yè)績時，結果類似。表9中因變量為企業(yè)價值，當其為未來一期的企業(yè)價值時，模型（2）中Treat×Post的系數(shù)為0.094，顯著性水平為5%。模型（3）中Treat×Post的系數(shù)為0.092、t值為2.468，相較于模型（2）的系數(shù)和顯著性均有所減小，且TaxAvoid的系數(shù)顯著為負，說明稅收規(guī)避是部分中介因子。當因變量其為未來兩期的企業(yè)價值時，結論不變。綜合來看，新《環(huán)保法》實施后，企業(yè)采取的避稅行為可以有效地緩解環(huán)境規(guī)制對企業(yè)造成的短期負面影響，有助于提高企業(yè)財務業(yè)績和企業(yè)價值，是一項切實有效的現(xiàn)實措施。

七、結論與啟示

本研究以新《環(huán)保法》的實施作為外生沖擊，考察了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)避稅的影響。研究結果表明，嚴苛的環(huán)境規(guī)制顯著提高了企業(yè)稅收規(guī)避程度。新《環(huán)保法》實施后，相比非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)進行了更多的稅收規(guī)避。機制檢驗表明，環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的融資約束程度和經(jīng)營風險，促使企業(yè)通過避稅加以應對。進一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制與稅收規(guī)避的正相關關系主要存在于融資難度和經(jīng)營壓力較大的企業(yè)中，這些企業(yè)通過避稅應對嚴格環(huán)境規(guī)制的需求更高。對經(jīng)濟后果的考察顯示，新《環(huán)保法》實施情境下的企業(yè)避稅行為提升了企業(yè)未來財務業(yè)績和企業(yè)價值。結果表明面對高強度環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的短期不利沖擊，避稅是一項切實有效的現(xiàn)實措施。

本研究具有重要的實踐啟示。從政府政策制定層面來說，第一，充分考慮環(huán)境規(guī)制在短期內(nèi)給企業(yè)經(jīng)營帶來的負面影響，把握好政策實施的力度和節(jié)奏。長期來看，環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)技術改造和創(chuàng)新，推動企業(yè)轉型升級，助力經(jīng)濟高質量發(fā)展。但短期內(nèi)也會增加企業(yè)融資壓力和經(jīng)營脆弱性，對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生不可忽視的負面沖擊。政府在制定環(huán)境政策時，應當兼顧其產(chǎn)生的長期積極效應和短期負面效應，把握好政策實施的力度和節(jié)奏，給予企業(yè)緩沖的時間和空間，以更好地實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展相向而行、互利共贏。第二，從結構上優(yōu)化減稅降費政策，可為企業(yè)環(huán)境治理行為提供稅收支持。環(huán)境規(guī)制力度加強后，企業(yè)會通過避稅緩解融資壓力和經(jīng)營困境，說明受環(huán)境規(guī)制沖擊較大的企業(yè)對稅負更為敏感。因此，為提高環(huán)境治理成效，政府應充分發(fā)揮結構性減稅政策作用，將稅收政策作為環(huán)境政策的配套措施，著力為企業(yè)環(huán)保設備更新、清潔技術改造等環(huán)保行為提供稅收支持，對企業(yè)承擔環(huán)境保護的成本進行補償，主動讓渡收益并為企業(yè)分擔風險，激發(fā)企業(yè)治污減排的內(nèi)生動力。從企業(yè)應對層面來說，首先，企業(yè)在環(huán)境治理過程中應采取措施平衡好社會公眾與其他利益相關者的利益。環(huán)境規(guī)制促使企業(yè)投入大量資源治污減排，滿足了社會公眾的訴求和利益，但同時會損害債權人、供應商、客戶等利益相關者的短期利益，引發(fā)其風險感知和損失擔憂，進而增加企業(yè)經(jīng)營負擔。因此，企業(yè)要深入了解不同利益相關者不同期間的利益訴求，平衡好各方利益關系，實現(xiàn)環(huán)境治理和生產(chǎn)經(jīng)營相協(xié)調(diào)。其次，加強環(huán)境信息披露，獲取資本市場的長效支持。短期來看，企業(yè)通過避稅能夠有效抵御環(huán)境規(guī)制帶來的不利影響，緩解資金壓力。但長遠來看，企業(yè)想要解決環(huán)境治理過程中的融資困境，需要依靠透明的信息降低與資金提供者之間的信息不對稱程度，使其知悉企業(yè)的環(huán)保努力和綠色發(fā)展?jié)摿?，從資本市場上獲得長期資金支持。

參考文獻：

［1］劉媛媛，黃正源，劉曉璇.環(huán)境規(guī)制、高管薪酬激勵與企業(yè)環(huán)保投資——來自2015年《環(huán)境保護法》實施的證據(jù)［J］.會計研究，2021（5）：175192.

［2］王曉祺，郝雙光，張俊民.新《環(huán)保法》與企業(yè)綠色創(chuàng)新：“倒逼”抑或“擠出”？［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020（7）：107117.

［3］崔廣慧，姜英兵.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境治理行為的影響——基于新《環(huán)保法》的準自然實驗［J］.經(jīng)濟管理，2019（10）：5472.

［4］Horváthová E.The impact of environmental performance on firm performance：Short-term costs and long-term benefits？［J］.Ecological Economics，2012，84（1）：9197.

［5］劉行，趙曉陽.最低工資標準的上漲是否會加劇企業(yè)避稅？［J］.經(jīng)濟研究，2019（10）：121135.

［6］馮海波，劉勝.所得課稅、風險分擔異質性與創(chuàng)新［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（8）：138155.

［7］唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資［J］.會計研究，2013（6）：8389+96.

［8］張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資——一項基于《環(huán)境空氣質量標準（2012）》的準自然實驗［J］.經(jīng)濟研究，2019（6）：183198.

［9］萬攀兵，楊冕，陳林.環(huán)境技術標準何以影響中國制造業(yè)綠色轉型——基于技術改造的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：118136.

［10］Ambec S，Cohen M A，Elgie S，et al.The porter hypothesis at 20：Can environmental regulation enhance innovation and competitiveness？［J］.Review of Environmental Economics and Policy，2013，7（1）：222.

［11］齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2018（12）：129143.

［12］于連超，張衛(wèi)國，畢茜.環(huán)境稅會倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新嗎？［J］.審計與經(jīng)濟研究，2019（2）：7990.

［13］Shi X，Xu Z.Environmental regulation and firm exports：Evidence from the eleventh Five-Year Plan in China［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2018，89（1）：187200.

［14］劉葉，溫宇靜，秦麗.環(huán)境規(guī)制阻礙了FDI企業(yè)進入中國嗎？——基于工業(yè)污染治理投資中介效應的研究［J］.財經(jīng)問題研究，2022（3）：4452.

［15］陳璇，錢維.新《環(huán)保法》對企業(yè)環(huán)境信息披露質量的影響分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（12）：7686.

［16］蔣琰，王逸如，姜慧慧.新《環(huán)境保護法》、環(huán)境信息披露與價值效應［J］.中國經(jīng)濟問題，2020（4）：3246.

［17］李志斌，黃馨怡.新《環(huán)保法》、企業(yè)戰(zhàn)略與技術創(chuàng)新——基于重污染行業(yè)上市公司的研究［J］.財經(jīng)問題研究，2021（7）：130137.

［18］李百興，王博.新環(huán)保法實施增大了企業(yè)的技術創(chuàng)新投入嗎？——基于PSM-DID方法的研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2019（1）：8796.

［19］Richardson G，Lanis R，Taylor G.Financial distress，outside directors and corporate tax aggressiveness spanning the global financial crisis：An empirical analysis［J］.Journal of Banking & Finance，2015，52（2）：112129.

［20］陳冬，孔墨奇，王紅建.投我以桃，報之以李：經(jīng)濟周期與國企避稅［J］.管理世界，2016（5）：4663.

［21］田高良，李星，薛付婧.賣空威脅與公司避稅行為——基于融資融券交易的雙重差分檢驗［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2020（3）：579592.

［22］黃炳藝，林嘉偉，王艷艷.資本弱化稅制與外資企業(yè)稅收規(guī)避行為研究［J］.管理科學學報，2020（4）：3854.

［23］Nguyen M，Nguyen J H.Economic policy uncertainty and firm tax avoidance［J］.Accounting and Finance，2020，60（4）：39353978.

［24］劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權與企業(yè)稅負［J］.管理世界，2014（3）：4152.

［25］孫鈺鵬，苑澤明.財政壓力與企業(yè)避稅——基于內(nèi)生性視角的實證研究［J］.財經(jīng)論叢，2020（8）：2231.

［26］陳德球，陳運森，董志勇.政策不確定性、稅收征管強度與企業(yè)稅收規(guī)避［J］.管理世界，2016（5）：151163.

［27］魏志華，夏太彪.社會保險繳費負擔、財務壓力與企業(yè)避稅［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（7）：136154.

［28］Suchman M C.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches［J］.Academy of Management Review，1995，20（3）：571610.

［29］Arouri M E H，Caporale G M，Rault C，et al.Environmental regulation and competitiveness：Evidence from Romania［J］.Ecological Economics，2012，81（1）：130139.

［30］彭文平，潘昕彤.環(huán)境規(guī)制下的銀行關系資本：“類保險”的作用機制——基于新《環(huán)保法》實施的自然實驗［J］.財經(jīng)科學，2020（9）：1427.

［31］蘇冬蔚，連莉莉.綠色信貸是否影響重污染企業(yè)的投融資行為？［J］.金融研究，2018（12）：123137.

［32］Gray W B，Shadbegian R J.Pollution abatement costs，regulation，and plant-level productivity［J］.NBER Working Paper No.4994，1995.

［33］Christainsen G B，Haveman R H.The contribution of environmental regulations to the slowdown in productivity growth［J］.Journal of Environmental Economics and Management，1981，8（4）：381390.

［34］沈洪濤，周艷坤.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績效：來自環(huán)保約談的準自然實驗證據(jù)［J］.南開管理評論，2017（6）：7382.

［35］Hanlon M，Heitzman S.A review of tax research［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，50（2／3）：127178.

［36］劉行，呂長江.企業(yè)避稅的戰(zhàn)略效應——基于避稅對企業(yè)產(chǎn)品市場績效的影響研究［J］.金融研究，2018（7）：158173.

［37］王亮亮.金融危機沖擊，融資約束與公司避稅［J］.南開管理評論，2016（1）：155168.

［38］程小可，沈昊旻，高升好.貿(mào)易摩擦與權益資本成本［J］.會計研究，2021（2）：6171.

［39］王雄元，高開娟.客戶關系與企業(yè)成本粘性：敲竹杠還是合作［J］.南開管理評論，2017（1）：132142.

［40］Campello M，Larrain M.Enlarging the contracting space：Collateral menus，access to credit，and economic activity［J］.The Review of Financial Studies，2016，29（2）：349383.

［41］錢雪松，唐英倫，方勝.擔保物權制度改革降低了企業(yè)債務融資成本嗎？——來自中國《物權法》自然實驗的經(jīng)驗證據(jù)［J］.金融研究，2019（7）：115134.

［42］馬忠，王龍豐，崔茹夢.子公司業(yè)務、債務承擔與上市公司融資約束［J］.經(jīng)濟管理，2020（1）：174193.

［43］陳俊華，郝書雅，易成.數(shù)字化轉型、破產(chǎn)風險與企業(yè)韌性［J］.經(jīng)濟管理，2023（8）：2644.

［44］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用［J］.心理學報，2004（5）：614620.

Does Environmental Regulation Affect Corporate Tax Avoidance？

Based on a Quasi-natural Experiment of New Environmental Protection Law

LIU Zhiyuan1， GUAN Xiaoyan2

（1. School of Business， Nankai University， Tianjin 300071， China;

2. Department of Economics and Management， North China Electric Power University， Baoding 071000， China）

Abstract： As an important command controlled environmental regulation tool， the implementation of the new environmental protection law has had a wide impact on the operation of enterprises. Taking Chinas A-share listed companies from 2010 to 2020 as the sample and using the exogenous impact event of new environmental protection law， this paper empirically tests the impact of environmental regulation on corporate tax avoidance by DID model. The results show that stricter environmental regulation encourages enterprises to increase tax avoidance. The mechanism test shows that environmental regulation leads to greater financial constraint and operation risk. Further analysis shows that the positive relationship between environmental regulation and tax avoidance mainly exists in enterprises with high financing difficulty and operating pressure. Corporate tax avoidance under the implementation of new environmental protection law improves the financial performance and firm value. This study provides empirical evidence of how micro-enterprises respond to macro-environmental regulation， and provides reference for the government to optimize environmental policies combined with tax policies.

Key Words： environmental regulation; tax avoidance; new environmental protection law; financial constraints; operational risks; financial performance