鄭 薇

有兩部早期網(wǎng)絡文學作品十分引人注目,一部是被譽為“網(wǎng)絡第一神作”的《悟空傳》,另一部是在網(wǎng)絡文學10年盤點“十大名著”排名第一的《此間的少年》。坊間流傳過這樣一種說法:“如果只讀兩本青春文學,一本是今何在的《悟空傳》,另一本就是江南的《此間的少年》?！庇腥松踔琳f:“平生若不讀江南,遍讀金庸也枉然?！钡l能料到,江南和金庸竟然因為《此間的少年》打了八年官司。

一、金庸訴江南:“同人作品第一案”

2016年10月11日,年近93歲高齡的金庸將39歲的網(wǎng)絡文學作家江南告上法庭,要求“立即停止侵犯原告著作權(quán)及不正當競爭的行為,停止復制、發(fā)行小說《此間的少年》,封存并銷毀庫存圖書”,公開向原告道歉,同時賠償經(jīng)濟損失人民幣500萬元。這樁文學名流間的官司一經(jīng)媒體發(fā)布便在文壇內(nèi)外引起軒然大波。

這場歷時八年的“同人作品第一案”直到2023年5月才落下帷幕,但針對同人作品創(chuàng)作的討論并未停息。尤其是同人作品中所使用的人物名字是否可以認定為著作權(quán)法所保護的“表達”等問題仍有巨大的探討空間。(1)王金虎:《同人創(chuàng)作還能“站在前人肩膀上”嗎?——透視“同人作品第一案”》,《光明日報》,2023年7月8日。

當然,每樁案件都有自身的特殊性,單就此案而言,當事人江南曾在個人微博上發(fā)布過辯解性的聲明,最初借用金庸作品人物的名字是出于游戲心態(tài),并強調(diào)自己并沒有以此獲利的意圖。江南表示自己一直尊敬金庸先生,一直喜愛他的作品,寫《此間的少年》的初衷只是記錄和表現(xiàn)校園青春生活中的點點滴滴。就當時的網(wǎng)絡文學創(chuàng)作語境而言,基本上沒有人會考慮借用名作中的人名是否涉嫌侵權(quán),作為金庸的粉絲,江南怎么也想不到自己與金庸的首次交流竟然是對簿公堂。盡管江南向金庸表達了真誠的歉意和自責,并坦言無論法庭如何判決,他都會為自己對金庸的“冒犯”深感遺憾和內(nèi)疚。兩年以后,即2018年8月16日,廣州市天河區(qū)人民法院對作家查良鏞(Louis CHA,筆名“金庸”)起訴作家楊治(筆名“江南”)《此間的少年》著作權(quán)侵權(quán)和不正當競爭案進行一審宣判,楊治不構(gòu)成侵犯著作權(quán),但構(gòu)成不正當競爭,被判賠償查良鏞經(jīng)濟損失168萬元以及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元。(2)蔡敏婕、闞倩:《“同人作品內(nèi)地第一案”一審宣判 金庸獲賠188萬元》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1608947066981937616&wfr=spider&for=pc。

2023年5月,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對這樁“同人作品案”做出終審判決,認定被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成“著作權(quán)侵權(quán)”和“不正當競爭”,判令被訴侵權(quán)作品《此間的少年》作者“立即停止不正當競爭行為”,并在報紙上公開承認侵權(quán)錯誤,借以遏制網(wǎng)絡文學行業(yè)中的不正當競爭勢頭。法院最終判定被告方賠償經(jīng)濟損失168萬元以及訴訟開支20萬元,北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司承擔連帶賠償責任,分擔部分賠償費用。(3)《金庸訴江南〈此間的少年〉終審宣判:構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當競爭》,《新京報》,2023年5月13日。

至此,曾經(jīng)在媒體上一再引發(fā)爭議的金庸訴江南案,才真正畫上了句號。為什么20多年前的一部作品會遭遇一場遲到的訴訟?為什么訴訟案延續(xù)8年才有最終判決?這個判決公正與否且意義何在?此案對于當代網(wǎng)絡文學的生存和發(fā)展有何教益或啟示?凡此種種,都值得我們深長思之。當然,有關(guān)《此間的少年》侵權(quán)案的討論,最好以作品本身及其相關(guān)問題為中心。

《此間的少年》是江南的第一部作品,作者借用金庸武俠人物演繹當代大學生的青春故事。該書在網(wǎng)絡上發(fā)布以后反響良好,書中主要講述了喬峰、郭靖、令狐沖等在汴京大學的校園趣事。2002年,該書風靡網(wǎng)上,此后線下出版,并改編成電影,在廣大網(wǎng)絡文學愛好者特別是青年學生中間產(chǎn)生了巨大影響。

《此間的少年》的“爆款”現(xiàn)象,也引起了金庸先生的關(guān)注。2005年1月26日,金庸在談到網(wǎng)絡文學時說:“文學一定要原創(chuàng),有些網(wǎng)民拿我小說的人物去發(fā)展自己的小說,是完全不可以的。在香港用我小說人物的名字是要付錢的?！?4)《金庸先生叮囑網(wǎng)絡文學創(chuàng)作要堅持原創(chuàng)性》,http://www.jyjh.cn/jyztc/jinyongfangtan/940.html。2018年金庸訴江南案引發(fā)眾多江南粉絲為他叫屈,因為江南的確無意侵權(quán)。但也有不少人認為江南畢竟是依靠《此間的少年》一舉成名的,如果相關(guān)法律認定用他人作品的人物名字命名新作人名屬于侵權(quán),那么江南因侵權(quán)而受懲罰就是理所應當?shù)?。事實?江南在文學創(chuàng)作之路上一路高歌猛進離不開《此間的少年》的鼓勵和引領。

2008年在中國作協(xié)指導下,由17K小說網(wǎng)與《長篇小說選刊》聯(lián)合承辦的網(wǎng)絡文學十年點評活動,即第一次“網(wǎng)絡文學十年盤點”。這次“盤點”被說成是“中國網(wǎng)絡文學的第一次盛大的嘉年華”,參與或被提名評選的網(wǎng)絡小說多達1700多本。經(jīng)過半年多的海選、推舉和網(wǎng)絡投票,評委會最終隆重而慎重地推出10部最佳作品,江南《此間的少年》名列榜首。

江南,原名楊治,安徽人,生于1977年,1999年畢業(yè)于北京大學化學系,其成名作《此間的少年》被視為“校園青春小說”的代表性作品。應當說,這類作品在描寫對象上的確具有一定的類型化特色,故事主要內(nèi)容包括校園愛情、寢室生活、畢業(yè)場景、校園與社會之間的沖突等。實際上,以描述校園生活為主的文學作品一直存在,之所以其影響力于2000年前后得以大規(guī)模增強,大概可以從寫作主體和閱讀市場兩方面尋找原因。從寫作主體來說,江南作為“70后”的一員,其自我經(jīng)驗主要表現(xiàn)在《此間的少年》對金庸等人的武俠作品以及思想的征引上。作品將來自閱讀的文本經(jīng)驗和作為經(jīng)驗環(huán)境的社會——校園生活——進行了頗為取巧的融合,處于不同世界當中的人物、行為和故事在文本中有效地結(jié)合在了一起。小說既指向作為閱讀經(jīng)驗的金庸小說這個“文本空間”,同時又與大學校園生活這一“文本”發(fā)生了相互介入——人物及其性格幾乎原樣取自既有文本,但表達出的情節(jié)和情緒又全然屬于“當下”。

今天回頭再看《此間的少年》,讀者會發(fā)現(xiàn)這篇小說其實出彩之處并不多。來自金庸小說的同名人物,其原本的性格與故事背景與其說是限制,倒不如說是一種引導,它們給作者提供了構(gòu)架文本的便利,并且也能夠頗為取巧地影響讀者的閱讀期待。作者的個人閱讀經(jīng)驗(“江湖”)在敘述中融入校園當中的個體關(guān)系及陣營對抗,故事發(fā)展的主線也主要依托校園當中新老生之間的關(guān)系、先后畢業(yè)、各專業(yè)之間在球場上的競技等“現(xiàn)代校園情節(jié)”構(gòu)成,而人物的性格、姓名則多少暗示了故事情節(jié)的走向。小說本身并不以完整情節(jié)見長,“郭靖與黃蓉”“班長令狐沖”“楊康與穆念慈”“喬峰與康敏”等相對彼此獨立的故事情節(jié),約略在宋代風格的語境當中復現(xiàn)了金庸小說中的原始人物關(guān)系。

問題的關(guān)鍵在于,如果將這一層意義空間剝離開去,小說本身便乏善可陳。原始人物形象僅僅被賦予現(xiàn)代版的情節(jié),用力最多的“令狐沖”部分也僅僅是有限現(xiàn)實經(jīng)驗的直接轉(zhuǎn)化,并且這一部分在出版時也進行了大幅度的刪改。作品的特色主要體現(xiàn)在語言層面,盡管將現(xiàn)代語詞置入文本所設置的宋朝環(huán)境的舉動并非獨創(chuàng),即便不考慮國外同人小說,也有前述《悟空傳》等作為標桿,但類似“羅剎詩人普希金”“西域吟游詩人馬勒的第四交響曲”“大宋當前三十年經(jīng)濟建設的三個中心環(huán)節(jié)”之類的層出不窮的俏皮話,依舊使讀者可以會心一笑。這種通過名詞轉(zhuǎn)換在文本這一虛擬空間與現(xiàn)實生活產(chǎn)生間接指代的“游戲”,是當時及之后網(wǎng)絡文學的重要特征之一。

在這種寫作方式當中,文本實際上將金庸小說、校園生活兩個更大的意義空間進行了黏合,這樣的作品既是在講述一個“故事”,同時也是在喚起讀者自身的經(jīng)驗。閱讀產(chǎn)生的審美效果,乃是在這不同意義空間的相互介入當中,作者的敘述起到了暗示和喚起讀者“記憶”的作用。除去小說本身作為文學作品的價值之外,我們同時更應當看到的是,作者的這種通過對“集體記憶”進行復現(xiàn)的寫作方式所具有的市場號召力。與2000年前后大多數(shù)“網(wǎng)絡小說”類似,最終實體出版的作品的確與網(wǎng)絡連載的版本存在結(jié)構(gòu)上的不同。其中涉及頗多作者個人經(jīng)驗,相對具有較強現(xiàn)實價值的“令狐沖”部分被大幅刪改,而被保留并加以潤色的章節(jié)則主要是作品中最具“賣點”的校園愛情——尤其是“被錯過的”或者“失敗的”校園愛情故事,作者頗費心思地避開了其中激烈、頹喪的部分,從而為之營造出一種浪漫的憂傷氣氛。

如前所述,這是一部以金庸小說人物為基礎的同人小說,用江南自己的話說,《此間的少年》使用的人名無一例外地出自金庸先生的十五部武俠小說……但是,這個故事中的人物,他們已經(jīng)不再是人們所熟悉的武俠人物,他們是更貼近于曾經(jīng)出現(xiàn)在我身邊的少年朋友們,因此,《此間的少年》也是一個全新的故事。作者想在這些青春記憶尚未遺忘之前,用當時的心情為少年的過往立此存照,為多年以后的朋友和自己留一個念想。作者自己對作品的現(xiàn)身說法固然有一定的權(quán)威性和可信度,但作品的美丑妍媸最終還得由讀者和評家來評判。綜合部分專家評論和讀者網(wǎng)絡評議可知,《此間的少年》可以說是一部有趣、有益且為廣大讀者喜聞樂見的優(yōu)秀作品。

二、《此間的少年》:無意侵權(quán)的侵權(quán)之作

(一)“一本引人入夢的書”

無論面屏追讀還是持卷細品,閱讀《此間的少年》的讀者都會反反復復地遇到這樣一段告白:“這是一本引人入夢的書,一本讓我們在不知停歇的勞頓中稍息的書,一本掩卷后輕嘆一聲卻又心滿意足的書?！弊x完小說前,或嘗疑乎是,讀完小說后,必定猶信然。對于那些出生在1975年之后的寫作者來說,他們所面對的話語環(huán)境在某種程度上呈現(xiàn)出的是,舊有宏大敘事語境退縮之后系統(tǒng)化世界觀念的依舊缺位。作為他們的共同話語方式,他們的作品當中具有頗多彼此可以相互印證的特征。如往往訴諸既有的文本資源,寫作方式常常是對這種資源進行二次加工,但其文本同時也具有進一步衍生的空間。文本及其讀者既是在形成自己的文化共同體,也是圍繞自身單一文本的小共同體來形成更大的共同體。此時更加具有歷史意涵或者歷時性意味的“傳統(tǒng)”一詞已經(jīng)不適合描述這種共時性存在,唯有不斷地發(fā)掘信息與信息、文本與文本之間相互介入的程度與層次,才能理解或發(fā)掘它們各自所指向的意義空間,及其在共同體當中的地位(相對于所謂“歷史地位”)。顯然,這樣的創(chuàng)作方式產(chǎn)生的作品大多數(shù)類似于《悟空傳》,我們盡管也可以看到作者投射到文本當中的反抗精神,但作品的表現(xiàn)形式是通過具有局限性的文本指向相對形而上的“秩序”“規(guī)則”“善惡”“命運”,而不能直接落到現(xiàn)實生活當中的罪惡、低俗、權(quán)力、人情——因為此時的“現(xiàn)實”生活在作品中常常是缺位的。從整體寫作思潮上表現(xiàn)出對這種缺位的認知,以及用對現(xiàn)實生活的熱情來充實文本,則要等到2010年前后。對于2000年左右剛剛踏出或者踏入大學校園的這群作者,有限的校園生活其實是他們最好的書寫對象和寫作資源,而江南《此間的少年》則可視作這一時段的典型作品。

(二)一部彌漫著校園青春氣息的成長小說

《此間的少年》作為“少年時代的輕狂舞蹈”,帶有明顯的校園青春小說印記。此前此后,在《我的美女老板》《大四了,我可以牽你的手嗎》《和空姐同居的日子》等作品中,讀者也能夠清晰地讀到一種青春樂觀心態(tài)。有論者指出,在“十年盤點”所盤點出的不少作品中,讀者都能明顯感覺到一股清新的青春文化氣息撲面而來。在這類小說中,主人公往往是年輕人,他們不斷經(jīng)受生活的磨煉與打擊,在一系列事件中漸漸走向成熟,慢慢由柔弱變剛強,由浮躁變沉著,由不諳世事變得見多識廣。這種成長的煩惱敘事,不止出現(xiàn)在校園小說中,在玄幻小說如《誅仙》《小兵傳奇》《間客》以及唐家三少的諸多作品中,我們都能夠看到青春文學的密碼。

“人物一步步地成長,個體內(nèi)心越來越強大,它滿足了青年人‘慢慢長大’的閱讀心態(tài),這些小說在一定的程度上都是可以作為勵志小說來閱讀的?！麄兪菫樽约旱那啻憾鴮懽鞯?不論是輕狂,還是憤怒,是迷茫還是孤獨,他們的寫作中留下的是這個時代的青年心靈成長印記,這也是他們的作品在同齡人中更容易引起共鳴的原因。”(5)周志雄:《網(wǎng)絡小說與當代文化轉(zhuǎn)型》,《山東師范大學學報(人文社會科學版)》,2013年第3期。網(wǎng)絡文學評論家周志雄認為:“網(wǎng)絡文學和現(xiàn)代文學一樣是一種青春文學。有研究者統(tǒng)計‘五四’前后對中國現(xiàn)代新文學做出開拓貢獻的81位作者的平均年齡為26.32歲,其中30歲(含30歲)以下的有69位,占開拓者總數(shù)的85.2%。30歲以上的僅有12人,其中40歲以上的更少,只有劉大白和沈玄廬。新文學的干將們多是在校學生,胡適發(fā)表《文學改良芻議》時正留學美國,創(chuàng)造社的四名主將郭沫若、張資平、郁達夫、成仿吾組建該社時,都是留學日本的青年學生,新潮社的組織者幾乎都是大學高年級學生,湖畔詩社的成員,主體是中學生?！?6)周志雄:《網(wǎng)絡小說與當代文化轉(zhuǎn)型》,《山東師范大學學報(人文社會科學版)》,2013年第3期。從一定意義上說,文學和藝術(shù)大多都是“青春之歌”或“青春之夢”的審美化結(jié)晶,也可以說是對“必將逝去的青春”詩情畫意的記錄。從詩經(jīng)的“關(guān)關(guān)雎鳩”與“蒹葭蒼蒼”到曹雪芹的“金玉良緣”與“木石前盟”,一部中國文學史,始終貫穿著一條“青春萬歲”的旋律。從《荷馬史詩》的“金蘋果”到圣經(jīng)故事的“伊甸園”,從《少年維特的煩惱》到《麥田的守望者》,如果缺少青春與愛情的故事,整個西方文學史就會變得毫無光彩。齊白石一生都逃不出早年放牛時對話花鳥魚蟲的少年情懷,拉斐爾即便是描繪圣母也要賦予她青春的身體,在古今中外的藝術(shù)史上,青春膜拜與審美神韻總是如影隨形。從這個意義上說,《此間的少年》成功的秘密,主要在于其真實地再現(xiàn)了“少年時代的輕狂舞蹈”。

(三)青春審美取向與大眾閱讀市場相得益彰的類型化作品

我們應當看到,面對讀者市場,《此間的少年》實際上完成的是對記憶中或者想象中的“大學生活”進行選擇性復現(xiàn)并加以美化的過程。這一過程所喚起的情緒、故事和結(jié)局因作品中人物的豐富性而幾乎涵蓋了讀者生活的大部分場景?！洞碎g的少年》所講述的單純故事之所以具有迷人的魅力,或許在于它始終回響著這樣一種“音樂背景”,那就是“青春啊青春,美麗的時光”?！扒啻骸毕嚓P(guān)的話題契合了讀者在閱讀當中所抱有的期待。作者將多種個體化的經(jīng)驗及其可能性在文本中并置,其中反映的“生活”雖然與現(xiàn)實經(jīng)驗極其相似,但在經(jīng)過作者加工之后顯得更具有審美愉悅性。從商業(yè)的角度看,小說成功地契合了市場的需要——這一特征也同樣貫穿于江南參與構(gòu)架的“九州”世界特別是其歷史部分當中,當然也包括同樣在市場化方面大獲成功的《龍族》等一系列青春題材作品?！熬胖荨北M管是一個相對開放的“架空世界”,但在江南的《九州縹緲錄》中占據(jù)相當重要的地位,而在這部作品之外,更多的文本創(chuàng)造都呈現(xiàn)為大量的“設定”,尤其是歷史敘述部分?！翱~緲錄”系列的獨特性在于,它在很大程度上拋開了世界構(gòu)架對于情節(jié)合理性的限制——即便并不存在一個龐大的“九州”世界,我們可以看到“縹緲錄”系列在閱讀市場上獲得成功的奧秘也正是如此。如果認為“縹緲錄”系列最初尚且懷有某種青年時期的創(chuàng)作沖動,但大約在2007年之后,江南的作品就越來越呈現(xiàn)出市場化的特征,他借以登上作家富豪榜榜首的作品《龍族》,更是極為精準地把握住了中學生閱讀市場的心理趨向——這也有其依據(jù),創(chuàng)作之初,編輯拿著小說的提綱“跑了3個學校采訪200多個學生,親自去書攤發(fā)調(diào)查表”。這一系列作品遠比同類首發(fā)實體的書籍來得厚實,篇幅其實更加接近網(wǎng)絡小說,但依仗遠高于網(wǎng)絡閱讀的售價和國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的鋪貨能力,江南的收入超過郭敬明,倒也并非無法理解。

再回到金庸訴江南一案,根據(jù)江南本人在《此間的少年》后記中的表述,他在創(chuàng)作過程中使用金庸作品中的人物名稱并沒有特別的構(gòu)思,而只是出于自己的喜好。這表明他并不是有意侵犯金庸先生的著作權(quán),而是出于一種致敬或喜愛的態(tài)度。

金庸在此案中表現(xiàn)得寬容和仁慈,對江南的侵權(quán)行為并沒有采取激烈的法律手段。如果在江南寫《龍族》之前,金庸選擇與他打官司并要求賠償五百萬元的損失,對他來說將是巨大的打擊。一名才華橫溢的青年作家,也許就此告別寫作之路。有人說金庸是因為江南大紅之后才想到起訴,其目的無非是想從江南的市場效益中分一杯羹。但江南是靠《龍族》爆款發(fā)家的,多年前發(fā)表的《此間的少年》對其財富增長的貢獻很小。而相對于金庸的版稅收入來說,索賠金額也只是九牛一毛,因此,關(guān)于金庸想分一杯羹的說法,于情于理都是站不住腳的。

有讀者在討論金庸訴江南一案賠償?shù)墓詴r認為,《此間的少年》在使用金庸作品中的人物名稱后,確實引起了更多讀者的興趣和關(guān)注。金庸在當時的大學生中享有很高的聲譽和影響力,他的讀者群體也非常龐大?！洞碎g的少年》之所以獲得了成功,部分歸功于金庸作品人物的名字。在這種情況下,賠償款的支付可以被認為是合理的。無論在情感上還是在理性上,這個官司的判決應該被尊重,賠償款也應該被支付。

三、“金庸訴江南案”對網(wǎng)文版權(quán)保護的啟示

金庸訴江南案是中國文學界一起重要的版權(quán)案件,它所帶來的啟示是多方面的,強調(diào)版權(quán)保護的重要性、建立合理的版權(quán)法律和制度、保護原創(chuàng)與傳播之間的關(guān)系以及關(guān)于著作權(quán)保護范圍的討論等,都值得深入思考和探討。

模仿和借鑒一直是文藝創(chuàng)作中常見的現(xiàn)象,金庸自稱在創(chuàng)作過程中也進行了大量的借鑒和模仿,借用了其他作家的情節(jié)和人物。他說自己每部小說都是先確定幾個主要人物,然后再配上情節(jié),而這些情節(jié)很多都借鑒自大仲馬、顧明道等作家的作品。金庸作品中的許多人物身上其實也可以看到一些名著人物的影子,讀者從段譽身上可以看到賈寶玉的影子,從不戒和尚的特立獨行能夠聯(lián)想到魯智深的與眾不同,讀香香公主的故事會聯(lián)想到引發(fā)特洛伊戰(zhàn)爭的海倫……至于《雪山飛狐》里的胡苗決斗,正似又一出《羅生門》;《連城訣》中的獄中傳功、殺人和夢游砌墻,像極了《基督山伯爵》和《麥克白》;還有《射雕英雄傳》與《荒江女俠》的種種對應,后者中有九華山論劍、鄧氏七怪、麗霞島,前者中有與之對應的華山論劍、江南七怪、明霞島,且運功逼酒、鐵頭撞肚皮等橋段如出一轍……僅從文學的角度看,金庸武俠小說對前人的借鑒,不比《此間的少年》更輕更淺。(7)李斯特:《評金庸訴江南案》,《讀書》,2019年第1期。

這里的借鑒與模仿,涉及著作權(quán)的保護范圍問題,廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認定《此間的少年》侵犯了金庸的著作權(quán),因為它明確了文學作品中人物角色的名稱、性格和關(guān)系等要素屬于著作權(quán)法的保護范圍。那么,如何區(qū)分文學作品的“思想”和“表達”,以及對于作品相似元素屬于“表達”還是“思想”的判斷,可謂見仁見智。

在文學作品中,作者的主觀意圖和構(gòu)思之類通常屬于“思想”,但思想通過一定的符號形式外化為客觀可重現(xiàn)的作品,則是“表達”的結(jié)果。因此,判斷涉案作品中相似的元素或內(nèi)容屬于“思想”還是“表達”,也是“金庸訴江南案”爭論的焦點。法院對該案的判決,在保護文學作品中人物角色的名稱、性格和關(guān)系方面留下了可供參照的案例。該判決認為,《此間的少年》雖然在故事情節(jié)上與金庸小說不構(gòu)成實質(zhì)性相似,但在整體上,作品中的60多個人物角色,包括郭靖、黃蓉等,體現(xiàn)了金庸的選擇和安排。這些人物角色在名稱、性格特征、人物關(guān)系和背景方面與金庸的作品存在明顯的邏輯聯(lián)系,形成了一個內(nèi)部各元素相互關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)。因此認定這些要素屬于著作權(quán)法保護的“表達”。但值得注意的是,這一終審判決在維護著作權(quán)保護范圍方面的合理性并非無可挑剔。質(zhì)疑終審結(jié)果的意見認為,在文學作品中人物角色的名稱、性格和關(guān)系等要素,應該屬于“思想”,而不是與語言文字密切相關(guān)的“表達”。

有觀點認為,著作權(quán)法不保護思想本身,但保護思想的表達方式。古人講究文法,“師其意而不師其辭”,今人注重版權(quán),“究表達而不究思想”。這或許是因為古人注重理解思想,認為文字只是表達思想的工具,更加重視思想的深度和內(nèi)涵。而今人則更關(guān)注文字的表達方式,追求形式上的完美,而忽視了思想的重要性。這種現(xiàn)象體現(xiàn)在版權(quán)保護方面,就必然會把文字表達方式看得比思想創(chuàng)新更為重要。

就法理而言,判斷作品是否侵權(quán)只能以事實為依據(jù),以法律為準繩。但事實如何認定、法條如何解釋并不簡單。劉勰說,“意翻空而易奇,言征實而難巧?！庇捎凇罢鲗崱钡难赞o定型于白紙黑字,明辨是非的法官或許能對是否侵權(quán)問題做出有理有據(jù)的判斷。相較而言,“翻空而易奇”的思想往往變幻莫測,且見仁見智,既難被認定,也不容壟斷,法律對難以“把握”的思想大約也只能保持沉默。

文學作品中人物角色的名稱、性格和關(guān)系等要素應該屬于“思想”還是“表達”,的確不易做出非此即彼的判斷,此案相關(guān)問題的爭議也許還會持續(xù)下去。但無論如何,判決引發(fā)對作品人物角色保護范圍的討論,有益于版權(quán)保護的不斷細化和完善。尤其是在網(wǎng)絡文學快速發(fā)展的今天,版權(quán)保護一再遭遇諸如此類的新問題,盜版形式層出不窮,侵權(quán)事件花樣百出,作家和平臺都在千方百計地尋求更好的版權(quán)保護機制,但誰也無法擔保自己的權(quán)益不會受到侵害。在這樣的背景下,金庸訴江南案的意義就不只是一位傳統(tǒng)作家公開表示對網(wǎng)絡侵權(quán)者的態(tài)度,實際上也為網(wǎng)絡文學版權(quán)保護的深入和細化提供了參照,對于類似同人小說侵權(quán)問題的界定具有重要的示范意義。

保護版權(quán)不僅是保護作家的創(chuàng)新成果和創(chuàng)新動力,更是在維護整個產(chǎn)業(yè)的分配公平和分配效率。近年來網(wǎng)絡文學全版權(quán)運營已成為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的重要基石,網(wǎng)文出海遭遇各種挑戰(zhàn),面對新形勢,版權(quán)保護已然上升為關(guān)乎中國文化國際競爭軟實力的重大課題。我們期待更加完善的適合網(wǎng)絡時代的版權(quán)法律和制度,盡快形成既尊重作家意愿和勞動成果又允許合理借鑒的版權(quán)治理中國方案,更好地護航中國文化的創(chuàng)新與發(fā)展。