摘要：網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗等網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪具有影響廣泛、危害后果嚴(yán)重、加害人眾多、技術(shù)性強(qiáng)等特征，被害人僅依靠自身力量難以收集到充分的證據(jù)，在確定責(zé)任主體、證明犯罪方面也存在困難。現(xiàn)行立法中自訴與公訴的程序劃分主要針對(duì)發(fā)生在物理空間的傳統(tǒng)犯罪，運(yùn)用自訴程序處理網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪效果有限。懲治網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公訴優(yōu)先原則，一般先由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案審查，對(duì)符合公訴條件的依法及時(shí)立案，井吸收被害人通過(guò)作出陳述、提供證據(jù)、參與庭審等方式參加訴訟。對(duì)于不符合公訴條件，被害人提起自訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)寬松掌握案件受理奈件，同時(shí)要求公安機(jī)關(guān)在行為主體確定、證據(jù)收集等方面及時(shí)提供協(xié)助。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪；公訴優(yōu)先；自訴制度；自訴轉(zhuǎn)公訴；立案

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-2031（2024）06-0099-08

2021年前后，“杭州女子取陜遞被造謠案”自訴轉(zhuǎn)公訴的程序操作，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和學(xué)界的熱烈討論。誹謗案件傳統(tǒng)上是自訴案件，該案之所以引起廣泛關(guān)注，其原因在于誹謗行為系在網(wǎng)上發(fā)生，屬于典型的網(wǎng)絡(luò)暴力。相較于傳統(tǒng)的違法犯罪行為，網(wǎng)絡(luò)暴力行為往往將矛頭指向毫無(wú)關(guān)聯(lián)的陌生人，這使得受害者在辨識(shí)侵害人身份以及收集相關(guān)證據(jù)等方面遭遇諸多困難，進(jìn)而導(dǎo)致維權(quán)成本顯著提升。為更好應(yīng)對(duì)日益多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2023年9月印發(fā)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》），其中第三部分“暢通訴訟程序，及時(shí)提供有效法律救濟(jì)”對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗的訴訟程序進(jìn)行了分類(lèi)指引，大體上仍沿用了現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法確立的“普通案件走自訴程序，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的走公訴程序”的格局。那么，自訴案件范圍確定的法理依據(jù)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗等網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件沿用先前自訴、公訴的程序劃分是否妥當(dāng)，相關(guān)程序規(guī)則是否還需要進(jìn)一步完善就值得探討。

一、告訴才處理的案件范圍及例外

根據(jù)追訴權(quán)行使方式的不同，刑事訴訟中的追訴制度可分為公訴制度和自訴制度。前者是指由國(guó)家機(jī)關(guān)（通常是檢察機(jī)關(guān)）代表國(guó)家對(duì)犯罪行使追訴權(quán)，后者是指由被害人及其近親屬向法院提起訴訟。在當(dāng)代各國(guó)刑事訴訟中，國(guó)家追訴主義都占據(jù)主導(dǎo)地位。我國(guó)同樣如此，采取“公訴為主、自訴為輔”的追訴方式，即絕大部分案件采公訴原則，由國(guó)家機(jī)關(guān)追訴，在部分案件中也賦予被害人向法院提起自訴的權(quán)利。

（一）告訴才處理的案件

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第210條規(guī)定，自訴案件主要包括以下三類(lèi)情形：第一類(lèi)是那些必須經(jīng)過(guò)被害人提出告訴，司法機(jī)關(guān)才能介入處理的案件，這類(lèi)案件通常被稱(chēng)為告訴才處理的案件或親告罪；第二類(lèi)是涉及輕微刑事犯罪的案件，需要被害人提供確鑿的證據(jù)來(lái)支持其訴求；第三類(lèi)是被害人有充分證據(jù)證明被告人侵犯其人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但公安機(jī)關(guān)或人民檢察院卻未予追究的情形。在后兩種情形中，實(shí)際上涉及到了公訴與自訴的交織，或稱(chēng)之為“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件。

在我國(guó)刑法中，“告訴才處理”的犯罪包括侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪以及侵占罪。其中，《刑法》第270條所規(guī)定的侵占罪屬于絕對(duì)的親告罪，而其余四個(gè)犯罪類(lèi)型屬于相對(duì)的親告罪。這些犯罪之所以被規(guī)定為“告訴才處理”，主要是考慮到犯罪行為侵害的權(quán)利類(lèi)型及社會(huì)關(guān)系類(lèi)型有一定的特殊性。首先，侮辱罪和誹謗罪被納入“告訴才處理”的犯罪范疇，主要目的在于更好地保護(hù)當(dāng)事人的隱私，維護(hù)其合法權(quán)益。其次，暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪被納入此類(lèi)犯罪，主要是考慮到被害人與侵害人之間存在親屬關(guān)系或緊密人際關(guān)系。最后，關(guān)于侵占罪，則是考慮到個(gè)人財(cái)產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜性，同時(shí)尊重個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的支配和處分意愿。

可見(jiàn)，我國(guó)刑法規(guī)定的親告罪都是一些相對(duì)比較輕微的犯罪，將這些犯罪規(guī)定為親告罪，主要有以下幾方面的理由：

1.體現(xiàn)對(duì)被害人訴權(quán)的尊重。首先，自訴權(quán)是被害人的固有權(quán)利，被害人是犯罪行為的直接受害者，當(dāng)然有權(quán)要求對(duì)加害者進(jìn)行懲罰。其次，是否起訴由被害人決定，體現(xiàn)了對(duì)被害人訴權(quán)的尊重。由于自訴案件主要侵犯的是被害人自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)、婚姻自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，賦予被害人是否追究此類(lèi)案件刑事責(zé)任的決定權(quán)，有利于被害人理性選擇最有利于自身的解決方案，也是對(duì)其主體地位的肯認(rèn)。部分案件中，被害人基于正當(dāng)合理的理由不想追訴犯罪人，此時(shí)國(guó)家仍“執(zhí)意”追究犯罪人的刑事責(zé)任則明顯違背了被害人的意愿，可能會(huì)對(duì)其造成更多傷害，也不利于社會(huì)秩序的恢復(fù)。

2.自訴案件罪行相對(duì)輕微、案情比較簡(jiǎn)單。通常認(rèn)為，刑事自訴案件主要是一些罪行比較輕微、案情比較簡(jiǎn)單，主要損害個(gè)人利益的犯罪。這類(lèi)案件一般社會(huì)危害性較小，犯罪后果較為輕微，社會(huì)秩序的破壞也不大。對(duì)于此類(lèi)案件，由被害人自行決定是否起訴，既不會(huì)損害社會(huì)公益，也給當(dāng)事各方提供了通過(guò)和解等方式處理問(wèn)題的空間，和刑法謙抑性的要求也是相符合的。同時(shí)，還能夠節(jié)約司法資源用于辦理其他較為嚴(yán)重的公訴案件，有利于司法資源的合理配置。

3.維護(hù)特殊的人際關(guān)系。法秩序的構(gòu)建需要與相應(yīng)的社會(huì)秩序相吻合，承認(rèn)被害人對(duì)特定案件享有自訴權(quán)，除出于尊重被害人利益的考慮外，也符合公眾的基本觀念和特定的法律文化。例如，我國(guó)將暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪規(guī)定為“告訴才處理”的犯罪，就一定程度上體現(xiàn)了公眾對(duì)法律特別是刑法介入家庭事務(wù)的排斥態(tài)度，契合我國(guó)社會(huì)中傳統(tǒng)的家庭觀念。可以說(shuō)，將此類(lèi)案件規(guī)定為自訴案件，由被害人決定是否起訴，考慮了家庭、親情、友情等特殊的人際關(guān)系，是平衡法秩序與社會(huì)秩序的一種制度安排。

（二）告訴才處理案件的例外

除絕對(duì)的親告罪（侵占罪）外，對(duì)于其他幾類(lèi)告訴才處理的犯罪，我國(guó)刑法分則均規(guī)定了除外情形，即符合特定情形的不再為自訴案件，而屬于公訴案件。具體為：侮辱罪、誹謗罪中，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的侮辱、誹謗行為屬于公訴案件；暴力干涉婚姻自由罪中，暴力干涉他人婚姻自由，致使被害人死亡的，屬于公訴案件：虐待罪中，虐待致使被害人重傷、死亡的，或者被害人沒(méi)有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的，屬于公訴案件。據(jù)此，告訴才處理案件的例外情形主要有以下兩類(lèi)：

1.犯罪危害后果嚴(yán)重。無(wú)論是侮辱、誹謗行為嚴(yán)重危害到社會(huì)秩序和國(guó)家利益，還是暴力干涉婚姻自由致使被害人死亡，抑或是虐待致使他人重傷、死亡，這些情形中，由于犯罪行為危害后果嚴(yán)重，情節(jié)惡劣，不僅嚴(yán)重侵犯了個(gè)人法益，而且對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)秩序等造成嚴(yán)重侵犯。例如，暴力干涉他人婚姻自由或者虐待家庭成員，直接致使或引發(fā)被害人死亡，導(dǎo)致被害人的生命權(quán)這一重要的權(quán)益喪失。又如，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的影響面廣的侮辱、誹謗行為可能使被害人身心受到傷害、引發(fā)網(wǎng)絡(luò)秩序混亂，導(dǎo)致網(wǎng)民人人自危，安全感喪失。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家主動(dòng)介入，依公訴程序追究行為人的刑事責(zé)任。

2.被害人沒(méi)有能力告訴。被害人沒(méi)有能力告訴包括兩種情形：一是被害人因年齡、健康情況等因素而行為能力受限，甚至已經(jīng)死亡的。例如，暴力干涉婚姻自由及虐待案件中，被害人死亡或因年老、年幼而沒(méi)有能力告訴。二是被害人因受到強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴的。例如，虐待案件中，被虐待人與施虐者系家庭成員，同處一室，日后可能還需要施虐者予以照顧，被虐待人因此可能受到威嚇，即使有一定的告訴愿望，也因身陷困境而無(wú)法告訴。對(duì)于被害人沒(méi)有能力告訴的，立法將其規(guī)定為公訴案件，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)依法向人民法院提起公訴，無(wú)疑能夠有效懲治犯罪、維護(hù)被害人的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了司法對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)。

綜上，出于尊重被害人訴權(quán)、保護(hù)被害人隱私、節(jié)約司法資源、修復(fù)社會(huì)關(guān)系等多方面的考慮，立法將部分案件確定為自訴案件。但當(dāng)這些案件中出現(xiàn)特定情形比如危害后果嚴(yán)重、被害人無(wú)法告訴等情形時(shí)，立法則要求國(guó)家機(jī)關(guān)介人，采用公訴程序。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件的特殊性及程序困境

網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪本質(zhì)上是傳統(tǒng)語(yǔ)言暴力犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的呈現(xiàn)。作為一類(lèi)較新的犯罪，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪相對(duì)于傳統(tǒng)的語(yǔ)言暴力犯罪而言，影響更為廣泛、危害后果更為嚴(yán)重，同時(shí)由于其涉眾性、技術(shù)性等特點(diǎn)導(dǎo)致在責(zé)任主體確定、因果關(guān)系判斷、證據(jù)收集、犯罪證明等方面亦都存在困難。

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件的特性

1.影響廣泛、后果嚴(yán)重。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)自身的特性，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪一旦發(fā)生，時(shí)間跨度通常較長(zhǎng)，傳播覆蓋范圍也極為廣泛。在時(shí)間上，網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)誹謗等信息往往會(huì)持續(xù)數(shù)周到數(shù)月，甚至持續(xù)作為“熱點(diǎn)”事件而在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“霸榜”。而且與物理空間中侵害人發(fā)表的言論會(huì)隨著時(shí)間而消逝不同，網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)侵害性言論會(huì)被記錄在各種平臺(tái)載體中，除非被及時(shí)刪除或銷(xiāo)毀，否則會(huì)一直留存，導(dǎo)致被害人持續(xù)受到傷害。在空間上，網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)信息傳播范圍廣、傳播速度快。網(wǎng)民無(wú)論身在何處，即使身在異國(guó)他鄉(xiāng)，只要擁有一臺(tái)能接人互聯(lián)網(wǎng)的電腦、手機(jī)等終端，就能夠獲取相關(guān)信息，并可以通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論等方式參與其中，成為“網(wǎng)絡(luò)狂歡”的助推者、參與者。比如“杭州女子取快遞被造謠案”中，誹謗信息在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)閱讀量高達(dá)4.7億次、參與討論者達(dá)5.8萬(wàn)人次，甚至還有身在國(guó)外的網(wǎng)友看到相關(guān)信息后謾罵被害人。再如，“吳某某誹謗案”中，吳某某捏造“73歲東莞清溪企業(yè)家豪娶29歲廣西大美女，贈(zèng)送禮金、公寓、豪車(chē)”的貼文信息在網(wǎng)絡(luò)上被大量轉(zhuǎn)載、討論，引起網(wǎng)民對(duì)沈某某肆意謾罵、詆毀，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)上述貼文信息的討論量為75608條、轉(zhuǎn)發(fā)量為31485次、閱讀量為4.7億余次。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)暴力可能造成嚴(yán)重后果。網(wǎng)絡(luò)暴力之所以被稱(chēng)為“暴力”，就是指網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的言論、圖片、視頻等具有傷害性、侮辱性、虛假性，對(duì)被害人而言，通常會(huì)遭受隱私泄露、名譽(yù)受損、正常工作生活受到干擾、身心健康受損，甚至有人因此選擇自殺。在“常某一等侮辱案”中，行為人與安某某在游泳池產(chǎn)生矛盾后，將安某某的個(gè)人信息與事發(fā)視頻相關(guān)聯(lián)，通過(guò)微信群、微博發(fā)布帶有情緒性、侮辱性的貼文和評(píng)論，并推送給多家網(wǎng)絡(luò)媒體，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量針對(duì)被害人的詆毀、謾罵，導(dǎo)致安某某服藥自殺。在“杭州女子取陜遞被造謠案”中，被害人正常的工作生活受到極大影響，無(wú)法控制情緒、抑郁，難以找到工作。對(duì)公眾而言，網(wǎng)絡(luò)暴力帶來(lái)了一種公共空間的不安全感、焦慮感，導(dǎo)致人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)及現(xiàn)實(shí)工作生活中人人自危，這顯然會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)空間的清朗，對(duì)公眾形成“寒蟬效應(yīng)”。此外，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪發(fā)生及治理過(guò)程中還有可能帶來(lái)平臺(tái)權(quán)力（利）擴(kuò)大、信息失真、民意扭曲、價(jià)值觀偏離、網(wǎng)絡(luò)暴力黑產(chǎn)化等一系列附隨后果。

2.加害人眾多且匿名。網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中，受害者作為個(gè)體，具有單一性，而施暴者眾多，體現(xiàn)出“多對(duì)一”的特征。以誹謗犯罪為例，傳統(tǒng)誹謗犯罪主要發(fā)生在熟人之間，主要為個(gè)體之間直接的言語(yǔ)攻擊傷害，即使有多人參與，誹謗者的數(shù)量也較為有限。與此不同，網(wǎng)絡(luò)誹謗通常參與人數(shù)眾多，除了誹謗言論的發(fā)起人或肇始人外，許多網(wǎng)民或主動(dòng)或被動(dòng)地參與其中，而這些人與被誹謗人往往素不相識(shí)。

不僅如此，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的受害者幾乎是透明的，其各項(xiàng)信息包括姓名、年齡、學(xué)歷、工作單位、住址、手機(jī)號(hào)碼、婚姻狀況等也都被公之于眾。而與之相對(duì)，侵害人幾乎都是匿名的，只有一個(gè)“網(wǎng)名”或者賬號(hào)，在非實(shí)名注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上更不知曉其具體身份。即使是公安機(jī)關(guān)通過(guò)偵查手段鎖定行為人，也往往需要耗費(fèi)巨大的資源，普通公眾更罕有關(guān)注侵害者的具體身份。

加之，由于網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性、匿名性、從眾性以及非面對(duì)面交流等特性，網(wǎng)民的道德和法律約束感會(huì)有所下降，可能會(huì)隨意發(fā)表誹謗性言論，或者對(duì)已有的信息添油加醋、轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散。有時(shí)參與者并無(wú)特定的目的，可能只是發(fā)泄情緒、起哄、娛樂(lè)，但這種多人“無(wú)意識(shí)”的行為可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的惡果。正如有學(xué)者所論，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪“多對(duì)一”的行為模式增加了被害人受傷害的程度，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力具有更大的社會(huì)危害性，也提高了對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的認(rèn)定難度和治理成本。

3.技術(shù)性強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)暴力的又一顯著特征為技術(shù)性強(qiáng)。一是網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生與信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛運(yùn)用關(guān)系密切，是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展所帶來(lái)的副作用。而且，網(wǎng)絡(luò)暴力信息通常產(chǎn)生、傳播于各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，平臺(tái)中介性強(qiáng)，而相關(guān)平臺(tái)的產(chǎn)生、壯大恰恰也是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。二是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)具有一定的專(zhuān)業(yè)性，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)起者、參與者通常并不知曉其在手機(jī)、電腦終端發(fā)布的文字、圖片等信息是如何轉(zhuǎn)化成代碼，并上傳、存儲(chǔ)、呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的。公眾對(duì)相關(guān)信息數(shù)據(jù)如何存儲(chǔ)、存儲(chǔ)在何地、如何提取固定也知之甚少。三是信息技術(shù)具備聚合特性，它不僅是多種技術(shù)的綜合展現(xiàn)，同時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象亦反映出聚合性，是對(duì)已發(fā)生及未來(lái)可能出現(xiàn)的濫用技術(shù)行為的總體概括。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件的程序困境

1.行為主體難以確定。如前所述，傳統(tǒng)侮辱、誹謗犯罪往往發(fā)生在親戚、朋友、鄰居之間，發(fā)生于熟人社會(huì)，行為人較為明確。但網(wǎng)絡(luò)上，發(fā)表侮辱、誹謗信息網(wǎng)民的賬號(hào)往往都是符號(hào)、昵稱(chēng)或者匿名，被害人通常無(wú)法確定其真實(shí)身份。加之，網(wǎng)絡(luò)暴力參與者眾多，被害人在眾多參與者中間難以有效辨別應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的行為人，也經(jīng)常難以確定誰(shuí)是網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為的始作俑者和積極參與者。在很多情況下，即使被害人掌握了行為主體一定的信息，也難以確定行為主體的真實(shí)身份和具體位置。

2.證據(jù)難以獲取。網(wǎng)絡(luò)暴力具有“多對(duì)一”“技術(shù)性強(qiáng)”和“平臺(tái)中介性強(qiáng)”等特點(diǎn)，相關(guān)犯罪證據(jù)散見(jiàn)于各平臺(tái)，而這些平臺(tái)往往具有極高的技術(shù)和專(zhuān)業(yè)壁壘，外界無(wú)從知曉其技術(shù)原理，更難以收集固定相關(guān)證據(jù)。而且，網(wǎng)絡(luò)暴力主要以言論、圖片、視頻等電子化的信息數(shù)據(jù)的方式呈現(xiàn)，這些信息數(shù)據(jù)容易被隨時(shí)刪除、篡改且不利用技術(shù)手段難以恢復(fù)，導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)的固定、提取面臨更大困難。質(zhì)言之，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中，相關(guān)證據(jù)的收集、獲取、保存等需要較高的技術(shù)要求，外界取證存在較大難度。正因如此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求在公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)提供必要的技術(shù)支持和協(xié)助”。但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，一方面，這僅為公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)提供了一定便利，而被害人和律師等其他主體收集證據(jù)仍然是不可能完成的任務(wù)。另一方面，即使是公安機(jī)關(guān)，受限于專(zhuān)業(yè)技術(shù)缺失、偵查力量有限等因素，收集證據(jù)的效果也難以得到保障，而是會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的制約，后者在證據(jù)的性質(zhì)、數(shù)量、范圍、呈現(xiàn)形態(tài)等方面仍然享有較大的話(huà)語(yǔ)權(quán)甚至決定權(quán)。

3.犯罪難以證明。首先，根據(jù)證明責(zé)任分配原理，一般由控訴方承擔(dān)證明犯罪的責(zé)任，但在相關(guān)證據(jù)難以收集的情況下，指控方想成功證明犯罪是十分困難的。其次，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的危害后果難以量化，這主要是因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)范性文件中“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”“社會(huì)影響惡劣”具有一定的模糊性，標(biāo)準(zhǔn)難以量化。再次，即使證明了危害后果，如造成被害人精神失常甚至自殺的，由于其通常是“多因一果”、相關(guān)行為的社會(huì)危險(xiǎn)性具有累積性特征，違法行為與危害后果之間的因果關(guān)系通常難以確定，將危害后果歸屬于何種違法行為、具體歸責(zé)到哪一行為主體也就面臨著困難。最后，即使確定了行為主體，對(duì)危害后果、因果關(guān)系也成功予以證明，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中“法不責(zé)眾”的困境仍然會(huì)導(dǎo)致法律執(zhí)行存在障礙，被追責(zé)的主體對(duì)處罰結(jié)果也可能存在抵觸心理。

（三）自訴程序難以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪

如前所論，傳統(tǒng)的自訴案件情節(jié)較為輕微、危害后果、影響范圍都相對(duì)較小，由被害人決定是否起訴有利于保障被害人合法權(quán)益，維護(hù)特定的人際關(guān)系和社會(huì)秩序。但網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件顯然已大為不同，不僅影響范圍無(wú)遠(yuǎn)弗屆，對(duì)被害人造成持續(xù)性傷害，而且波及網(wǎng)絡(luò)空間、公眾安全感、社會(huì)秩序等諸多方面。因此，用傳統(tǒng)的自訴理論和制度來(lái)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪已多少有些不合時(shí)宜。

在程序?qū)用?，用自訴程序來(lái)處理網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件面臨明顯困難。網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗等典型網(wǎng)絡(luò)暴力行為被視為“親告罪”，其處理需經(jīng)告知程序。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范，人民法院在受理自訴案件時(shí)，要求有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求和證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。然而，在這些案件中，被害人往往難以確定具體的被告人，并提交相應(yīng)證據(jù)，從而使得自訴案件立案面臨困難。在司法實(shí)踐中，人民法院常以被害人提交的自訴狀中被告人均為網(wǎng)名，無(wú)法明確各被告人身份為由，裁定不予受理。即使案件最終得以立案，自訴人也常常因?yàn)樽C據(jù)收集不充分而敗訴。

為解決自訴難的問(wèn)題，《指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的具體情形，將符合此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的案件規(guī)定為公訴案件。但這并不能從根本上解決被害人追訴難的問(wèn)題，這主要是因?yàn)椤皣?yán)重危害社會(huì)秩序”“影響惡劣”的標(biāo)準(zhǔn)仍然較為抽象，實(shí)踐中公訴程序的啟動(dòng)仍主要取決于公安司法機(jī)關(guān)的“自由裁量”，被害人對(duì)此難以施加有效影響。

綜上可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中證據(jù)的收集、責(zé)任人的確定、犯罪構(gòu)成要件的證明等都面臨著巨大困難。如果再將此類(lèi)案件規(guī)定為自訴案件，采用自訴程序，那么“勢(shì)單力薄”的被害人勢(shì)必難以順利提起訴訟并有效維護(hù)自身合法權(quán)益。在這種情況下，大量事實(shí)上已構(gòu)成犯罪的網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可能由于被害人畏難不再提起自訴，而放縱了犯罪人，不僅使得立法目的落空，也難以遏制網(wǎng)絡(luò)暴力泛濫的趨勢(shì)。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件應(yīng)堅(jiān)持公訴優(yōu)先

基于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的特性，相對(duì)于被害人提起自訴而言，由國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)追訴更能夠依法及時(shí)懲治該類(lèi)犯罪，有效維護(hù)被害人合法權(quán)利，即對(duì)該類(lèi)案件應(yīng)堅(jiān)持公訴優(yōu)先原則。實(shí)際上，公訴優(yōu)先原則在相關(guān)規(guī)范性文件中已有所體現(xiàn)，但具體的程序規(guī)則仍有待完善。

（一）公訴優(yōu)先原則的體現(xiàn)

1.大多罪名適用公訴程序。根據(jù)立法、《指導(dǎo)意見(jiàn)》及2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》）的規(guī)定，除侮辱、誹謗類(lèi)案件可能涉及自訴程序外，其他網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件都采用公訴程序，具體包括以下幾類(lèi)罪名：（1）侵犯公民個(gè)人信息罪；（2）非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪；（3）拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪：（4）尋釁滋事罪；（5）敲詐勒索罪；（6）非法經(jīng)營(yíng)罪。另外，對(duì)于上述幾類(lèi)犯罪，如果同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

上述規(guī)定完全符合公訴與自訴相區(qū)分的立法與法理，現(xiàn)行刑法、刑事訴訟法將上述幾類(lèi)犯罪都規(guī)定為公訴案件，實(shí)際上已經(jīng)考慮到此類(lèi)犯罪適宜適用公訴程序進(jìn)行處理?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》對(duì)此再次予以明確規(guī)定，一方面是對(duì)現(xiàn)有立法的遵循，另一方面也結(jié)合網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的特征再次對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的適用罪名予以明確、細(xì)化，并因此而適用公訴程序，這顯然是公訴優(yōu)先原則在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中的典型體現(xiàn)。

2.網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗也可適用公訴程序。侮辱、誹謗案件原則上屬于自訴案件，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的適用公訴程序。理論上，網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生的侮辱、誹謗行為仍然屬于侮辱罪、誹謗罪的涵蓋范圍，原則上仍屬于自訴案件，先前對(duì)此也并無(wú)特殊規(guī)范。2013年，為有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的新變化與新挑戰(zhàn)，《網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋》第3條采取“列舉+兜底”的方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為中涉及“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的具體情形進(jìn)行了界定（。2023年的《指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗的公訴條件，明確了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的具體隋形。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩部司法解釋的出臺(tái)，對(duì)于適用公訴程序懲治網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為具有重要意義。

誠(chéng)然，由于相關(guān)規(guī)定在掌握公訴案件的標(biāo)準(zhǔn)上較為嚴(yán)格，例如要求造成被害人或者其近親屬精神失常、自殺等嚴(yán)重后果：有些規(guī)定仍然較為模糊，可解釋空間較大，如“社會(huì)影響惡劣”“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”等，可能造成實(shí)踐中公訴程序的適用被限制在較小的范圍內(nèi)。但顯而易見(jiàn)的是，立法、司法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到治理網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗需要公權(quán)力的介入，需要公安司法機(jī)關(guān)通過(guò)公訴程序來(lái)辦理相關(guān)案件，才能實(shí)現(xiàn)懲治犯罪的效果。最高司法機(jī)關(guān)公布的典型案例也表明，通過(guò)公訴程序辦理網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件取得了良好的法律效果和社會(huì)效果，這既為未來(lái)適用公訴程序辦理網(wǎng)絡(luò)暴力侮辱、誹謗案件積累了經(jīng)驗(yàn)，也證明此類(lèi)案件中適用公訴程序具有必要性和優(yōu)越性。這是公訴優(yōu)先原則在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中的又一體現(xiàn)。

3.程序上明確公訴優(yōu)先。在網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中，網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗案件可能涉及自訴程序、公訴程序、自訴轉(zhuǎn)公訴程序，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條對(duì)此作了分類(lèi)指引！一是符合公訴條件的案件直接采用公訴程序，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹?；二是?duì)于公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，即公訴程序已經(jīng)開(kāi)始的，被害人又提起自訴的，自訴程序中止而只采取公訴程序；三是僅被害人提起自訴，人民法院審查認(rèn)為采用公訴條件更適宜的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，采取公訴程序。這意味著，公安司法機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮并適用公訴程序。

即便在適用自訴程序的案件中，公安機(jī)關(guān)亦有協(xié)同取證責(zé)任。即，人民法院在審查過(guò)程中認(rèn)為被害人確實(shí)存在取證困難，有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)提供必要協(xié)助。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院要求和案件具體情況，及時(shí)查明行為主體，收集相關(guān)侮辱、誹謗信息傳播擴(kuò)散情況及造成的影響等證據(jù)材料。這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上賦予了公安機(jī)關(guān)收集固定證據(jù)的義務(wù)，有利于在此類(lèi)案件中被害人有效主張權(quán)利、人民法院順利辦理案件。從一定意義上講，這也契合公訴優(yōu)先原則的精神。

另外，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件的懲治，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還要求加強(qiáng)人民檢察院的立案監(jiān)督工作、依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、依法提起公益訴訟等，而這顯然都需要公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入甚至是積極推動(dòng)，這顯然是自訴案件中沒(méi)有的。就此而言，明確相關(guān)案件適用公訴程序辦理，是公訴優(yōu)先原則在程序?qū)用娴木唧w體現(xiàn)。

（二）公訴優(yōu)先原則的程序展開(kāi)

公訴優(yōu)先原則需要依托于具體的訴訟程序才能實(shí)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中公訴程序如何展開(kāi)以及在被害人提起自訴的情形下，如何銜接自訴與公訴程序需要細(xì)致分析。對(duì)此，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條給出了較為明確的方案，但其中部分規(guī)則仍有待完善或細(xì)化。

1.直接適用公訴程序。對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條明確，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)立案，立案后此類(lèi)案件依照公訴程序辦理。實(shí)際上，此類(lèi)案件自始就屬于公訴案件，被害人并不享有自訴權(quán)。

但實(shí)踐中可能存在被害人認(rèn)為其有權(quán)提起自訴或者并不知曉公安機(jī)關(guān)是否已經(jīng)立案，或者人民法院審查受理環(huán)節(jié)尚不知公安機(jī)關(guān)已立案，進(jìn)而將其作為符合自訴受理?xiàng)l件的案件立案。筆者認(rèn)為，目前而言，出于維護(hù)被害人合法權(quán)益和保障法院及時(shí)受理自訴案件之目的，這種情形應(yīng)當(dāng)允許被害人提起自訴，只不過(guò)自訴程序在案件被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笮枰兄梗槐Ａ艄V程序。此時(shí)，由公安司法機(jī)關(guān)依法辦理，自訴人可以作為被害人向公安司法機(jī)關(guān)作出陳述、提供證據(jù)并依法參與訴訟。

2.自訴轉(zhuǎn)公訴。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第13條的規(guī)定，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，若被害人在公安機(jī)關(guān)立案前自行提起訴訟，人民法院在審查過(guò)程中認(rèn)為相關(guān)行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)。這類(lèi)案件實(shí)質(zhì)上符合公訴標(biāo)準(zhǔn)，屬于“自訴轉(zhuǎn)公訴”案件。

邏輯上，被害人在公安機(jī)關(guān)立案前提起自訴的有兩種情形：一是被害人未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也未審查案件是否符合立案條件。二是被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為不符合立案條件而未予以立案。對(duì)于第一種情形，人民法院將案件移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)有可能予以立案?jìng)刹?。不過(guò)為使程序更加明確順暢，建議增加“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案”的規(guī)定。對(duì)于第二種情形，有論者提出，應(yīng)當(dāng)搞清是否屬于公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)管而沒(méi)有管的案件。如果該案自訴人曾向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。嗍筆者認(rèn)為，對(duì)于公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后決定不予立案的，如果人民法院再將案件移送公安機(jī)關(guān)，則有流程倒流、迫使公安機(jī)關(guān)“反言”之嫌，有可能影響公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)的積極性。

因此，自訴轉(zhuǎn)公訴的程序規(guī)則應(yīng)僅適用于被害人未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案而直接向人民法院提起自訴的情形。如果是被害人報(bào)案后未獲公安機(jī)關(guān)受理，被害人繼而向人民法院提起自訴的，人民法院不宜再將案件移送公安機(jī)關(guān)，而應(yīng)依照自訴程序繼續(xù)審理并作出裁判，否則將與既有“公訴轉(zhuǎn)自訴”的法律規(guī)定及程序邏輯相悖。

3.公訴轉(zhuǎn)自訴?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》第13條規(guī)定，“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，被害人或者其近親屬向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為已構(gòu)成犯罪但不符合公訴條件的，可以告知報(bào)案人向人民法院提起自訴”，這屬于“公訴轉(zhuǎn)自訴”案件。《刑事訴訟法》第210條第3項(xiàng)將此類(lèi)案件規(guī)定為自訴案件的類(lèi)型之一，目的是維護(hù)被害人合法權(quán)益，確保被害人在公安機(jī)關(guān)不立案的情況下，仍然能夠向人民法院提起自訴。

如前所述，該類(lèi)案件公安機(jī)關(guān)已經(jīng)決定不予立案，人民法院不宜再將案件移送公安機(jī)關(guān)。但對(duì)于該類(lèi)自訴案件，人民法院和公安機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面對(duì)被害人予以?xún)A斜保護(hù)或照顧。第一，寬松掌握自訴案件的受理標(biāo)準(zhǔn)?！缎淌略V訟法》第211條規(guī)定，“人民法院對(duì)于自訴案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審判：對(duì)于缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴，或者裁判駁回”。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，上述規(guī)定主要針對(duì)傳統(tǒng)的自訴案件。鑒于網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪案件中被害人收集證據(jù)普遍面臨較大困難，如果沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的協(xié)助，通常難以有效及時(shí)收集證據(jù)，甚至無(wú)法提出明確的被告人。因此，人民法院對(duì)于此類(lèi)自訴案件受理標(biāo)準(zhǔn)的掌握應(yīng)當(dāng)較為寬松，只要被害人能夠提供網(wǎng)絡(luò)上存在自己受到侮辱、誹謗的信息且有一定范圍的影響，即使無(wú)法提供明確的被告人和較為充分的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為達(dá)到了自訴案件的受理?xiàng)l件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。而不能因?yàn)榇_定不了被告人或者缺乏證據(jù)而將自訴人擋在刑事自訴程序之外。第二，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)助取證。如前所述，證據(jù)收集是網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪中被害人面臨的最大困難，其僅依靠自身的力量幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)就需要公安司法機(jī)關(guān)的積極履職，而立法及司法解釋也明確了公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證的義務(wù)。在具體流程上，人民法院可以將自訴人已經(jīng)提供的初步線索和證據(jù)材料轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)查明行為主體，進(jìn)一步收集相關(guān)侮辱、誹謗信息傳播擴(kuò)散情況及造成的影響等證據(jù)材料。筆者認(rèn)為，在自訴案件中，公安司法機(jī)關(guān)從以上兩個(gè)方面對(duì)被害人予以特殊支持，既符合立法和《指導(dǎo)意見(jiàn)》的精神，也是公訴優(yōu)先原則的題中應(yīng)有之義。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述分情形的程序設(shè)計(jì)具有合理性，但在情形（1）（2），即直接適用公訴程序及自訴轉(zhuǎn)公訴的情形中，存在自訴、公訴的交叉以及因公安機(jī)關(guān)、人民法院重復(fù)立案而引發(fā)的程序混亂和司法資源耗費(fèi)。

對(duì)此，為更為徹底地貫徹公訴優(yōu)先原則，筆者建議具體程序設(shè)計(jì)如下：對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，首先由被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后認(rèn)為符合公訴條件的應(yīng)當(dāng)直接立案?jìng)刹?，?jīng)審查后認(rèn)為不符合公訴條件的，可以告知報(bào)案人向人民法院提起自訴。被害人提起自訴后，人民法院依照自訴程序辦理，一般通知公安機(jī)關(guān)予以協(xié)助取證，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。

責(zé)任編輯：林華