馬順成

（中國刑事警察學(xué)院公安基礎(chǔ)教研部 遼寧 沈陽 110854）

1 引 言

伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，人類借助新一代信息通信技術(shù)已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的時(shí)空限制，形成了現(xiàn)實(shí)空間與網(wǎng)絡(luò)空間深度融合的全新人類“共在模式”[1]和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形態(tài)。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展也給人類社會(huì)帶來了始料不及的新問題和新挑戰(zhàn)。依托匿名通信技術(shù)和加密數(shù)字貨幣編制起來的暗網(wǎng)，成為網(wǎng)絡(luò)空間最難以監(jiān)管的存在而備受犯罪分子青睞。暗網(wǎng)空間已經(jīng)成為充斥著非法交易、非法信息、恐怖主義、兒童色情等犯罪行為的不法之地，且呈現(xiàn)出在全球蔓延和快速上升的發(fā)展態(tài)勢，暗網(wǎng)犯罪逐漸成為全人類最大的安全威脅之一。然而，西方主導(dǎo)的治理模式在匿名性、匿蹤性、平臺化、生態(tài)化和全球化的暗網(wǎng)犯罪面前顯得力不從心。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念是習(xí)近平總書記在深刻理解網(wǎng)絡(luò)空間特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，全面總結(jié)我國網(wǎng)絡(luò)治理經(jīng)驗(yàn)的前提下提出的，是解決全球網(wǎng)絡(luò)空間安全治理困境的最佳途徑。而該理念所蘊(yùn)含的包容性治理、協(xié)同性治理和共享性治理的精神，也應(yīng)是構(gòu)筑起當(dāng)前暗網(wǎng)犯罪治理全新模式的核心。

2 治理之觴：暗網(wǎng)犯罪的生成機(jī)制與多方治理模式

暗網(wǎng)犯罪是一種新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)，其與匿名通信技術(shù)和虛擬貨幣高度融合的獨(dú)特生成機(jī)制，使此類犯罪展現(xiàn)出高度的匿名性和匿蹤性特點(diǎn)，即暗網(wǎng)犯罪治理之殤的技術(shù)根源。而架構(gòu)于西方利益和價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的多方治理模式所呈現(xiàn)出的治理內(nèi)在缺陷，即是暗網(wǎng)犯罪治理之殤的制度根源。

2.1 暗網(wǎng)犯罪的生成機(jī)制

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容被索引的難易程度，互聯(lián)網(wǎng)可以分為表層網(wǎng)和深網(wǎng)。表層網(wǎng)也就是由百度、必應(yīng)、搜狐、谷歌等傳統(tǒng)搜索引擎索引，并可以通過標(biāo)準(zhǔn)瀏覽器和Internet協(xié)議輕松訪問的網(wǎng)站集合。而深網(wǎng)是那些不能被傳統(tǒng)搜索引擎索引，也不能正常訪問，而是需要特殊的搜索引擎才能網(wǎng)羅，或通過特殊授權(quán)才能訪問的網(wǎng)站集合。暗網(wǎng)是深網(wǎng)的一個(gè)子集，是深網(wǎng)的一部分，全球大約有45000個(gè)暗網(wǎng)[2]。關(guān)于什么是暗網(wǎng)，學(xué)界尚未形成標(biāo)準(zhǔn)的定義，但一般認(rèn)為暗網(wǎng)是常規(guī)搜索引擎無法索引，必須通過特殊軟件進(jìn)行特殊配置才能訪問的擁有特殊域名的Web站點(diǎn)[3]。目前，用于訪問暗網(wǎng)的匿名通信技術(shù)（或稱為軟件）主要有三個(gè)，第一個(gè)是Freenet，由Ian Clark開發(fā)并于2000年3月發(fā)布。Freenet通過分布式信息存儲和檢索系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)用戶信息的保護(hù)。第二個(gè)是Tor（洋蔥路由器），由美國海軍研究實(shí)驗(yàn)室研發(fā)。洋蔥這個(gè)名字來源于“洋蔥原則”，根據(jù)該原則可以在多個(gè)層面對所有數(shù)據(jù)信息和鏈接進(jìn)行加密。Tor使用的是多跳代理機(jī)制來實(shí)現(xiàn)信息的加密和隱藏。一般由客戶端使用隨機(jī)加權(quán)算法選擇3個(gè)中繼節(jié)點(diǎn)逐跳建立鏈路，客戶端對數(shù)據(jù)進(jìn)行3層加密，再由中繼節(jié)點(diǎn)進(jìn)行層層解密，在此過程中，中繼節(jié)點(diǎn)是無法獲取客戶端和目標(biāo)服務(wù)器IP地址及相關(guān)數(shù)據(jù)的，以此實(shí)現(xiàn)了隱私保護(hù)[4]。第三個(gè)是I2P（隱形互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目），是一種建立在封包交換方式基礎(chǔ)上的單向加密隧道的P2P匿名通信系統(tǒng)，于2003年公開發(fā)布。而上述三種暗網(wǎng)訪問技術(shù)中，Tor是最受歡迎也是應(yīng)用范圍最廣的。

暗網(wǎng)犯罪之所以得以生成，主要源自上述匿名通信技術(shù)的“大力支持”。以Tor為例，它為用戶提供兩種功能，即匿名瀏覽和托管匿名信息交換服務(wù)。匿名瀏覽是這兩種功能中相對無害的一種，大約96.6%的Tor用戶使用該軟件只是為了瀏覽表層網(wǎng)上的信息。而匿名信息交換托管也稱為“隱藏服務(wù)”，它是暗網(wǎng)的一種能力，也是使用暗網(wǎng)的理由，更是暗網(wǎng)讓人極度不安之處[5]。Tor隱藏服務(wù)的匿名性和匿蹤性，一經(jīng)與犯罪行為相結(jié)合便會(huì)極大地助長在線犯罪活動(dòng)的氣焰，成為犯罪“最好的支持工具”。此外，以比特幣為代表的虛擬貨幣的加入，補(bǔ)足了暗網(wǎng)犯罪生態(tài)化的最后一塊“拼圖”，極大地促進(jìn)了暗網(wǎng)犯罪形態(tài)的升級換代，使暗網(wǎng)犯罪進(jìn)入了“犯罪空間化”的成熟階段，進(jìn)一步深化了暗網(wǎng)犯罪的危害①網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展歷程共經(jīng)歷了三個(gè)階段，即初級階段、發(fā)展階段和成熟階段。初級階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪體現(xiàn)為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“犯罪對象化”特點(diǎn)；發(fā)展階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)“犯罪工具化”特點(diǎn)；成熟階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪體現(xiàn)為“犯罪空間化”特點(diǎn)。參見：崔仕繡,崔文廣.智慧社會(huì)語境下的網(wǎng)絡(luò)犯罪情勢及治理對策[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019(5):87-97。。在平臺思維和平臺模式的加持下，暗網(wǎng)犯罪將網(wǎng)絡(luò)空間打造成了一個(gè)全新的犯罪場域，并構(gòu)建起其獨(dú)特的犯罪生態(tài)。從此意義層面而言，暗網(wǎng)犯罪是在暗網(wǎng)空間這一獨(dú)特且獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的犯罪場域中存在的，“利用暗網(wǎng)的隱蔽性、匿名性和特殊性來實(shí)施的一種難于追蹤溯源的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪?！盵6]

暗網(wǎng)犯罪一經(jīng)出現(xiàn)，便憑借其與匿名通信技術(shù)和虛擬貨幣的“聯(lián)姻”體現(xiàn)出不同于普通網(wǎng)絡(luò)犯罪的獨(dú)特形態(tài)，并迅速開始野蠻生長，其危害主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是暗網(wǎng)非法交易。利用暗網(wǎng)平臺從事違禁品非法交易是暗網(wǎng)犯罪中最突出的形態(tài)。2006年，以經(jīng)營違禁品特別是毒品和管制藥品為主的第一個(gè)成熟的非法交易暗網(wǎng)平臺“農(nóng)夫市場”正式上線運(yùn)營，其客戶涉及35個(gè)國家和地區(qū)。而后，“絲綢之路”和“阿爾法灣”等非法交易平臺先后成立。在被查封前，“阿爾法灣”的買家高達(dá)4萬，用戶超過20萬，交易金額達(dá)10億美元[7]。二是傳播非法信息。暗網(wǎng)犯罪涉及的非法信息主要以兒童色情、綁架、暗殺、暴恐等非法信息為主。如暗網(wǎng)平臺“自由主機(jī)”托管了40多個(gè)兒童色情網(wǎng)站，其中“洛麗塔之城”是其主要用戶之一，擁有超過100GB的數(shù)據(jù)[8]145-146。三是暗網(wǎng)恐怖主義。暗網(wǎng)恐怖主義犯罪的主要表現(xiàn)形式是，利用比特幣等虛擬貨幣進(jìn)行恐怖主義資金募集、利用鏡像網(wǎng)站進(jìn)行恐怖主義思想宣傳、利用黑市平臺進(jìn)行恐怖主義物資購置等。如在巴黎恐襲后，“伊斯蘭國”已將自己的宣傳機(jī)器“生活媒體中心”轉(zhuǎn)移至暗網(wǎng)之上；在具有閱后即焚功能的“Telegram”暗網(wǎng)軟件上也建立了超過78個(gè)“伊斯蘭國”的群組。此外，2015年11月，由于推特和臉書大量封殺“伊斯蘭國”恐怖分子的網(wǎng)絡(luò)地址，其隨即便發(fā)布了一個(gè)包含各種恐怖分子數(shù)據(jù)暗網(wǎng)地址的鏡像，由此可見，恐怖主義犯罪暗網(wǎng)化的趨勢愈發(fā)明顯。

2.2 暗網(wǎng)犯罪的多方治理模式

暗網(wǎng)犯罪的原罪在美國，是美國打開了暗網(wǎng)犯罪的“潘多拉魔盒”。最重要的暗網(wǎng)支持工具Tor的泛濫，源自美國軍方和情報(bào)部門的授意和刻意為之，目的就是通過增加Tor用戶數(shù)量，實(shí)現(xiàn)暗網(wǎng)流量混淆，從而達(dá)到其監(jiān)控他國之目的。然而，暗網(wǎng)的泛濫在實(shí)現(xiàn)以美國為首的西方國家的政治目的的同時(shí)，也開始反噬其自身，美歐也成為暗網(wǎng)犯罪的受害方之一，于是美歐開始嘗試加強(qiáng)對暗網(wǎng)犯罪的治理，并逐漸形成了西方利益導(dǎo)向的多方治理模式。在該模式下，強(qiáng)調(diào)非政府組織、企業(yè)、公民等在暗網(wǎng)犯罪治理中的主體作用，淡化政府的作用，甚至是限制政府的參與，主張網(wǎng)絡(luò)開放，不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，實(shí)行自下而上的決策機(jī)制。西方主導(dǎo)的此種暗網(wǎng)犯罪治理模式，雖然能夠發(fā)揮多主體的治理積極性，增加治理主體的參與度，但其所暴露出的缺點(diǎn)更加明顯，即極易形成數(shù)字霸權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)參與治理的國家間的平等性，這也注定了其不能成為暗網(wǎng)犯罪治理的最優(yōu)方案[9]。

2.2.1 治理對象不準(zhǔn)確

多方治理模式下，暗網(wǎng)犯罪的治理對象是犯罪行為本身，而不是暗網(wǎng)平臺和暗網(wǎng)支持技術(shù)，也就是說登錄、使用、搭建暗網(wǎng)的行為是沒有非法性的，而依托暗網(wǎng)實(shí)施的犯罪行為本身是治理的唯一對象。R·J·福布斯于1968年在《征服自然》中提出了“技術(shù)中立論”，認(rèn)為技術(shù)是價(jià)值中立的工具理性，不涉及好與壞的價(jià)值判斷[10]，多方治理模式下的治理對象選擇正是深受技術(shù)中立理論的影響。時(shí)至今日的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，技術(shù)中立論仍在西方世界具有極大的市場。在技術(shù)中立論的影響下，暗網(wǎng)犯罪多方治理模式更加關(guān)注于暗網(wǎng)資源的搜索和監(jiān)控，暗網(wǎng)犯罪偵查技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用。如2015年美國國防部先進(jìn)研究項(xiàng)目局發(fā)布了暗網(wǎng)搜索引擎“Memex”，以幫助美國執(zhí)法部門加大對暗網(wǎng)隱藏內(nèi)容的搜索和分析能力，但其絕不是要消滅或限制暗網(wǎng)的存在。

技術(shù)中立是相對的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分技術(shù)本身和技術(shù)應(yīng)用。匿名通信技術(shù)和虛擬貨幣技術(shù)等一旦用于組建暗網(wǎng)，便會(huì)成為暗網(wǎng)犯罪的“幫兇”，也就是說，技術(shù)中立原則一旦被技術(shù)應(yīng)用的負(fù)面效應(yīng)所“綁架”，就具有了治理的必要性和正當(dāng)性，甚至是刑法的介入也將成為必然。此外，暗網(wǎng)犯罪本身就是暗網(wǎng)與犯罪深度融合的結(jié)果，暗網(wǎng)因素的加入是暗網(wǎng)犯罪獨(dú)特形態(tài)的本質(zhì)特征，單純地打擊犯罪而放任暗網(wǎng)的發(fā)展，屬于“舍本逐末”和“緣木求魚”，必然錯(cuò)失暗網(wǎng)犯罪的有效治理方法，導(dǎo)致暗網(wǎng)犯罪治理道路方向的迷失，也必將陷入“越治越亂”的窘境。因此，暗網(wǎng)本身是具有極強(qiáng)危害性和可罰性的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)針對暗網(wǎng)與犯罪兩個(gè)方面開展治理，甚至是要將暗網(wǎng)平臺和暗網(wǎng)支持技術(shù)視為暗網(wǎng)犯罪的根源，從技術(shù)上通過研發(fā)去匿名通信技術(shù)抗衡暗網(wǎng)，如從流量分析或匿名節(jié)點(diǎn)角度提出攻擊匿名通信技術(shù)的方案等，從法律上通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、網(wǎng)絡(luò)審查、虛擬貨幣管制等方式限制暗網(wǎng)應(yīng)用等。

其實(shí)，西方國家的這一治理模式在其內(nèi)部也產(chǎn)生了分歧。2014年，奧地利當(dāng)局就逮捕一名將計(jì)算機(jī)設(shè)置為Tor中繼的男性，理由是其為另一名Tor用戶實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪提供了幫助，最終奧地利法院開創(chuàng)性地做出了運(yùn)營Tor出口中繼站違法的判決。而與奧地利司法實(shí)踐相反的是，美國的法律并不認(rèn)為Tor中繼服務(wù)存在違法性。此種迥異的司法立場，也充分體現(xiàn)出西方各國對多方治理模式理解的分歧性，為美國與其他西方國家之間的暗網(wǎng)治理合作埋下了認(rèn)同障礙。

2.2.2 治理技術(shù)被濫用

因?yàn)門or的高度匿名性，甚至連美國都不得不承認(rèn)無法徹底掌握Tor網(wǎng)絡(luò)的全部信息。為監(jiān)控來自暗網(wǎng)的流量，以美國為首的西方國家在“網(wǎng)絡(luò)開放”和“網(wǎng)絡(luò)自由”大旗的掩護(hù)下，在暗網(wǎng)犯罪治理領(lǐng)域大肆使用暗網(wǎng)偵查技術(shù)，而所謂的暗網(wǎng)偵查技術(shù)不過是對黑客技術(shù)的一種粉飾。此種方法雖然對治理暗網(wǎng)犯罪有一定的效果，但其在不經(jīng)主權(quán)國家同意的前提下，徑自在被調(diào)查的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上安裝木馬等惡意軟件，大肆收集相關(guān)資料和信息的做法，遭到了其他主權(quán)國家的強(qiáng)烈反對和嚴(yán)肅質(zhì)疑。技術(shù)霸權(quán)和技術(shù)濫用對主權(quán)國家的侵犯不亞于犯罪本身，這也成為暗網(wǎng)犯罪治理的重要阻礙和困境因素之一。

此外，西方某些國家打著民主的旗號，將暗網(wǎng)技術(shù)用于干涉別國內(nèi)政。如在香港特區(qū)“占中”事件和臺灣地區(qū)“太陽花學(xué)運(yùn)”中，就發(fā)現(xiàn)了外部勢力操弄暗網(wǎng)軟件Fire Chat的痕跡，而恰恰就是該暗網(wǎng)軟件，曾在導(dǎo)致100多萬人死亡、1500多萬人淪為難民的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)中扮演過不光彩的角色[11]。

2.2.3 治理主體不充分

多方治理模式下，暗網(wǎng)犯罪治理的主要主體是非政府組織，主權(quán)國家的參與并不充分。而這些非政府組織往往又掌握在少數(shù)西方國家手中，治理規(guī)則的制定多以西方利益為中心，完全無視廣大發(fā)展中國家的利益訴求，必定會(huì)進(jìn)一步影響發(fā)展中國家的治理參與意愿，致使難以形成世界范圍內(nèi)的治理共識與合作。

目前，互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域最具影響力的兩大機(jī)制分別是互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)治理論壇，前者由美國主導(dǎo)，后者由歐洲主導(dǎo)。兩大機(jī)制完全體現(xiàn)了美歐的價(jià)值觀和核心利益，而發(fā)展中國家在其中的參與度較低，代表性不足，利益也沒有得到充分的體現(xiàn)[12]。同時(shí)，歐洲刑警組織2013年創(chuàng)建的歐洲網(wǎng)絡(luò)犯罪中心及2018年組建的專門的暗網(wǎng)團(tuán)隊(duì)[13]，也幾乎聽不到發(fā)展中國家的聲音。

2.2.4 治理利益不共享

西方發(fā)達(dá)國家憑借雄厚的技術(shù)和資金優(yōu)勢，不斷加強(qiáng)本國的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，竭力筑牢暗網(wǎng)防御工事，以實(shí)現(xiàn)本國自身的網(wǎng)絡(luò)安全。而暗網(wǎng)犯罪分子為了尋求生存土壤和降低犯罪風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)而將視線投向了基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、網(wǎng)絡(luò)防范技術(shù)落后的發(fā)展中國家。事實(shí)證明，不管是暗網(wǎng)服務(wù)器還是Tor中繼節(jié)點(diǎn)，均有向亞洲和非洲等發(fā)展中國家部屬的發(fā)展趨勢。由于無力承擔(dān)高昂的網(wǎng)絡(luò)防御技術(shù)研發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)置建設(shè)費(fèi)用，越來越多的發(fā)展中國家的電腦成為暗網(wǎng)犯罪分子控制的“節(jié)點(diǎn)”。種種因素累加，逐漸致使發(fā)展中國家雖然積極參與暗網(wǎng)犯罪治理，但卻無法實(shí)現(xiàn)治理利益公平、公正的惠及本國的訴求，形成了發(fā)展中國家為發(fā)達(dá)國家網(wǎng)絡(luò)安全埋單的荒誕邏輯。殊不知，暗網(wǎng)犯罪匿名通信技術(shù)和虛擬貨幣技術(shù)的去中心化特點(diǎn)，決定了暗網(wǎng)犯罪的全球性特點(diǎn)，即暗網(wǎng)犯罪在發(fā)展中國家的泛濫必將反噬發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家所謂的“安全”也是相對的和暫時(shí)的，在暗網(wǎng)犯罪面前沒有任何一個(gè)國家可以憑借技術(shù)、法律和行政管制實(shí)現(xiàn)單獨(dú)的安全。

2.2.5 治理實(shí)踐碎片化

暗網(wǎng)犯罪治理是涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、法律、政策、人權(quán)等多領(lǐng)域的綜合問題，需要全世界國家的合作。但是由于目前的暗網(wǎng)犯罪治理模式排斥了發(fā)展中國家的參與，無法形成世界范圍認(rèn)可的治理體系，導(dǎo)致了各個(gè)國家“自說自話”“各自為政”，極大地增加了治理資源的內(nèi)耗，治理成效事倍功半。

有些國家將暗網(wǎng)犯罪治理看成一個(gè)技術(shù)問題，專注于技術(shù)治理，不斷研發(fā)暗網(wǎng)去匿名技術(shù)、暗網(wǎng)調(diào)查技術(shù)、暗網(wǎng)空間資源探測技術(shù)、暗網(wǎng)站點(diǎn)識別技術(shù)、暗網(wǎng)流量識別技術(shù)、暗網(wǎng)取證技術(shù)等。然而，片面地強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理必然導(dǎo)致技術(shù)競賽，會(huì)不斷推高技術(shù)治理的成本和門檻，從而阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)欠發(fā)達(dá)國家的平等參與。此外，有些國家從法律治理的視角看待暗網(wǎng)犯罪問題，強(qiáng)調(diào)法律在暗網(wǎng)犯罪治理中的核心作用，專注于管轄權(quán)、犯罪偵查和爭議的解決，推動(dòng)相關(guān)法律的立、改、廢等。然而，暗網(wǎng)犯罪治理的難點(diǎn)不僅僅是現(xiàn)有法律體系不完備的問題，而是缺乏一個(gè)全新法律框架的問題。舊的規(guī)則不適用于暗網(wǎng)犯罪治理這一全新的領(lǐng)域，且舊規(guī)則所代表的西方中心主義的治理體系，不利于全人類共同利益的實(shí)現(xiàn)。

整體而言，暗網(wǎng)犯罪已經(jīng)發(fā)展為一種獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)，也正對世界各國形成愈發(fā)嚴(yán)峻的危害。而構(gòu)建在西方價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的多方治理模式無法實(shí)現(xiàn)對暗網(wǎng)犯罪的有效根治，在此種治理模式下，暗網(wǎng)犯罪甚至還存有治理失控的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為維護(hù)世界各國共同的安全利益，需要探索全新的治理模式以應(yīng)對暗網(wǎng)犯罪給全人類帶來的共同挑戰(zhàn)。

3 中國智慧：網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的時(shí)代意蘊(yùn)與價(jià)值訴求

習(xí)近平總書記提出的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念所具有的時(shí)代意蘊(yùn)和價(jià)值追求，契合全人類對暗網(wǎng)犯罪治理的共同期盼，作為暗網(wǎng)犯罪治理模式創(chuàng)新的指導(dǎo)理論符合世界各國對網(wǎng)絡(luò)空間安全利益的共同需求。

3.1 網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的時(shí)代意蘊(yùn)

網(wǎng)絡(luò)空間是與陸地、海洋、天空、外空并列的人類第五空間，逐漸成為人類信息傳播、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家主權(quán)的新領(lǐng)域。然而，網(wǎng)絡(luò)空間特有的“虛擬化”“去中心化”“匿名化”等特點(diǎn)也為空間內(nèi)的違法犯罪問題提供了滋生土壤，給領(lǐng)域治理帶來了極大的挑戰(zhàn)。西方發(fā)達(dá)國家作為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明者和初建者，擁有顯著的網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的話語權(quán)，形成了以西方為中心的治網(wǎng)模式。其在網(wǎng)絡(luò)空間治理過程中，往往以網(wǎng)絡(luò)軍事化為手段，大搞網(wǎng)絡(luò)軍備競賽和網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，并利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢肆意侵犯他國主權(quán)，將自己包裝成網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者，無視國際規(guī)則，采用單邊機(jī)制處理網(wǎng)絡(luò)空間問題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代更新，特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，世界各國均意識到網(wǎng)絡(luò)空間安全的重要價(jià)值，紛紛提出自己的治網(wǎng)之策，爭奪網(wǎng)絡(luò)空間治理的話語權(quán)。為應(yīng)對西方國家新一輪的“數(shù)字殖民”及零和博弈的對抗主義治理理念挑戰(zhàn)[14]，我國在總結(jié)自1994年全面接入互聯(lián)網(wǎng)以來的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，智慧性地提出了中國式的治網(wǎng)理念，即構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念萌芽于2014年，在當(dāng)年11月19日召開的首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，習(xí)近平主席指出，互聯(lián)網(wǎng)真正讓世界變成了地球村，讓國際社會(huì)越來越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體[15]。2015年12月16日，習(xí)近平在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上提出推進(jìn)全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系變革的“四項(xiàng)原則”和“五點(diǎn)主張”，強(qiáng)調(diào)各國應(yīng)該共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通、共享共治。這標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的正式提出，也意味著以“互聯(lián)互通、共享共治”為核心要義的中國方案的形成。2016年11月16日，習(xí)近平在第三屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上指出，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展是無國界、無邊界的，利用好、發(fā)展好、治理好互聯(lián)網(wǎng)必須深化網(wǎng)絡(luò)空間國際合作，攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。同時(shí)，習(xí)近平提出了網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體建設(shè)的“四個(gè)目標(biāo)”和“兩個(gè)堅(jiān)持”的要求。此后，習(xí)近平在多個(gè)場合多次提出和闡釋了這一理念的內(nèi)涵，并明確了構(gòu)建的路徑。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體不是傳統(tǒng)意義上的所謂的血緣共同體或地緣共同體，也不是抽象的精神共同體，更不是基于西方中心主義，推崇西方價(jià)值觀的單向共同體和片面共同體，而是一個(gè)強(qiáng)調(diào)“共商、共治、共享、共贏”的包容性極強(qiáng)的理想范疇，是站在全人類的高度，以人類共同關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)空間安全為中心，尋求全人類在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的“最大公約數(shù)”，強(qiáng)調(diào)主體的平等性、參與的共同性、利益的均等性和結(jié)果的共享性的理念。

習(xí)近平總書記提出的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是構(gòu)建在“共同體”理念之上的“新世界主義”，是一個(gè)內(nèi)涵豐富、邏輯嚴(yán)密的理論體系，是中國在網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也是中國智慧對世界網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要貢獻(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)空間治理的“共同性”，中國雖然是治理方案和治理智慧的提供者，但絕不是規(guī)則制定的唯一主體。該理念承載人類共同利益的包容性，使中國的這一理念從理論走向?qū)嵺`成為可能，也使這一理念具有了更加強(qiáng)大的普適性和生命力，必將成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代解決網(wǎng)絡(luò)空間問題的“最具實(shí)踐張力的中國主張”[16]?？傊?，習(xí)近平總書記提出的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念所具有的時(shí)代意蘊(yùn)契合暗網(wǎng)犯罪治理的訴求，毋庸置疑地可以成為暗網(wǎng)犯罪治理的指導(dǎo)理念和根本遵循。

3.2 網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的價(jià)值訴求

第一，從網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)走向和諧包容。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實(shí)的”[17]，從這個(gè)意義上說，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體不是抽象的和無意義的存在物，對暗網(wǎng)空間的治理也應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，尊重不同國家走符合自身實(shí)際的暗網(wǎng)治理之路。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體追求的是全人類共同的網(wǎng)絡(luò)治理價(jià)值，而這種“共同”不是絕對的“相同”和“等同”。也就是說，絕不是一國憑借軍事、經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢而強(qiáng)迫他國承認(rèn)自己的暗網(wǎng)犯罪治理價(jià)值，接受自己的暗網(wǎng)犯罪治理模式，走自己的暗網(wǎng)犯罪治理道路，而是在承認(rèn)差異基礎(chǔ)之上的“共同”。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念“和而不同”的包容性，要求個(gè)別國家在暗網(wǎng)犯罪治理領(lǐng)域要摒棄網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)思維，走一條互相尊重、公平正義、兼容并包的治理之路。

暗網(wǎng)空間“去中心化”的基礎(chǔ)邏輯和技術(shù)架構(gòu)，契合“和諧包容”這一價(jià)值，并成為暗網(wǎng)空間治理必須遵循的基礎(chǔ)義利觀。暗網(wǎng)犯罪治理的和諧包容，首先表現(xiàn)為價(jià)值觀的包容，即應(yīng)當(dāng)允許各個(gè)國家選擇不同的暗網(wǎng)犯罪治理價(jià)值觀，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國不能強(qiáng)加自己的價(jià)值觀于發(fā)展中國家；其次表現(xiàn)為暗網(wǎng)犯罪治理要尊重各個(gè)國家的主權(quán)，主權(quán)平等應(yīng)當(dāng)是暗網(wǎng)犯罪治理的基本前提；最后，應(yīng)當(dāng)允許各個(gè)國家根據(jù)自身的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)情況、暗網(wǎng)犯罪的突出表現(xiàn)及不同的國情和政策，制定適合自身的暗網(wǎng)犯罪治理規(guī)則。

第二，從單邊主義走向共商共治。傳統(tǒng)的暗網(wǎng)治理是建立在以“權(quán)力”和“實(shí)力”基礎(chǔ)之上的，是以西方話語體系為主導(dǎo)的，大部分國家特別是發(fā)展中國家和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)欠發(fā)達(dá)的國家處于暗網(wǎng)治理的邊緣，或被排除在治理體系之外，或僅有治理之名而無治理之實(shí)，是一種典型的西方中心或西方式的暗網(wǎng)治理之道。發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代覺醒的主體意識、平等意識和參與意識，深刻沖擊著西方單邊主義的暗網(wǎng)犯罪治理理念，而共商共治已逐漸成為主權(quán)國家的共識和基本訴求，習(xí)近平總書記提出的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念與此訴求高度契合。

網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體要由世界各國共同掌握暗網(wǎng)空間的命運(yùn)，“不搞一方主導(dǎo)或由幾方湊在一塊說了算”[18]，對暗網(wǎng)犯罪治理而言要求各國摒棄單邊主義，加強(qiáng)合作，共商治理之策，從而走上暗網(wǎng)犯罪共同治理之路。當(dāng)然，不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)治理的“無政府主義”“極端個(gè)人自由主義”“代碼即法律主義”“利益攸關(guān)方主義”，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)暗網(wǎng)犯罪治理中政府的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)多主體參與，充分回應(yīng)國家、組織、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、個(gè)人等利益攸關(guān)方的關(guān)切，構(gòu)建平等參與、協(xié)同合作的治理體系。

第三，從零和博弈走向合作共享。全球治理委員會(huì)在《我們的全球伙伴關(guān)系》報(bào)告中指出，治理是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程?？梢姡瑥V義上的治理本來就含有合作之意。網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體追求的是世界各國暗網(wǎng)空間共同的安全，而不是一個(gè)國家安全而另一個(gè)國家不安全，也不是一部分國家安全而另一部分國家不安全，更不是以犧牲其他國家的安全來換取自己國家的所謂絕對安全，這其中暗含了極強(qiáng)的合作理念。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體“要摒棄零和博弈，贏者通吃的舊觀念”，各國要“創(chuàng)造更多利益契合點(diǎn)、合作增長點(diǎn)、共贏新亮點(diǎn)”，讓更多國家和人民“共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果”[19]。

暗網(wǎng)犯罪具有全球性的特點(diǎn)，侵害著每一個(gè)國家的網(wǎng)絡(luò)空間安全和切身利益，對于暗網(wǎng)犯罪的治理沒有任何一個(gè)國家可以置身事外。通過損害一個(gè)國家的網(wǎng)絡(luò)空間利益來實(shí)現(xiàn)本國網(wǎng)絡(luò)空間的利益維系，或僅關(guān)注本國暗網(wǎng)犯罪治理而放任其他國家暗網(wǎng)犯罪的泛濫，均不會(huì)達(dá)到暗網(wǎng)犯罪治理的良好效果，他國暗網(wǎng)犯罪的泛濫也必將反噬那些抱有零和博弈觀念國家的根本利益。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體要求暗網(wǎng)空間也必然是人類共享的空間，共享的共同體。這就要求在暗網(wǎng)犯罪治理中，一方面要強(qiáng)調(diào)“利益共享”，要求不同國家暗網(wǎng)犯罪治理信息、資源和技術(shù)的共享，另一方面也要強(qiáng)調(diào)“責(zé)任共擔(dān)”，要求所有國家均應(yīng)當(dāng)積極參與到暗網(wǎng)犯罪治理中來，不能因本國網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相對落后就對暗網(wǎng)犯罪聽之任之、放任自流。

4 模式創(chuàng)新：包容性、協(xié)同性和共享性三位一體的治理模式

在習(xí)近平網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念的指導(dǎo)下，暗網(wǎng)犯罪治理應(yīng)構(gòu)建包容性、協(xié)同性和共享性三位一體的全新多邊治理模式，此模式特別強(qiáng)調(diào)政府在暗網(wǎng)犯罪治理中的權(quán)威，同時(shí)充分發(fā)揮非政府組織、企業(yè)和個(gè)人等參與主體的積極性，主張網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，實(shí)行自上而下為主的決策機(jī)制。

4.1 加強(qiáng)以價(jià)值融合與尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)為前提的包容性治理

第一，彌合自由與秩序的價(jià)值沖突。暗網(wǎng)犯罪治理表面上是模式和路線的選擇，深層次是價(jià)值觀之爭?！爸卫戆稻W(wǎng)”還是“治理犯罪”所折射的是自由與秩序兩大價(jià)值的優(yōu)位選擇之爭。以自由價(jià)值為主的治理理念，追求的是網(wǎng)絡(luò)自治，排斥公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)的干預(yù)，也就走上了“治理犯罪”的道路。而以秩序價(jià)值為主的治理理念，強(qiáng)調(diào)的是對網(wǎng)絡(luò)空間的合秩序化使用，否定暗網(wǎng)的匿名性和“網(wǎng)絡(luò)去抑制效應(yīng)”[8]46-47，故走上了“治理暗網(wǎng)”的道路。目前，暗網(wǎng)治理領(lǐng)域成了自由（特別是隱私）范圍新的討論場域，也成為自由與秩序新的角斗場。西方國家往往將暗網(wǎng)犯罪治理打上“政治的烙印”，將自由與秩序的治理理念之爭，演變?yōu)橐粓鲆庾R形態(tài)領(lǐng)域的政治博弈，他們極度傲慢和偏見地認(rèn)為，能夠使用Tor網(wǎng)絡(luò)是政治權(quán)利低下或受政府過度審查國家公眾的一項(xiàng)福利，這些國家Tor用戶的增長被認(rèn)為是人權(quán)的進(jìn)步。同時(shí)他們也為發(fā)達(dá)國家Tor用戶的高比例進(jìn)行辯護(hù)，聲稱這是法治國家為獨(dú)裁國家的公眾使用Tor網(wǎng)絡(luò)所作出的巨大犧牲。這種將暗網(wǎng)犯罪治理政治化的論調(diào)嚴(yán)重阻卻了暗網(wǎng)犯罪治理的效果，特別是國際合作的成效。

“自由”與“秩序”的爭論是一個(gè)古老的法價(jià)值爭論議題，很難給出一個(gè)優(yōu)位選擇的結(jié)論，但是自由不是絕對的自由，更不是以犧牲秩序?yàn)榇鷥r(jià)的自由；秩序不是絕對的秩序，也不是以犧牲公眾自由為代價(jià)的秩序。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，習(xí)近平總書記高屋建瓴地指出“網(wǎng)絡(luò)空間同現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，既要提倡自由，也要保持秩序。自由是秩序的目的，秩序是自由的保障?！盵19]即便是在推崇自由主義的西方世界，主流觀點(diǎn)也是認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)空間的自由絕非源于政府的缺席”，而是來源于“某種形式的政府控制”[20]。可見，政府參與暗網(wǎng)犯罪治理具有廣泛的共識和合法性，所不同的是政府以何種形式介入網(wǎng)絡(luò)秩序的控制①政府對網(wǎng)絡(luò)空間的治理模式大致分為網(wǎng)絡(luò)自由主義、網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)主義、網(wǎng)絡(luò)管制主義和網(wǎng)絡(luò)威權(quán)主義。網(wǎng)絡(luò)自由主義強(qiáng)烈拒絕公權(quán)干預(yù)；網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)政府的有限干預(yù)；網(wǎng)絡(luò)管制主義強(qiáng)調(diào)政府管制的正當(dāng)性和有效性；網(wǎng)絡(luò)威權(quán)主義主張政府對網(wǎng)絡(luò)的嚴(yán)格控制。參見：尹建國.我國網(wǎng)絡(luò)信息的政府治理機(jī)制研究[J].中國法學(xué),2015(1):134-151。。而企圖消滅暗網(wǎng)的國家也應(yīng)當(dāng)看到，匿名通信技術(shù)、虛擬貨幣等根植于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間，是無法被徹底消滅的，強(qiáng)行作為必將是一場技術(shù)攻防戰(zhàn)，也將不斷增加暗網(wǎng)犯罪治理的成本和難度。作為暗網(wǎng)犯罪治理方案的提供者，我國應(yīng)充分利用各種平臺，特別是世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)這一由我國倡導(dǎo)并每年在浙江省嘉興市桐鄉(xiāng)烏鎮(zhèn)舉辦的世界性互聯(lián)網(wǎng)盛會(huì)，不斷宣傳網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念，倡導(dǎo)理性看待自由和秩序兩大價(jià)值，謀求世界各國在爭議中求共識，增加暗網(wǎng)犯罪治理方案的價(jià)值包容性。

第二，承認(rèn)并尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。對于暗網(wǎng)犯罪調(diào)查技術(shù)使用的爭議，歸根結(jié)底是對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的爭議。關(guān)于“國家主權(quán)是否應(yīng)延伸到網(wǎng)絡(luò)空間”存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間屬于“全球公域”，任何人均可自由進(jìn)出，其不在國家主權(quán)的范疇之內(nèi)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《聯(lián)合國憲章》確立的主權(quán)平等也適用于網(wǎng)絡(luò)空間。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和發(fā)展，雖然網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性、隱匿性和交互性，但這并不能改變網(wǎng)絡(luò)主權(quán)屬于自主性和排他性政治權(quán)力的本質(zhì)屬性，更不應(yīng)認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)無國界”，將網(wǎng)絡(luò)空間視為“主權(quán)飛地”。發(fā)生在伊朗的“震網(wǎng)”電腦病毒襲擊和美國的“棱鏡門計(jì)劃”無疑就是西方憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的先發(fā)優(yōu)勢，大肆鼓噪網(wǎng)絡(luò)無國界、操弄網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)、肆意侵犯他國主權(quán)、危害他國安全的例證。對此，習(xí)近平總書記多次立場鮮明的強(qiáng)調(diào)“要理直氣壯維護(hù)我國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”[21]。

網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的基本單位是擁有網(wǎng)絡(luò)主權(quán)邊界的一個(gè)個(gè)“命運(yùn)個(gè)體”，即主權(quán)國家?！懊\(yùn)個(gè)體”的安全是這個(gè)共同體安全的基本保障，沒有個(gè)體的安全也就無所謂共同體的安全了[22]。因此，維護(hù)“命運(yùn)主體”的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的基本要求，也應(yīng)當(dāng)是暗網(wǎng)犯罪治理不能逾越的紅線。各國的主權(quán)應(yīng)當(dāng)在“網(wǎng)絡(luò)空間”得到承認(rèn)和尊重，這是各國得以選擇自己特色“網(wǎng)絡(luò)空間”治理之路的基本前提和保障。對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的否定、排斥國家對網(wǎng)絡(luò)空間的管理，不但不利于互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通，反而會(huì)阻塞網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的生長土壤，為肆意干涉他國內(nèi)政創(chuàng)造條件。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)對內(nèi)包括網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)和獨(dú)立權(quán)，即每個(gè)國家對暗網(wǎng)犯罪治理擁有絕對的權(quán)利，國際社會(huì)要嚴(yán)格限制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢國家暗網(wǎng)調(diào)查技術(shù)（網(wǎng)絡(luò)黑客技術(shù)）的濫用；對外包括防衛(wèi)權(quán)與平等權(quán)，即每個(gè)國家在受到暗網(wǎng)犯罪侵害時(shí)，擁有選擇防衛(wèi)和反擊的權(quán)利。例如中國針對暗網(wǎng)犯罪所采取的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、防火墻、虛擬貨幣管制、代理服務(wù)器管制等舉措，是在中國網(wǎng)絡(luò)主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，屬于中國的內(nèi)政，其他國家應(yīng)當(dāng)予以理解和支持。其實(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念被世界所廣泛接受，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)也被逐漸認(rèn)可。2013年推出的“塔林手冊”就主張“國家在其所處的網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域內(nèi)仍然可以行使國家主權(quán)”②為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的“網(wǎng)絡(luò)空間”威脅，北約召集成員國的軍人、政府官員、律師和學(xué)者就“網(wǎng)絡(luò)空間”安全進(jìn)行研究，“塔林手冊”作為其中的一個(gè)研究項(xiàng)目，以《關(guān)于適用網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭的塔林手冊》的名義在2013年出版，其中包含95 個(gè)規(guī)則和相關(guān)解釋。參見：羅勇.論“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”之構(gòu)建[J].社會(huì)科學(xué)研究,2017(4):21-29。。此外，為增加暗網(wǎng)犯罪治理的包容性，防止“數(shù)字殖民”，在法律規(guī)則領(lǐng)域也應(yīng)重新進(jìn)行調(diào)整和安排，應(yīng)在聯(lián)合國的主導(dǎo)下并充分考慮世界各國利益的基礎(chǔ)上，結(jié)合暗網(wǎng)犯罪的特點(diǎn)，通過制定新的規(guī)則和秩序，更大程度上發(fā)揮國際法的普適性和包容性。

4.2 推進(jìn)政府主導(dǎo)和多元主體參與相結(jié)合的協(xié)同性治理

為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所帶來的現(xiàn)代性危機(jī)，有必要在國家內(nèi)部、國家之間建立雙向溝通與合作的關(guān)系，以形成協(xié)同的風(fēng)險(xiǎn)治理模式[23]。暗網(wǎng)犯罪治理同樣需要在平衡不同治理主體利益的前提下，通過協(xié)同共治，形成新型的暗網(wǎng)犯罪治理共同體。暗網(wǎng)犯罪治理應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主權(quán)國家、國際組織、企業(yè)、網(wǎng)民個(gè)人等多主體的作用，構(gòu)建一種多主體參與的協(xié)同治理模式。這種治理模式，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，承認(rèn)主權(quán)國家在暗網(wǎng)犯罪治理中的主導(dǎo)地位，同時(shí)又要強(qiáng)調(diào)非政府組織、企業(yè)、網(wǎng)民等主體在暗網(wǎng)犯罪治理中的參與權(quán)，注重協(xié)商與互動(dòng)，推進(jìn)暗網(wǎng)犯罪的協(xié)同治理。2016年頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》即持有鼓勵(lì)政府部門、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織、用戶等多主體參與的態(tài)度。從權(quán)力運(yùn)行模式的視角看，暗網(wǎng)獨(dú)特的去中心化技術(shù)架構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)促使傳統(tǒng)“國家權(quán)力的分散化”[24]，也就是說，暗網(wǎng)犯罪治理的權(quán)力不再僅僅掌握在國家手里，其他的組織、企業(yè)，甚至是網(wǎng)民個(gè)人也掌握著部分權(quán)力，這就促使政府在暗網(wǎng)犯罪治理中要通過合作和參與來協(xié)同不同治理主體，在全新的權(quán)力運(yùn)作模式下，加強(qiáng)暗網(wǎng)犯罪治理的效果。當(dāng)然，這種合作也不能僅停留在一個(gè)國家的內(nèi)部，還應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到國際空間，推動(dòng)多層次的國際合作[25]。

第一，加強(qiáng)以政府為主體的協(xié)同治理機(jī)制建設(shè)。目前，國際社會(huì)尚未形成統(tǒng)一的暗網(wǎng)犯罪治理機(jī)制，2001年由歐盟26個(gè)成員國及美國、加拿大、日本、南非等30個(gè)國家簽署的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》是國際社會(huì)第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪公約，是建立打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪全球合作機(jī)制的首次嘗試。但遺憾的是，《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》并沒有對暗網(wǎng)犯罪治理進(jìn)行針對性的制度和機(jī)制安排，其相關(guān)規(guī)范也不能完全適用暗網(wǎng)犯罪治理。國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)在平等互商的基礎(chǔ)上，漸進(jìn)式地推進(jìn)新型暗網(wǎng)犯罪治理機(jī)制的構(gòu)建和完善。一是實(shí)現(xiàn)國家間的雙邊合作機(jī)制，特別是暗網(wǎng)犯罪形勢較為嚴(yán)峻的國家可以先行先試。二是推進(jìn)多邊合作機(jī)制。目前，歐美合作、歐盟國家之間的合作已經(jīng)取得了一些成績。如2012年美國、荷蘭、哥倫比亞、蘇格蘭等國警方合作逮捕了來自不同國家的8名組織者，暗網(wǎng)平臺“農(nóng)夫市場”被關(guān)閉。2017年，經(jīng)由美國聯(lián)邦調(diào)查局、美國緝毒局、歐洲刑警組織的聯(lián)合組織，在法國、荷蘭、泰國、加拿大、英國等數(shù)十個(gè)國家的通力合作下，查封了最大的非法交易暗網(wǎng)平臺“阿爾法灣”。三是應(yīng)以聯(lián)合國為平臺，世界各國共同制定暗網(wǎng)犯罪治理公約，達(dá)到暗網(wǎng)犯罪的世界協(xié)同共治。對于我國而言，應(yīng)積極探索中美和中歐雙邊協(xié)同治理的模式和方案，在政府主導(dǎo)的前提下，主動(dòng)融入全球暗網(wǎng)犯罪治理的體系中，成為協(xié)同治理的重要主體之一，貢獻(xiàn)中國智慧和中國力量。

第二，深化政企合作。暗網(wǎng)犯罪治理中，政府應(yīng)肩負(fù)起主導(dǎo)者的角色，同時(shí)協(xié)調(diào)好各層次治理主體之間的利益關(guān)系，特別是協(xié)調(diào)好與相關(guān)企業(yè)之間的關(guān)系。而作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的企業(yè)也應(yīng)擔(dān)負(fù)起作為暗網(wǎng)犯罪重要治理主體的角色，要配合好政府加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，保護(hù)廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益，防止網(wǎng)絡(luò)空間犯罪化。一是加強(qiáng)相關(guān)暗網(wǎng)支持技術(shù)的監(jiān)管。從TOR網(wǎng)的架構(gòu)看，相關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范服務(wù)器、VPN、云空間、聊天工具等使用規(guī)則，防止其淪為架設(shè)和運(yùn)行暗網(wǎng)的“幫兇”。如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者為用戶辦理入網(wǎng)手續(xù)或信息發(fā)布、即時(shí)通信等服務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息。2014年2月，俄羅斯通過法案，強(qiáng)制要求日均訪問量超過3000人次的網(wǎng)站所有者主動(dòng)向政府備案并放棄匿名權(quán)[26]。二是嚴(yán)格管理虛擬貨幣，斬?cái)喟稻W(wǎng)犯罪的支付渠道。如“絲綢之路”暗網(wǎng)平臺使用比特幣進(jìn)行結(jié)算以繞開銀行系統(tǒng)；“阿爾法灣”暗網(wǎng)平臺除使用比特幣外還引入了門羅幣和Zcash兩種虛擬貨幣。為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，2013年中國人民銀行等五部委發(fā)布《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確比特幣不是有效的結(jié)算工具，也不能再買賣；2013年12月，淘寶宣布支付寶將不再支持比特幣付款業(yè)務(wù)；2017年9月，“比特幣中國”這一國內(nèi)首家比特幣交易平臺宣布關(guān)停。三是合作開展暗網(wǎng)技術(shù)開發(fā)。政府部門聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)安全公司開展的暗網(wǎng)調(diào)查，即是政府主導(dǎo)、企業(yè)參與的典范。如2016年4月，公安部與騰訊公司共同設(shè)立了打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪防控中心，“守護(hù)者計(jì)劃”由此應(yīng)運(yùn)而生；2008年12月，百度公司宣布啟動(dòng)旨在搜索暗網(wǎng)的“阿拉丁計(jì)劃”；知道創(chuàng)宇404安全研究團(tuán)隊(duì)已研發(fā)推出了國內(nèi)首款暗網(wǎng)空間搜索引擎--暗網(wǎng)雷達(dá)，可有效識別、分類、采集、檢索、檢測暗網(wǎng)空間的各類信息；2016年9月，國內(nèi)首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)取證公眾服務(wù)平臺上線運(yùn)營，開創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)犯罪取證技術(shù)研發(fā)“政府主導(dǎo)企業(yè)參與”的新模式。

第三，加強(qiáng)網(wǎng)民疏導(dǎo)。網(wǎng)民是暗網(wǎng)犯罪治理最基礎(chǔ)、最龐大的群體，也是網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的建設(shè)者之一。每一名網(wǎng)民均有可能成為Tor網(wǎng)的一部分，都有可能成為Tor網(wǎng)的一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”。從美國軍方建設(shè)開源Tor路由器的初衷來看，其用廣大網(wǎng)民在Tor網(wǎng)中的海量流量來混淆軍方和情報(bào)機(jī)關(guān)的監(jiān)控流量，從而達(dá)到匿蹤的目的。從此意義而言，沒有廣大網(wǎng)民使用Tor網(wǎng)，暗網(wǎng)就失去了大量普通用戶為其提供的混淆性匿名保護(hù)，監(jiān)管部門也就更容易發(fā)現(xiàn)可疑流量，讓犯罪分子于Tor網(wǎng)上暴露在執(zhí)法部門的視野之中。因此，應(yīng)不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理教育，持續(xù)完善網(wǎng)民公約建設(shè)，樹立風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間使用理念，自覺抵制對暗網(wǎng)空間的好奇心理，不下載、不使用Tor等暗網(wǎng)軟件，主動(dòng)營造晴朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

4.3 構(gòu)建以信息共享和技術(shù)合作為手段的共享性治理

網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體是一個(gè)“共享”的共同體。Tor網(wǎng)絡(luò)去中心化和分布式架構(gòu)特點(diǎn)決定了任何一臺計(jì)算機(jī)均有可能成為暗網(wǎng)的中繼節(jié)點(diǎn)，任何一臺服務(wù)器均有可能成為暗網(wǎng)隱藏服務(wù)的提供者，而某幾個(gè)中繼節(jié)點(diǎn)和服務(wù)器的查獲和封禁并不能徹底消除暗網(wǎng)，“絲綢之路”的覆滅和復(fù)活過程便是實(shí)例。可見，暗網(wǎng)已經(jīng)通過其技術(shù)代碼優(yōu)勢具備了全球分布的能力和“斷尾求生”的技能，這就決定了一個(gè)國家技術(shù)再先進(jìn)、基礎(chǔ)設(shè)施再完善、偵查力量再雄厚也無法將暗網(wǎng)犯罪拒之門外，無法實(shí)現(xiàn)“獨(dú)善其身”。因此，有必要加強(qiáng)暗網(wǎng)犯罪治理的廣泛參與性，推動(dòng)暗網(wǎng)犯罪的共享性治理。這里的共享性治理，既包括世界各國共享暗網(wǎng)犯罪治理的利益，也包括世界各國共擔(dān)暗網(wǎng)犯罪治理的責(zé)任。

第一，加強(qiáng)全球網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)。2021年9月26日，中國網(wǎng)絡(luò)空間研究院發(fā)布《世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2021》，公布了五大洲具有代表性的48個(gè)國家的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)排名。其中，美國以70.17分高居榜首，緊隨其后的是中國61.70分，英國57.39分。而排在榜單最后三名的分別是尼日利亞41.67分、埃塞俄比亞38.67分和古巴35.90分?？傮w來看，美國和歐洲互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展實(shí)力較為雄厚，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)得分也普遍位居前列，而拉丁美洲及撒哈拉以南非洲地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展指數(shù)得分普遍不高，排名依舊靠后?？梢?，世界各國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平顯著不平衡，數(shù)字鴻溝仍然較為明顯。然而不管是暗網(wǎng)犯罪治理的利益共享還是責(zé)任共擔(dān)，均需要一定的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平作為基礎(chǔ)和保障，從這個(gè)意義上說，國際社會(huì)應(yīng)當(dāng)攜手消除或者縮小世界各國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的差距。網(wǎng)絡(luò)大國和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國不管是站在自身網(wǎng)絡(luò)安全的角度，還是站在網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的高度，均應(yīng)從技術(shù)、資金和人力等多方面加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平落后國家和地區(qū)的幫助。我國始終秉承共享共治的發(fā)展理念，利用“一帶一路”“上合組織”“亞投行”等平臺積極貢獻(xiàn)自己的力量，充分展現(xiàn)出了負(fù)責(zé)任大國的胸懷和擔(dān)當(dāng)。

第二，加強(qiáng)暗網(wǎng)犯罪信息共享。暗網(wǎng)犯罪的共享性治理，首要的是世界各國加強(qiáng)暗網(wǎng)犯罪信息的合作共享，世界各國應(yīng)積極參與暗網(wǎng)犯罪有關(guān)的國際會(huì)議，積極加入有關(guān)的國際公約，共建信息交流共享的合作機(jī)制，掌握暗網(wǎng)犯罪的新技術(shù)、新平臺、新發(fā)展、新趨勢等基本情況，實(shí)現(xiàn)暗網(wǎng)犯罪治理的合作共贏。對此，一些國際公約已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)的制度安排，如《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》提出了網(wǎng)絡(luò)犯罪信息安全合作的主張。此外，國與國之間的信息共享機(jī)制雖尚未完全形成，但相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)已經(jīng)展開，并取得了一定的成績，這充分證明了信息共享的必然性、必要性和有效性。例如，2016年北京市公安局破獲了一起利用暗網(wǎng)傳播兒童淫穢信息的案件，這是我國偵破的第一起暗網(wǎng)犯罪案件，其案件線索和相關(guān)信息來自美國國土安全部海關(guān)移民執(zhí)法局，是中美暗網(wǎng)犯罪信息合作共享的一起典型成功案例。

第三，深化暗網(wǎng)犯罪治理技術(shù)合作。暗網(wǎng)犯罪是一種由匿名通信技術(shù)和虛擬貨幣技術(shù)等支撐的網(wǎng)絡(luò)犯罪，因而研發(fā)與應(yīng)用破解暗網(wǎng)的匿名性和匿蹤性的技術(shù)是治理暗網(wǎng)犯罪的有效手段之一。但是，暗網(wǎng)資源探測、暗網(wǎng)偵查、暗網(wǎng)流量識別等技術(shù)的研發(fā)門檻極高，投入巨大。目前世界各國的技術(shù)水平相差較遠(yuǎn)，相關(guān)技術(shù)也主要掌握在歐美發(fā)達(dá)國家，而技術(shù)壟斷無助于暗網(wǎng)犯罪的全球治理，也不會(huì)給技術(shù)擁有國帶來絕對的網(wǎng)絡(luò)安全。如同全球氣候變暖問題一樣，不是一個(gè)或幾個(gè)國家能夠“獨(dú)善其身”的問題，要求世界各國加強(qiáng)技術(shù)合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，甚至是無償?shù)募夹g(shù)轉(zhuǎn)讓和共享，特別是發(fā)達(dá)國家，應(yīng)主動(dòng)幫助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)落后國家加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用，共筑暗網(wǎng)犯罪治理的“技術(shù)長城”，實(shí)現(xiàn)全人類的共同安全。目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)合作已經(jīng)在一定的范圍內(nèi)達(dá)成共識，下一步應(yīng)將這些共識擴(kuò)展到更大的范圍并研究具體的落實(shí)之策。如2006年亞洲合作對話成員國（ACD）通過了《伊斯蘭堡宣言》，表示盡最大努力使其他各類國際論壇與ACD框架下開展的信息技術(shù)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，縮小ACD成員國之間的數(shù)字鴻溝。

第四，推進(jìn)暗網(wǎng)犯罪治理責(zé)任共擔(dān)。構(gòu)建暗網(wǎng)犯罪治理的共享性機(jī)制，要求發(fā)展中國家或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)落后國家也應(yīng)承擔(dān)自己力所能及的責(zé)任，事實(shí)上這些國家也能夠采取一些舉措來貢獻(xiàn)自己的力量。一方面，從暗網(wǎng)犯罪類型的角度看，有學(xué)者將其總結(jié)為信息型、信息-交易型、信息-交易-實(shí)物型三種類型①信息型僅指靠信息傳遞就能實(shí)現(xiàn)的行為，如網(wǎng)絡(luò)引戰(zhàn)（Troll）；信息-交易型指需要信息傳遞與線上支付才能達(dá)到目的的行為，如傳播淫穢物品牟利等；信息-交易-實(shí)物型是指除了利用線上聯(lián)絡(luò)、交易，還必須在線下以郵寄等方式進(jìn)行實(shí)物移交才能達(dá)到目的的行為，如販賣毒品等。參見：羅俊.滋蔓的暗網(wǎng)及網(wǎng)絡(luò)空間治理新挑戰(zhàn)[J].學(xué)術(shù)論壇,2020(5):1-12。。如果說發(fā)展中國家因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的落后，在前兩種類型暗網(wǎng)犯罪的治理中無法起到重要作用的話，對于第三種類型的暗網(wǎng)犯罪治理卻有廣闊的參與空間。信息-交易-實(shí)物型暗網(wǎng)犯罪的必要環(huán)節(jié)是實(shí)物的轉(zhuǎn)移和交付，這種轉(zhuǎn)移和交付是無法通過虛擬手段來實(shí)現(xiàn)的，往往是通過線下的快遞方式予以實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，發(fā)展中國家可以加大快遞業(yè)的管理力度，例如實(shí)行郵寄實(shí)名制、開箱驗(yàn)貨等方式，破壞暗網(wǎng)犯罪的生態(tài)系統(tǒng)。此外，還可以在發(fā)達(dá)國家暗網(wǎng)犯罪信息共享的基礎(chǔ)上，大力開展臥底偵查等非常規(guī)的偵查手段，加大犯罪嫌疑人的抓捕力度。另一方面，從犯罪學(xué)相關(guān)理論的角度看，根據(jù)犯罪行為空間轉(zhuǎn)移理論的觀點(diǎn)，犯罪人總會(huì)走出并超越暗網(wǎng)犯罪空間，在互聯(lián)網(wǎng)世界的表層部分與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生溝通和互動(dòng)[27]。表層網(wǎng)絡(luò)的匿名性相對較弱，是發(fā)展中國家開展網(wǎng)絡(luò)信息篩查、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和分析、犯罪嫌疑人定位的重要窗口，如“絲綢之路”創(chuàng)始人烏布利希的落網(wǎng)，就是源自其在表層網(wǎng)留下的電子信息軌跡而最終暴露其行蹤。

5 結(jié)語

作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪形態(tài)，暗網(wǎng)犯罪因其獨(dú)特的生成機(jī)制而具有極高的治理難度。西方主導(dǎo)的多方治理模式，因其具有難以克服的內(nèi)在缺陷，而無法勝任暗網(wǎng)犯罪治理的重任。習(xí)近平總書記提出的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念，為解決暗網(wǎng)犯罪問題提供了中國智慧和中國方案。在該理念指導(dǎo)下探索形成的包容性、協(xié)同性和共享性三位一體的多方治理模式，必將成為暗網(wǎng)犯罪治理的全新模式。