李并成

（西北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

2020 年5 月28 日，備受全國人民關(guān)注的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），于全國人大十三屆三次會議審議通過，習(xí)近平簽署主席令予以公布，這是我國第一部以法典命名的法律，是推進全面依法治國、完善中國特色社會主義法律體系的重要標志性立法。這部法典中的第二編為“物權(quán)”，其開宗明義（205 條）：“本編調(diào)整因物的歸屬和利用產(chǎn)生的民事關(guān)系”[1]。它的施行必將對我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和各類市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利的保障發(fā)揮巨大作用。

顧名思義，“物權(quán)”即物的權(quán)利主體直接支配特定財產(chǎn)（主要是有體物）的權(quán)利，也就是權(quán)利人支配物、享有物的利益，以及排除他人干涉的權(quán)利。物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔保物權(quán)。縱觀我國民事法規(guī)的歷史發(fā)展，在古代法律體系中，雖然亦有對財產(chǎn)私有的確認和保護的有關(guān)規(guī)定，但由于歷史的局限，不可能制定出專門的“物權(quán)”法規(guī)，其關(guān)于物權(quán)的內(nèi)容散見于歷朝律典的有關(guān)篇章中。就拿唐朝來說，法律對物權(quán)的保護主要采取不得侵占、禁止妄認，返還非法所得、賠償?shù)确绞健！短坡伞分斜Ｗo動產(chǎn)的規(guī)定，如《唐律·賊盜》記載，凡移徙他人財物而支配之，皆構(gòu)成盜罪，皆要受到懲罰；保護不動產(chǎn)的規(guī)定，如禁止“盜耕種公私田”“妄認盜賣公私田”“在官侵奪私田”“盜耕人墓田”等。為防止官吏挾勢侵奪百姓土地，激化社會矛盾，規(guī)定“諸在官侵奪私田者，一畝以下杖六十，三畝加一等；過杖一百，五畝加一等，罪止徒二年半。園圃，加一等”[2]206。對于侵犯他人土地私有權(quán)的行為，要分別治以“妄認罪”“盜賣罪”等。

敦煌遠處唐朝西北邊地，浩博的敦煌遺書為我們展現(xiàn)了當時人們豐富的生產(chǎn)、生活面貌。在社會生活領(lǐng)域中涉及物權(quán)層面的諸如所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)，以及用法律手段維護物權(quán)等內(nèi)容在文書中比比可見。本文擬以敦煌遺書為史據(jù)，對于其所反映出的唐五代時期我國物權(quán)方面的法制狀況和人們的物權(quán)觀念作一探討，以就教于學(xué)界。

一、有關(guān)所有權(quán)方面

所有權(quán)是物權(quán)法大廈的基石，它是所有人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨立支配其所有物，并排除他人干涉的權(quán)利?！睹穹ǖ洹贰拔餀?quán)編”第240 條規(guī)定：“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！惫糯鼗偷貐^(qū)物權(quán)所有人涉及社會各個階層，既有官、商、百姓，又有寺院僧尼，但凡擁有土地、房產(chǎn)、牲畜、奴婢等財產(chǎn)（古代奴婢往往被當作主人的資財）和其他生產(chǎn)生活資料者都是物權(quán)所有人，都對物有直接管理和支配的權(quán)利。通常以物能否移動為標準，可分為動產(chǎn)（如牲畜、奴婢等）和不動產(chǎn)（如土地、房舍等）。唐五代經(jīng)濟生活的活躍，使契約文書在社會上普遍存在，動產(chǎn)的買賣、借貸，不動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，田產(chǎn)租賃等，多以契約締結(jié)方式確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)。從敦煌契約文書中的物權(quán)所有人對動產(chǎn)、不動產(chǎn)的處分和轉(zhuǎn)移的情形，可以得曉當時日?；顒又腥藗儗ξ餀?quán)的認可程度和物權(quán)觀念的狀況[3]。

以下所列契約文書①本文所引敦煌遺書，均可見于沙知輯校《敦煌契約文書輯?！?，江蘇古籍出版社，1998 年版；又見于唐耕耦、陸宏基編《敦煌社會經(jīng)濟文獻真跡釋錄》（第二輯），全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心，1990 年版；又分別見于《英藏敦煌文獻》，四川人民出版社，1990—1995 年版；《法藏敦煌西域文獻》，上海古籍出版社，1994—2005 年版；《俄藏敦煌文獻》，上海古籍出版社，1992—2001年版；《國家圖書館藏敦煌遺書》，北京圖書館出版社，2005 年版。依學(xué)界慣例，以下所引文獻只給出敦煌遺書卷號，不再一一細注。中的買賣雙方即是在買賣活動中實現(xiàn)和轉(zhuǎn)移了對物的占有權(quán)和處分權(quán)的物權(quán)所有人。

（一）動產(chǎn)

敦煌動產(chǎn)買賣契約涉及的標的物主要有牛、奴婢等，之所以如此，主要原因在于當時生產(chǎn)力不發(fā)達，畜力、人力在生產(chǎn)中占有重要地位，因而也就成為動產(chǎn)買賣中的主要標的物。此外也有車具等日常用具被作為標的物者。

1.賣牛

如《寅年（822？）令狐寵寵賣牛契》（S.1475V）：

紫犍牛壹頭，陸歲，并無印記。寅年正月廿日，令狐寵寵為無年糧種子，今將前件牛出買（賣）與同部落武光暉。斷作麥漢斗壹拾玖碩。其牛及麥，當日交相付了，并無懸欠。如后牛若有人識認，稱是寒盜，一仰主保知當，不忓賣（買）人之事。如立契后在三日內(nèi)牛有宿疹，不食水草，一任卻還本主。三日已外，依契為定，不許休悔。如先悔者，罰麥伍碩，入不悔人。恐人無信，故立私契。兩共平章，書指為記。其壹拾玖碩麥內(nèi)粟三碩和。

牛主 令狐寵寵年廿九

兄 和和年卅四

保人 宗廣年五十二

保人 趙日進年卌

保人 令狐小郎年卅九

此件文書中買賣雙方（令狐寵寵與武光暉）通過紫犍牛的買賣活動實現(xiàn)和轉(zhuǎn)移了對動產(chǎn)（紫犍牛）的占有權(quán)和處分權(quán)。文書起頭直截了當寫明標的物的特征，“紫犍牛壹頭，陸歲，并無印記”。隨后寫出訂立契約的理由及買賣雙方當事人，牛主“令狐寵寵為無年糧種子，今將前件牛出買（賣）與同部落武光暉”，價金“斷作麥漢斗壹拾玖碩”，履行方式為實時履行，“其牛及麥，當日交相付了，并無懸欠”。為了保證契約所涉標的物的完整可靠和不致被人侵奪，明確規(guī)定了標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險承擔，載明了當事人的違約責任。如果契約生效后有人指認此牛是偷盜（寒盜）來的，其所有權(quán)不是出賣人令狐寵寵的，則“一仰主、保知當”，即牛主令狐寵寵和保人要承擔由此引發(fā)的一切責任；若在立契后三日內(nèi)發(fā)現(xiàn)該?！坝兴拚?，不食水草”，則一任退還牛主。為保證契約的順利履行、實現(xiàn)動產(chǎn)所有權(quán)的安全轉(zhuǎn)移，除買賣當事人簽押外，另設(shè)保人4 人（含令狐寵寵之兄和和），亦需簽押。敦煌文書中類似的例子還有不少，如《未年（803？）尼明相賣牛契》（S.5820＋5826）、《清泰四年（937）洪閏鄉(xiāng)百姓泛富川賣牛契》（S.2710）、《丁巳年（957年？）通頰百姓唐清奴買牛契》（P.4083）等。

2.賣奴

如《后梁貞明九年（923）索留住賣奴仆契》（P.3573）：

出賣人 索留住 [后缺]

《唐律疏議》卷第14《戶婚》第192 條疏議：“奴婢既同資財，即合由主處分”[1]226。此件文書中的三奴作為主人的私有財產(chǎn)以賣出的形式被處分，買方通過支付約定的數(shù)量和質(zhì)量的絲織品、羊、糧食，獲得對該奴仆的所有權(quán)。履行方式亦為實時履行，亦載明雙方當事人的違約責任。為保障買賣雙方對該奴仆所有權(quán)轉(zhuǎn)移的有效性，訂立契約，用為后憑。類似的文書尚有《唐天寶年間（742—756）行客王修智賣胡奴市券公驗》（敦298＋敦299）、《宋淳化二年（991）押衙韓愿定賣妮子契》（S.1946）等。

3.買賣農(nóng)具、用具等

如《丙辰年（956？）神沙鄉(xiāng)百姓兵馬使泛流囗賣鐺契》（北圖周字14）：

泛流囗把自己的一（?）斗五升鐺一口出賣于呂員囗，呂員囗因而獲得了這件用具的所有權(quán)，并支付給出賣者麥粟30 碩以作鐺價。通過此次買賣實現(xiàn)了對這件動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。類似的相關(guān)文書還有《唐大中五年（851）僧光鏡負儭布買釧契約》（S.1350）、《丁酉年（937?）莫高鄉(xiāng)百姓陰賢子買車具契》（P.4638V）等。

（二）不動產(chǎn)

不動產(chǎn)買賣涉及的標的物主要為土地和宅舍。

1.賣地

如《后周顯德四年（957）敦煌鄉(xiāng)百姓吳盈順賣地契》（P.3649V）：

南沙灌進渠中界有地柒畦共三拾畝，東至官園，西至吳盈住，南至沙，北至大河。于時顯德肆年丁巳歲正月廿五日立契。敦煌鄉(xiāng)百姓吳盈順，伏緣上件地水佃種，往來施功不便，出賣與神沙鄉(xiāng)百姓琛義深。斷作地價每尺兩碩，干濕中亭；生絹伍匹，麥粟伍拾貳碩。當日交相分付訖，并無升合玄（懸）欠。自賣已后，永世琛家子孫男女稱為主記。為唯有吳家兄弟及別人侵射此地來者，一仰地主面上并畔覓好地充替。中間或有恩赦流行，亦不在論理之限。兩共對面平[章]為定，準法不許休悔。如若先悔者，罰上馬壹匹，充入不悔人?？秩藷o信，故立斯契，用為后驗。

敦煌不動產(chǎn)買賣契約開頭亦要首先寫明標的物的名稱、數(shù)量、位置。土地所有人吳盈順將30 畝地賣給琛義深，處分他的私產(chǎn)，享有對土地完全的處分權(quán)。琛義深支付足額的布帛和糧食后獲得對此塊土地的所有權(quán)。契約后半部約定了追奪擔保與恩赦擔保兩種擔保條款。所言“侵射”即“請射”，亦稱“請?zhí)铩薄罢埖亍保魄捌诰镏剖┬袝r為官、民占地未達到規(guī)定“應(yīng)授田”限額者而向官府申請土地之謂，唐后期和五代時期為民戶請占無主土地之意。契約中約定的“請射”條款，顯然是買主為防止所買之地的所有權(quán)被人追奪而設(shè)立的。敦煌此類契約尚有《未年（827？）上部落百姓安環(huán)清賣地契》（S.1475V）、《唐乾符二年（875）慈惠鄉(xiāng)陳都知賣地契》（P.2595）、《天復(fù)九年（909）洪閏鄉(xiāng)百姓安力子賣地契》（S.3877V）、《宋太平興國七年（982）赤心鄉(xiāng)百姓呂住盈呂阿鸞兄弟賣地契》（S.1398）等。

2.賣房舍

如《甲辰年（944）洪池鄉(xiāng)百姓安員進賣舍契》（北圖乃字76）：淥水坊北城下有堂壹口并屋木，南，東。時甲辰年十一月十二日立契。洪池鄉(xiāng)百姓安員進父安緊子，伏緣家中貧乏，責（債）負深廣，無物填還，有將前件口分舍出賣與莊客杜義全。斷作賈（價）直每壹尺壹碩，壹尺玖斗。堂內(nèi)屋木每尺肆斗。干濕眾（中）亭，合過物叁拾玖碩玖斗三升。其舍及物，當日交相分付訖。自與后，一任義全子孫男女永世為主?；蛴卸麟妨餍校辉谡撜f諸限。兩共面對平章，準法不悔。如有悔者，罰青麥拾碩，充入不悔人。恐人無信，故立契，用為后憑。

洪池鄉(xiāng)百姓安員進因“家中貧乏，債負深廣”，出賣自家房舍填還債務(wù)，放棄了對祖輩口分舍的所有權(quán)，莊客杜義全支付給賣方糧食獲得了對房舍的所有權(quán)。買賣雙方交易的實質(zhì)，是不同的財產(chǎn)所有權(quán)人相互交換其財產(chǎn)所有權(quán)。從賣方來說，其參加市場交易的前提是擁有財產(chǎn)所有權(quán)；從買方來說，其交易的結(jié)果是獲得財產(chǎn)所有權(quán)。此類文書還有《唐乾寧四年（897）平康鄉(xiāng)百姓張義全賣舍契》（S.3877V）、《后唐清泰三年（936）百姓楊忽律哺賣舍契》（S.1285）、《后漢乾佑三年（950）賣舍院契》（ДХ.3863）、《后周顯德三年（956）兵馬使張骨子買舍契》（P.3331）、《宋太平興國九年（984）莫高鄉(xiāng)百姓馬保定賣舍契》（S.3835V）等。

除物權(quán)所有者個人對動產(chǎn)、不動產(chǎn)可以自由處置外，多個物權(quán)所有人還可共同行使對物的所有權(quán)，對共同所有的財產(chǎn)共同擁有處置權(quán)。如《宋太平興國七年（982）赤心鄉(xiāng)百姓呂住盈呂阿鸞兄弟賣舍契》（S.1398）：

臨地（池）防（坊）拴巷子?xùn)|壁上有舍壹院，內(nèi)舍南防（房）壹囗南至宋盈盈，北至自院落。于時太平興國柒年歲次赤心鄉(xiāng)百姓呂住盈及弟阿鸞二人，家內(nèi)今祖（租）與賣都頭令狐崇清。東西并基壹仗（丈）貳尺，每尺兩碩，都計算著麥粟[即]日交相分付訖，并無升合玄（懸）欠。自賣已后，若中閑（間）有兄弟及別人諍論此舍來者，一仰口承二人面上取并鄰舍充替?；蛴卸鱗赦]流行，若不在論理，不許黃麻玖馱，充入不悔人?？趾鬅o信，故立此契，用為后憑。[后缺]

此契約標的物房舍，屬于呂住盈、呂阿鸞兄弟二人的共同財產(chǎn)，他們共同擁有該房舍的所有權(quán)，因而可以共同行使對房舍的處置權(quán)。

又如《年代不詳孔員信三子為遺產(chǎn)糾紛上司徒狀》（S.6417V）記，孔員信臨終時，“三子幼小，不識東西”，立下遺囑，所留財產(chǎn)暫由孔氏二娘子收掌，等三子成人后“好與安置”。然而三子長大后孔氏二娘子對這些財產(chǎn)“全不分配”，于是三子上書司徒索要他們的共同財產(chǎn)。唐代法律在繼承制度方面規(guī)定，一般財產(chǎn)諸子平分。三子合法繼承其父遺產(chǎn)，對遺產(chǎn)擁有共同所有權(quán)。

（三）動產(chǎn)、不動產(chǎn)博易

敦煌文書中另有一類博易契約，又可稱為“互易契約”，或“以物易物契約”。博，即交易、換易、博取之意。博易契約所涉及的標的物既有動產(chǎn)，又有不動產(chǎn)，通過博易雙方當事人實現(xiàn)了互易物品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。如《唐大中六年（852）僧張月光博地契》（P.3394）記，是年十月廿七日，在官府主持下，僧張月光子父將分散三處的宜秋平都南枝渠園舍、地、道、池、井水計25 五畝，博易與僧呂智通孟授總同渠地五畦，計11 畝兩段，又一段，共三段?！耙疾┮押?，各自收地，入官措案為定，永為主己”。又月光園內(nèi)的大小樹木、園墻、井、道賣給呂智通，折合六歲青草驢一頭、麥兩碩一斗、布三丈三尺，“當日郊（交）相分付，一無玄（懸）欠?！绷⑵鹾笕粲械谌朔Q是園林、舍宅、田地主人者，則張月光子父承擔責任，并覓上好地充替，并將折充園林、舍宅、井、道的“斛斗、驢、布”即日退還智通?！耙欢ㄒ押?，不許休悔。如先悔者，罰麥貳拾馱入軍糧，仍決丈（杖）卅。如身東西不在，一仰口承人知當?？秩藷o信，故立此契，用作后憑。”契尾為當事人僧張月光及保人5 人（均為張月光弟、侄等親屬）簽押及手印，并有見人7 人署名。該件博地契屬于補價金互易契約，除博換田地外，因張月光園內(nèi)尚有樹木、園墻、水井等，為保證博易的公平，由呂智通給張月光補償差價“斛斗、驢、布”。如果違約，其責任包括財產(chǎn)責任（罰先悔者麥貳拾馱入軍糧）和刑事責任（決杖三十）。所謂“身東西不在”，為唐人俗語，敦煌契約文書中多見，亦作“身東西不平善”或“身東西不來”；“東西”意為逃避、逃亡；“不在”為死的諱詞。若當事人逃避或死亡，一仰口承人（保人）等“知當”，意即代為償還。

此類契約尚有《寅年（822）報恩寺寺主博換牛驢契》（S.6233V）、《后唐天復(fù)二年（902）赤心鄉(xiāng)百姓曹大行回換舍地契》（S.3877）、《后唐天復(fù)六年（906）押衙劉存慶換舍契》（ДХ.1414）、《丁卯年（907?）張氏換舍契》（P.2161）等。

二、有關(guān)用益物權(quán)方面

以上所列出賣土地、宅舍和牲畜等賣方都是“物”的完全所有人，他們可以完全充分地處置自己的財產(chǎn)。還有一類人自己并不擁有財產(chǎn)，但通過約定的形式可以占有、處分他人的財產(chǎn)，他們享有的就是他物權(quán)，即對物的用益物權(quán)。

用益物權(quán)是“利用”他人財產(chǎn)的“使用價值”，對他人的所有物在一定范圍內(nèi)進行占有、使用、收益的權(quán)利，它具有實現(xiàn)“物盡其用”的功能和作用，所有權(quán)人通過設(shè)立用益物權(quán)，將自己的財物交給能夠發(fā)揮物的效用的“他人”利用?！睹穹ǖ洹贰拔餀?quán)編”第323 條：“用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”。用益物權(quán)是他物權(quán)、限制物權(quán)和有期限物權(quán)，其標的物主要是土地及其定著物（主要是房屋）。租地是我國古代常見的一種用益物權(quán)—佃權(quán)形式，即土地所有權(quán)與土地使用權(quán)分離的形式，租佃人支付地租，占有出租人土地，進行耕種收益。敦煌文書中的一大批租佃契約對這種他物所有權(quán)及其具體實施、保護的情形均有生動的反映。

如《乙亥年（915？）敦煌鄉(xiāng)百姓索黑奴等租地契》（S.6063）：

乙亥年二月十六日，敦煌鄉(xiāng)百姓索黑奴、程悅子二人，伏緣欠闕田地，遂于侄男索囗護面上，于城東憂渠中界地柒畝，遂粗（租）種苽。其地斷作價直，每畝壹碩二斗，不諫（揀）諸雜色目，并總收納。兩共面 對平章，立契已后，更不許休悔。若[先][悔][者][罰]麥四（？）馱，充入不悔人。恐人無信，故立此契，

粗（租）地人程悅子

粗（租）地人索黑奴（押）

見人氾海保

土地主人索囗護將地租給索黑奴、程悅子二人種瓜，租賃標的為七畝地，索黑奴、程悅子遂擁有對這塊土地的用益物權(quán)，可以耕種獲益，同時要履行每畝交租糧壹碩二斗給土地主人的義務(wù)。索囗護是土地的所有人，索黑奴、程悅子是土地的使用人，他們通過簽訂契約，取得對此塊土地的使用與收益權(quán)。此類契約尚有《吐蕃酉年（829?）索海朝租地帖》（P.2858V）、《唐咸通二年（861）齋像奴出租地契》（P.3643）、《唐天復(fù)二年（902）慈惠鄉(xiāng)百姓劉加興出租地契》（S.5927V）、《唐天復(fù)四年（904）神沙鄉(xiāng)百姓僧令狐法性出租土地契》（P.3155V）、《唐天復(fù)七年（907）洪池鄉(xiāng)百姓高加盈等典地契》（P.3214V）、《甲午年（934）索義成付與兄懷義佃種憑》（P.3257）、《后周廣順三年（953）莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐兄弟出典地契》（S.0466）等。

三、有關(guān)擔保物權(quán)方面

擔保物權(quán)，是債權(quán)人“利用”債務(wù)人（或第三人）財產(chǎn)的“交換價值”設(shè)定的權(quán)利，以確保其債權(quán)的實現(xiàn)?！睹穹ǖ洹贰拔餀?quán)編”第386 條：“擔保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，依法享有就擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但是法律另有規(guī)定的除外”。擔保物權(quán)包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。古代典與質(zhì)無明確區(qū)分，不論動產(chǎn)、不動產(chǎn)甚或人身（但禁止以良民為抵押），如果被交付他人占有以作擔保，均可稱之為質(zhì)?！端涡探y(tǒng)》卷26《雜律受寄財物輒費用門》引唐《雜令》：“收質(zhì)者，非對物主不得輒賣。若計利過本不贖，聽告市司對賣，有剩還之?！碑攤鶆?wù)人無法清償債務(wù)，累計利息已超過原本時，債權(quán)人有權(quán)處分抵押品，但在出賣時須當債務(wù)人的面，并在市司監(jiān)督下進行，賣價抵充債務(wù)本利后的余額要當面交還債務(wù)人。這是有關(guān)質(zhì)權(quán)的規(guī)定。唐代商品交換活躍，質(zhì)權(quán)得以較快發(fā)展，于敦煌文書所見既有動產(chǎn)質(zhì)典、土地質(zhì)典，又有人質(zhì)[4]。

（一）動產(chǎn)質(zhì)典

敦煌文書中既有以鏵、鐺、釧、車、驢等農(nóng)具或牲畜質(zhì)典者，也有以紫羅裙、銀盞、玉石等生活用品或貴重物品為質(zhì)者。如《卯年（835？）曷骨薩部落百姓武光兒便麥契》（P.3422V）記，是年正月十九日，百姓武光兒“為少年糧種子，于靈圖寺便佛帳麥壹拾伍碩，其車壹乘為典。限至秋八月十五日以前送納足。如違限不納，其車請不著領(lǐng)（令）六（律），住寺收將?！眰鶆?wù)人武光兒將“車壹乘”設(shè)定抵押權(quán)，成立契約時并不立即轉(zhuǎn)移其占有權(quán)，而當武光兒無法清償債務(wù)時，債權(quán)人靈圖寺則將該車“收將”，取得該項財產(chǎn)的所有權(quán)。

又如《巳年（837？）普光寺人戶李和和便麥契》（P.2686）記，是年二月六日，李和和“為種子及糧用，遂于靈圖寺常住處便麥肆漢碩、粟捌漢碩，典貳斗鐵鐺壹口?！痹偃鏟.3666V 抄錄八件年代不詳?shù)耐暝氯毡沱溒?，其中三件就明確提到質(zhì)典物品。如第六件記：“張他沒贊為少糧便粟肆碩”，為之典驢一頭，若所借麥粟至秋八月內(nèi)不能歸還，則“其典物沒，其麥粟請倍（陪）。仍任掣奪家資等物，用充麥粟直”。

（二）不動產(chǎn)（土地）質(zhì)典

如《唐天復(fù)七年（907）洪池鄉(xiāng)百姓高加盈等典地契》（P.3214V）：

天復(fù)柒年丁卯歲三月十一日，洪池鄉(xiāng)百姓高加盈光寅欠僧愿濟麥兩碩、粟壹碩，填還不辦。今將宋渠下界地伍畝，與僧愿濟貳年佃種，充為物價。其地內(nèi)所著官布、地子、柴草等仰地主祇當，不忓種地人之事。中間或有識認稱為地主者，一仰加盈覓好地伍畝充地替。兩共對 [后缺]

洪池鄉(xiāng)百姓高加盈等因欠僧人愿濟糧食，未能填還，遂將自己的五畝土地質(zhì)典給愿濟以作債務(wù)擔保。愿濟可佃種兩年，兩年內(nèi)享有對土地的使用與收益權(quán)，其收益用來抵償債務(wù)人（地主高加盈等）所欠債務(wù)及利息，但該地應(yīng)交納的賦稅（官布、地子、柴草等）則仍由債務(wù)人負擔，與佃種人愿濟無關(guān)。

又如《后周廣順三年（953）莫高鄉(xiāng)百姓龍章祐兄弟出典地契》（S.0466）記，龍章祐、祐定兄弟“伏緣家內(nèi)窘闕，無物用度”，遂將父祖口分地兩畦子共二畝中半，質(zhì)典與押衙羅思潮，斷作地價麥壹拾伍碩；羅思潮可佃種四年，四年內(nèi)享有對土地的使用與收益權(quán)，不許地主收贖。年限滿日“便仰地主辦還本麥”，即還清債務(wù)后方可收地?！皟晒矊γ嫫秸聻槎?，更不喜（許）休悔。如若先悔者，罰青麥拾馱，充入不悔人?？趾鬅o信，故勒次（此）契，用為后憑?！逼浜罅杏械刂鳌①|(zhì)典人和知見人的簽押。

（三）人質(zhì)（典兒、典身）

古代典權(quán)中不僅不動產(chǎn)、動產(chǎn)，甚至妻、子、當事人自身都在可出典之列，其所涉及的標的物比現(xiàn)代擔保物權(quán)標的物寬泛。借貸者將自己的親人作為質(zhì)典物典給債權(quán)人，按照類似于抵押品收益歸債權(quán)人所有的形式為債權(quán)人勞作，直到債務(wù)還清為止。據(jù)《唐律疏議》卷26，唐代禁止以良人進行人質(zhì)借貸，尤其禁止“以親戚年幼妄質(zhì)債者”[2]415?！端涡探y(tǒng)》卷26 亦有類似規(guī)定。S.1344《唐戶部格》載有一通長安二年（702）的禁令：“諸州百姓乃有將男女質(zhì)買，托稱傭力，無錢可贖，遂入財主。宜嚴加禁斷?！钡趯嶋H上此類事情并未能徹底禁斷。

如《癸卯年（943？）慈惠鄉(xiāng)百姓吳慶順典身契》（P.3150）：

癸卯年十月廿八日，慈惠鄉(xiāng)百姓吳慶順兄弟三人商擬（議），為緣家中貧乏，欠負廣深，今將慶順己身典在龍興寺索僧政家。見取麥壹拾碩、黃麻壹碩陸斗，準麥三碩貳斗。又取粟玖碩，更無交加。自取物后，人無雇價，物無利頭，便任索家驅(qū)馳。比至還得物日，不許左右。若或到家被惡人抅卷，盜切（竊）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順祇當，不忓主人之事。或若兄弟相爭，延引拋功，便同雇人逐日加物三斗。如若主人不在，所有農(nóng)[具]遺失，亦仰慶順填倍（賠）?；蛉舣彸霾∷溃湮锉驹冢龆芴钸€。兩共面對，商量為定?？秩藷o信，故立此契，用為后憑。

又麥壹碩、粟貳斗?？秩瞬恍?，押字為憑。

只（質(zhì)）典兄吳慶順（押）

叔吳佛婢（押）吳

同取物口承弟吳萬升（押）

同取物口承兄吳慶信（押）

口承見人房叔吳佛婢 吳

見人安寺主（押）

百姓吳慶順兄弟三人，因“家中貧乏，欠負廣深”，經(jīng)商議，遂將吳慶順自身像財產(chǎn)那樣典在索僧政家，以人質(zhì)作為擔保，典得麥、黃麻、粟等物。在所典之物歸還前，典權(quán)人索僧政擁有對吳慶順的使用權(quán)，“自取物后，人無雇價，物無利頭，便任索家驅(qū)馳”。

又如《乙末年（935?）塑匠趙僧子典男契》流（P.3964）載，是年十一月三日塑匠都料趙僧子，“伏緣家中戶內(nèi)有地水出來，缺少手上工物，無地方覓”，不得已將自己的腹生男（親兒子）茍子，質(zhì)典與親家翁賢者李千定，期限是六年，茍子被當作父親私有財產(chǎn)中的動產(chǎn)典給典權(quán)人，斷作典價麥、粟各20 碩。典權(quán)人李千定可驅(qū)使茍子六年，六年后都料趙僧子可將兒子收贖，茍子未被收贖前李千定擁有對他的使用權(quán)。典權(quán)是一種有期限的權(quán)利。

（四）違約責任與擔保方式

敦煌契約中，無論便貸、買賣、雇傭、租佃質(zhì)典等，均列有違約責任、擔保責任等條款，以確保權(quán)利人的應(yīng)有權(quán)益不受非法侵奪。違約責任主要有財產(chǎn)責任和刑事責任，財產(chǎn)責任除要求違約“先悔者”返還或賠償標的物的損失外，還要予以處罰[5]。各類契約均列有諸如“如先悔者罰麥伍碩入不悔人”（S.1475V）、“若先悔者罰青麥拾馱充入不悔人”（S.0466）、“如若先悔者罰上馬壹匹充入不悔人”（P.3649V）、“如先悔者罰黃金三兩充入官家”（P.3331）、“如先悔者罰樓機綾壹匹充入不悔人”（北圖生字25V）、“如若先悔者罰上耕牛一頭充入不悔人”（S.3877V）等條款，以保證所立契約的法律效力和不悔者當事人的權(quán)益。有些契約除約定財產(chǎn)責任外，還約有刑事責任，如前引P.3394 除約定先悔者“罰麥貳拾馱入軍糧”外，還要對其“決丈（杖）卅”。

敦煌契約中擔保方式多樣，既有“財物抵押”“保人代償”“追奪擔?！薄岸魃鈸！?，又有“鄉(xiāng)原生利”“牽掣家資”等。而且我們還注意到契約與契約之間的擔保條款差異較大，有的僅有悔約處罰，有的則多種擔保方式并舉，這可能也是依“鄉(xiāng)原”，即本鄉(xiāng)慣例辦理。“財物抵押”可見于前文所舉動產(chǎn)質(zhì)典、土地質(zhì)典等例。除以物作保外，契尾均有保人附署，約定以擔保人作保，兩種保證制度并行，成為一種慣例。當時十分重視保人的重要地位和作用，為保證契約的順利履行、實現(xiàn)不動產(chǎn)、動產(chǎn)所有權(quán)的安全轉(zhuǎn)移，一般契尾往往開具多位保人、見人（知見人）等。當事人、保人、見人均須在契文上“署名為信”，或“畫指為驗”[6]。如《后唐清泰三年（936）百姓楊忽律哺賣舍契》（S.1285）末尾開具當事人、見人、同院人、鄰見人總共多達11 位，并一一畫押。同院人應(yīng)是與楊忽律哺所賣宅舍同一院落居住的人，鄰見人應(yīng)是該院落的鄰居，他們亦可起到見證人的作用，同時該契約提到“井道四家停支出入，不許隔截”，這當與鄰見人有關(guān)，以免買賣后鄰里發(fā)生糾紛，故要求他們一同簽字畫押，以示認可同意。保人大多為債務(wù)人的親屬子女，如前引P.3964 塑匠都料趙僧子典男契中的口承人（保人）為其兄佛奴及親屬米愿昌、米愿盈、開元寺僧愿通等，P.2858V 索海朝租地帖中的見人及保人為其弟晟子和其兄海如，S.6829V 張和子便麥契中的保人為其弟張賈子，S.1475V 翟米老便麥契中的保人為其弟突厥，同卷僧義英便麥契中的保人為其父田廣德，P.4686 孫清便麥契中的保人為其兄孫昌奴，P.2686 李和和便麥契中的保人為其子屯屯，S.4445何愿德貸褐契中的口承人（保人）為其弟定德、丑子，等。若債務(wù)人“身東西不在，一仰保人代償”（P.2858V、P.3394、S.1475V、S.6829V、P.4686、P.3444＋P.3491、P.2502V、P.3422V、P.2686、P.2964V、S.4192V、S.1291、P.3192V、北殷41、S.10607、P.3603V、P.3458、P.3472、P.2504、S.5632 等），以確保債權(quán)人的財物不受損失?？梢妭鶆?wù)并不因債務(wù)人的逃亡或去世而終結(jié)，“父債子還”“家屬代償”成為民間慣例。

“追奪擔?！敝钙跫s中約定一方當事人違約的情況下，另一方當事人有權(quán)追回其財物，不致受損。如前引P.3649V 吳盈順賣地契約定，若“有吳家兄弟及別人侵射此地來者，一仰地主面上并畔覓好地充替”，買主以防所買之地的所有權(quán)被人侵奪。又如S.1475V 令狐寵寵賣牛契約定，“如后牛若有人識認，稱是寒盜，一仰主保知當，不忓賣（買）人之事。如立契后在三日內(nèi)牛有宿疹，不食水草，一任卻還本主。三日已外，依契為定，不許休悔”，以確保買主所買之物的完善可靠。又如P.3573索留住賣奴仆契約定，所賣奴仆若有別人識認稱為其主人者，則出賣人索留住必須“覓于年歲人充替”。再如P.3150 吳慶順典身契約定，質(zhì)典人吳慶順“若或到家被惡人抅卷，盜切（竊）他人牛羊園菜麥粟，一仰慶順祗當，不忓主人之事?；蛉粜值芟酄帲右龗伖?，便同雇人逐日加物三斗。如若主人不在，所有農(nóng)[具]遺失，亦仰慶順填倍（賠）。或若瘡出病死，其物本在，仰二弟填還”，以此保證典權(quán)人索僧政的權(quán)益不受損害。再如S.1398 呂住盈、呂阿鸞兄弟賣舍契約定：“若中閑（間）有兄弟及別人諍論此舍來者，一仰口承 二人面上取并鄰舍充替”。P.3214V 高加盈等典地契約定：“中間或有識認稱為地主者，一仰加盈覓好地伍畝充地替”。S.6341某人雇牛契約定：“若是自牛并（?。┧勒撸魂P(guān)雇人之是（事）；若馱畜走煞（散），不關(guān)牛主諸事”，當事人雙方各自分清責任。S.1403 程住兒雇驢契約定：“其驢走失，及非用損”，仰雇驢人賠償。

“恩赦擔?！保饧幢ＷC契約達成后，即使遇有帝王恩赦，契約內(nèi)容仍不得更改，仍具有法律效力。如前引P.3649V 吳盈順賣地契約定：“中間或有恩赦流行，亦不在論理之限”；S.1398 呂住盈、呂阿鸞兄弟賣舍契約定：“或有恩[赦]流行，若不在論理”；S.1745V 曹茂晟便豆契約定：“中間或有恩赦，不在免限”；S.1285 楊忽律哺賣舍契約定：“中間如遇恩敕大赦流行，亦不許論理”；S.1946 韓愿定賣妮子契約定：“或遇恩赦流行，亦不在再來論理之限”等。

所謂“鄉(xiāng)原生利”，指到期未能歸還借貸財物者按本鄉(xiāng)慣例計利生息?！班l(xiāng)原”敦煌文書中亦作“鄉(xiāng)愿”“鄉(xiāng)元”“鄉(xiāng)源”，唐時慣用語，謂本鄉(xiāng)慣例。如《辛巳年（921）敦煌鄉(xiāng)百姓郝獵丹貸生絹契》（P.2817V）：“若于限不還者，便著鄉(xiāng)原生利”；《癸未年（923？）平康鄉(xiāng)百姓沈延慶貸布契》（北圖殷字41）：“于月不還者，每月于鄉(xiāng)元生利”；《乙未年（935?）龍勒鄉(xiāng)百姓張定住貸絹契》（P.3603V）：“若不還者，看鄉(xiāng)元生利”。

“掣奪家資”，指由債權(quán)人扣押不能清償?shù)膫鶆?wù)人的家產(chǎn)。如前引P.3666V 第六件文書載明，所借“麥粟自限至秋八月內(nèi)納，如若不者，其典物沒，其麥粟請倍（賠），仍任掣奪家資等物，用充麥直”。又如《年代不詳中元部落百姓曹清奴便麥豆契》（S.1291）：“如違限不還，其典鐺壹口沒，囗囗請倍（賠），仍任掣奪家資雜物，用充物直”。再如《辛酉年（961）陳寶山貸絹契》（S.5632）：“身東西不在者，一仰口承人男富長祇當，于尺數(shù)還本絹者，劫奪家資，充為絹主（直）”?！短坡墒枳h》卷26《雜律》：“諸負債不告官司，而強牽財物過本契者，坐贓論?！笔枳h曰：“謂公私債負違契不償，應(yīng)牽掣者，皆告官司聽斷。若不告官司而強牽掣財物，若奴婢、畜產(chǎn)，過本契者，坐贓論。”[2]415依此“牽掣”須經(jīng)官府批準后才可進行，但敦煌文書中往往可見“官有政法，人從私契”（P.4053V、P.3331、S.3877V、S.1475V 等）；如違限不還，“一任牽掣家資雜物牛畜等”（如P.2964V、S.1475V、ДХ.1374、S.1403、P.2502V、P.3444＋P.3941、P.4686 等），似乎并不一定“告官司聽斷”。如若“家資盡者，役身折酬”，即債務(wù)人須以勞役抵償債務(wù)。

四、關(guān)于維護物權(quán)

《民法典》“物權(quán)編”第207 條：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護，任何組織或者個人不得侵犯?！薄拔餀?quán)編”第233 條：“物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決?！痹S多唐五代時期的敦煌狀牒文書中，反映有當權(quán)利人的物權(quán)被侵犯時通過訴訟程序、以法律手段保障自己權(quán)利的情形。

如《后晉開運二年（945）十二月寡婦阿龍地產(chǎn)訴訟案卷》（P.3257），由完整的6 件案卷按照案件的邏輯順序依此粘貼起來，長達百余行。案件大意為，寡婦阿龍，夫主早喪，有男兒索義成，犯法遣往瓜州，家中原有口分地32 畝，義成去時賣掉10畝，剩下的22 畝交給義成伯父索懷義佃種，并于甲午年（934）立契約定，“比至義成到沙州得來日，所著官司諸雜烽子、官柴草大小稅役，并總兄懷義應(yīng)料，一任施工佃種。若收得麥粟任自兄收，顆粒也不論說。義成若得沙州來者，卻收本地。渠河口作稅役不干，自兄之事”。契尾有佃地人索懷義、見人索流柱、見人張盈潤等的簽押。后來索懷義弟弟索進君從“賊”中回來，并偷得賊馬兩匹，交給官府，受到恩賜獎勵，“又請得索義成口分地二十二畝，進君作戶主名”。然而進君因久居部落，“不樂苦地，卻向南山為活”，從此這塊土地便由索懷義子佛奴承種，已有11 年。寡婦阿龍在兒子義成死后，與孫子幸通生活困難，因而向敦煌歸義軍衙門訴訟，要求收回這塊土地，“懇求得處，安存貧命”。此案節(jié)度使曹元忠批示，“付都押衙王文通細與尋問”。王文通勘問了當事人索佛奴、阿龍、索懷義等的口供，并附有書證——甲午年所立契約，再提交給節(jié)度使，最后判決：“其地便任阿龍及義成男女為主者”，曹元忠簽字。這組案卷展現(xiàn)了當時敦煌官府辦理民事訴訟案件的具體步驟和整個過程，反映了民眾以法律手段維護物權(quán)的真情實況，以及當時辦理案件中比較完善的證據(jù)制度，也由此說明，盡管索進君已將這22 畝土地請射，由其侄索佛奴耕種，但因原有所立契約，最終土地所有權(quán)還是歸屬阿龍及義成男女，體現(xiàn)了官府尊重民間私契，私契具有法律效力的原則。同時我們也看到，從開運二年十二月十七日阿龍上狀到該月廿二日辦結(jié)，似這樣復(fù)雜的牽扯到土地所有權(quán)的案件前后僅用5 天即已結(jié)案，其辦案速度之快、效率之高令人稱奇。

又如《唐景福二年（893）盧忠達狀》（P.2825V），案意為盧忠達的20 畝土地被“押衙高再晟侵劫將，不放取近”，因而告上官府，請判歸還。說明百姓對自己的土地享有占有、使用和拒絕他人侵占的權(quán)利。

又如《唐天復(fù)年間（901—904）神力為兄墳田被侵訴狀并判》（P.4974），案意為神力因家兄在與回鶻交戰(zhàn)中身亡，“緣是血腥之喪，其灰骨將入積代墳?zāi)共坏谩?，于是從曹僧宜處買了半畝地埋葬亡兄，20 年過后官府再制戶狀時，曹僧宜承戶地被押衙朗神達請射，但對于這半畝墳地“亦無言語”。然而當“曹僧宜死后，其朗神達便論前件半畝墳地”，企圖占為己有，經(jīng)官府判決朗神達敗訴，不許其攪擾。但是后來此墓地被“朗神達放水濫澆、連根耕卻。堂子灰骨，本末不殘，如此欺死劫生，至甚受屈。凡為破墳壞墓，亦有明條。況此不遵判憑”，因而神力上狀司空（張承奉），要為亡兄討還公道。由此說明死者所屬的墳田是私有財產(chǎn)，對墳田的所有權(quán)由家族繼承，法律對其加以保護。《唐律疏議》卷13《戶婚》：“諸盜耕人墓田，杖一百；傷墳者，徒一年?！盵2]206

五、結(jié) 語

通過以上對于敦煌遺書中有關(guān)物權(quán)內(nèi)容文書的解讀，使我們認識到唐五代時期人們對私有財產(chǎn)的重視和為保護它所作出的努力。以往對于中國古代法制的研究者大多著眼于歷代頒布的正史典章中的內(nèi)容，并多側(cè)重于刑律，至于民間社會廣大普通民眾是如何運用法律規(guī)范其生活、調(diào)整其社會經(jīng)濟生活中的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的，則往往關(guān)注不多。究其原因：一是具體史料的缺乏；二是可能受某種既成觀念的框定，認為在中國古代這樣一個典型的封建專制社會統(tǒng)治下，不可能存在活躍的民間社會經(jīng)濟生活及其與之相適應(yīng)的民事、經(jīng)濟方面的法規(guī)。隨著唐五代時期封建經(jīng)濟的發(fā)展，各種社會關(guān)系日趨復(fù)雜，人們對于保護私有財產(chǎn)和發(fā)展私有經(jīng)濟頗為重視，無論日常生活中的買賣、借貸、租賃等活動，還是處理各種民事糾紛，從中都能生動地反映出當時保護物權(quán)的具體狀況以及物權(quán)觀念在人們心目中的重要地位。物權(quán)觀念反映了當時社會經(jīng)濟生活的現(xiàn)實及百姓的切身利益，在自給自足自然經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的農(nóng)耕社會，土地、田產(chǎn)、牲畜是極為重要的生產(chǎn)資料，對于它們的有效擁有是生存的需要。唐五代時期對于所有權(quán)的保護和對所有權(quán)關(guān)系的調(diào)整，表明人身依附關(guān)系相對削弱，人格權(quán)被日益認可，這對于古代經(jīng)濟的發(fā)展和社會進步有著積極的作用。敦煌文獻為我們研究我國古代民間社會如何調(diào)整普通民眾間紛繁的經(jīng)濟關(guān)系及其法治方面的情況，對于糾正我們以往的某些偏見，正確認識我國古代社會民間經(jīng)濟生活及其法律調(diào)整，提供了豐富且重要的史料。也由此表明，我國頒布實施的《民法典》，不僅是基于現(xiàn)實的需要，有著深厚的法理基礎(chǔ)，而且也深深地植根于歷史的土壤中，有著深厚的歷史基礎(chǔ)。