摘要：二戰(zhàn)后，隨著英國影響力在印度洋地區(qū)逐漸收縮，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國在印度洋區(qū)域擴(kuò)大勢(shì)力范圍，對(duì)印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家造成了安全威脅。萬隆會(huì)議召開后，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家開始利用不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這一平臺(tái)向聯(lián)合國建議構(gòu)建印度洋和平區(qū)，這一提議在1971年被聯(lián)合國通過。對(duì)比二戰(zhàn)后兩大超級(jí)大國主導(dǎo)的對(duì)第三世界不公正的世界秩序，印度洋和平區(qū)的倡議體現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)國家對(duì)構(gòu)建以獨(dú)立、自主、和平、合作等理念為核心的新世界秩序的向往與嘗試。然而，印度的地區(qū)霸權(quán)主義行徑與美蘇兩國在撤出軍事基地與海軍等方面并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話，使印度洋和平區(qū)決議難以落實(shí)。印度洋和平區(qū)的主張是在美蘇兩大超級(jí)大國進(jìn)行全球性對(duì)抗時(shí)，第三世界國家率先發(fā)出的對(duì)于和平、穩(wěn)定等秩序的追求，為世界和平發(fā)展增加了更多可能性和正能量，直至今日全球南方國家對(duì)這一進(jìn)程的奮斗仍在繼續(xù)。

關(guān)鍵詞：不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)；印度洋和平區(qū)；新世界秩序；第三世界

收稿日期：2024—04—11

作者簡(jiǎn)介：高志平（1964—），湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域：不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)、當(dāng)代國際關(guān)系史、中華人民共和國對(duì)外關(guān)系史等；吳奕鋒（1995—），湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院科研助理，主要研究領(lǐng)域：不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)與冷戰(zhàn)國際關(guān)系史。

基金項(xiàng)目：本文系國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)資料的整理、翻譯與研究（1961—2021）”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18ZDA205）的階段性成果。

1971年，在眾多第三世界國家的支持下，斯里蘭卡總理在聯(lián)合國提出構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張，巴基斯坦等南亞國家為限制印度地區(qū)霸權(quán)對(duì)該決議表示支持，而印度也投了贊成票。于是第26屆聯(lián)合國大會(huì)通過了第2832（XXVI）號(hào)決議，即《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》，這一倡議起初被英國等國家認(rèn)為難以實(shí)現(xiàn)，卻在隨后的10年激起了包括美蘇在內(nèi)關(guān)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的數(shù)十次探討。那么，如何看待斯里蘭卡總理提出的構(gòu)建印度洋和平區(qū)這一主張，這一決議為何難以實(shí)現(xiàn)，以及這一主張對(duì)當(dāng)今世界又有何影響，值得我們深思。

學(xué)界對(duì)印度洋和平區(qū)的專題研究以國外居多，且集中于20世紀(jì)70年代至80年代的國際關(guān)系領(lǐng)域。如要解釋印度與周邊國家關(guān)于贊成構(gòu)建印度洋和平區(qū)問題的緣由，則需將研究視野放大，上升至提出構(gòu)建印度洋和平區(qū)的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)之上。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于印度及其他南亞國家的外交實(shí)踐有著深遠(yuǎn)影響。長(zhǎng)期以來，部分學(xué)者認(rèn)為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的“不結(jié)盟”即單純的不同美蘇結(jié)盟，并聯(lián)合起來走第三條道路，在此語境下不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)也成了美蘇爭(zhēng)霸中的“第三同盟”。但這一觀點(diǎn)仍是從大國對(duì)抗視角出發(fā)，將不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的誕生視為超級(jí)大國爭(zhēng)霸過程中小國的“沖擊與回應(yīng)”，如此便忽視了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)與不結(jié)盟國家內(nèi)部的能動(dòng)性，忽視了一些國家有著不結(jié)盟之名但行結(jié)盟之實(shí)的現(xiàn)象，繼而也無法理解不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在倡導(dǎo)裁軍、反核、維護(hù)世界和平之外還擔(dān)負(fù)著構(gòu)建世界政治經(jīng)濟(jì)新秩序、世界信息與傳播新秩序、國際海洋與安全新秩序等責(zé)任。本文將以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)印度洋和平區(qū)的構(gòu)建過程出發(fā)，探究不結(jié)盟國家構(gòu)建印度洋和平區(qū)的原因及其背后內(nèi)涵。

一、霸權(quán)競(jìng)逐：美蘇軍事力量

在印度洋地區(qū)的出現(xiàn)與維持

20世紀(jì)60年代至70年代，美國與蘇聯(lián)為爭(zhēng)奪全球霸權(quán)在世界范圍內(nèi)針鋒相對(duì)，在印度洋地區(qū)亦是如此。自英國殖民力量從南亞地區(qū)撤離，英國的軍事力量也開始從蘇伊士以東逐漸收縮，印度洋及沿岸國家與地區(qū)從英國勢(shì)力范圍轉(zhuǎn)為美、蘇爭(zhēng)奪范圍。其中，超級(jí)大國通過派遣軍事力量對(duì)一個(gè)國家或地區(qū)進(jìn)行控制，并向其周邊地區(qū)施加影響力，是最為常見的手段，這也引起了印度洋周邊與區(qū)域內(nèi)國家的緊張與不安。

（一）蘇聯(lián)海軍在印度洋的擴(kuò)張

二戰(zhàn)后，英國依然是印度洋上的霸主，但隨著印度獨(dú)立、蘇伊士運(yùn)河主權(quán)重歸埃及，英國在印度洋的影響力大不如前。20世紀(jì)60年代，軍事設(shè)施的維護(hù)費(fèi)用問題成為戰(zhàn)后英國需面對(duì)的一個(gè)主要政治問題，無論是工黨還是保守黨，均主張減少在印度洋的軍事存在。因此，英國于1966年2月22日發(fā)布了《國防白皮書》（敕令書2901和2902號(hào)），實(shí)際上宣告了英國將不會(huì)在印度洋繼續(xù)展開單方面軍事活動(dòng)。1968年初，英國首相哈羅德·威爾遜宣布，計(jì)劃在1971年底前大幅削減英國在蘇伊士以東的存在。自此，英國在印度洋的勢(shì)力范圍開始消退，同時(shí)，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國開始進(jìn)入這一地區(qū)，印度洋從潘尼迦口中的“不列顛湖”逐漸成為美蘇兩個(gè)超級(jí)大國爭(zhēng)奪的勢(shì)力范圍。

蘇聯(lián)最早進(jìn)入印度洋的非商業(yè)船只是1957年派遣的一艘海洋研究船，之后蘇聯(lián)每年都有研究性質(zhì)的船只訪問于此。在20世紀(jì)60年代初，蘇聯(lián)為追求政治與軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，通過對(duì)沿海國家展開貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)和軍事援助、太空活動(dòng)等方面的合作，不斷增加其海軍部署數(shù)量，在印度洋地區(qū)顯著增強(qiáng)了其存在感。 1964年，蘇聯(lián)海軍的艦艇總噸位相較于前已成倍增長(zhǎng)，接近于美國的艦艇總噸數(shù)，除了航空母艦以外，蘇聯(lián)其他類型的艦艇數(shù)量也有明顯增加。1968年3月，蘇聯(lián)海軍的數(shù)艘艦艇“參觀”了印度洋一些國家的港口，這是蘇聯(lián)海軍首次在印度洋出現(xiàn)，同年下半年，另外兩支蘇聯(lián)艦隊(duì)訪問了印度洋地區(qū)。自此，蘇聯(lián)海軍開始在印度洋地區(qū)持續(xù)進(jìn)行活動(dòng)，活躍時(shí)間也顯著增加?！案鶕?jù)1970年9月美國海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)辦公室發(fā)布的戰(zhàn)略文件《六零計(jì)劃》（Project SIXTY），在最近3年里，蘇聯(lián)海軍在印度洋地區(qū)活動(dòng)的艦船從0增加到了2400個(gè)。相比之下，美國海軍只在該地區(qū)的有限地點(diǎn)進(jìn)行活動(dòng)，并且每年的艦船日少于800個(gè)?！痹谠黾雍＼娀顒?dòng)時(shí)長(zhǎng)的同時(shí)，蘇聯(lián)也在集中增加海軍艦艇數(shù)量。截至1980年初，蘇聯(lián)在印度洋上已擁有由10—15艘艦艇組成的艦隊(duì)，其中包括巡洋艦、護(hù)衛(wèi)艦、兩棲艦、掃雷艦和輔助艦，這使得蘇聯(lián)比印度洋所有域內(nèi)國家的海軍力量總和還要強(qiáng)大。

在增強(qiáng)自身軍事實(shí)力的同時(shí)，蘇聯(lián)以較低價(jià)格向印度洋周圍的一些國家提供武器和其他軍事設(shè)施，并開始在接受武器的國家尋求建立海軍基地的可能，表明了其決心在該地區(qū)保持有效和永久的軍事存在。 20世紀(jì)70年代末，蘇聯(lián)已為阿拉伯也門共和國提供了大量的軍事裝備，包括飛機(jī)、大炮、坦克等裝甲車輛，可能還有防空導(dǎo)彈，也門還擁有約300名蘇聯(lián)或東歐顧問。1978年11月，蘇聯(lián)和埃塞俄比亞締結(jié)了友好合作條約，為埃塞俄比亞提供了大量的軍事援助和相關(guān)人員訓(xùn)練，這一時(shí)期，約有1000名蘇聯(lián)軍事人員在埃塞俄比亞擔(dān)任顧問職務(wù)。伴隨著軍事上的合作，蘇聯(lián)與這些國家經(jīng)濟(jì)上的往來也日漸頻繁。

蘇聯(lián)同印度洋地區(qū)國家的密集來往及其在該地區(qū)軍事力量的顯著增強(qiáng)，引起了同一時(shí)期眾多學(xué)者的關(guān)注。伊麗莎白·瓦爾肯尼爾（Elizabeth Kridl Valkenier）認(rèn)為，蘇聯(lián)與第三世界國家進(jìn)行的密切合作，包括一體化措施，必然會(huì)把發(fā)展中國家?guī)胩K聯(lián)的軌道。她將蘇聯(lián)的行動(dòng)總結(jié)為“一個(gè)協(xié)調(diào)、執(zhí)行良好的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，在許多方面都成功地取代了政治滲透，成為蘇聯(lián)滲透到第三世界的方式”。有分析認(rèn)為，蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)入印度洋的動(dòng)機(jī)：一是針對(duì)美國彈道導(dǎo)彈潛艇（SSBN）的戰(zhàn)略性防御；二是保護(hù)蘇聯(lián)商船隊(duì)和通信正常；三是抵消中國在印度洋地區(qū)的影響力；四是擁有威懾或阻止西方石油運(yùn)輸?shù)哪芰?，并提升?duì)沿海國家的政治影響。印度學(xué)者南德拉爾（Nand Lal）認(rèn)為，地緣上的缺陷也是蘇聯(lián)關(guān)注印度洋的重要原因：一方面，因美軍在印度洋的基地可以打擊蘇聯(lián)境內(nèi)中亞和烏拉爾地區(qū)，蘇聯(lián)須在印度洋地區(qū)保有一定數(shù)量的軍事力量以發(fā)現(xiàn)和打擊美國的核部隊(duì)，特別是配備北極星導(dǎo)彈或海神導(dǎo)彈的潛艇與攻擊型航母，以形成反制；另一方面，蘇聯(lián)的艦隊(duì)分散在大西洋與太平洋，作為兩個(gè)艦隊(duì)快速聯(lián)系的通道，印度洋對(duì)維持蘇聯(lián)歐洲部分和亞洲部分十分重要。由此可見，蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)的政策目標(biāo)主要是謀求戰(zhàn)略利益、增強(qiáng)影響力，并抑制其他大國。與此同時(shí)，蘇聯(lián)在印度洋的軍事存在也是在試探西方在此區(qū)域的反應(yīng)，以便在不引起極端事態(tài)爆發(fā)或與美國發(fā)生軍事對(duì)抗的情況下，為進(jìn)一步擴(kuò)大影響力創(chuàng)造條件。毫無疑問，蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)施加這種持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和政治影響破壞了西方在這里的特權(quán)，美國故而將蘇聯(lián)看作其在印度洋利益的最大挑戰(zhàn)。

（二）美國在印度洋的利益訴求與相應(yīng)行動(dòng)

蘇聯(lián)軍事力量進(jìn)入印度洋后，引起了英國的高度警惕。英國外交大臣亞力克·道格拉斯·霍姆（Alec Douglas-Home）擔(dān)心印度洋會(huì)成為“蘇聯(lián)之?！保鴮?duì)此卻無能為力，于是轉(zhuǎn)而向美國國務(wù)卿羅格斯尋求幫助。美國在印度洋有諸如“石油流動(dòng)、投資、情報(bào)、通訊、政治影響、安全義務(wù)、進(jìn)入權(quán)和過境”等地緣利益。美國駐印度大使莫伊尼漢（Moynihan）認(rèn)為美國在印度洋的利益應(yīng)有如下三種：

第一，確保美國與盟國的商船及美國軍艦在大洋之間，特別是在波斯灣地區(qū)自由航行的權(quán)利；

第二，在這一戰(zhàn)略區(qū)域擁有部署彈道導(dǎo)彈的選擇權(quán)；

第三，美國可出于自身意愿，因政治或軍事需要對(duì)沿岸國家施加壓力，并阻止蘇聯(lián)擁有相同能力。

自蘇聯(lián)軍事力量進(jìn)入印度洋后，美國開始針對(duì)蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)潛在的威脅進(jìn)行研究。1970年11月9日，美國發(fā)布了《1971—1975年印度洋地區(qū)蘇聯(lián)及其盟友海軍涉入情況》（Soviet and Friendly Naval Involvement in the lndian Ocean Area，1971—1975）的研究備忘錄，要求對(duì)蘇聯(lián)海軍可能構(gòu)成的威脅美國在印度洋利益的情況進(jìn)行調(diào)查。該備忘錄包括以下內(nèi)容：

第一，明確美國在印度洋地區(qū)的利益，包括政治考量、商貿(mào)利益、交通與后勤需求、偵查行動(dòng)、戰(zhàn)略部隊(duì)部署等；

第二，調(diào)查蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)活動(dòng)，并評(píng)估其對(duì)美國利益的威脅；

第三，評(píng)估當(dāng)前和未來英國、澳大利亞、南非以及其他印度洋地區(qū)力量的角色，同時(shí)考慮在上述地區(qū)建立基地的可能性；

第四，考察日本、澳大利亞、印度、印尼等其他地區(qū)國家的政治、商業(yè)等利益如何影響蘇聯(lián)和美國在印度洋地區(qū)的海軍行動(dòng)；

第五，制定美國軍隊(duì)和基地的備選方案。

美國為阻止蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)勢(shì)力的繼續(xù)擴(kuò)大，準(zhǔn)備展開建設(shè)軍事基地、向地區(qū)國家施加影響力等對(duì)等行動(dòng)。在冷戰(zhàn)的大背景下，此項(xiàng)備忘錄的發(fā)布為其在印度洋地區(qū)對(duì)抗蘇聯(lián)軍事力量提供了行動(dòng)指南。美國為維護(hù)在該地區(qū)的利益，開始向印度洋派遣海軍力量，同時(shí)開始建設(shè)軍事基地。1972年，美國海軍宣布將印度洋列入太平洋艦隊(duì)的“責(zé)任區(qū)”。同年，美國開始著手建設(shè)印度洋中的迪戈加西亞軍事基地，該基地的建設(shè)也成了印度洋沿岸與區(qū)域內(nèi)國家關(guān)注的焦點(diǎn)。1972年10月，英國將迪戈加西亞基地正式轉(zhuǎn)讓給美國，并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)“允許美國在該地建設(shè)、維護(hù)和運(yùn)營(yíng)一個(gè)海軍通訊站。該通訊站的功能包括提供收發(fā)裝置、錨點(diǎn)、機(jī)場(chǎng)及相關(guān)后勤支持、補(bǔ)給和住宿設(shè)施”。美國政府對(duì)外宣稱迪戈加西亞僅僅是有民用功能的“簡(jiǎn)易通訊設(shè)施”，并繼續(xù)實(shí)施建設(shè)計(jì)劃。但事實(shí)上經(jīng)過美國建設(shè)的迪戈加西亞基地?fù)碛虚L(zhǎng)達(dá)8000英尺的機(jī)場(chǎng)跑道，使迪戈加西亞基地的用途飽受質(zhì)疑。對(duì)此，澳大利亞學(xué)者認(rèn)為，“該基地的建立是為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)在前英國殖民地亞丁和摩加迪沙日益增強(qiáng)的海軍勢(shì)力?！泵绹峭ㄟ^這里穩(wěn)固了自身在印度洋的軍事力量，擁有了同蘇聯(lián)在這一地區(qū)對(duì)抗的能力。有學(xué)者分析認(rèn)為，美國和蘇聯(lián)之間在印度洋地區(qū)更加注重政治影響力的斗爭(zhēng)，而在軍事行動(dòng)方面相對(duì)保持克制。“美國在印度洋地區(qū)的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)主要是防御性的，其主要目標(biāo)是阻止蘇聯(lián)擴(kuò)大其政治影響力，并非追求擴(kuò)大自身在該地區(qū)的權(quán)力?！敝档米⒁獾氖?，同期的美國國家安全委員會(huì)（National Security Council）認(rèn)為，“相對(duì)于大西洋和地中海，美國在印度洋地區(qū)的利益是低級(jí)和溫和的?！?/p>

（三）美蘇霸權(quán)競(jìng)逐威脅印度洋地區(qū)和平

20世紀(jì)60年代初，美國注意到在非殖民化的時(shí)代，非西方的“第三世界”變得越來越不穩(wěn)定。在未來的5到10年內(nèi)，非洲、中東和遠(yuǎn)東地區(qū)將實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立或高度自治，這意味著西方的影響力在該地區(qū)將逐步減弱。自此，美國開始有意增強(qiáng)在印度洋地區(qū)的影響力，同時(shí)保持各國間的均勢(shì)。1962年，在中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)期間，美國第七艦隊(duì)的一支特遣部隊(duì)進(jìn)入孟加拉灣，以“幫助”印度制衡中國。1971年12月，在印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間，為防止印度戰(zhàn)勝巴基斯坦后在南亞地區(qū)過于強(qiáng)大，美國再次派遣第七艦隊(duì)的航母特遣部隊(duì)進(jìn)入孟加拉灣。

對(duì)于印度洋沿岸的發(fā)展中國家，這一時(shí)期的印度洋從英國治下的“不列顛湖”轉(zhuǎn)為冷戰(zhàn)中美蘇競(jìng)逐的“戰(zhàn)場(chǎng)”，使地區(qū)和平安全面臨極大的不確定性。莫伊尼漢認(rèn)為，美國在這一戰(zhàn)略區(qū)域部署彈道導(dǎo)彈“是包括印度在內(nèi)的許多沿海國家所懷疑、害怕的，而且不管在公開場(chǎng)合如何解釋，幾乎沒有國家會(huì)相信”美國所追求的“出于自身意愿，因政治或軍事需要對(duì)沿岸國家施加壓力”的目標(biāo)不會(huì)對(duì)沿海及區(qū)域內(nèi)國家?guī)硗{，這也給印度帶來了強(qiáng)烈的挫敗感并使其對(duì)美國動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。

事實(shí)上，印度的擔(dān)心不無道理。20世紀(jì)60年代至70年代，美蘇兩國的軍事實(shí)力遠(yuǎn)超同時(shí)代的其他國家。以1974年為例，“美國和蘇聯(lián)的防務(wù)開支分別達(dá)850億美元和1090億美元，分別相當(dāng)于中國（260億美元）的3—4倍，相當(dāng)于歐洲主要國家（英國97億美元，法國99億美元，聯(lián)邦德國137億美元）的8—10倍”；在部隊(duì)數(shù)量與裝備上，“美蘇兩國的武裝部隊(duì)分別達(dá)200多萬人和300多萬人，比歐洲國家的規(guī)模大得多，比中國300萬人的軍隊(duì)的裝備精良得多”；在海軍方面，“兩個(gè)超級(jí)大國的作戰(zhàn)艦艇的總噸位分別達(dá)到280萬噸（美國）和210萬噸（蘇聯(lián)），大大超過英國（37萬噸）、法國（16萬噸）、日本（18萬噸）和中國（15萬噸）”；在空軍方面，“兩個(gè)超級(jí)大國都有5000多架戰(zhàn)斗機(jī)，比上述大國多10倍以上”。兩國與其他國家軍事力量的最大差距體現(xiàn)在其所持核武器投射載具的數(shù)量方面。1974年，美國擁有洲際彈道導(dǎo)彈1054枚、潛射彈道導(dǎo)彈656枚、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)437架、中程轟炸機(jī)66架；蘇聯(lián)擁有洲際彈道導(dǎo)彈1575枚、中程彈道導(dǎo)彈600枚、潛射彈道導(dǎo)彈720枚、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)140架、中程轟炸機(jī)800架。作為對(duì)比，1974年中國、英國與法國三國合計(jì)擁有潛射彈道導(dǎo)彈98枚、潛射彈道導(dǎo)彈102枚、中程轟炸機(jī)202架，三國均無洲際彈道導(dǎo)彈與遠(yuǎn)程轟炸機(jī)。這樣遠(yuǎn)超于其他國家的軍事實(shí)力不僅確保了美蘇兩國有相互摧毀彼此的力量，還使兩個(gè)超級(jí)大國擁有抹除世界其他任何國家的實(shí)力。

因此，美國與蘇聯(lián)龐大的軍事力量進(jìn)入印度洋，使這一地區(qū)的第三世界國家感受到嚴(yán)重威脅。印度第21屆英聯(lián)邦會(huì)議代表卡·拉古拉馬亞（K. Raghuramaiah）將美蘇在印度洋地區(qū)建設(shè)軍事基地的行動(dòng)視為新殖民主義，并對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)：

從澳大利亞海岸到非洲散布的基地，經(jīng)歷過殖民統(tǒng)治的國家充分意識(shí)到殖民統(tǒng)治留下的諸多痕跡。除此之外，大國們還打著聯(lián)盟和地區(qū)演習(xí)的幌子，在印度洋炫耀其海軍和空軍力量。……真正的目的是實(shí)現(xiàn)他們（大國）在印度洋的利益，以便與他們可能的戰(zhàn)略敵人保持勢(shì)均力敵?！覀儾幌Ｍ魏螄以谟《妊蠼⑷魏位?。如果我們忽視了這種新的殖民主義，后代永遠(yuǎn)不會(huì)原諒我們。

由此可見，美蘇憑借強(qiáng)大的軍事力量在印度洋地區(qū)肆意擴(kuò)張，使印度洋沿岸與區(qū)域內(nèi)國家感到強(qiáng)烈的不安與憤慨。正因此，為維護(hù)地區(qū)安全與穩(wěn)定，印度洋沿岸與區(qū)域內(nèi)國家秉持追求和平、獨(dú)立、自主的信念，參與到不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的進(jìn)程之中。

二、和平共處：第三世界的新世界秩序想象

與印度洋和平區(qū)的構(gòu)建

第二次世界大戰(zhàn)后，舊有的殖民體系瓦解，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家紛紛獲得獨(dú)立。1947年，英國承認(rèn)印度、巴基斯坦和緬甸獨(dú)立；1948年，錫蘭擺脫英國統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。此后，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家掀起民族主義運(yùn)動(dòng)，直到20世紀(jì)80年代之前，除英屬查戈斯群島及法國的留尼旺群島，所有隸屬于前西方殖民國家的殖民地都獲得了獨(dú)立。伴隨著美蘇兩大超級(jí)大國在全球范圍內(nèi)展開的競(jìng)爭(zhēng)，以不結(jié)盟理念為代表的，以獨(dú)立、團(tuán)結(jié)、合作和平為主要內(nèi)涵的第三世界國家為中心的共同意識(shí)也開始出現(xiàn)。

（一）第三世界的反殖反帝意識(shí)與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的成立

1955年4月18日，24個(gè)國家的元首應(yīng)緬甸、錫蘭、印度、印度尼西亞和巴基斯坦五個(gè)印度洋國家首腦邀請(qǐng)，在萬隆舉行了第一次亞非發(fā)展中國家會(huì)議，即萬隆會(huì)議。在會(huì)議的開幕式上，印度尼西亞總統(tǒng)蘇加諾發(fā)表了開幕致辭，他提到：

多少代人以來，我們的人民在這個(gè)世界上總是毫無聲息。我們不受人注意，我們受人擺布，我們?nèi)甜嚹涂?。然后我們這些國家提出了要求，我們?yōu)楠?dú)立而戰(zhàn)斗，我們達(dá)成了獨(dú)立的目的，隨著獨(dú)立而來的還有責(zé)任。我們對(duì)自己負(fù)有重任，對(duì)這個(gè)世界也負(fù)有重任，對(duì)未來幾代人負(fù)有重任。對(duì)此，我們無怨無悔。

蘇加諾總統(tǒng)提到的“重任”，無疑是對(duì)新獨(dú)立的第三世界國家在世界范圍內(nèi)取得平等、繁榮、和諧的未來發(fā)展的一種美好希冀。同時(shí)，萬隆會(huì)議提出了一種新的國際秩序暢想。在萬隆會(huì)議上，各與會(huì)國認(rèn)為“自由與和平是相互依存的。所有人民都應(yīng)享有自決的權(quán)利，須立即給予那些仍處于附屬民族地位的人民自由和獨(dú)立。事實(shí)上，所有國家都應(yīng)當(dāng)有權(quán)根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，自主選擇其政治和經(jīng)濟(jì)制度及生活方式。各國應(yīng)免除猜疑和恐懼，以信任和善意，力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處……”自此，倡導(dǎo)“團(tuán)結(jié)、友誼、合作”的萬隆精神為第三世界國家未來處理國際關(guān)系賦予了新的準(zhǔn)則與內(nèi)涵。

值得注意的是，萬隆會(huì)議對(duì)于正在發(fā)生的冷戰(zhàn)發(fā)表了如下認(rèn)識(shí)：

（會(huì)議）審議了當(dāng)前緊張的國際局勢(shì)，以及全人類面臨的全球戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，特別是在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中可能使用包括核武器和熱核武器在內(nèi)的各類武器所具有的毀滅性力量。會(huì)議就此提請(qǐng)各國關(guān)注一旦此類戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)將會(huì)帶來的可怕后果。

在萬隆會(huì)議上，亞非各國首次達(dá)成了關(guān)于核問題與大規(guī)模殺傷性武器的共識(shí)。萬隆會(huì)議與會(huì)國家強(qiáng)調(diào)，“聚集在這里的亞洲和非洲國家對(duì)人類和文明負(fù)有責(zé)任。”具體而言，即各國認(rèn)為“裁軍和禁止生產(chǎn)、試驗(yàn)和使用核武器和熱核武器，是拯救人類和文明免遭全面毀滅的恐懼和前景的當(dāng)務(wù)之急”。因此，各國希望通過“宣布支持裁軍和禁止這些武器，并呼吁主要有關(guān)國家和世界輿論實(shí)現(xiàn)這一行動(dòng)”。并希望“在全面禁止制造核武器和熱核武器之前，所有有關(guān)國家達(dá)成協(xié)議，暫停核武器試驗(yàn)”。由此可見，萬隆會(huì)議希望通過“呼吁”這樣一種理想主義的方式，實(shí)現(xiàn)第三世界國家對(duì)于世界和平、穩(wěn)定和繁榮的美好愿景。萬隆會(huì)議上各國對(duì)于核戰(zhàn)爭(zhēng)的看法，反映了萬隆精神的特殊內(nèi)涵。萬隆精神不僅對(duì)國際關(guān)系的處理是有益的，還強(qiáng)調(diào)各個(gè)國家同為世界地球村的一部分，實(shí)質(zhì)上命運(yùn)相連、休戚與共。由此而形成的萬隆精神成為世界人民追求全球性正義的早期表達(dá)，也成為隨后成立的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的精神濫觴。

早在1946年9月7日，尼赫魯在政府廣播講話中提到：“我們需要盡量遠(yuǎn)離超級(jí)大國的集團(tuán)，聯(lián)合一個(gè)國家反對(duì)另一個(gè)國家，這在過去導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)，并且也許將再次導(dǎo)致更大規(guī)模的災(zāi)難?！边@種等距離的遠(yuǎn)離即為不結(jié)盟政策的雛形。而選擇不結(jié)盟政策也為剛剛獨(dú)立的印度帶來不小的困擾。美國就曾經(jīng)認(rèn)為印度的不結(jié)盟是一種不負(fù)責(zé)任且不明智的做法，而蘇聯(lián)認(rèn)為印度對(duì)外政策完全是親西方的、不獨(dú)立的。但不加入“超級(jí)大國的集團(tuán)”也代表著尼赫魯政府自愿成為不受任何一方約束的獨(dú)立主權(quán)國家，這種做法隨后也獲得了其他剛剛獲得獨(dú)立的第三世界國家的支持。1961年9月6日，第一次不結(jié)盟國家和政府首腦會(huì)議宣言在貝爾格萊德發(fā)布，標(biāo)志著不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)正式誕生。值得注意的是，參加首屆不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦峰會(huì)的正式成員國共25個(gè)，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家有阿富汗、緬甸、錫蘭、埃塞俄比亞、印度、印度尼西亞、伊拉克、尼泊爾、沙特阿拉伯、索馬里、蘇丹、阿拉伯聯(lián)合共和國（埃及）和也門共13個(gè)，占國家總和的半數(shù)。同時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)五大創(chuàng)始成員國也有三個(gè)位于印度洋地區(qū)。毫無疑問，在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)誕生之初，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)的第三世界國家可以說是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這一組織的中流砥柱。

不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成立后，始終倡導(dǎo)“鞏固和加強(qiáng)國際和平與安全；尊重各國人民和民族的自決權(quán)利……尊重各國主權(quán)和領(lǐng)土完整，不干預(yù)和不干涉各國內(nèi)政；……全面徹底裁軍；禁止核試驗(yàn)；不同政治和社會(huì)制度國家之間和平共處”的原則，秉持著這些原則的不結(jié)盟外交政策也迅速在世界范圍內(nèi)獲得認(rèn)同，不僅被廣大發(fā)展中國家所接受，也被日本這類有軍事同盟條約的發(fā)達(dá)國家的內(nèi)部黨派所推崇。美蘇兩大霸權(quán)國家在全球范圍內(nèi)的對(duì)抗，隨時(shí)都有爆發(fā)新一輪世界大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)全球和平與穩(wěn)定造成了極為惡劣的影響。而擁有不同制度、不同背景、不同信仰的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國卻相互學(xué)習(xí)、相互理解，并聯(lián)合起來為追求世界和平共同努力。在第一次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議的《致蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席赫魯曉夫和美國總統(tǒng)肯尼迪的呼吁書》中，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國強(qiáng)調(diào)：

我們正處在威脅著世界和人類危險(xiǎn)的邊緣?！粌H可能使我們讓人民幸福繁榮的愿望化為泡影，也危及人類本身……鑒于這種危機(jī)嚴(yán)重地威脅著世界……我們坦率地呼吁各大國恢復(fù)合作與談判……使人類能沿著和平的道路前進(jìn)……創(chuàng)造繁榮與和平，并為了繁榮與和平而生活。

對(duì)比兩個(gè)超級(jí)大國，反而是這些剛剛獨(dú)立的并不發(fā)達(dá)的第三世界國家承擔(dān)起了全球和平的人類道義和歷史使命。通過組織內(nèi)部的不結(jié)盟國家，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首先在觀念上形成第三世界國家特有的廣泛認(rèn)同，并以此同兩個(gè)超級(jí)大國相區(qū)別，形成一種第三世界共同體意識(shí)。時(shí)至今日，全球絕大多數(shù)國家及社會(huì)團(tuán)體都將不結(jié)盟奉為外交準(zhǔn)則之一，這種產(chǎn)生于冷戰(zhàn)時(shí)期第三世界國家之間的“文明意識(shí)”，如今已成為世界共識(shí)。第三世界國家憑借其道義準(zhǔn)則與對(duì)新世界的向往，期望構(gòu)建一種不同于大國霸權(quán)主導(dǎo)下的新世界秩序，而在這個(gè)意義上，由新興國家組成的第三世界也逐漸走向了世界的中心地帶。

（二）不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的印度洋和平區(qū)主張構(gòu)建

20世紀(jì)70年代初，針對(duì)超級(jí)大國在印太地區(qū)的軍事擴(kuò)張，第三世界國家聯(lián)合起來進(jìn)行了有力的斗爭(zhēng)。1970年9月8日至10日，第三次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議在盧薩卡舉行，大會(huì)討論通過了錫蘭總理班達(dá)拉奈克（Sirimavo R. D. Bandaranaike）關(guān)于建設(shè)印度洋和平區(qū)的提議，強(qiáng)調(diào)域內(nèi)國家應(yīng)努力限制甚至禁止外國海軍在印度洋的活動(dòng)。這一提議文本在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議文件第十部分《關(guān)于聯(lián)合國的宣言》第六條中表述如下：

宣布印度洋為和平區(qū)。應(yīng)通過一項(xiàng)宣言，呼吁所有國家將印度洋視為一個(gè)和平區(qū)并予以尊重，大國之間的對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)以及在這種對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)背景下構(gòu)想的基地，無論是陸軍、海軍還是空軍基地，都不應(yīng)出現(xiàn)在和平區(qū)內(nèi)。該地區(qū)也應(yīng)是無核武器區(qū)。

這是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首次正式提出了構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張，它們希望通過聯(lián)合國構(gòu)建印度洋和平區(qū)，在印度洋地區(qū)實(shí)現(xiàn)排除“大國競(jìng)爭(zhēng)”“軍事基地”及推動(dòng)該區(qū)域無核化。1971年，第26屆聯(lián)合國大會(huì)會(huì)議期間，不結(jié)盟國家外交部長(zhǎng)針對(duì)將印度洋構(gòu)建為和平區(qū)一事進(jìn)行協(xié)商。與會(huì)部長(zhǎng)們認(rèn)為，“根據(jù)《盧薩卡宣言》，建立和平區(qū)將有助于國際和平與安全以及所有國家和民族的穩(wěn)定。”因此，會(huì)議商定“執(zhí)行《盧薩卡宣言》第12號(hào)決議……所載關(guān)于宣布印度洋為和平區(qū)的決定”。與此同時(shí)，班達(dá)拉奈克在聯(lián)合國的發(fā)言中詳細(xì)全面地解釋了印度洋和平區(qū)的這一概念。她認(rèn)為，和平區(qū)的內(nèi)涵是不結(jié)盟概念所固有的，它要求不結(jié)盟國家的空間和領(lǐng)土必須與大國沖突和競(jìng)爭(zhēng)隔絕。因此，根據(jù)定義，不結(jié)盟國家管轄下的所有地區(qū)都應(yīng)是和平區(qū)?！斑m用于海洋地區(qū)的和平概念可以追溯到1964年的不結(jié)盟會(huì)議。我們當(dāng)時(shí)只關(guān)心這個(gè)問題的一個(gè)方面：在世界許多地方，包括亞洲建立無核區(qū)。1970年9月，在不結(jié)盟國家盧薩卡會(huì)議上，我們更進(jìn)一步呼吁在印度洋實(shí)現(xiàn)和平，這一和平不僅排除核武器，也將排除大國對(duì)抗和競(jìng)爭(zhēng)?！卑噙_(dá)拉奈克針對(duì)在印度洋建設(shè)和平區(qū)的可行性進(jìn)行了分析，她認(rèn)為印度洋與其他大洋不同，印度洋上現(xiàn)有的海軍基地，特別有利于這一政策在該地區(qū)的實(shí)施。在印度洋沿岸國家中，既沒有核大國，也沒有任何主要海權(quán)國家。事實(shí)上，他們都在地理上遠(yuǎn)離該地區(qū)，沒有理由認(rèn)為印度洋對(duì)超級(jí)大國的全球戰(zhàn)略利益至關(guān)重要。正因此，班達(dá)拉奈克主張趁各大國在印度洋的軍力尚未占相當(dāng)大的比例，有利于印度洋解除現(xiàn)有的軍事基地和軍事設(shè)施，為實(shí)現(xiàn)印度洋和平區(qū)反而無需“像在其他地區(qū)那樣，有必要制定詳細(xì)的條例”。她將印度洋和平區(qū)的提議同僅限于印度洋的“集體安全計(jì)劃”相區(qū)別，“相反，它直接致力于為這十多年來的裁軍和加強(qiáng)世界和平做貢獻(xiàn)?！彼龑?duì)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的具體建議如下：

在印度洋劃定一個(gè)區(qū)域，使之成為和平區(qū)，并在一個(gè)適當(dāng)?shù)墓茌犞贫认聦ｉT用于和平目的。域內(nèi)不得在海上、次表層海床或陸地上設(shè)置任何防御性或進(jìn)攻性設(shè)施，各國船舶可以行使其過境權(quán)。但載有作戰(zhàn)裝備的艦艇和芯片，包括潛艇，不得進(jìn)入；任何國家的軍艦不得進(jìn)行軍事演習(xí)；禁止海軍情報(bào)行動(dòng)；不得進(jìn)行任何種類的武器試驗(yàn)。即將建立的規(guī)章制度受到有效的國際管制。

1971年12月16日，在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和第三世界國家的努力下，聯(lián)合國第2022次全體會(huì)議討論并通過了關(guān)于構(gòu)建印度洋安全區(qū)的2832（ⅩⅩⅥ）號(hào)決議，正式宣布印度洋為和平區(qū)，通過了《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》的決議，對(duì)于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)第三次首腦會(huì)議關(guān)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的倡議作了簡(jiǎn)短回應(yīng)，認(rèn)可不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于當(dāng)時(shí)印度洋局勢(shì)的看法，認(rèn)為“通過軍事同盟之外的方式在該地區(qū)維持這種條件是可取的。這是因?yàn)榇祟愜娛峦瞬粌H會(huì)帶來財(cái)政和其他義務(wù)，迫使這些國家將其有限的資源從更為緊迫和富有成效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)重建任務(wù)中轉(zhuǎn)移出去，而且還可能使這些國家卷入強(qiáng)權(quán)集團(tuán)的對(duì)抗之中，損害其獨(dú)立性和行動(dòng)自由，從而加劇國際緊張局勢(shì)”。同時(shí)，聯(lián)合國表示“對(duì)有可能擴(kuò)大到印度洋地區(qū)的軍備競(jìng)賽感到不安，這將嚴(yán)重威脅印度洋地區(qū)維持和平”，并“進(jìn)一步確信在某一地區(qū)廣大地理范圍內(nèi)建立和平區(qū)，將有利于根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，在人人享有平等權(quán)利和正義的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)永久的世界和平?！币虼寺?lián)合國認(rèn)為“在印度洋設(shè)立和平區(qū)將有助于阻止這種情況的發(fā)展，緩解國際緊張局勢(shì)，促進(jìn)國際和平與安全”。構(gòu)建印度洋和平區(qū)的目的是通過協(xié)商的方式“停止它們（各大國）在印度洋的軍事力量再升級(jí)與擴(kuò)張”并“從印度洋清除一切軍事基地、軍事設(shè)施、后勤補(bǔ)給設(shè)施，以及在大國對(duì)抗背景下設(shè)置的核武器和大規(guī)模殺傷性武器，并消除大國在印度洋的一切軍事存在”，最終達(dá)到“建立普遍集體安全的體系，且不是軍事同盟，通過區(qū)域內(nèi)及其他范圍的合作加強(qiáng)國際安全磋商，以期執(zhí)行這項(xiàng)宣言”的目的。該項(xiàng)宣言獲得了61票贊成、0票反對(duì)及55票棄權(quán)，從而得以正式通過。聯(lián)合國通過構(gòu)建印度洋和平區(qū)的《宣言》可以稱為不結(jié)盟國家外交的重大勝利，這也為世界其他國家維護(hù)自身的獨(dú)立、主權(quán)與和平提供了思路。

次年8月初，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在喬治敦召開了第三次不結(jié)盟國家外交部長(zhǎng)會(huì)議。會(huì)議對(duì)《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》的通過非常滿意，認(rèn)為“第三世界國家和不結(jié)盟國家的這一倡議是對(duì)加強(qiáng)國際安全的重大貢獻(xiàn)，其實(shí)施將大大促進(jìn)世界和平新局面的形成，并有助于創(chuàng)造條件逐步實(shí)現(xiàn)全面和平和徹底裁軍的目標(biāo)”。會(huì)議再次強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)《宣言》的通過“將促進(jìn)第三世界國家的和平、安全與合作。在這方面，外交部長(zhǎng)們審議了為執(zhí)行《宣言》應(yīng)采取的進(jìn)一步行動(dòng)，并同意在即將舉行的聯(lián)合國大會(huì)第27屆會(huì)議上，以及在該論壇以外，通過沿海和內(nèi)陸國家協(xié)商，協(xié)調(diào)其行動(dòng)”。此后，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國開始正式著手建設(shè)印度洋和平區(qū)。

1975年，尼泊爾國王比蘭德拉（Birendra，Bir Bickram Shah Dev）提出了宣布尼泊爾為和平區(qū)的倡議。比蘭德拉指出，這項(xiàng)倡議的宗旨是：“為了安全我們需要和平，為了獨(dú)立我們需要和平，為了發(fā)展我們需要和平。”他闡明這項(xiàng)倡議的基本內(nèi)容是不結(jié)盟、互不侵犯、和平解決爭(zhēng)端和從事和平發(fā)展。和平區(qū)范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大也獲得更多國家的認(rèn)可，巴基斯坦總理阿里·布托（Zulfikar Ali Bhutto）在尼泊爾“和平區(qū)”倡議提出后不久，就表達(dá)了堅(jiān)決支持的立場(chǎng)，還主張整個(gè)南亞應(yīng)宣布為無核區(qū)。孟加拉國總統(tǒng)齊亞·拉赫曼（Ziaur Rehman）在1977年底與比蘭德拉國王進(jìn)行了互訪，并強(qiáng)烈支持將尼泊爾宣布為和平區(qū)的倡議。同年，塞舌爾總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)：“我們絕不允許任何大國，無論來自東方還是西方，在我們的領(lǐng)土上設(shè)立軍事基地。”他宣稱要堅(jiān)決建設(shè)印度洋和平區(qū)，將塞舌爾從大國核威懾中“解放”出來。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)并未滿足僅僅將一兩個(gè)地區(qū)建成和平區(qū)，而是希望通過印度洋和平區(qū)、東南亞和平區(qū)及尼泊爾和平區(qū)的建設(shè)，在世界范圍內(nèi)建成廣泛的和平區(qū)地帶，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)外交部長(zhǎng)會(huì)議也曾表示，要在世界其他地方建設(shè)和平區(qū)，“為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，將做出必要努力，包括發(fā)表《和平區(qū)總宣言》。”

自此，印度洋和平區(qū)這一構(gòu)想從作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的“理想秩序”逐漸上升為“普遍秩序”，以印度洋和平區(qū)為中心，以獨(dú)立、自主、和平、合作為基礎(chǔ)，同充斥著威懾、對(duì)抗、爭(zhēng)霸的霸權(quán)力量形成了鮮明的對(duì)比。在構(gòu)建印度洋和平區(qū)的過程中，印度洋地區(qū)國家開始摒棄傳統(tǒng)意義上如宗教、人種、制度以及意識(shí)形態(tài)等種種矛盾，轉(zhuǎn)而關(guān)注國家間的橫向聯(lián)系，將“求同存異”真正進(jìn)行實(shí)踐?！巴辈粌H源于第三世界國家相似的苦難史與民族獨(dú)立斗爭(zhēng)，更是在未來對(duì)于國家繁榮穩(wěn)定的美好希冀，是一種對(duì)于和平、合作、共贏的新世界秩序的向往?！捌毡橹刃虻男纬杀旧肀闶且粋€(gè)全球史的動(dòng)態(tài)過程，是一種壓迫與被壓迫關(guān)系之間纏斗的階段性成果?！薄斑@種在民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中形成，但試圖超越民族國家界限、朝向普遍主義世界新秩序的政治主體意識(shí)，才真正賦予了20世紀(jì)以獨(dú)特的歷史意義?！辈唤Y(jié)盟運(yùn)動(dòng)正是憑借“共同體”意識(shí)，構(gòu)建以印度洋和平區(qū)為代表的“普遍秩序”，是針對(duì)舊有秩序的挑戰(zhàn)和超越。

為踐行印度洋和平區(qū)宣言中的主張，聯(lián)合國在1972年通過第2992（XXVII）號(hào)決議，宣布成立“印度洋特設(shè)委員會(huì)”以推動(dòng)“印度洋和平區(qū)”的構(gòu)建。該委員會(huì)是聯(lián)合國九個(gè)特設(shè)委員會(huì)之一，每?jī)赡臧l(fā)布一次《印度洋特設(shè)委員會(huì)報(bào)告》。恢復(fù)聯(lián)合國合法席位的中國作為委員會(huì)的一員，發(fā)揮了重要的作用。這一委員會(huì)審議了印度洋和平區(qū)宣言中的關(guān)鍵定義問題，如“涉及和平區(qū)界限的定義以及諸如‘沿岸國和內(nèi)陸國’‘外國軍事基地’和‘大國競(jìng)爭(zhēng)背景’等用語的確切含義”。并且，委員會(huì)就該區(qū)域各國如何才能更好地為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)做出貢獻(xiàn)發(fā)表了廣泛的意見。委員會(huì)就如何構(gòu)建印度洋和平區(qū)的意見大致如下：第一，印度洋沿岸國和內(nèi)陸國通過密切協(xié)商達(dá)成共識(shí)；第二，確認(rèn)各國決心按照相互尊重主權(quán)的原則通過和平手段而不訴諸武力解決爭(zhēng)端；第三，尊重各國的獨(dú)立和領(lǐng)土完整，但不妨礙行使使用武力對(duì)付武裝攻擊的自衛(wèi)權(quán)和自決權(quán)；第四，必須促進(jìn)和確保區(qū)域內(nèi)的安全條件，以加強(qiáng)印度洋國家自決權(quán)；第五，確保印度洋沿岸和島嶼的獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整。還有人認(rèn)為，在審議本款的主題時(shí)，應(yīng)提及《聯(lián)合國憲章》和《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系和合作的原則宣言》。他們還建議在之后再召開一次會(huì)議，以便就沿海和內(nèi)地各國的問題取得一致意見。在聯(lián)合國與參與此次會(huì)議的各國代表達(dá)成共識(shí)后，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)此也高度關(guān)注并充滿信心。1973年9月，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在第四次首腦會(huì)議通過的成果文件《政治宣言》中特別強(qiáng)調(diào)：

人類一直向往自由、福祉與和平，這不再是遙不可及的愿望，也不再是少數(shù)人可以企及的理想。我們時(shí)代的創(chuàng)造潛力使之成為可能，人民的深切需求使之成為歷史的必然。

……

先后在貝爾格萊德、開羅、盧薩卡和喬治敦舉行的會(huì)議有力地表達(dá)了各國人民在獨(dú)立、進(jìn)步和公正的基礎(chǔ)上建設(shè)新世界的和平愿望。

正因此，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)自20世紀(jì)60年代起，就已開始通過聯(lián)合國訴諸國際法的力量，嘗試建立一種“普遍秩序”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)第三世界國家對(duì)于新型國際秩序的向往。對(duì)于這種“普遍秩序”的追求，不僅符合世界絕大多數(shù)國家和人民的利益，也是人類發(fā)展的應(yīng)有之義，因此獲得了廣泛支持。在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)及以不結(jié)盟國家為代表的第三世界國家努力下，將印度洋構(gòu)建為和平區(qū)的構(gòu)想似乎正在逐步實(shí)現(xiàn)。但值得注意的是，印度洋和平區(qū)禁止各國海軍進(jìn)入印度洋的主張一經(jīng)提出即被包括不結(jié)盟國家在內(nèi)的眾多國家所質(zhì)疑，美國就曾公開批評(píng)這項(xiàng)建議嚴(yán)重干擾了航行自由，這也為之后印度洋和平區(qū)的真正實(shí)施埋下了隱患。加之印度洋地區(qū)復(fù)雜的地緣形勢(shì)與國際關(guān)系，印度洋和平區(qū)的真正建成仍面臨巨大挑戰(zhàn)。

三、雙重阻礙：印度洋和平區(qū)構(gòu)建中的內(nèi)外壓力

在構(gòu)建印度洋和平區(qū)的過程中，作為印度洋地區(qū)“大國”的印度在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)宣布印度洋為和平區(qū)之時(shí)表示強(qiáng)烈支持。但隨著國家實(shí)力的增強(qiáng)，印度發(fā)現(xiàn)早先關(guān)于建設(shè)印度洋和平區(qū)構(gòu)建的主張，日益成為遏制其海權(quán)發(fā)展的制度性障礙。同時(shí)，美蘇將印度洋和平區(qū)的設(shè)立視為限制對(duì)方軍事力量的有力準(zhǔn)則，因此兩者之間關(guān)于將印度洋構(gòu)建為真正和平區(qū)的實(shí)踐極為有限，給印度洋和平區(qū)的前景蒙上厚重陰影。

（一）大國背反：印度支持印度洋和平區(qū)的考量與其“門羅主義”實(shí)踐

印度洋和平區(qū)構(gòu)建的進(jìn)程以結(jié)果導(dǎo)向來看，至今未能達(dá)成其設(shè)想。從不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國視角出發(fā)，內(nèi)部“大國”間的矛盾是這一進(jìn)程失敗的主要原因。作為印度洋地區(qū)的關(guān)鍵聲音與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始成員國之一，印度的認(rèn)同與落實(shí)對(duì)印度洋和平區(qū)的構(gòu)建至關(guān)重要。印度對(duì)于班達(dá)拉奈克總理提出的印度洋和平區(qū)主張一貫持支持態(tài)度，特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，印度更是成為構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主要支持者。印度代表斯韋爾（G. G. Swell）曾在第21屆英聯(lián)邦會(huì)議中旗幟鮮明地抨擊超級(jí)大國在印度洋建立軍事基地的行為：

（印度洋）地區(qū)和平并不取決于一個(gè)超級(jí)大國建立羅馬和平（Pax Romana），而是取決于有關(guān)地區(qū)各國之間基于地緣考量的互諒互讓。而超級(jí)大國對(duì)其他國家的專橫干涉的影響是無效且荒誕的。

印度代表對(duì)超級(jí)大國的態(tài)度源自尼赫魯?shù)牟唤Y(jié)盟政策，其目的是通過不與其他國家結(jié)成軍事同盟，在遠(yuǎn)離兩個(gè)超級(jí)大國的前提下，實(shí)現(xiàn)與其他國家和平共處，維護(hù)自身的獨(dú)立與主權(quán)。印度獨(dú)立之初提出的頗具理想主義的不結(jié)盟政策，受到國際社會(huì)的廣泛支持，成為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的主要思想來源。但自中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)后，印度外交道路明顯開始偏向現(xiàn)實(shí)主義。

1963年12月，美國海軍首次宣布計(jì)劃將第七艦隊(duì)派入印度洋，對(duì)此，印度國內(nèi)一片嘩然。印度駐中華人民共和國第一任大使潘尼迦曾認(rèn)為，“認(rèn)真研究一下印度歷史上的各種力量，就可以毫不懷疑地認(rèn)識(shí)到：誰控制了印度洋，誰就掌握了印度。”印度國內(nèi)對(duì)于美國航母進(jìn)入印度洋表現(xiàn)出恐慌情緒，美國則安撫印度，美國將艦隊(duì)派入印度洋是為了維持地區(qū)均勢(shì)，第七艦隊(duì)的航行是為了表明“美國關(guān)注該地區(qū)防務(wù)問題，并將在發(fā)生侵略行為時(shí)動(dòng)用美國軍事力量”。但印度國內(nèi)對(duì)美國是否會(huì)為諸如印度這類次級(jí)盟友甘愿冒核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)持懷疑態(tài)度。同時(shí)，一直以來奉行不結(jié)盟外交政策的印度并非任何一個(gè)超級(jí)大國的盟友，但印度尋求美國的核保護(hù)傘這一舉動(dòng)背離了不結(jié)盟外交政策，使印度遭遇國際社會(huì)的信任危機(jī)。此外，尼赫魯對(duì)于美國軍艦進(jìn)入印度洋“沉默的批準(zhǔn)”，開啟了印度尋求西方軍事支持的道路。

1964年，中國在羅布泊成功進(jìn)行了第一顆原子彈爆破實(shí)驗(yàn)，這不僅使印度在國防安全方面感到威脅，也標(biāo)志著印度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面落后于中國，引起了印度強(qiáng)烈的不安全感。因此，這一時(shí)期的印度并不像20世紀(jì)70年代那樣強(qiáng)烈反對(duì)美國于迪戈加西亞基地建設(shè)核武器設(shè)施。在中國成功進(jìn)行核試驗(yàn)后，印度為尋求美國核保護(hù)傘，在迪戈加西亞問題上不想“有過多的聲音”。而1964年10月的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)開羅首腦會(huì)議，印度為維護(hù)其熱愛和平的正義形象，依然對(duì)班達(dá)拉奈克關(guān)于反對(duì)核武器，排除超級(jí)大國軍事基地，將印度洋建設(shè)為和平區(qū)的主張表示支持。但實(shí)際上，印度已開始對(duì)印度洋和平區(qū)這一概念保持高度懷疑態(tài)度，認(rèn)為和平區(qū)的構(gòu)建可能對(duì)其不利。作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)國的印度礙于其自身的不結(jié)盟政策，不能公開尋求大國保護(hù)，而印度洋和平區(qū)的主張削弱了印度洋地區(qū)超級(jí)大國的軍事存在，印度懼怕超級(jí)大國從海上撤出后，其國防安全會(huì)受到周邊國家的“威脅”，迫切需要得到超級(jí)大國海軍甚至核力量的支持?？梢哉f，印度初期對(duì)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持，更多是基于印度在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，為維護(hù)印度的第三世界領(lǐng)導(dǎo)者形象而不得不為之。對(duì)于印度洋和平區(qū)決議中主張的“排除大國軍事力量”，印度并不認(rèn)為美蘇兩個(gè)超級(jí)大國的軍事力量進(jìn)入印度洋對(duì)于其國家安全是一種威脅，相反，一位印度國防部官員稱，美蘇軍事力量進(jìn)入印度洋后，“在戰(zhàn)略上，它們很可能會(huì)相互威懾。”因此，雙方并不會(huì)爆發(fā)大規(guī)模的軍事沖突。

但在1970年之后，印度對(duì)于印度洋和平區(qū)的態(tài)度發(fā)生了重大變化，其中一個(gè)原因是中美關(guān)系的緩和。印度敏銳地察覺到，美國總統(tǒng)尼克松開始對(duì)中國展現(xiàn)友好姿態(tài)，中美兩國隨后展開的會(huì)談更令印度感到不安。印度在一份報(bào)告中指出，“美國和中國之間建立關(guān)系很可能在政治和經(jīng)濟(jì)上對(duì)我們不利。”同時(shí)，自第二次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方國家對(duì)印度實(shí)施武器禁運(yùn)，蘇聯(lián)因此逐漸取代西方成為印度主要的軍事和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易伙伴。1971年8月，印度與蘇聯(lián)簽訂了《友好合作條約》，雙方成為事實(shí)上的軍事盟國，這也引起了其他國家的質(zhì)疑，時(shí)任美國副國務(wù)卿羅杰·威廉姆斯（Roger Williams）曾就這一問題質(zhì)問印度駐華盛頓大使拉克希米·杰哈（Lakshmi Kant Jha）：“印度怎么能認(rèn)為該條約（印蘇《友好合作條約》）與不結(jié)盟政策一致？”杰哈認(rèn)為，對(duì)印度來說“不結(jié)盟并不意味要獨(dú)自面對(duì)侵略或侵略威脅”。此外，第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國為維護(hù)地區(qū)均勢(shì)，敦促印巴停火，將第七艦隊(duì)派往孟加拉灣，這一針對(duì)印度的軍事行動(dòng)使其產(chǎn)生了一定程度的恐慌。印度國防部認(rèn)為，“美國第七艦隊(duì)的出現(xiàn)，不可避免地引起了（印度人的）疑慮?！庇⒌侠じ实卦?972年的一本雜志上發(fā)表的文章中談及了關(guān)于此事的看法：“（美國）派遣企業(yè)號(hào)軍艦，來支持一個(gè)殘酷的軍事獨(dú)裁政權(quán)并恐嚇一個(gè)民主國家，請(qǐng)想象一下我們的感受?！蓖瑫r(shí)，這一時(shí)期美國一直在向沙特阿拉伯及伊朗等國家提供武器，印度擔(dān)心美國對(duì)這些國家的支持，最終會(huì)損害印度在印度洋的主導(dǎo)地位，更懼怕美國援助這些國家的武器最終流入巴基斯坦。由此可見，中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)給印度帶來了陰影，中國成功研制核武器更是加深了印度的恐慌；在隨后的幾次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)期間，以美國為代表的西方勢(shì)力站在巴基斯坦一方頻頻干涉印度軍事活動(dòng)，促使印度完成從親美到親蘇的轉(zhuǎn)變。印度正是出于制衡美國海軍在印度洋地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而支持印度洋和平區(qū)的主張。

印度對(duì)蘇聯(lián)軍事力量進(jìn)入印度洋時(shí)的態(tài)度與對(duì)美國第七艦隊(duì)截然相反。印度認(rèn)為，蘇聯(lián)并不威脅其領(lǐng)土完整，同時(shí)還能夠幫助印度監(jiān)視可能有潛在威脅的美國艦隊(duì)：“1971年，第七艦隊(duì)從太平洋基地進(jìn)入孟加拉灣，歷史上是蘇聯(lián)幫助了我們（印度）。蘇聯(lián)國防部長(zhǎng)格雷奇科（Marshal Grechko）元帥說，蘇聯(lián)海軍對(duì)第七艦隊(duì)進(jìn)行了跟蹤，一艘蘇聯(lián)潛艇曾兩次在美國人不知情的情況下潛入其航空母艦下方?！庇《日J(rèn)為蘇聯(lián)“對(duì)該地區(qū)的任何一個(gè)國家都不構(gòu)成威脅”，并且蘇聯(lián)海軍在印度洋的力量是“防御性的”，是為“對(duì)抗美國在那里（印度洋）用核武器威脅蘇聯(lián)中亞的戰(zhàn)略力量”。此外，印度對(duì)蘇聯(lián)的和平意圖有信心，認(rèn)為“（蘇聯(lián)）許多海軍活動(dòng)與蘇聯(lián)東西港口之間的往來有關(guān)”，法國海洋歷史學(xué)家科托沃·貝加列（Coutau-Bégarie）則證實(shí)，“1971—1976年，根據(jù)一項(xiàng)正式協(xié)議，蘇聯(lián)海軍被獲準(zhǔn)有限使用印度東海岸的維薩卡帕特南港和安達(dá)曼群島的布萊爾港”，證明蘇聯(lián)在印度洋地區(qū)的確保有一定軍事力量。但為支持蘇聯(lián)，印度在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部文件中避免提及關(guān)于蘇聯(lián)在印度洋維持軍事基地的內(nèi)容：“西方報(bào)告不時(shí)聲稱，蘇聯(lián)在印度洋沿海各邦獲得了基地設(shè)施。事實(shí)上，沒有任何證據(jù)表明蘇聯(lián)在任何一個(gè)沿海國家保有基地設(shè)施。”然而，為了消除西方在印度洋的海軍存在和營(yíng)造反對(duì)美國在印度洋建設(shè)基地的世界輿論，印度不得不支持不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在文件中使用“大國”（superpower）的字眼，這就將蘇聯(lián)也納入其中?？梢?，印度對(duì)于印度洋和平區(qū)主張的支持是利用了班達(dá)拉奈克反對(duì)美國迪戈加西亞基地的主張，意圖抵消美國在印度洋上的軍事力量，維護(hù)自身國防安全。而出于自身利益的考慮，印度對(duì)同樣在印度洋地區(qū)擁有強(qiáng)大軍事力量的蘇聯(lián)卻持縱容態(tài)度。

一直以來，致力于做“有聲有色的大國”的印度利用“印度版門羅主義”將周邊國家劃歸自身勢(shì)力范圍之中。無論是僑底利耶在《利論》中的曼荼羅主義，還是獨(dú)立之初“印度版門羅主義”的傳統(tǒng)，均可發(fā)現(xiàn)印度的霸權(quán)主義思想由來已久。早在1961年印度總理尼赫魯就在關(guān)于果阿問題的演講中提到：

即使是美國，在成為強(qiáng)國后的一段時(shí)間里，都在擔(dān)心歐洲列強(qiáng)涉足美洲的土地，這就致使門羅總統(tǒng)發(fā)表了著名的門羅宣言……因此我認(rèn)為，葡萄牙如果繼續(xù)占領(lǐng)果阿邦，就是干涉印度當(dāng)今的內(nèi)政了。我便要站出來說一句，現(xiàn)在任何干涉都將視為對(duì)印度內(nèi)政的干涉……或許我們還不夠強(qiáng)大，不能制止這種干涉。但是不論哪個(gè)國家想要以任何方式干涉印度，都是我們不能接受的，都是要用實(shí)力去反抗的。這就是我所主張的門羅主義擴(kuò)展化。

據(jù)一些學(xué)者關(guān)于“門羅主義”適用范圍的研究，尼赫魯關(guān)于果阿的上述表述的確符合“門羅主義”的政策邏輯。但在20世紀(jì)80年代之前，印度還未將“門羅主義”應(yīng)用在海上。相反，在第三次印巴沖突時(shí)，美國海軍卻介入印度洋維持南亞均勢(shì)，伴隨著美國迪戈加西亞軍事基地的建設(shè)，使印度越發(fā)感受到不安。潘尼迦曾認(rèn)為“主宰著印度國防全盤戰(zhàn)略的是海洋”。然而，20世紀(jì)70年代之前的印度國防重心在陸上，海軍的建設(shè)則相對(duì)滯緩。從這一角度出發(fā)，20世紀(jì)70年代的印度對(duì)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)盧薩卡峰會(huì)提出的印度洋和平區(qū)的支持有了充足動(dòng)機(jī)。印度的霸權(quán)行為致使南亞地區(qū)其他小國主張的印度洋和平區(qū)有了雙重目的，一方面反對(duì)美國等在印度洋地區(qū)的軍事活動(dòng)，另一方面是制止鄰國的“門羅主義”霸權(quán)行動(dòng)。

同時(shí)，印度洋沿岸及內(nèi)陸國家“都存在在它們以前的殖民統(tǒng)治者所設(shè)立的邊界內(nèi)，這些邊界割裂了古代的語言、文化、種族和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一體。因此，有趣的是，擺脫殖民統(tǒng)治進(jìn)一步強(qiáng)化了歐洲帝國主義帶來的地區(qū)分裂”。這種分裂導(dǎo)致了他們?cè)讵?dú)立后的互相攻訐，因此對(duì)印度洋大多數(shù)沿海國家來說，鄰國的威脅有時(shí)更大于超級(jí)大國的影響，以至于“事實(shí)上，他們中（印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家）的許多政客希望有超級(jí)大國的存在，以保證能對(duì)抗敵對(duì)的鄰居或另一個(gè)超級(jí)大國”。以尼泊爾為例，尼泊爾構(gòu)建和平區(qū)的主要目的并非排除超級(jí)大國的影響，而是防范印度。尼泊爾與印度接壤，毫無緩沖可言，“正因印度過于直白的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)及其處處插手尼泊爾內(nèi)政的老大哥姿態(tài)，加德滿都不得不考慮如何避免印度方面進(jìn)一步干涉的可能，最終決定采取‘和平區(qū)’的路線。”巴基斯坦則與尼泊爾類似，在第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)臨近結(jié)束之時(shí)，聯(lián)合國通過了宣布印度洋為和平區(qū)的宣言，巴基斯坦投了贊成票，宣言強(qiáng)調(diào)：

同意1970年9月在盧薩卡舉行的不結(jié)盟國家或政府首腦第三次會(huì)議的宣言要求所有國家把印度洋看作大國（great power）對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)以及基于此種對(duì)抗與競(jìng)爭(zhēng)所設(shè)想的基地都應(yīng)排除在外的和平區(qū)，并予尊重，且宣告這一地區(qū)亦應(yīng)全無核武器；

……

鄭重宣告指定印度洋在尚待決定的界限內(nèi)，連同上方空間和下方海床洋底，永遠(yuǎn)為和平區(qū)；

請(qǐng)各大國（great powers）依照這項(xiàng)宣言立即與印度洋沿海國家進(jìn)行協(xié)商……

但在這份文件中，對(duì)于“大國”一詞沒有明確的解釋，“‘大國’既可以指超級(jí)大國，也可以指新興地區(qū)大國。”巴基斯坦等國明顯認(rèn)為印度屬于后者，比起對(duì)于排除超級(jí)大國的影響，巴基斯坦更寄希望這份宣言可以遏制印度的擴(kuò)張力量。然而，在第三次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)首腦會(huì)議后，印度則成為同其他國家商議構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主要力量。印度希望印度洋和平區(qū)可以限制美國的迭戈加西亞基地，而并非限制自身軍事力量，這就造成了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的內(nèi)部分裂。

同時(shí)，印度在1974年進(jìn)行了核試驗(yàn)；1975年吞并錫金，使其成為印度的一個(gè)邦；20世紀(jì)80年代后印度又動(dòng)用軍事力量干預(yù)斯里蘭卡的內(nèi)戰(zhàn)。這些“印度版門羅主義”行徑均與其領(lǐng)導(dǎo)的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)理念相違背。同樣值得注意的是，1972年2月在喬治敦召開的不結(jié)盟外交部長(zhǎng)會(huì)議上，埃及代表首先贊揚(yáng)了《宣布印度洋作為和平區(qū)宣言》，但隨后指責(zé)伊朗“以武力占領(lǐng)位于阿拉伯海灣霍爾木茲海峽頂端的三個(gè)阿拉伯島嶼，將島上的人驅(qū)逐到阿拉伯大陸”。埃及代表認(rèn)為，“伊朗政府的侵略行為公然違反了聯(lián)合國原則以及所有和平共處相關(guān)原則……伊朗占領(lǐng)三個(gè)阿拉伯島嶼是其他沿海國家通過霍爾木茲海峽進(jìn)入公海的唯一出口，對(duì)其他國家構(gòu)成了直接經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和其他重要利益的威脅，伊朗的侵略威脅到整個(gè)地區(qū)的和平與穩(wěn)定?！比欢?，對(duì)于剛剛過去兩月，造成較大傷亡且改變地緣形勢(shì)的第三次印巴沖突，不結(jié)盟國家在這次會(huì)議上卻只字未提。同時(shí)，在印度洋和平區(qū)的構(gòu)建之中，印度對(duì)于超級(jí)大國與其自身的要求也存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)：“在任何印度洋和平區(qū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容上，印度人都傾向于反對(duì)大國在印度洋的活動(dòng)，但他們一直懷疑并抵制錫蘭排除印度軍事的行動(dòng)?！倍《日抢眠@一時(shí)期，對(duì)自身的海軍軍備進(jìn)行大規(guī)模建設(shè)。

20世紀(jì)70年代前后，通過蘇聯(lián)的幫助，印度海軍力量急速增長(zhǎng)。1970年，印度海軍人數(shù)已經(jīng)上升到4萬人左右，而在1966年印度海軍只有1.7萬人。印度計(jì)劃“到2000年時(shí)，海軍將擁有幾百艘戰(zhàn)艦，包括核潛艇和3艘航空母艦。海軍預(yù)算在全部國防費(fèi)用中所占比重由20世紀(jì)60年代的平均4.8%，上升到20世紀(jì)70年代的平均8.7%……雖然印度這一雄心勃勃的計(jì)劃由于缺乏國力根本無法實(shí)現(xiàn)，但可以表明印度強(qiáng)烈的海洋意識(shí)和對(duì)海軍發(fā)展的重視程度”。這也使得構(gòu)建印度洋和平區(qū)提倡的削減印度洋地區(qū)大國軍事力量的主張，為印度海軍在北印度洋稱霸提供了便利條件，而印度洋和平區(qū)則成為印度在該地區(qū)稱霸的工具性政策。印度海軍在20世紀(jì)80年代獲得一定程度的發(fā)展后，隨即開始對(duì)周邊海上各國的軍事干涉，特別是針對(duì)錫蘭泰米爾叛亂的軍事干預(yù)，被視為印度門羅主義實(shí)踐的典型。印度南部軍區(qū)策劃的“巴斯特行動(dòng)”（Operation Buster）甚至企圖通過分裂斯里蘭卡威脅斯里蘭卡政府，以表示對(duì)泰米爾武裝的支持。此外，印度還在1983年實(shí)施了針對(duì)毛里求斯的“拉爾多拉”計(jì)劃（Operation Lal Dora）；于1988年采取了針對(duì)馬爾代夫的“仙人掌行動(dòng)”（Operation Cactus）；對(duì)塞舌爾也曾有過一定程度的干預(yù)。對(duì)此，馬來西亞國防部部長(zhǎng)東姑·禮道丁（Tengku Rithauddeen）評(píng)論道：“（馬來西亞）希望新德里不會(huì)在比印度洋更遠(yuǎn)的地方展現(xiàn)軍事實(shí)力或者試圖控制通往馬六甲海峽的大門?！?/p>

綜上可見，印度作為印度洋和平區(qū)的主要支持者，更像是將《宣布印度洋作為和平區(qū)宣言》看作是在自身海軍與海防建設(shè)尚不完備時(shí)，為排除超級(jí)大國影響及維護(hù)海疆安全的緩兵之計(jì)。作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)國的印度，數(shù)次“同室操戈”，但似乎并沒有引起不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)組織中其他成員國的重視。從其他不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國視角來看，它們一方面需要仰仗類似印度等大國推動(dòng)完成不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)商定的主要事務(wù)，另一方面又不得不提防印度的霸權(quán)行徑，這種對(duì)內(nèi)部大國的矛盾態(tài)度致使不結(jié)盟國家對(duì)這一組織產(chǎn)生雙重心理，造成組織內(nèi)部力量的分裂，繼而引發(fā)不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)組織在冷戰(zhàn)后期日漸式微。對(duì)此，印度無疑要承擔(dān)主要責(zé)任。

（二）域外壓力：美蘇兩國對(duì)于印度洋和平區(qū)的態(tài)度及應(yīng)對(duì)

在班達(dá)拉奈克提出構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張時(shí)，西方大國就開始針對(duì)印度洋和平區(qū)進(jìn)行分析。英國作為在美蘇之前的印度洋秩序主導(dǎo)國，對(duì)印度洋和平區(qū)提出過不同于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)國家的理解。英國認(rèn)為印度洋的“和平可能甚至已經(jīng)受到沿岸國之間敵對(duì)行動(dòng)的破壞，印度洋和平區(qū)倡議并非針對(duì)這一問題，而是專門針對(duì)大國競(jìng)爭(zhēng)所帶來的潛在威脅”。并且英國完全同意“大國在印度洋地區(qū)的海軍存在不斷升級(jí)，不利于該地區(qū)的安全與穩(wěn)定。希望能對(duì)這種軍事存在進(jìn)行有效制衡”。然而，談到印度洋和平區(qū)，英國認(rèn)為“即使在聯(lián)合國得到大多數(shù)國家的支持，但期望有關(guān)大國接受一個(gè)由區(qū)域沿海國家制定，用來限制他們的制度是不現(xiàn)實(shí)的。某些沿岸國家可能有能力阻止一個(gè)或多個(gè)大國的海軍或其他軍事活動(dòng)，但如果沒有大國的同意和合作，就不可能實(shí)現(xiàn)重大的全面限制”。同時(shí)，英國對(duì)錫蘭提出的建議也表示懷疑，“就錫蘭的詳細(xì)建議而言，我們對(duì)該地區(qū)界線的進(jìn)一步劃分以及這些規(guī)定與沿岸國所具有的單獨(dú)或集體防衛(wèi)權(quán)利之間的關(guān)系還很不清楚。我們對(duì)某些提案的含義及其可能的實(shí)際效果也持懷疑態(tài)度”。從某種程度上來說，英國的這一觀點(diǎn)和建議準(zhǔn)確地預(yù)言了構(gòu)建印度洋和平區(qū)的未來走向。

美國駐印度大使莫伊尼漢站在印度的角度對(duì)印度洋和平區(qū)發(fā)表了與英國近乎一致的看法。莫伊尼漢認(rèn)為，“關(guān)于印度洋海軍限制和印度洋和平區(qū)的建議是混亂的、分散的，而且基本上是政治性的。”印度洋和平區(qū)的成功實(shí)踐與“（印度洋地區(qū)國家）國內(nèi)的姿態(tài)及其對(duì)削弱超級(jí)大國的意愿有很大關(guān)系”，但他同樣懷疑印度洋地區(qū)內(nèi)部對(duì)此能否達(dá)成一致，“印度洋的國家是一個(gè)動(dòng)物園，而不是單一物種”，因此“我們懷疑很難在地區(qū)國家和外部力量之間找到足夠的共同利益來為任何他們普遍接受的限制提供基礎(chǔ)”，這也在相當(dāng)程度上代表了美國國內(nèi)的看法。

針對(duì)印度洋地區(qū)的情況，美國表示雖然不會(huì)控制該地區(qū)，但需防止蘇聯(lián)或其他勢(shì)力介入：

盡管美國沒有理由控制印度洋地區(qū)，但阻止蘇聯(lián)和其他潛在敵對(duì)勢(shì)力控制該地區(qū)或其主要部分符合美國的利益。

美國認(rèn)為印度洋和平區(qū)具有明確的反蘇色彩，可以利用這一建議中的某些部分來限制蘇聯(lián)，但也認(rèn)為印度洋和平區(qū)可能有利于印度：

（錫蘭）建議的一個(gè)重要特點(diǎn)是它帶有明顯的反蘇色彩，其提出的時(shí)間緊臨蘇印條約。國務(wù)院發(fā)布了一份文件……從軍備控制的角度討論了蘇印條約?！赋?，軍備控制計(jì)劃可以幫助縮小美蘇在印度洋地區(qū)的差距，并限制蘇聯(lián)可能從該條約中獲得的具體軍事優(yōu)勢(shì)；然而，一項(xiàng)限制外部軍事存在的協(xié)議可以解放印度，使其可以作為蘇聯(lián)的代理人，或者在該地區(qū)從事破壞穩(wěn)定的活動(dòng)。

盡管印度洋和平區(qū)的提議有利于美國限制蘇聯(lián)，但如真正落實(shí)印度洋和平區(qū)規(guī)定的要求，需要美國與蘇聯(lián)達(dá)成同時(shí)削減雙方于印度洋地區(qū)的海上軍事力量協(xié)議。美國國防部和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議代表對(duì)此認(rèn)為，與蘇聯(lián)在印度洋海域達(dá)成削減軍事力量這方面進(jìn)行任何方式的合作都不符合美國利益。蘇聯(lián)具有的地緣優(yōu)勢(shì)威脅了美國的海軍，使蘇聯(lián)對(duì)其周邊地區(qū)有相較于美國更強(qiáng)的影響力。此外，美國作為一個(gè)海權(quán)國家，非常重視自身在海上的優(yōu)勢(shì)地位，并以此保證美國及其盟友海上運(yùn)輸?shù)哪芰?，而印度洋和平區(qū)會(huì)將印度洋塑造為封閉海（enclosed sea），這限制了美國海軍的自由航行，因此美國不會(huì)在有損這一優(yōu)勢(shì)的方面同蘇聯(lián)進(jìn)行合作：

蘇聯(lián)占據(jù)了一個(gè)中心地理位置，而美國沒有?！谡紊希麄円回瀳?jiān)持“封閉?！钡母拍睿窗雅c蘇聯(lián)毗連的封閉海和半封閉海變成蘇聯(lián)的湖泊，以利于蘇聯(lián)在這些地區(qū)取得軍事和政治上的優(yōu)先地位。

……

美國的海軍戰(zhàn)略旨在保持對(duì)我們及我們的盟友所依賴的重要海上交通線的控制，并在必要時(shí)從海上向內(nèi)陸投射軍事力量。因此任何對(duì)美國和蘇聯(lián)海軍力量施加同等限制的協(xié)議或諒解，都會(huì)傾向于支持蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，而反對(duì)美國的戰(zhàn)略。同樣，任何將促進(jìn)閉海原則而損害自由海的協(xié)議或諒解都將往往對(duì)我們不利，并建立一個(gè)破壞性的先例。

美國認(rèn)為依照海洋法規(guī)定中的國際公海的定義，其“海軍部隊(duì)可以部署到世界各地而不跨越國界”。因此，“以任何方式達(dá)成一項(xiàng)限制使用海軍的協(xié)議，將意味著美國放棄一個(gè)對(duì)國家安全利益具有極大靈活性和價(jià)值的選擇”。因此，美國不會(huì)“承認(rèn)（印度洋和平區(qū)）這種限制我們國家利益的條款?；旧?，這與我們對(duì)海洋自由的看法是不一致的。此外，它可能導(dǎo)致我們未能實(shí)現(xiàn)海洋政策目標(biāo)，保護(hù)海洋自由世界最大面積的海洋”。美國的國務(wù)院和國防部認(rèn)為印度洋和平區(qū)的某些條款不符合國際法，對(duì)印度洋和平區(qū)的宣言進(jìn)行了徹底的否決：

美國國務(wù)院和國防部隨后拒絕將印度洋宣言作為談判基礎(chǔ)，因?yàn)樵撔砸馕吨鵀橛《妊笾贫ㄒ粋€(gè)特殊的海洋法制度，使得聯(lián)合國大會(huì)支持一個(gè)與海洋法不一致的宣言，降低了戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)性，并影響了依賴軍事力量平衡以維持穩(wěn)定的任何國家的安全利益。

綜上所述，美國內(nèi)部確定不會(huì)在印度洋地區(qū)削減軍事力量。同時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)美國的霸權(quán)行為進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)。美國也認(rèn)為自身“由于拒絕參與對(duì)話，我們表現(xiàn)出挫敗、對(duì)抗、對(duì)印度洋沿岸國家的觀點(diǎn)漠不關(guān)心的態(tài)度，當(dāng)我們?cè)谠摰貐^(qū)從事海軍活動(dòng)時(shí)，還增加了挑釁和威脅的形象”。因此，在不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)相關(guān)會(huì)議與聯(lián)合國大會(huì)相關(guān)文件中，有較多批評(píng)美國在印度洋地區(qū)保持軍事力量的記載。但印度避免在會(huì)議文件中出現(xiàn)蘇聯(lián)于印度洋保持軍事力量的相關(guān)信息，導(dǎo)致不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)歷屆關(guān)于構(gòu)建印度洋和平區(qū)的相關(guān)文件中以批評(píng)美國的記錄居多，將美國塑造為破壞印度洋和平與影響印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家的主要責(zé)任方。

在印度洋和平區(qū)問題上，美國不愿意放棄相較于蘇聯(lián)戰(zhàn)略部署所具有的非對(duì)稱戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，蘇聯(lián)也有堅(jiān)定的立場(chǎng)，認(rèn)為造成印度洋地區(qū)緊張局勢(shì)、破壞印度洋地區(qū)和平的罪魁禍?zhǔn)拙褪敲绹?。蘇聯(lián)代表曾在聯(lián)合國發(fā)言認(rèn)為：

我們一再指出，發(fā)展蘇聯(lián)和該地區(qū)沿岸國家之間合作的障礙之一是錯(cuò)誤地試圖把蘇聯(lián)和美國相提并論，認(rèn)為蘇聯(lián)對(duì)印度洋軍事活動(dòng)的擴(kuò)大和緊張局勢(shì)的加劇應(yīng)負(fù)同樣的責(zé)任……蘇聯(lián)在印度洋沒有軍事基地，它現(xiàn)在沒有以封鎮(zhèn)，奪取油田或以任何其他方式威脅任何國家。我們并沒有在印度洋國家的海岸邊上集結(jié)一支軍事性的海軍艦隊(duì)。是美國正在積極地從事這種活動(dòng)，并在試圖擴(kuò)大和強(qiáng)化其在印度洋的軍備活動(dòng)，從而對(duì)和平構(gòu)成了威脅……

同時(shí)，蘇聯(lián)堅(jiān)稱其支持印度洋和平區(qū)的構(gòu)建以及相關(guān)裁軍工作：

蘇聯(lián)代表團(tuán)愿再次聲明，蘇聯(lián)贊成在該地區(qū)建立和平區(qū)。我們將與所有感興趣的國家積極合作……以便在該區(qū)域建立一個(gè)和平區(qū)。

蘇聯(lián)對(duì)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持，一方面是為了削弱美國在印度洋上的軍事力量，另一方面是為了維護(hù)蘇聯(lián)在第三世界國家的正面形象。然而，在1979年末蘇聯(lián)軍隊(duì)入侵阿富汗后，蘇聯(lián)支持和構(gòu)建印度洋和平區(qū)的承諾實(shí)質(zhì)上已不足為信。印度洋和平區(qū)的宣言明確指出需要“撤出印度洋沿岸及內(nèi)陸國家的軍事基地”，而阿富汗作為印度洋地區(qū)的內(nèi)陸國家，也是構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持方，卻遭受了超級(jí)大國軍事上的直接侵略，這使得印度洋和平區(qū)宣言名存實(shí)亡。

在蘇聯(lián)入侵阿富汗后，美國轉(zhuǎn)而開始支持印度洋和平區(qū)建設(shè)，但實(shí)質(zhì)上是為尋找機(jī)會(huì)名正言順地譴責(zé)蘇聯(lián)的軍事入侵活動(dòng)。美國代表曾在聯(lián)合國發(fā)言稱“我們認(rèn)為，并非所有大國的軍事存在都是在對(duì)抗的背景下，導(dǎo)致危險(xiǎn)的局面?！覀冋J(rèn)為，違反《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則部署的軍事部隊(duì)破壞了和平區(qū)的意圖，而依照這些宗旨和原則部署的部隊(duì)則不會(huì)”。美國意在借遵循《聯(lián)合國憲章》宗旨的名義，為維護(hù)地區(qū)均勢(shì)向印度洋地區(qū)派遣軍事力量。在《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》通過10年后，美國第一次對(duì)旨在商討如何建成印度洋和平區(qū)的印度洋地區(qū)會(huì)議表示支持：

我國決定參加就支持今年關(guān)于印度洋問題決議草案達(dá)成的協(xié)商一致意見，這是美國首次采取支持關(guān)于印度洋和平區(qū)的決議草案的立場(chǎng)。

……

我國代表團(tuán)之所以能支持目前的決議草案是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它考慮到了美國嚴(yán)重關(guān)切的某些事項(xiàng)。盡管美國將繼續(xù)作出種種努力來幫助消除印度洋特設(shè)委員會(huì)仍面對(duì)的眾多障礙，但我們?nèi)哉J(rèn)為在目前的狀況下安排一次印度洋會(huì)議的時(shí)機(jī)是不成熟的?！撤N程度上由區(qū)域沖突，特別是由蘇聯(lián)入侵和占領(lǐng)阿富汗造成的去年該地區(qū)安全局勢(shì)的明顯惡化已使會(huì)議成功的可能性消失殆盡。

蘇軍占領(lǐng)阿富汗后，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成員國決定在1981年錫蘭科倫坡召開印度洋地區(qū)會(huì)議，美國方面對(duì)此展開了分析與應(yīng)對(duì)。美國希望找到一種方法“既能最好地保護(hù)自己的利益，又能使不結(jié)盟國家以海軍為導(dǎo)向的印度洋和平區(qū)概念名譽(yù)掃地”。并且認(rèn)為“要想成功地實(shí)施其戰(zhàn)略，就必須及早采取強(qiáng)有力的行動(dòng)”。美國將即將召開的印度洋會(huì)議視為“除非美國干預(yù)，否則將對(duì)美國政治和安全利益不利的會(huì)議”。故而有意質(zhì)疑印度洋和平區(qū)這一概念，目的是“減緩會(huì)議召開的勢(shì)頭”以將輿論引導(dǎo)至對(duì)美國有利的方向。同時(shí)，美國也認(rèn)可“在印度洋沿岸的一些國家真誠地希望減少超級(jí)大國對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，他們支持印度洋和平區(qū)是出于這個(gè)原因而不是出于反美動(dòng)機(jī)”。但最終美國仍選擇參與會(huì)議籌備的討論，但反對(duì)會(huì)議的召開，“這樣我們就可以發(fā)揮帶頭作用，確保不安排會(huì)議，并將蘇聯(lián)對(duì)阿富汗的占領(lǐng)視為對(duì)地區(qū)安全的威脅?！辈⑶摇笆固K聯(lián)承擔(dān)破壞協(xié)議的責(zé)任。我們不會(huì)接受任何可能的參加最終印度洋和平區(qū)會(huì)議的情況”。顯而易見，美國將印度洋和平區(qū)的構(gòu)建視為自身霸權(quán)謀取地緣利益的工具。

美蘇兩個(gè)超級(jí)大國均將構(gòu)建印度洋和平區(qū)視作自身牟利的工具，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)作為印度洋和平區(qū)的發(fā)起方對(duì)此卻無可奈何，從歷次不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)關(guān)于采取措施落實(shí)印度洋作為和平區(qū)的商討中可見一二。如1976年在科倫坡召開的第五次不結(jié)盟國家元首和政府首腦會(huì)議上，要求“進(jìn)一步呼吁印度洋沿岸國和內(nèi)陸國不要參加在大國競(jìng)爭(zhēng)的情況下所設(shè)想的或有損于該區(qū)域人民利益的軍事聯(lián)盟或盟約”，并“敦促它們（超級(jí)大國）與委員會(huì)進(jìn)行協(xié)商，以期早日?qǐng)?zhí)行聯(lián)合國關(guān)于這個(gè)問題的各項(xiàng)決議”。同時(shí)“呼吁該區(qū)域的不結(jié)盟國家同印度洋其他沿岸國和內(nèi)陸國協(xié)商采取一致行動(dòng)，根據(jù)聯(lián)合國大會(huì)第3259（XXVII）號(hào)和第3468（XXX）號(hào)決議，盡快采取措施執(zhí)行《宣布印度洋為和平區(qū)宣言》”。但遺憾的是，“盡管一再發(fā)出邀請(qǐng)，但某些大國和某些主要海洋國仍未予以合作?！痹诶R召開的第五次不結(jié)盟國家外交部長(zhǎng)會(huì)議中，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)“呼吁所有沿海國和內(nèi)陸國盡快撤出這些在大國競(jìng)爭(zhēng)背景下形成的多邊軍事聯(lián)盟……敦促呼吁沿海國家和內(nèi)陸國家拒絕為大國在其對(duì)抗背景下使用的軍艦和軍用飛機(jī)提供設(shè)施，同時(shí)也不為任何可能損害該地區(qū)國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全的其他目的提供設(shè)施”。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于超級(jí)大國不配合構(gòu)建印度洋和平區(qū)的行徑進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，但實(shí)際上不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)僅能用“呼吁”“敦促”等詞語嘗試號(hào)召印度洋地區(qū)國家以及超級(jí)大國執(zhí)行聯(lián)合國通過的相關(guān)宣言，除此之外并無實(shí)質(zhì)性措施。

四、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的局限性與構(gòu)建

印度洋和平區(qū)的影響

至冷戰(zhàn)結(jié)束，印度洋和平區(qū)構(gòu)建依舊渺茫。印度洋和平區(qū)的構(gòu)建主要依賴于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)內(nèi)部國家在聯(lián)合國大會(huì)進(jìn)行的斗爭(zhēng)，形成決議后仰仗各國的共同合作與努力，特別是在印度洋地區(qū)軍事力量最為強(qiáng)大的美國與蘇聯(lián)的合作。然而，在印度洋與不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)內(nèi)部，以印度為代表的國家為謀求地區(qū)利益，將印度洋和平區(qū)視為實(shí)現(xiàn)其成為“有聲有色的大國”的助力。印度支持印度洋和平區(qū)的實(shí)際目的，使得南亞、東南亞各國無法真正做到不依靠超級(jí)大國軍事力量維系自身安全。因此，印度洋域內(nèi)國家也無法真正達(dá)成印度洋和平區(qū)旨在排除超級(jí)大國軍事基地并在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)無核化的目標(biāo)。同時(shí)，印度洋域外的大國將聯(lián)合國構(gòu)建印度洋和平區(qū)的決議視作在印度洋地區(qū)制衡彼此軍事力量的工具性政策，他們之間也缺乏構(gòu)建印度洋和平區(qū)的正向動(dòng)機(jī)，無法與對(duì)方達(dá)成真正關(guān)于建立印度洋和平區(qū)的合作與實(shí)踐。

但歸根結(jié)底，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)自身缺乏實(shí)現(xiàn)主張的有力方式，僅僅利用與依靠道義的力量實(shí)現(xiàn)目標(biāo)自然是不現(xiàn)實(shí)的。從不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的過程來看，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)內(nèi)部決策受到不結(jié)盟大國影響較大，其內(nèi)部國家也偶有隔閡，這些因素進(jìn)一步限制了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在國際舞臺(tái)上完成自身主張的實(shí)踐活動(dòng)。此外，美國與蘇聯(lián)同部分第三世界國家在經(jīng)濟(jì)與政治上的聯(lián)系極為密切。諸如美英兩國在二戰(zhàn)后實(shí)施的通過經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助幫助亞洲國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“科倫坡計(jì)劃”（Colombo Plan），也使得第三世界國家無法與美蘇等超級(jí)大國進(jìn)行完全意義的切割。美蘇在全球范圍內(nèi)展開的冷戰(zhàn)爭(zhēng)霸活動(dòng)，也決定了美蘇在印度洋均有切實(shí)利益的地區(qū)難以進(jìn)行真正的緩和。因此，在內(nèi)外因素影響下，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張成為具有濃厚理想主義色彩的愿景。

然而，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)提出的構(gòu)建印度洋和平區(qū)這一類的主張，依舊在一定程度上發(fā)揮了維護(hù)世界和平的作用。聯(lián)合國宣布印度洋為和平區(qū)的決議發(fā)布后，不僅印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家紛紛表示贊同，包括中國等印度洋外部國家也強(qiáng)烈支持這一決議。中國駐聯(lián)合國代表團(tuán)認(rèn)為，“宣布印度洋為和平區(qū)是一項(xiàng)正義的主張。它從印度洋地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā)，反映了包括印度洋地區(qū)國家在內(nèi)的許多亞非國家維護(hù)民族獨(dú)立和國家主權(quán)、反對(duì)超級(jí)大國侵略和霸權(quán)的強(qiáng)烈愿望。我們堅(jiān)決支持宣布印度洋為和平區(qū)的大會(huì)第2832（XXVI）號(hào)決議，并認(rèn)為這項(xiàng)決議應(yīng)得到遵守和執(zhí)行?！蓖瑫r(shí)，中國代表團(tuán)也強(qiáng)調(diào)應(yīng)由印度洋內(nèi)部國家決定其自身發(fā)展，反對(duì)超級(jí)大國的擴(kuò)張和霸權(quán)行動(dòng)。印度洋和平區(qū)受到了世界上絕大部分第三世界國家的支持與贊同，而和平區(qū)這一形式，更是第三世界國家的世界和平愿景與實(shí)現(xiàn)國家真正獨(dú)立自主的直觀表達(dá)?？v使這一主張具有強(qiáng)烈的理想主義色彩，但人類對(duì)于和平的不懈追求仍使得大國在使用軍事力量前將人道主義作為極為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上維護(hù)了世界和平。

第三世界國家通過不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)對(duì)于世界和平的追求建立在反對(duì)超級(jí)大國冷戰(zhàn)爭(zhēng)霸、反對(duì)新殖民主義及反對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)這種由超級(jí)大國主導(dǎo)的世界秩序基礎(chǔ)之上。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)構(gòu)建印度洋和平區(qū)的主張，在一定程度上更是對(duì)新型國際關(guān)系秩序的追求，這種國際秩序以反霸權(quán)主義、反新殖民主義為中心，同美蘇兩大超級(jí)大國主導(dǎo)下的世界秩序形成了鮮明對(duì)比。在構(gòu)建印度洋和平區(qū)的同時(shí)，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)又陸續(xù)提出或支持了第三世界國家建立以經(jīng)濟(jì)為中心的國際經(jīng)濟(jì)新秩序與國際海洋新秩序；以信息權(quán)為中心的世界信息與傳播新秩序，成為這一時(shí)期第三世界國家主張構(gòu)建新型國際秩序的核心力量。盡管這些新秩序的主張并無太多實(shí)質(zhì)性成果，但第三世界國家一直以來不斷追求建立新型國際秩序，這也一定程度上解釋了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)這一組織在冷戰(zhàn)后依舊存在的原因。

正因此，在今天全球南方吸納了冷戰(zhàn)時(shí)期第三世界國家對(duì)于構(gòu)建新型國際秩序的主張，力爭(zhēng)建立類似印度洋和平區(qū)的這一國際關(guān)系新秩序，如中國提出的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，本質(zhì)上是聯(lián)結(jié)全人類共同利益和價(jià)值的建設(shè)性理念。人類命運(yùn)共同體同印度洋和平區(qū)的理念相一致，同樣基于對(duì)和平、獨(dú)立、合作等共識(shí)的追求，已成為第三世界國家及全球南方國家提出類似主張的核心。這也說明了自萬隆會(huì)議到不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)成立，再到今天人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐，全球南方對(duì)于構(gòu)建新世界秩序的想象與努力從未停息。從這一角度來說，印度洋地區(qū)從冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇爭(zhēng)霸的邊緣地帶轉(zhuǎn)變?yōu)樽非笮率澜缰刃虻闹行摹２唤Y(jié)盟運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐雖然具有諸多局限性，但在思想史的意義上則成為革命性力量。

五、余論

20世紀(jì)中后期，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國軍事力量觸及印度洋地區(qū)，印度洋周邊的新興第三世界國家受到嚴(yán)重威脅。同時(shí)，如印度這類印度洋大國以“門羅主義”的方式同樣損害著周邊國家的利益。因此，構(gòu)建印度洋和平區(qū)的支持者分為兩類：以印度為代表的印度洋地區(qū)“大國”和以巴基斯坦、尼泊爾為代表的國家，前者主要是為了反制美蘇兩個(gè)超級(jí)大國在印度洋的軍事爭(zhēng)霸活動(dòng)；后者則更關(guān)注于周邊國家對(duì)于自身的安全影響。兩者的共同點(diǎn)都是基于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)理念與聯(lián)合國宗旨下對(duì)自身安全形勢(shì)進(jìn)行考量，都希望以“普遍秩序”的方式維護(hù)自身與超級(jí)大國或“大國”交往中的主權(quán)與領(lǐng)土完整。印度洋和平區(qū)的構(gòu)建雖已式微，但直至今日，依然有國家堅(jiān)持主張建立印度洋和平區(qū)。

以沖擊回應(yīng)視角審視這段歷史，可以得出“歷史的終結(jié)”之后，作為對(duì)抗大國爭(zhēng)霸沖擊產(chǎn)物印度洋和平區(qū)及不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)將伴隨蘇聯(lián)的解體自行消失的結(jié)論。但實(shí)質(zhì)上，超級(jí)大國構(gòu)建的不公平、不公正的世界秩序依然存在，因此第三世界國家或全球南方國家希望建立新的世界秩序的努力也依舊在進(jìn)行之中。發(fā)軔于20世紀(jì)60年代的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)秉持著“萬隆精神”，陸續(xù)提出了構(gòu)建國際經(jīng)濟(jì)新秩序、國際海洋新秩序、世界信息與傳播新秩序等旨在建立不為超級(jí)大國服務(wù)的且更為國際主義的新世界秩序。對(duì)比二戰(zhàn)后超級(jí)大國建立的對(duì)第三世界不公正的世界體系，印度洋和平區(qū)的理念與意圖更是對(duì)構(gòu)建一種以獨(dú)立、自主、和平、合作等新的世界秩序的向往與嘗試。這種誕生于第三世界的“域外意識(shí)”，經(jīng)這些國家的不懈努力與奮斗早已成為一種“世界共識(shí)”，并被賦予了更多意義與內(nèi)涵。自此，“世界各地的普通人都在討論國際事務(wù)，敢于相信自己可以成為創(chuàng)造歷史的推動(dòng)力。”從現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用主義政治的視角來看，第三世界運(yùn)動(dòng)的愿景在人們眼中可能是理想主義的，但當(dāng)飽受戰(zhàn)爭(zhēng)摧殘的世界急切地要擺脫殘酷的霸權(quán)主義的過去時(shí)，國際主義的論述確實(shí)為那些相信《聯(lián)合國憲章》所描繪的新世界秩序的人們提供了新的希望。

正因此，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)應(yīng)被視為一種積極地、能動(dòng)地對(duì)世界秩序改造的過程，而非“沖擊與反應(yīng)”范式下一種被動(dòng)的、消極的或是一種歐洲中心主義的敘事模式。同時(shí)，類似印度洋和平區(qū)的倡議更像是因根植于第三世界國家歷史與現(xiàn)實(shí)的背景而產(chǎn)生的“防患于未然”，并非“沖擊與回應(yīng)”范式可一概而論的。印度洋和平區(qū)提出之時(shí)，印度洋沿岸及區(qū)域內(nèi)國家尚未受到切實(shí)威脅，“沖擊”既未形成，更遑論“反應(yīng)”。不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的新世界秩序想象，在當(dāng)時(shí)無疑具有革命性的力量，而這種革命性推動(dòng)著第三世界國家成為世界歷史的一部分，甚至在某種意義上成為世界的中心地帶。相對(duì)于超級(jí)大國而言，新興國家絕不是野蠻、僵化與定型的呈現(xiàn)，反而應(yīng)是一種具有生機(jī)的、能動(dòng)的、創(chuàng)造性的力量。在美蘇爭(zhēng)霸時(shí)，世界范圍內(nèi)都被戰(zhàn)爭(zhēng)及大規(guī)模沖突所威脅，正是第三世界國家率先發(fā)出對(duì)和平、穩(wěn)定等秩序的追求。同樣作為第三世界的中國也始終致力于這項(xiàng)革命性進(jìn)程中，自新中國建立之初就對(duì)未來世界平等秩序的想象與實(shí)踐有了直觀表達(dá)：從1950年起便在天安門城樓兩側(cè)高懸“中華人民共和國萬歲”和“世界人民大團(tuán)結(jié)萬歲”的標(biāo)語，到如今中國外交部長(zhǎng)王毅曾指出“中國是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的天然伙伴，始終同廣大發(fā)展中國家同呼吸、共命運(yùn)”。中國通過學(xué)習(xí)和吸收歷史經(jīng)驗(yàn)，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主張，這一主張同印度洋和平區(qū)有著相同的精神內(nèi)核，以世界眼光關(guān)注人類前途命運(yùn)，提供了新時(shí)代的中國方案。

[責(zé)任編輯：李麗]