[摘 要]隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，人工智能創(chuàng)作物逐漸走進(jìn)人們的視野，并引發(fā)了一系列版權(quán)歸屬與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)制的問題。本文通過對人工智能創(chuàng)作物的定義、特點(diǎn)、版權(quán)歸屬的理論爭議及立法實(shí)踐的分析，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的新形態(tài)、特點(diǎn)與法律認(rèn)定，提出了加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)立法、構(gòu)建多元化侵權(quán)糾紛解決機(jī)制及提升公眾法律意識與版權(quán)保護(hù)意識等建議。

[關(guān)鍵詞]人工智能創(chuàng)作物；版權(quán)歸屬；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)；法律規(guī)制

人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用正在深刻改變著人們的生活方式和社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)。特別是在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，人工智能創(chuàng)作物如雨后春筍般涌現(xiàn)，為文化產(chǎn)業(yè)帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。然而，人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬問題以及由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象，給傳統(tǒng)法律體系帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。本文將從版權(quán)歸屬和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)制兩個維度，深入探討人工智能創(chuàng)作物相關(guān)法律問題。

一、人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬的內(nèi)涵

（一）人工智能創(chuàng)作物的定義與特點(diǎn)

1.人工智能創(chuàng)作物的定義

人工智能創(chuàng)作物，是指由人工智能系統(tǒng)（AI系統(tǒng)）在無須或僅需有限人類干預(yù)的情況下，自動生成或創(chuàng)作的具有獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的作品，包括但不限于文本、圖像、音樂、視頻等。這些創(chuàng)作物不僅體現(xiàn)了AI系統(tǒng)的數(shù)據(jù)處理能力和算法邏輯，還可能融合了訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的創(chuàng)意元素，從而呈現(xiàn)出獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格或內(nèi)容形式。

2.人工智能創(chuàng)作物的特點(diǎn)

AI系統(tǒng)會從大量公開或?qū)Ｓ袛?shù)據(jù)源中收集信息，通過清洗、標(biāo)注等預(yù)處理步驟，形成可用于訓(xùn)練的數(shù)據(jù)集[1]。接著，利用深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等算法，對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練，使模型能夠?qū)W習(xí)到數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律和特征。在創(chuàng)意生成階段，AI系統(tǒng)會根據(jù)預(yù)設(shè)的目標(biāo)或隨機(jī)輸入，通過算法生成新的、具有獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。最后，這些內(nèi)容經(jīng)過格式轉(zhuǎn)換、優(yōu)化等處理，以人類可讀或可感知的形式輸出。在技術(shù)特點(diǎn)上，人工智能創(chuàng)作物展現(xiàn)了高度的自動化、智能化和個性化。自動化體現(xiàn)在創(chuàng)作過程的自主性和連續(xù)性，無須人工實(shí)時干預(yù)；智能化則體現(xiàn)在AI系統(tǒng)能夠根據(jù)學(xué)習(xí)到的知識和規(guī)則，進(jìn)行創(chuàng)造性的思考和表達(dá)；個性化則體現(xiàn)在AI系統(tǒng)能夠根據(jù)用戶偏好、情境變化等因素，生成定制化的內(nèi)容。

（二）版權(quán)歸屬的理論爭議

1.開發(fā)者、使用者與人工智能本身的爭議

關(guān)于人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬，理論界存在三種主要觀點(diǎn)：一是歸屬于開發(fā)者，即AI系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者或編程者，因?yàn)樗麄儎?chuàng)造了生成內(nèi)容的工具；二是歸屬于使用者，即利用AI系統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)作的人，因?yàn)樗麄兲峁┝藙?chuàng)作意圖或指導(dǎo)；三是認(rèn)為AI系統(tǒng)本身應(yīng)被視為創(chuàng)作者，盡管這在法律上尚存爭議，因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律體系中，創(chuàng)作者通常指具有主觀意識的人類。

2.獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)的適用問題

獨(dú)創(chuàng)性是版權(quán)保護(hù)的核心要素，但對于人工智能創(chuàng)作物而言，其獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)變得復(fù)雜。一方面，AI系統(tǒng)生成的內(nèi)容可能高度依賴于訓(xùn)練數(shù)據(jù)和算法邏輯，缺乏傳統(tǒng)意義上的“個性化”或“創(chuàng)新性”；另一方面，AI系統(tǒng)也可能在特定情境下，通過組合、重組已有元素，創(chuàng)造出前所未有的新表達(dá)。因此，如何界定AI創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性，成為版權(quán)歸屬爭議中的關(guān)鍵問題。

（三）國內(nèi)外版權(quán)歸屬的立法實(shí)踐

1.國外版權(quán)歸屬的立法實(shí)踐

在國際上，TRIPs協(xié)議（即《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）對版權(quán)歸屬的立法實(shí)踐也產(chǎn)生了重要影響。盡管TRIPs協(xié)議并未明確規(guī)定版權(quán)侵權(quán)的總原則，但其條文中明確提到了無過錯責(zé)任在某些場合上的應(yīng)用，并允許各國在合適場合確立該歸責(zé)原則。這反映了發(fā)達(dá)國家在版權(quán)立法上的影響，同時也體現(xiàn)了發(fā)展中國家在版權(quán)保護(hù)方面的利益訴求。在國際上，版權(quán)歸屬的立法實(shí)踐呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，受到各國歷史、文化、經(jīng)濟(jì)等多方面因素的影響。主要發(fā)達(dá)國家在版權(quán)立法上通常較為成熟，且傾向于在認(rèn)定侵權(quán)成立時采用無過錯責(zé)任原則，而在確定賠償責(zé)任時則考慮侵權(quán)者的主觀過錯。

例如，美國版權(quán)法雖未明確使用“嚴(yán)格責(zé)任”或“無過錯責(zé)任”的術(shù)語，但司法實(shí)踐傾向于將版權(quán)侵權(quán)理解為嚴(yán)格責(zé)任，即無過錯責(zé)任。這表明，在版權(quán)侵權(quán)案件中，即便侵權(quán)者沒有過錯，只要其行為導(dǎo)致了版權(quán)侵害，就可能需要承擔(dān)責(zé)任。德國在版權(quán)立法上的做法則更為明確。其《版權(quán)法》規(guī)定，在認(rèn)定版權(quán)侵權(quán)時，不考慮侵權(quán)者的過錯，即采用無過錯責(zé)任原則。然而，在確定賠償責(zé)任時，如果侵權(quán)者既非故意也非過失，但在法律上被認(rèn)定為侵權(quán)人，那么在受害人得到合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，可免除損害賠償責(zé)任。這種立法模式既體現(xiàn)了對版權(quán)人的嚴(yán)格保護(hù)，又在一定程度上平衡了侵權(quán)者的利益。從案例分析來看，例如，某知名公司將大量圖書數(shù)字化并對外提供搜索服務(wù)，引發(fā)了廣泛的爭議。此案最終以公司與出版商和作者達(dá)成和解協(xié)議告終，該公司支付了巨額賠償金。這一案例表明，在數(shù)字化時代，版權(quán)保護(hù)面臨著新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，各國需要在立法和實(shí)踐上不斷探索和完善版權(quán)保護(hù)制度。

2.國內(nèi)版權(quán)歸屬的立法實(shí)踐

在國內(nèi)版權(quán)歸屬的立法實(shí)踐中，中國已經(jīng)取得了顯著的進(jìn)步，特別是在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的推動下，版權(quán)保護(hù)的重要性日益凸顯。我國的《著作權(quán)法》作為版權(quán)保護(hù)的基本法律框架，雖然未直接設(shè)定版權(quán)侵權(quán)的總原則，但通過長期的司法實(shí)踐，已經(jīng)形成了多項(xiàng)被廣泛接受和應(yīng)用的共識。在版權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定上，我國司法實(shí)踐傾向于采用無過錯責(zé)任原則。這意味著，只要存在版權(quán)侵權(quán)行為，無論侵權(quán)者是否有過錯，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這一原則有力地保護(hù)了版權(quán)所有者的合法權(quán)益，同時也對潛在的侵權(quán)者起到了警示作用。然而，在確定賠償責(zé)任時，我國法律則更加細(xì)致地考慮了侵權(quán)者的主觀過錯。如果侵權(quán)者存在故意或重大過失，那么他們將面臨更嚴(yán)厲的賠償和處罰。這種區(qū)分處理的方式，既體現(xiàn)了法律的公正性，也兼顧了實(shí)際操作的靈活性[2]。此外，我國還積極參與國際著作權(quán)保護(hù)合作，與世界各國共同維護(hù)全球著作權(quán)秩序。這不僅提升了我國在國際版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的影響力，也為我國企業(yè)和個人在國際市場上提供了更加有力的法律保障。

二、人工智能創(chuàng)作物的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)制的內(nèi)涵

（一）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的新形態(tài)與特點(diǎn)

1.人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，生成式創(chuàng)作物已經(jīng)成為當(dāng)下熱門的創(chuàng)作形式。這些創(chuàng)作物包括圖片、音樂、文字等，通過算法和訓(xùn)練數(shù)據(jù)生成，具有高度的創(chuàng)造性和藝術(shù)性。然而，這些創(chuàng)作物在網(wǎng)絡(luò)上的傳播也帶來了新的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由于人工智能創(chuàng)作物的生成過程涉及大量數(shù)據(jù)的處理和算法的應(yīng)用，其版權(quán)歸屬和侵權(quán)判定變得復(fù)雜而困難。一些不法分子可能利用這些創(chuàng)作物的特性，進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、傳播、修改或利用，從而侵犯了原作者的版權(quán)或其他相關(guān)權(quán)益。

2.侵權(quán)行為的隱蔽性與復(fù)雜性

人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的隱蔽性和復(fù)雜性是其顯著特點(diǎn)。首先，由于人工智能創(chuàng)作物的生成過程高度依賴算法和數(shù)據(jù)，使得侵權(quán)行為的識別變得困難。侵權(quán)者可能通過修改算法或數(shù)據(jù)，使生成的創(chuàng)作物在外觀上與原作品存在差異，從而規(guī)避版權(quán)保護(hù)。其次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性和匿名性為侵權(quán)行為提供了便利。侵權(quán)者可以在網(wǎng)絡(luò)上隨意傳播、復(fù)制或修改人工智能創(chuàng)作物，而無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。此外，由于人工智能創(chuàng)作物的生成和傳播涉及多個環(huán)節(jié)和多個主體，使得侵權(quán)行為的追責(zé)變得復(fù)雜[3]。例如，在人工智能繪畫作品中，侵權(quán)者可能只是使用了某個特定的算法或數(shù)據(jù)集，而并未直接復(fù)制或修改原作品，這使得侵權(quán)行為的認(rèn)定和追責(zé)變得困難。

（二）網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律認(rèn)定

1.實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律認(rèn)定中，實(shí)質(zhì)性相似的判斷標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，判斷兩個作品是否構(gòu)成侵權(quán)，需要看它們是否具有實(shí)質(zhì)性相似。對于人工智能創(chuàng)作物而言，由于其生成過程涉及算法和數(shù)據(jù)的應(yīng)用，使得實(shí)質(zhì)性相似的判斷變得復(fù)雜。一方面，算法和數(shù)據(jù)的應(yīng)用可能導(dǎo)致生成的作品在外觀上與原作品存在差異；另一方面，算法和數(shù)據(jù)本身也可能構(gòu)成作品的創(chuàng)作元素，從而引發(fā)侵權(quán)糾紛。因此，在判斷人工智能創(chuàng)作物是否構(gòu)成侵權(quán)時，需要綜合考慮作品的外觀、創(chuàng)作元素、算法和數(shù)據(jù)的應(yīng)用等多個因素。

2.侵權(quán)主體的責(zé)任認(rèn)定

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的責(zé)任認(rèn)定中，侵權(quán)主體的確定是關(guān)鍵。對于人工智能創(chuàng)作物的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而言，侵權(quán)主體可能包括算法開發(fā)者、數(shù)據(jù)集提供者、作品使用者等多個主體。在責(zé)任認(rèn)定時，需要根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)和后果等因素，綜合考慮各個主體的責(zé)任大小。例如，在算法開發(fā)者未經(jīng)授權(quán)使用他人作品生成人工智能創(chuàng)作物的情況下，算法開發(fā)者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

三、人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)制面臨的挑戰(zhàn)

（一）現(xiàn)行法律體系的適應(yīng)性問題

隨著人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛應(yīng)用，特別是生成式人工智能（AIGC）的普及，傳統(tǒng)法律框架在應(yīng)對相關(guān)侵權(quán)問題時面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[4]。人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)，如AI生成的文字、圖像、視頻等，使得傳統(tǒng)的著作權(quán)法等法律制度的適用變得復(fù)雜和困難。

著作權(quán)法在面臨人工智能創(chuàng)作物時遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)框架下，著作權(quán)法旨在保護(hù)人類智力勞動的結(jié)晶，確保創(chuàng)作者對其獨(dú)創(chuàng)性作品享有專有權(quán)利。然而，人工智能的興起徹底改變了這一格局。人工智能憑借其強(qiáng)大的深度學(xué)習(xí)和快速學(xué)習(xí)能力，能夠迅速學(xué)習(xí)并模仿人類作品，生成出與原作高度相似的內(nèi)容，這種能力使得傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)界定變得異常復(fù)雜和困難。同時，關(guān)于人工智能生成內(nèi)容是否構(gòu)成作品、機(jī)器能否成為作者以及權(quán)利歸屬等問題，現(xiàn)行法律并未給出明確答案。

（二）跨地域侵權(quán)行為的法律管轄難題

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得信息傳播跨越了地域限制，人工智能創(chuàng)作物的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也呈現(xiàn)出跨地域的特點(diǎn)。這給法律管轄帶來了難題，主要體現(xiàn)在管轄權(quán)的確定。傳統(tǒng)的管轄權(quán)原則如“原告就被告”原則在跨地域侵權(quán)案件中難以適用。因?yàn)槿斯ぶ悄軇?chuàng)作物的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)可能涉及多個國家和地區(qū)的主體，如何確定管轄權(quán)成為一大難題。法律適用的沖突。不同國家和地區(qū)的法律制度存在差異，對于同一侵權(quán)行為可能適用不同的法律標(biāo)準(zhǔn)。這可能導(dǎo)致判決結(jié)果的不一致，甚至引發(fā)國際法律沖突。即使確定了管轄權(quán)和法律適用，跨地域侵權(quán)案件的執(zhí)行也面臨諸多困難。如不同國家和地區(qū)的法律程序、司法資源以及執(zhí)行力度存在差異，可能導(dǎo)致判決難以得到有效執(zhí)行。

四、完善人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)制的建議

（一）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)立法

隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，其創(chuàng)作物在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)保護(hù)問題日益凸顯。為了有效應(yīng)對人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的問題，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)立法顯得尤為重要。因此，需要明確人工智能創(chuàng)作物的法律地位。盡管人工智能能夠生成具有創(chuàng)新性和藝術(shù)價值的作品，但其本質(zhì)仍是由人類編程和設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。因此，在立法上應(yīng)明確人工智能創(chuàng)作物的版權(quán)歸屬，即其版權(quán)應(yīng)歸屬于人類創(chuàng)作者或相關(guān)權(quán)利人，而非人工智能本身。針對權(quán)利歸屬問題，立法應(yīng)細(xì)化相關(guān)規(guī)定，確保原創(chuàng)者的合法權(quán)益得到充分保障。例如，可以規(guī)定在人工智能創(chuàng)作過程中，人類創(chuàng)作者應(yīng)享有對創(chuàng)作物的署名權(quán)、修改權(quán)等，同時明確在作品被侵權(quán)時，人類創(chuàng)作者有權(quán)尋求法律救濟(jì)。

（二）構(gòu)建多元化的侵權(quán)糾紛解決機(jī)制

針對跨地域侵權(quán)行為的法律管轄難題，應(yīng)構(gòu)建多元化的侵權(quán)糾紛解決機(jī)制。這包括：通過簽訂國際條約或協(xié)議，明確跨地域侵權(quán)案件的管轄權(quán)原則、法律適用以及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問題，以減少國際法律沖突和執(zhí)行難的問題。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建立在線糾紛解決平臺，為當(dāng)事人提供便捷、高效的糾紛解決途徑。這可以包括在線調(diào)解、在線仲裁等多種方式，以降低糾紛解決的成本和時間。鼓勵行業(yè)協(xié)會、商會等組織建立行業(yè)自律機(jī)制，制定行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管和約束。這有助于減少侵權(quán)行為的發(fā)生，并促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

（三）提升公眾的法律意識與版權(quán)保護(hù)意識

提升公眾的法律意識與版權(quán)保護(hù)意識是預(yù)防人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的重要措施。通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等渠道加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)知識的宣傳教育，提高公眾對版權(quán)保護(hù)的認(rèn)識和重視程度。在學(xué)校、企業(yè)等場所開展法律知識普及活動，培養(yǎng)公眾的法律意識和法治觀念。這有助于公眾在面臨侵權(quán)行為時能夠依法維權(quán)，并自覺遵守法律法規(guī)。通過政策扶持、獎勵機(jī)制等方式鼓勵原創(chuàng)作品的生產(chǎn)和傳播，提高社會對原創(chuàng)作品的尊重和認(rèn)可度。這有助于減少侵權(quán)行為的發(fā)生，并促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

結(jié)束語

完善人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)制需要綜合考慮現(xiàn)行法律體系的適應(yīng)性問題、跨地域侵權(quán)行為的法律管轄難題以及公眾的法律意識與版權(quán)保護(hù)意識等多方面因素。通過加強(qiáng)立法、構(gòu)建多元化的侵權(quán)糾紛解決機(jī)制以及提升公眾的法律意識與版權(quán)保護(hù)意識等措施，可以有效應(yīng)對人工智能創(chuàng)作物網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)帶來的挑戰(zhàn)，并促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]王霽霞，高旭.論生成式人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)法保護(hù)[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024，27（5）：103-110.

[2]李火丁.人工智能參與設(shè)計(jì)背景下著作權(quán)認(rèn)定問題探析[J].傳播與版權(quán)，2024（16）：108-110.

[3]殷靜怡.版權(quán)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)視角下獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)問題研究[D].北京：北京化工大學(xué)，2024.

[4]張玉潔.生成式人工智能創(chuàng)作物的歸責(zé)機(jī)制研究：以“職務(wù)作品”為路徑[J].東岳論叢，2024，45（4）：183-190.

作者簡介：李宇晴（1997— ），女，滿族，遼寧撫順人，中共沈陽市和平區(qū)委黨校，助教，碩士。

研究方向：法學(xué)。