楊旭 高向波

摘 要：中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。伴隨中國(guó)式現(xiàn)代化向縱深推進(jìn)，跨域環(huán)境治理在復(fù)雜的主體利益關(guān)系模式下表征為圈層嵌套式的差等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與級(jí)序行動(dòng)邏輯，即差序協(xié)同模式。從環(huán)境污染正在經(jīng)歷的由局部向廣域轉(zhuǎn)變的解域化過(guò)程來(lái)看，差序協(xié)同既源自于跨域環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)者與接受者的分離，又歸因于權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力主客體的互動(dòng)關(guān)系。受此影響，跨域環(huán)境治理極易陷入過(guò)密治理與試點(diǎn)空轉(zhuǎn)以及制度懸浮與行為失調(diào)的藩籬與窠臼，由此阻礙“制度—效能”轉(zhuǎn)化，以致“局部有效而整體失效”“有組織的不負(fù)責(zé)任”樣態(tài)此起彼伏。為達(dá)到“收放自如，進(jìn)退裕如”的國(guó)家治理高度，就我國(guó)跨域環(huán)境治理體系而言，我們應(yīng)將政府、市場(chǎng)與社會(huì)視為一個(gè)抽象的連續(xù)體，并以鏈?zhǔn)剿季S消解行政替代困境和自治缺位困境。

關(guān)鍵詞：差序協(xié)同；環(huán)境治理；區(qū)域治理；協(xié)同治理；美麗中國(guó)

中圖分類號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－7168（2024）01－0033－10

一、問(wèn)題的提出

人類文明史本質(zhì)上是一部人與自然抗?fàn)?、并存、協(xié)調(diào)和共生的發(fā)展史，時(shí)至今日，人與自然和諧共生已成為衡量現(xiàn)代國(guó)家文明程度的重要指標(biāo)。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在中華民族永續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，將生態(tài)文明納入中國(guó)式現(xiàn)代化的理論體系，探索出一條區(qū)別于西方現(xiàn)代化的中國(guó)道路。從中國(guó)式現(xiàn)代化的最終指向上來(lái)看，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)可以被理解為堅(jiān)持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民的價(jià)值追求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明。換言之，中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)落腳點(diǎn)是通過(guò)人與自然的和諧共生，統(tǒng)籌好發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系，統(tǒng)籌好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境的關(guān)系，從而推動(dòng)人類文明新的形態(tài)變革與創(chuàng)新。

黨的二十大報(bào)告明確指出：“要推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)，堅(jiān)持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)?！?sup>［1^］在此，借助政策東風(fēng)，環(huán)境協(xié)同治理的工具性價(jià)值已然受到執(zhí)政黨的高度關(guān)注，但我們必須知曉，“鑒于跨域合作的結(jié)構(gòu)性差異，治理共同體內(nèi)部協(xié)同要素的銜接貫通常受到多重制度邏輯的羈絆，特別是環(huán)境治理領(lǐng)域的責(zé)權(quán)利交叉重疊及其‘避害屬性，致使政策目標(biāo)間缺乏有效的協(xié)調(diào)一致，導(dǎo)致‘模糊化和‘惰性化的反身性難題”^［2］。在此背景下，洞悉權(quán)利/權(quán)力如何在跨域環(huán)境治理主體之間流動(dòng)與再生產(chǎn)，復(fù)雜而微妙的協(xié)同力量又如何實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合已經(jīng)成為環(huán)境政治學(xué)研究的重要議題。本研究的核心旨趣在于借鑒費(fèi)孝通的“差序格局”概念（一種解釋關(guān)系運(yùn)作的概念），基于對(duì)跨域環(huán)境治理多元主體協(xié)同基本形態(tài)的分析，提煉出一個(gè)描述跨域環(huán)境治理多元主體協(xié)同特征的概念——差序協(xié)同，這一概念主要指涉治理主體之間由于資源稟賦差異與政策地位差距所呈現(xiàn)出的圈層嵌套式的差等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與級(jí)序行動(dòng)邏輯。同時(shí)，本文還將從跨域治理的階段性與協(xié)同對(duì)象的特征角度，分析差序協(xié)同的風(fēng)險(xiǎn)隱憂，進(jìn)而撥開跨域環(huán)境治理的“疑云迷霧”。

二、差序協(xié)同：跨域環(huán)境治理多元主體協(xié)同的基本形態(tài)

隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的降臨和“流動(dòng)的邊界”的形成，現(xiàn)代社會(huì)不得不面對(duì)各種不確定性，同時(shí)進(jìn)行自我反思式的程序性調(diào)整，跨域環(huán)境治理亟須以“病理—藥方”的比較方式有效整合治理資源、形成協(xié)調(diào)互動(dòng)的多中心治理網(wǎng)絡(luò)，從而打破行政區(qū)劃壁壘并有效克服屬地管理局限，形成協(xié)同治理格局。協(xié)同治理是多主體為維系良性競(jìng)合關(guān)系，尋求“共識(shí)的真理”，在實(shí)踐中打造“利益共同體”的一種連續(xù)性互惠共生機(jī)制。我們可以將跨域環(huán)境協(xié)同治理理解為在政策圖景和政策場(chǎng)域的轉(zhuǎn)化下，政策專家、地方官員與利益相關(guān)者等多個(gè)行動(dòng)者圍繞復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行暴風(fēng)驟雨式的有目的、有組織、有計(jì)劃的集中整治過(guò)程。不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行環(huán)境管理體制下，傳統(tǒng)協(xié)同治理理論主張通過(guò)搭建協(xié)作網(wǎng)絡(luò)將碎片化的政策性知識(shí)轉(zhuǎn)化為制度化知識(shí)，進(jìn)而提出技術(shù)性方案，最終促成合作知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)^［3］。但這種理論忽視了合作模式之于中國(guó)場(chǎng)景的特殊性，尤其是現(xiàn)代社會(huì)的原子化傾向增加了跨域環(huán)境治理的主體協(xié)同難度，同時(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的多元化也決定了跨域環(huán)境治理的協(xié)同梯度之廣。

由此，為了便于分析，有必要就跨域環(huán)境治理的協(xié)同樣態(tài)設(shè)定一個(gè)“工具性定義”。筆者將跨域環(huán)境治理多元主體的協(xié)同過(guò)程以及這一過(guò)程中所表現(xiàn)出的非均衡性形態(tài)，稱為跨域環(huán)境治理的差序協(xié)同。差序協(xié)同概念注意到了跨域環(huán)境治理協(xié)同對(duì)象的異質(zhì)性特征，權(quán)力/權(quán)利作為滿足協(xié)同對(duì)象差異性動(dòng)機(jī)的載體，在協(xié)同過(guò)程中展現(xiàn)出不同的屬性和差異化結(jié)果（參見(jiàn)表1）。

依據(jù)跨域環(huán)境治理對(duì)象的參與程度，可將差序協(xié)同對(duì)象劃分為三類：黨政部門、企業(yè)、環(huán)保NGO與社會(huì)公眾。差序協(xié)同從這三種對(duì)象之間的關(guān)系中衍生而來(lái)，折射出跨域環(huán)境治理多元主體之間存在“反哺—逆反哺”的復(fù)雜關(guān)系，協(xié)同對(duì)象之間因各自的主導(dǎo)性強(qiáng)弱與既有權(quán)利/權(quán)力資源多寡，呈現(xiàn)出“中心—邊緣”的圈層邏輯。

首先，從差序協(xié)同梯度來(lái)看，黨政部門掌控和擁有公共權(quán)力的合法性，能夠憑借政治科層體制優(yōu)勢(shì)整合跨域環(huán)境治理資源和主體，處于協(xié)同梯度的核心層。黨政部門享有跨域環(huán)境治理的事實(shí)性權(quán)威和相對(duì)廣泛的自由裁量權(quán)，它們通過(guò)制定符合實(shí)際且能兼顧不同利益需求的統(tǒng)一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，編制更具信服力的權(quán)責(zé)清單，將權(quán)力附著在組織網(wǎng)絡(luò)上，驅(qū)動(dòng)跨域環(huán)境治理功能與結(jié)構(gòu)的整體協(xié)調(diào)。這種協(xié)同的本質(zhì)是國(guó)家政治權(quán)力的延伸，是政府在“烏卡時(shí)代”背景下對(duì)治理方式進(jìn)行理性選擇的結(jié)果。就此而言，跨域環(huán)境治理是國(guó)家治理的重要組成部分，其政治屬性的產(chǎn)生根源于政府對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的化約幻象。

其次，環(huán)保NGO與社會(huì)公眾處于協(xié)同梯度的中間層。長(zhǎng)期以來(lái)，外生性的國(guó)家力量與基層的運(yùn)行邏輯存在差異，國(guó)家秩序往往懸浮于基層社會(huì)，因此，現(xiàn)代國(guó)家秩序向社會(huì)治理秩序轉(zhuǎn)化的進(jìn)程面臨種種挑戰(zhàn)^［4］。在跨域環(huán)境治理場(chǎng)域中，國(guó)家權(quán)力難以切實(shí)有效地嵌入社會(huì)有機(jī)體，而傳統(tǒng)“大包大攬、無(wú)所不能”的全能主義治理又造成政府權(quán)力膨脹及權(quán)力越位，忽略了社會(huì)主體地位。上述治理模式造成“干部干、群眾看”“上頭熱，下頭冷”的怪相，其在壓抑社會(huì)自主性的同時(shí)一定程度上造成了社會(huì)自組織的孱弱，這也進(jìn)一步加劇了協(xié)同主體間的失衡狀態(tài)。因此，跨域環(huán)境協(xié)同治理具有社會(huì)屬性，其本質(zhì)是公民權(quán)利的式微。

最后，市場(chǎng)主體參與跨域環(huán)境治理，以升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與履行社會(huì)責(zé)任為旨?xì)w，但也深陷同政府討價(jià)還價(jià)和多重博弈的理性思考中，因此，處于協(xié)同梯度的邊緣層。一方面，企業(yè)特別是頭部企業(yè)同政府深度捆綁，它們自然更為深刻地以共同體成員的方式組織起來(lái)，以共同體紐帶激活內(nèi)在動(dòng)力，以共同體關(guān)系優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，以共同體規(guī)范完善治理制度^［5］。另一方面，如果治污成本遠(yuǎn)高于其排污收益，企業(yè)受經(jīng)濟(jì)利益影響便會(huì)出現(xiàn)策略性選擇，產(chǎn)生各種機(jī)會(huì)主義行為。特別地，投機(jī)企業(yè)因其規(guī)避治污責(zé)任的機(jī)會(huì)主義行為而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就難免會(huì)催生 “劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，進(jìn)而嚴(yán)重挫傷企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會(huì)責(zé)任的積極性^［6］。故而，環(huán)境治理需要找準(zhǔn)市場(chǎng)功能和政府行為的最佳結(jié)合點(diǎn)?？缬颦h(huán)境協(xié)同治理具有經(jīng)濟(jì)屬性，且這一屬性是最基礎(chǔ)、最本質(zhì)的屬性特征。

概言之，跨域環(huán)境治理協(xié)同結(jié)果在梯度上呈現(xiàn)的差異性是差序協(xié)同的基本樣態(tài)。上文從三類主體差異性特征入手，靜態(tài)分析差序協(xié)同的概念、構(gòu)成和基本樣態(tài)。然而，形成這種內(nèi)在本質(zhì)的邏輯是何？應(yīng)該如何理解這種差異性？要想回答上述問(wèn)題，我們還須對(duì)差序協(xié)同進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，從而發(fā)掘出豐富且有意義的機(jī)制解釋。

三、跨域環(huán)境治理差序協(xié)同的發(fā)生邏輯

從環(huán)境污染正在經(jīng)歷的由局部向廣域轉(zhuǎn)變的解域化過(guò)程來(lái)看，跨域環(huán)境治理差序協(xié)同產(chǎn)生的動(dòng)力源自以下兩個(gè)方面的相互作用。其一，在跨域環(huán)境治理的知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中，社會(huì)分工導(dǎo)致跨界治理的目標(biāo)和價(jià)值在生產(chǎn)者與接受者之間產(chǎn)生殊異，這構(gòu)成了差序協(xié)同形成的根本原因。其二，作為接受者的公眾、社會(huì)組織和企業(yè)身處“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的治理結(jié)構(gòu)體系中，同時(shí)經(jīng)濟(jì)本位與環(huán)境本位理念之間存在著固有的矛盾和裂痕，上述問(wèn)題導(dǎo)致跨域環(huán)境治理呈現(xiàn)出“功能裂解化”的趨勢(shì)并塑造為差序樣態(tài)，成為差序協(xié)同形成的直接動(dòng)因。因此，我們可以這樣概括跨域環(huán)境治理差序協(xié)同的發(fā)生邏輯：它是社會(huì)分工和權(quán)能差距共同作用的結(jié)果。一方面，面對(duì)當(dāng)下環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜化嬗變，治理主體之間存在著明顯的權(quán)能差距，這容易引致“庇護(hù)—附庸”政治，造成行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)因價(jià)值差異和利益競(jìng)爭(zhēng)陷入有參與無(wú)合作的分散化治理瓶頸之中；另一方面，社會(huì)分工致使知識(shí)生產(chǎn)者與接受者相互分離，這意味著跨域環(huán)境治理作為一種復(fù)雜的、系統(tǒng)化的實(shí)踐活動(dòng)在實(shí)然狀態(tài)和應(yīng)然圖景間存在巨大差異。

（一）差序協(xié)同的底層邏輯：跨域環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)者與接受者的分離

亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中談到，市場(chǎng)規(guī)模造就分工深度^{［7］（p.7）}。分工既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，也是一個(gè)社會(huì)范疇，因此，涂爾干對(duì)此給出了不一樣的解釋，他提出了“社會(huì)密度”這一概念，并認(rèn)為社會(huì)分工是社會(huì)密度增大的結(jié)果。更進(jìn)一步，在涂爾干看來(lái)，從傳統(tǒng)的前現(xiàn)代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，最大的變化是人與人之間的連接方式。在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們更多地依靠各種神圣性抑或某種先賦性的血緣關(guān)系、地緣關(guān)系所構(gòu)成的連接方式。進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)之后，日益復(fù)雜化、精細(xì)化的社會(huì)分工按照領(lǐng)域、行業(yè)等將公民分割為不同的群體，不同的人從事著不同的職業(yè)，而不同的職業(yè)又把個(gè)體的人組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，這意味著一個(gè)人要同異質(zhì)性的人展開聯(lián)系。涂爾干將前現(xiàn)代社會(huì)人與人團(tuán)結(jié)的方式稱為機(jī)械團(tuán)結(jié)，把現(xiàn)代社會(huì)的團(tuán)結(jié)方式稱為有機(jī)團(tuán)結(jié)^{［8］（p.73）}。社會(huì)分工能夠帶來(lái)社會(huì)團(tuán)結(jié)，同時(shí)人的差異性與個(gè)性也逐漸被發(fā)掘。換言之，人與人差異性的增加，無(wú)疑來(lái)自于社會(huì)分工的進(jìn)一步發(fā)展。在跨域環(huán)境治理場(chǎng)域，伴隨政策科學(xué)的復(fù)雜性和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，社會(huì)分工同樣瓦解了權(quán)威共同體和常民共同體間的勾連并締造出內(nèi)外有別的環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)模式。這一知識(shí)生產(chǎn)模式具體表征為經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的發(fā)展邏輯、任務(wù)導(dǎo)向的組織邏輯和技術(shù)導(dǎo)向的制度邏輯。

1.經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的發(fā)展邏輯

統(tǒng)籌處理好環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系與內(nèi)在張力是現(xiàn)代化國(guó)家轉(zhuǎn)型的重大難題。改革開放以來(lái)，特別是分稅制實(shí)施以后，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展路徑在塑造中國(guó)式經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)也引致一系列環(huán)境問(wèn)題，“先污染后治理”或“邊污染邊治理”的權(quán)宜式治理模式盛行一時(shí)，資本內(nèi)在的貪婪性與擴(kuò)張性使人與自然截然對(duì)立、人與自我不斷撕裂以及人與社會(huì)彼此攻伐。以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”暫時(shí)抑制了生態(tài)理性。出于自身升遷的考慮，地方官員多表現(xiàn)為保持發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極主動(dòng)性和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的消極被動(dòng)性。從這個(gè)意義上講，作為環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)者的黨政部門在經(jīng)濟(jì)梯度等因素作用下并未實(shí)現(xiàn)從原先舊的管理取向向新的治理取向的轉(zhuǎn)變。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與日俱增的情境下，單純意義上經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的發(fā)展邏輯無(wú)疑加劇了社會(huì)分工的非均衡性并導(dǎo)致跨域環(huán)境治理呈現(xiàn)出差序協(xié)同樣態(tài)。

2.任務(wù)導(dǎo)向的組織邏輯

在國(guó)家中心主義和社會(huì)中心主義此消彼長(zhǎng)的長(zhǎng)程互動(dòng)中，跨域環(huán)境治理既提供了認(rèn)識(shí)世界的一種全新視角，也構(gòu)成了國(guó)家治理的復(fù)雜場(chǎng)景。囿于污染物的流動(dòng)性、累積性和擴(kuò)散性，地方政府間的區(qū)域合作往往面臨著權(quán)力分散和責(zé)任分割的制度性集體行動(dòng)桎梏，跨域環(huán)境治理故而存在著事務(wù)膨脹的內(nèi)生慣性，常常會(huì)陷入事務(wù)主義的漩渦。這一慣性經(jīng)由壓力型體制和懸浮式政權(quán)相結(jié)合催生“擠壓型體制”，使得基層執(zhí)行者時(shí)常選擇用“自保式執(zhí)行”“分鍋式避責(zé)”“鐘擺式回應(yīng)”來(lái)完成考核目標(biāo)，導(dǎo)致環(huán)境政策執(zhí)行出現(xiàn)瞄準(zhǔn)偏差甚至空轉(zhuǎn)狀態(tài)，進(jìn)而引致“掛空檔”的推諉現(xiàn)象與“七嘴八舌”的混亂局面^［9］。與此同時(shí)，作為跨域環(huán)境治理的情感基礎(chǔ)和連接紐帶，信任是跨域生態(tài)合作的潤(rùn)滑劑和情感基礎(chǔ)?？缬颦h(huán)境治理只有以信任為紐帶，才能產(chǎn)生“一石激起千層浪”的效果。信任機(jī)制能夠最大限度地整合社會(huì)資源，構(gòu)建廣泛的利益聯(lián)盟和牢固的合作關(guān)系。但在高度現(xiàn)代性境況下，伴隨多重權(quán)力關(guān)系的交織互動(dòng)，“上有政策、下有對(duì)策”“表面一套、背后一套”瓦解了此前相對(duì)穩(wěn)定的政治生態(tài)環(huán)境，信任機(jī)制也隨之發(fā)生變化，從一種穩(wěn)定的、熟悉的參照系演變?yōu)橐环N流動(dòng)的、陌生的參照系^［10］。其結(jié)果是固化了傳統(tǒng)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的“中心—邊緣”特質(zhì)，信任模式由此失去了穩(wěn)定與恒常的基礎(chǔ)，跨層次的聯(lián)結(jié)嵌套共治格局處于一種流動(dòng)狀態(tài)，差序協(xié)同樣態(tài)由此產(chǎn)生。更為關(guān)鍵的是，地方環(huán)境注意力的有限性及政策資源的固定性加劇了政社關(guān)系的剝離感，使得跨域環(huán)境治理同吸納式參與或者嵌入式協(xié)同的美好愿景漸行漸遠(yuǎn)。

3.技術(shù)導(dǎo)向的制度邏輯

在“數(shù)據(jù)說(shuō)話”的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，算法技術(shù)的勃興為跨域環(huán)境治理繪制了全新圖景。毋庸諱言，技術(shù)治理促進(jìn)跨域環(huán)境治理規(guī)范化、程序化和法治化，是不變行政隸屬、打破行政邊界的關(guān)鍵。然而，生態(tài)功能的發(fā)揮方式是一種不同于單個(gè)式的、獨(dú)立化的進(jìn)路^［11］，跨域環(huán)境治理要想奏效，必須依靠多元治理手段。而算法凌駕于人的主體之上不僅會(huì)引發(fā)以“技術(shù)利維坦”“技術(shù)烏托邦”“技術(shù)萬(wàn)能論”“技術(shù)能包打一切”等為代表的工具理性風(fēng)險(xiǎn)，亦會(huì)使治理者陷入技術(shù)治理取代情感治理的泥淖之中。在這一價(jià)值導(dǎo)向下，以數(shù)據(jù)技術(shù)主導(dǎo)為特征的跨域環(huán)境治理內(nèi)蘊(yùn)“化約主義”邏輯，漸趨催生出一種封閉而具有排斥性的知識(shí)生產(chǎn)模式，其重心不在治理而在技術(shù)，實(shí)質(zhì)是一種以技治代替人治的簡(jiǎn)單粗暴行為。在跨域環(huán)境治理中，重視技術(shù)忽視情感造成政社互動(dòng)中的社會(huì)化和人本化闕如。相比于單一地域而言，跨域場(chǎng)景中的矛盾和沖突更為強(qiáng)烈，其所承受的治理負(fù)荷更為繁重，其空間內(nèi)部所蘊(yùn)含的情感風(fēng)險(xiǎn)也更為復(fù)雜與劇烈。循此而言，受制于“技術(shù)擴(kuò)張—算法規(guī)訓(xùn)”下的情感窄化風(fēng)險(xiǎn)，跨域環(huán)境治理無(wú)法有效觸及多元主體之間的利益均衡點(diǎn)，政府對(duì)數(shù)字治理功效的片面和非理性認(rèn)知造成合作網(wǎng)絡(luò)的無(wú)序化發(fā)展，間接催生了差序協(xié)同樣態(tài)。

（二）差序協(xié)同的外在邏輯：跨域環(huán)境治理與權(quán)力/權(quán)利結(jié)構(gòu)

跨域環(huán)境治理差序協(xié)同的發(fā)生邏輯還源自于權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力主客體的互動(dòng)關(guān)系。一般而言，權(quán)力結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含于特定的權(quán)力關(guān)系（支配與被支配關(guān)系）中，反映了權(quán)力主體與權(quán)力客體間相互影響、相互制約的過(guò)程。因此，闡釋差序協(xié)同的發(fā)生邏輯還須回到權(quán)力運(yùn)作過(guò)程及其結(jié)構(gòu)中，亦即需要分析權(quán)力作用的方向與方式。

1.公民話語(yǔ)權(quán)闕如：跨域環(huán)境治理差序協(xié)同發(fā)生的話語(yǔ)邏輯

話語(yǔ)權(quán)是社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)基本范疇?；仡櫾捳Z(yǔ)權(quán)的研究脈絡(luò)，安東尼奧·葛蘭西首次將語(yǔ)言研究與霸權(quán)聯(lián)系起來(lái)，初步揭示了隱含在話語(yǔ)中的權(quán)力因素^{［12］（p.73）}。與之相似，在米歇爾·福柯看來(lái)，影響控制話語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的最根本的因素是權(quán)力，話語(yǔ)和權(quán)力是不可分的，真正的權(quán)力是通過(guò)話語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)的^{［13］（pp.99-227）}。而作為法蘭克福學(xué)派的集大成者，尤爾根·哈貝馬斯則從理論與實(shí)踐的關(guān)系出發(fā)提出，話語(yǔ)的最終目的是達(dá)成理解并產(chǎn)生理性共識(shí)（權(quán)利），只有有效的語(yǔ)言才能達(dá)成上述目的，因此哈貝馬斯設(shè)立商談的規(guī)則，以保證語(yǔ)言的有效性，此即“話語(yǔ)民主理論”。不難發(fā)現(xiàn)，作為一種符號(hào)系統(tǒng)，話語(yǔ)權(quán)具有話語(yǔ)權(quán)利和權(quán)力話語(yǔ)雙重屬性，包含著權(quán)利行使與權(quán)力運(yùn)作的雙層含義^［14］。如果說(shuō)權(quán)力屬性的話語(yǔ)指代了控制力或影響力，那么權(quán)利屬性的話語(yǔ)則發(fā)出了“參與公共事務(wù)、行使言論自由”的時(shí)代最強(qiáng)音。跨域環(huán)境治理強(qiáng)調(diào)多主體互動(dòng)而非單一個(gè)體行動(dòng)，公民能夠在其中發(fā)揮一定的隱性監(jiān)督功能，并依托“上下協(xié)商”的組織機(jī)制建構(gòu)自發(fā)秩序。但不容否認(rèn)，與黨政部門相比，公民話語(yǔ)權(quán)仍然處于弱勢(shì)地位。之所以出現(xiàn)這一境況，部分是由于一些地方政府對(duì)此沒(méi)有給予足夠重視，或者公眾缺乏具體的話語(yǔ)溝通（表達(dá)）渠道。這進(jìn)一步導(dǎo)致面對(duì)跨域環(huán)境治理的復(fù)雜性和不確定性，包含公民在內(nèi)的各項(xiàng)存量資源和要素?zé)o法得到有效激活和高效整合，機(jī)會(huì)之窗和共識(shí)之窗也難以實(shí)現(xiàn)高度耦合。

2.社會(huì)組織參與權(quán)失靈：跨域環(huán)境治理差序協(xié)同發(fā)生的行動(dòng)邏輯

為了探索和推進(jìn)人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化道路，黨的二十大報(bào)告明確提出了“健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系”的戰(zhàn)略部署。作為以增進(jìn)公共利益為旨?xì)w的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，環(huán)保NGO是中國(guó)環(huán)境治理體系的有機(jī)組成部分和新生結(jié)構(gòu)性力量，并承擔(dān)著重構(gòu)跨域環(huán)境治理秩序的重要使命。盡管國(guó)家宏觀政策信號(hào)在不斷強(qiáng)調(diào)發(fā)展環(huán)境社會(huì)組織的重要性，但環(huán)保NGO深受行政體系的同化與支配，不僅在其賴以生存和發(fā)展的關(guān)鍵性資源層面對(duì)政府仍保持著較強(qiáng)的依附（即“依附性自主”），更呈現(xiàn)出低效運(yùn)作的組織特征。這意味著即使環(huán)保NGO同國(guó)家制度存在雙向鎖定關(guān)系，依然難以在環(huán)境治理中始終保持在場(chǎng)。而環(huán)保NGO之所以在環(huán)境治理中呈現(xiàn)被動(dòng)化、景觀化或懸浮化特征，主要原因就是其社會(huì)知曉度和關(guān)注度普遍較低，普通民眾大多不會(huì)參與環(huán)保NGO的活動(dòng)。此外，在弱激勵(lì)（宏觀政策信號(hào)的模糊性）的背景下，地方政府深知大多涉及環(huán)境社會(huì)領(lǐng)域的漸進(jìn)式、漣漪式變革存在一定的制度生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，因此很容易形成相對(duì)保守的環(huán)保NGO發(fā)展思路，公私部門之間的合作伙伴關(guān)系由此呈現(xiàn)為模糊發(fā)包模式^［15］。模糊發(fā)包機(jī)制使得地方政府在治理實(shí)踐中只向?qū)俚卣畡?chuàng)新治理機(jī)制具有重要外顯功能的環(huán)保NGO開放參與空間，而可能會(huì)對(duì)轄區(qū)外或者可能挑戰(zhàn)基層治理秩序的環(huán)保NGO設(shè)置隱形的進(jìn)入壁壘^［16］。當(dāng)然，在此種制度環(huán)境影響下，環(huán)保NGO也出現(xiàn)了非正式政治^［17］、嵌入式行動(dòng)主義^{［18］（p.1）}等策略性行為。概言之，囿于“宏觀鼓勵(lì)、微觀限制”的制度環(huán)境，環(huán)保NGO難以實(shí)現(xiàn)從跨域環(huán)境治理“界限溝通者”到“界限賦能者”的角色轉(zhuǎn)換，這可能會(huì)加劇政社關(guān)系的失衡錯(cuò)位問(wèn)題。

3.企業(yè)決策權(quán)失序：跨域環(huán)境治理差序協(xié)同發(fā)生的責(zé)任邏輯

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)上是一種兼具經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性的融合體，企業(yè)的任何行為都同時(shí)反映了一定的經(jīng)濟(jì)屬性與社會(huì)屬性^［19］。在此意義上，企業(yè)不僅扮演了市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)下的“經(jīng)濟(jì)人”角色，而且具有“社會(huì)人”屬性。延循這一基本思路，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（corporate social responsibility）指的是企業(yè)在不同制度性安排下對(duì)其身處其中的社會(huì)所負(fù)擔(dān)的責(zé)任。在跨域環(huán)境治理場(chǎng)域，環(huán)境敏感型企業(yè)是跨域環(huán)境污染的主要制造者，因此理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任，以專業(yè)化和規(guī)?；瘡浐现驹甘ъ`，以“強(qiáng)制的自愿履行”彌合市場(chǎng)失靈，以“降維治理”彌合政府失靈^［20］。然而，由于深受經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造邏輯的驅(qū)動(dòng)，在無(wú)法對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行有效監(jiān)管的境況下，大多數(shù)環(huán)境敏感型企業(yè)尚未廓清其社會(huì)責(zé)任的主體定位、內(nèi)容維度、功能屬性與實(shí)踐角色。《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告》（2017）顯示，2017年中國(guó)民企100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任議題發(fā)展指數(shù)的平均得分僅為29.8分，而環(huán)境責(zé)任指數(shù)在其中又位居最末，僅為24.8分^{［21］（pp.295-300）}。顯然，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行充滿不確定性，環(huán)境政策供給與企業(yè)責(zé)任履行之間尚存深刻裂痕和巨大張力。在私利邏輯主導(dǎo)下，環(huán)境敏感型企業(yè)通常會(huì)采取“贏者通吃”的競(jìng)爭(zhēng)邏輯，這容易引發(fā)排他性交易等一系列社會(huì)責(zé)任缺失行為，進(jìn)而引致環(huán)境污染的負(fù)外部性問(wèn)題。盡管如何生存發(fā)展乃企業(yè)運(yùn)作的根本，但其行為選擇并不能僅僅基于經(jīng)濟(jì)理性，而更應(yīng)當(dāng)考慮到應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境、適應(yīng)環(huán)境的“合法性”要求^［22］。特別是面對(duì)日益凸顯的跨域生態(tài)環(huán)境危機(jī)，一旦社會(huì)責(zé)任難以內(nèi)化為企業(yè)行為的有機(jī)部分，跨域環(huán)境治理中的“吉登斯悖論”和“公地悲劇”便難以避免。

四、跨域環(huán)境治理差序協(xié)同的風(fēng)險(xiǎn)隱憂

跨域環(huán)境治理是涵蓋生態(tài)修復(fù)與污染治理的復(fù)合范疇，具有天然的隱蔽性、分散性和流動(dòng)性，是公認(rèn)的棘手難題。進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的跨域環(huán)境治理情勢(shì)，多元主體的差序協(xié)同結(jié)構(gòu)時(shí)常表現(xiàn)出能力上的短板與缺憾。受此影響，跨域環(huán)境治理極易陷入過(guò)密治理與試點(diǎn)空轉(zhuǎn)、制度懸浮與行為失調(diào)的藩籬與窠臼，由此掣肘“制度—效能”轉(zhuǎn)化，以致出現(xiàn)“局部有效而整體失效”“有組織的不負(fù)責(zé)任”等問(wèn)題。

（一）過(guò)密治理與試點(diǎn)空轉(zhuǎn)：協(xié)同疲態(tài)的催生與蔓延

《半月談》曾用“疲態(tài)治理”概括基層治理因任務(wù)繁多、人力有限、責(zé)任剛性而面臨的緊繃運(yùn)轉(zhuǎn)、僵化管控、過(guò)關(guān)心態(tài)等困境^［23］。而協(xié)同疲態(tài)則是指在跨域環(huán)境治理過(guò)程中多元主體協(xié)同呈現(xiàn)的目標(biāo)空化、責(zé)任泛化、運(yùn)行僵化、效率退化等不良狀態(tài)。從本質(zhì)上講，差序協(xié)同是多元治理主體在現(xiàn)代環(huán)境治理格局下的一種策略性選擇，其在運(yùn)行過(guò)程中仍難以徹底擺脫現(xiàn)行科層體制和環(huán)境管理機(jī)制的約束，極易陷入過(guò)密治理的低效怪圈與試點(diǎn)空轉(zhuǎn)的失靈困境，對(duì)跨域環(huán)境協(xié)同治理造成阻礙。

1.壓力型體制下的過(guò)密治理

“過(guò)密化”即“內(nèi)卷化”，原指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動(dòng)力投入“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的現(xiàn)象^{［24］（p.52）}，現(xiàn)主要被用于描述一種負(fù)面的變革形態(tài)和事務(wù)內(nèi)部的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。進(jìn)入“烏卡時(shí)代”，伴隨一系列接踵而至的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，跨域生態(tài)環(huán)境保護(hù)逐步從無(wú)為而治的簡(jiǎn)約型治理向應(yīng)接不暇的過(guò)密化治理轉(zhuǎn)變，其突出表現(xiàn)為治理事務(wù)過(guò)密、治理規(guī)則過(guò)密、督查考核過(guò)密以及基層責(zé)任過(guò)密^［25］。跨域環(huán)境治理在投入大量資源改善生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，卻以邊界治理效果遞減和基層高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)為代價(jià)，催生了治理方式的“單線化”與“去情感化”。在過(guò)密化的跨域環(huán)境協(xié)同治理中，囿于動(dòng)態(tài)多變的治理情境與錯(cuò)綜復(fù)雜的治理空間，地方事實(shí)上難以實(shí)現(xiàn)基層組織的專業(yè)化、技術(shù)化和程序化，也難以遏制“局部有效而整體失效”和“有組織的不負(fù)責(zé)任”等治理難題。進(jìn)一步講，在非對(duì)稱的資源依賴格局下，跨域環(huán)境治理的過(guò)密化陷阱是基層壓力型體制造成的結(jié)果，縣級(jí)政府在政策剛性下形塑自我加碼邏輯，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在壓力強(qiáng)化下形塑事本主義邏輯^［26］。壓力型體制預(yù)設(shè)了治理主體互動(dòng)的單向性，相對(duì)遮蔽了基層政府回應(yīng)社會(huì)民生訴求時(shí)的逆向壓力，即便基層各級(jí)政府和職能部門對(duì)于環(huán)境治理表現(xiàn)出更為積極的態(tài)度，并遵循特定的制度規(guī)則和程序機(jī)制，但空間沖突頻繁和群際矛盾高發(fā)導(dǎo)致跨域環(huán)境治理在人員配置、組織管理等領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的多重分割特征，“治理斷點(diǎn)”因此而產(chǎn)生，這也折射出當(dāng)前跨域環(huán)境治理的某些總體性境遇^［27］。總體來(lái)看，在城市節(jié)奏和鄉(xiāng)土文化的激烈碰撞下，跨域生態(tài)環(huán)境治理已成為多方主體互動(dòng)和利益博弈的“角斗場(chǎng)”，并因過(guò)密治理催生協(xié)同疲態(tài)。

2.晉升錦標(biāo)賽下的試點(diǎn)空轉(zhuǎn)

正如約翰·杜威所言：“實(shí)用主義把它自身作為對(duì)歷史的經(jīng)驗(yàn)主義的一種擴(kuò)展呈現(xiàn)出來(lái)，不過(guò)有這樣一種基本區(qū)別，即它所堅(jiān)持的東西不是在先的現(xiàn)象，而是在后的現(xiàn)象，不是先例，而是行動(dòng)的可能性?！?sup>［28^］（p.9）具體到政策創(chuàng)新場(chǎng)域，政策試點(diǎn)正是依憑這種“從實(shí)踐中來(lái)、到實(shí)踐中去”的調(diào)適性有效地控制改革風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)避社會(huì)震蕩。面對(duì)中國(guó)幅員遼闊、人口眾多的現(xiàn)實(shí)國(guó)情以及區(qū)域發(fā)展水平、自然資源稟賦和公共治理績(jī)效的巨大差別，政策試點(diǎn)作為上承頂層設(shè)計(jì)、下啟地方創(chuàng)新的關(guān)鍵機(jī)制一直是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的重要法寶。隨著《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于省以下環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等相關(guān)政策文件的出臺(tái)，地方政府在流域生態(tài)補(bǔ)償、碳排放權(quán)交易、河湖長(zhǎng)制、排污權(quán)交易、黑臭水體治理、“廁所革命”等諸多跨域環(huán)境治理領(lǐng)域廣泛開展了試點(diǎn)行動(dòng)。為應(yīng)對(duì)復(fù)雜性和不確定性，跨域環(huán)境治理通常以測(cè)試和循證為導(dǎo)向，采取非均衡賦權(quán)的制度安排，意圖從地方經(jīng)驗(yàn)中持續(xù)提煉概念性知識(shí)^［29］。但遺憾的是，相較于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域試點(diǎn)創(chuàng)新的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”，跨域環(huán)境領(lǐng)域則更多呈現(xiàn)出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的特點(diǎn)，這導(dǎo)致“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)式改革效果不佳。一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)是，地方政府時(shí)常處于注意力超載的狀態(tài)并內(nèi)蘊(yùn)多重治理目標(biāo)，因而在有限精力和資源約束下，跨域環(huán)境治理試點(diǎn)難度較大。不僅如此，跨域環(huán)境治理試點(diǎn)過(guò)程中行政資源和目標(biāo)的“漏斗”屬性、試點(diǎn)的程式化和多點(diǎn)運(yùn)作等特征亦會(huì)消解試點(diǎn)的目的和作用，進(jìn)而造成試點(diǎn)失敗^［30］。就此而言，跨域環(huán)境治理在實(shí)際中遭遇了不作為、無(wú)效率等形式的試點(diǎn)空轉(zhuǎn)困境。試點(diǎn)空轉(zhuǎn)狀態(tài)不僅減損了跨域環(huán)境治理協(xié)同效能，亦會(huì)隨著改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，影響環(huán)境治理政策議程的源流并衍生出制度過(guò)剩和內(nèi)在沖突。

（二）制度懸浮與行為失調(diào)：協(xié)同墮距的誘發(fā)與孕育

奧格本曾用“文化墮距”的概念指稱物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化在變遷速度上的滯后性^{［31］（p.265）}。本文基于奧格本的文化墮距理論，針對(duì)跨域環(huán)境治理多元主體互動(dòng)關(guān)系提出協(xié)同墮距的概念，用以概括差序協(xié)同的結(jié)構(gòu)性困境。在跨域環(huán)境治理差序協(xié)同的形塑進(jìn)程中，協(xié)同墮距是指政府運(yùn)用制度剛性塑造出來(lái)的治理體系同市場(chǎng)、社會(huì)等治理主體在理念認(rèn)知、治理資源之間的不平衡、不匹配現(xiàn)象。協(xié)同墮距在強(qiáng)制約束力量作用下存在著治理事務(wù)遞增與治理資源分散的抵牾，這反映出跨域環(huán)境治理互動(dòng)關(guān)系的失衡與斷裂。更進(jìn)一步，協(xié)同墮距是從協(xié)同內(nèi)涵方面考量跨域環(huán)境治理內(nèi)在制度邏輯與外在行為邏輯的張力與矛盾。

1.離散互動(dòng)下的制度懸浮

現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)是一個(gè)“破”與“立”復(fù)雜交織的過(guò)程。在此特定現(xiàn)實(shí)下，國(guó)家自主性被視為維系國(guó)家能力的關(guān)鍵變量。發(fā)展中國(guó)家尤其需要自主性來(lái)保障現(xiàn)代化建設(shè)的有序推進(jìn)。國(guó)家自主性在當(dāng)前中國(guó)跨域環(huán)境治理中的突出表現(xiàn)之一，便是黨政部門同社會(huì)、企業(yè)呈現(xiàn)離散互動(dòng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系?？缬颦h(huán)境治理中的各個(gè)主體并非以個(gè)體的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，而更多是以角色的形式來(lái)參與互動(dòng)，并表征為明顯的組織理性、角色規(guī)范和互動(dòng)行為模式^［32］。受此影響，跨域環(huán)境治理難以激發(fā)組織行動(dòng)中的內(nèi)生主體性，容易出現(xiàn)回應(yīng)錯(cuò)位、資源內(nèi)耗與條線張力，進(jìn)而導(dǎo)致制度運(yùn)行脫離治理場(chǎng)域?qū)嶋H，即制度懸浮。事實(shí)上，跨域環(huán)境治理制度運(yùn)行只有同特定的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)相耦合，才能真正發(fā)揮治理效能，進(jìn)而達(dá)到治理預(yù)期。一旦制度運(yùn)行脫離了特定的社會(huì)基礎(chǔ)，試圖通過(guò)行政權(quán)力的強(qiáng)制嵌入改造基層社會(huì)，其必然遭遇規(guī)避與不服從，跨域環(huán)境治理也將因此而陷入失敗的境地^［33］。

2.同構(gòu)壓力下的行為失調(diào)

有學(xué)者指出，中國(guó)政府職能在縱向配置上的總體特征可以被歸納為“職責(zé)同構(gòu)”^［34］。依循職責(zé)同構(gòu)的治理邏輯，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置表現(xiàn)為“上下對(duì)口、左右對(duì)齊”。不可否認(rèn)，在歷史的洪流中職責(zé)同構(gòu)的政府運(yùn)行結(jié)構(gòu)強(qiáng)化了“全能型”政府體系，并保證自上而下的政令暢通，但雷同的層級(jí)制組織結(jié)構(gòu)卻也不利于社會(huì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步分化和整合，它可能會(huì)引致地域空間的去社會(huì)化、市場(chǎng)社會(huì)的角色缺失等轉(zhuǎn)型陣痛。不僅如此，在壓力型體制下，黨政部門往往以各類考評(píng)考核指標(biāo)為行動(dòng)指南，具有創(chuàng)新性的治理模式被競(jìng)相模仿和狂熱追逐。具體到跨域環(huán)境治理，受趨同、競(jìng)爭(zhēng)與模仿等同構(gòu)壓力影響，屬地黨政部門為實(shí)現(xiàn)政治認(rèn)同與行動(dòng)避責(zé)，通常會(huì)“以簡(jiǎn)馭繁、刪繁就簡(jiǎn)”，力圖在“關(guān)注”與“應(yīng)付”的回應(yīng)性譜系之間進(jìn)行游移和轉(zhuǎn)換。其結(jié)果是社會(huì)與市場(chǎng)處于權(quán)力控制與提供服務(wù)的光譜之間，在去傳統(tǒng)化趨勢(shì)下極大地影響著思想的“主體性覺(jué)醒”和行動(dòng)的持續(xù)性參與。

五、結(jié)論與討論

本文提煉出了一個(gè)描述跨域環(huán)境治理協(xié)同特征的概念——差序協(xié)同，它指涉跨域環(huán)境治理多元主體協(xié)同的非均衡性特征以及這種不均衡性對(duì)政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系造成的隱憂。一方面，筆者從跨域環(huán)境治理知識(shí)生產(chǎn)者與接受者的二分關(guān)系以及權(quán)力/權(quán)利結(jié)構(gòu)中主體之間的相互作用這兩個(gè)角度闡釋了差序協(xié)同的發(fā)生邏輯。另一方面，我們通過(guò)分析跨域環(huán)境治理差序協(xié)同造成的風(fēng)險(xiǎn)隱憂，發(fā)現(xiàn)這場(chǎng)從政府到企業(yè)、民間多層面不斷迭代的“急行軍”仍然缺乏組織引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性力量，容易出現(xiàn)跨域環(huán)境治理主體的行動(dòng)延遲，從而引發(fā)協(xié)同錯(cuò)位和協(xié)同壁壘。政府權(quán)力的選擇性在場(chǎng)對(duì)社會(huì)公眾與環(huán)保NGO的權(quán)利形成反制，造成主體功能發(fā)揮應(yīng)然與實(shí)然之間的墮距。坦率來(lái)講，社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)跨域環(huán)境問(wèn)題具有更深切的知覺(jué)，唯此，才能補(bǔ)足上述“墮距”現(xiàn)象。

齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，我們正在進(jìn)入流動(dòng)的現(xiàn)代性之中，在其中，社會(huì)成員開展活動(dòng)時(shí)所處的環(huán)境，在活動(dòng)模式尚不及鞏固成為習(xí)慣和常規(guī)之前便已發(fā)生變化^{［35］（p.1）}。在流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)成為事關(guān)跨域環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)議題?？缬颦h(huán)境治理的行為看似簡(jiǎn)單，實(shí)質(zhì)卻是一項(xiàng)跨部門、跨層級(jí)、跨區(qū)域的系統(tǒng)工程，具有涉及面廣、協(xié)調(diào)需求大等復(fù)合特征，并呈現(xiàn)為多主體互動(dòng)博弈的格局。這意味著任何單一主體和單邊機(jī)制都無(wú)法實(shí)現(xiàn)全知全能的治理?？紤]到社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家治理方式的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的科層式治理面對(duì)跨域生態(tài)環(huán)境保護(hù)的時(shí)間迭代和空間延展極易出現(xiàn)權(quán)威消解、執(zhí)行梗阻和落地偏差等問(wèn)題^［27］。在單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)形式下，為邁向“收放自如，進(jìn)退裕如”的國(guó)家治理高度，就當(dāng)前我國(guó)跨域環(huán)境治理體系而言，我們應(yīng)將政府、市場(chǎng)與社會(huì)視為一個(gè)抽象的連續(xù)體，在不同的空間尺度上構(gòu)建超越地方利益且具有權(quán)威性的跨區(qū)域行政組織。因此，在極為緊迫的區(qū)域環(huán)境問(wèn)題面前，政府組織結(jié)構(gòu)需要做兩個(gè)向度的變革：一是政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的“再中心化”，即以精細(xì)化的職能厘定和動(dòng)態(tài)化的跨部門協(xié)作為基礎(chǔ)，有效整合不同層級(jí)的政府和部門的資源，構(gòu)建“寬職能、大部門”的跨域環(huán)境治理結(jié)構(gòu)；二是政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的“去中心化”，即按照多元協(xié)作、分布共享和場(chǎng)景互動(dòng)的要求，政府對(duì)其他治理主體進(jìn)行增量化、制度性的賦權(quán)。在這一過(guò)程中，層級(jí)制的組織結(jié)構(gòu)逐漸被具有開放性、協(xié)同性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)所取代，跨域環(huán)境治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)朝著扁平化方向發(fā)展。只有如此，跨域環(huán)境治理才能既不破壞自上而下的權(quán)威，又能實(shí)現(xiàn)自下而上的意愿表達(dá)。由此，一個(gè)去中心化的政府組織結(jié)構(gòu)不僅是政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的漸進(jìn)調(diào)適的結(jié)果，還是民主與效率相互補(bǔ)充與協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

［2］楊旭，湯資嵐.協(xié)同勢(shì)差：對(duì)流域生態(tài)治理模式的一種反思［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2023，（2）.

［3］趙遠(yuǎn)躍，靳永翥.中國(guó)特色政策試驗(yàn)的知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)習(xí)模式［J］.河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，（2）.

［4］汪錦軍，張振威.雙重嵌入：“國(guó)家—社會(huì)”視角下內(nèi)生性社會(huì)秩序的生成機(jī)制——基于浙江D鎮(zhèn)“信用+社會(huì)治理”創(chuàng)新的研究［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2023，（4）.

［5］周進(jìn)萍.從“共同治理”到“治理共同體”：基層社會(huì)治理實(shí)踐邏輯轉(zhuǎn)換［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2022，（10）.

［6］姜國(guó)俊，肖云清.水污染治理中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力因素與培育機(jī)制［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，（2）.

［7］［英］亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論［M］.文竹.北京：中國(guó)華僑出版社，2012.

［8］［法］埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論［M］.渠敬東.北京：三聯(lián)書店，2013.

［9］林振.突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)同治理機(jī)制建構(gòu)研究［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（2）.

［10］沈杰.吉登斯的社會(huì)心理思想——高度現(xiàn)代性境況下的自我認(rèn)同問(wèn)題［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（1）.

［11］韓英夫.論區(qū)域性環(huán)境行政的法治邏輯［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2020，（6）.

［12］［加］彼得·艾夫斯.葛蘭西：語(yǔ)言與霸權(quán)［M］.李永虎，王宗軍.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

［13］王治訶.?？拢跰］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1999.

［14］李金龍，劉巧蘭.話語(yǔ)賦權(quán)：農(nóng)村公共文化服務(wù)高質(zhì)量供給的基本保障［J］.圖書館建設(shè)，2018，（10）.

［15］黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015，（9）.

［16］付建軍.社會(huì)組織驅(qū)動(dòng)的基層治理創(chuàng)新：案例觀察與模式比較［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2023，（2）.

［17］張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個(gè)草根NGO的行動(dòng)策略——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008，（2）.

［18］［荷］皮特·何，［美］瑞志·安德蒙.嵌入式行動(dòng)主義在中國(guó)：社會(huì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)遇與約束［M］.李嬋娟.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

［19］肖紅軍，陽(yáng)鎮(zhèn).平臺(tái)企業(yè)社會(huì)責(zé)任：邏輯起點(diǎn)與實(shí)踐范式［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2020，（4）.

［20］劉偉，滿彩霞.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：一個(gè)亟待公共管理研究關(guān)注的領(lǐng)域［J］.中國(guó)行政管理，2019，（11）.

［21］李揚(yáng)，黃群慧，鐘宏武，等.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告（2017）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

［22］董明.環(huán)境治理中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：現(xiàn)實(shí)邏輯與推進(jìn)路徑——一個(gè)新制度主義的解析［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2019，（3）.

［23］葉俊東，史衛(wèi)燕.告別基層“疲態(tài)治理”活化組織力的益陽(yáng)探索［J］.半月談，2018，（20）.

［24］［美］杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明.南京：江蘇人民出版社，1996.

［25］張新文，杜永康.過(guò)密治理與去過(guò)密化：基層治理減負(fù)的一個(gè)解釋框架［J］.求實(shí)，2022，（6）.

［26］冷波.農(nóng)村人居環(huán)境治理過(guò)密化及其解釋［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，（3）.

［27］劉開君，王鷺.融合型治理：城郊村秩序重構(gòu)的接點(diǎn)互動(dòng)、運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯與模式轉(zhuǎn)型——以浙江省G鎮(zhèn)治理實(shí)踐為例［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，（6）.

［28］［美］約翰·杜威.杜威文選［M］.涂紀(jì)亮.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［29］楊宏山，周昕宇.中國(guó)特色政策試驗(yàn)的制度發(fā)展與運(yùn)作模式［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2021，（2）.

［30］陳那波，蔡榮.“試點(diǎn)”何以失敗？——A市生活垃圾“計(jì)量收費(fèi)”政策試行過(guò)程研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2017，（2）.

［31］［美］威廉·費(fèi)爾丁.奧格本.社會(huì)變遷——關(guān)于文化和先天的本質(zhì)［M］.王曉毅，陳育國(guó).杭州：浙江人民出版社，1989.

［32］韓江風(fēng).差序互動(dòng)格局：政府購(gòu)買社工服務(wù)項(xiàng)目中多元主體的角色扮演——以X市為例［J］.地方治理研究，2022，（2）.

［33］徐琴.制度懸?。亨l(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新路徑偏離的一個(gè)解釋框架［J］.地方治理研究，2022，（1）.

［34］朱光磊，張志紅.“職責(zé)同構(gòu)”批判［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（1）.

［35］［英］齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的生活［M］.徐朝友.南京：江蘇人民出版社，2012.

［36］余敏江.黨領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)“制度—效能”轉(zhuǎn)化的政治邏輯［J］.同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023，（3）.

［責(zé)任編輯：賈雙躍］

Differential Order Collaboration：The Cooperation Schema of Multiple Subjects in Cross-Domain Environmental Governance

Yang Xu¹， Gao Xiangbo²

（1.Tongji University， Shanghai 200092; 2.Zhengzhou University， Zhengzhou Henan 450001）

Abstract：Chinese modernization is a modernization in which human and nature coexist harmoniously. As Chinese modernization advances in depth， crossdomain environmental governance is characterized by a differential network structure and hierarchical action logic nested in circles under the complex model of subject interest relationships， that is， the “differential order collaboration” model. From the perspective of the deterritorialization process that environmental pollution is undergoing from local to widespread， differential synergy is not only derived from the separation of “producers” and “recipients” of crossdomain environmental governance knowledge， but is also attributed to the interactive relationship between the subject and object of internal power. Affected by this， cross-domain environmental governance can easily fall into the barriers and ruts of “overintensive governance and idle pilots” as well as “institutional suspension and behavioral imbalance”， which constrains the transformation of institution into efficiency and leads to “partial effectiveness and overall failure”as well as“organized irresponsibility”. In order to move towards a level of national governance that is “free to move， to move forward and retreat with ease”， current crossdomain environmental governance system in China must regard the government， market and society as an abstract continuum， and use chain thinking to resolve the dilemma of administrative substitution and autonomy uacancy.

Key words：differential order collaboration， environmental governance， regional governance， collaborative governance， a beautiful China