王姝越 黃 浩

(1.武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,湖北 武漢 430062;2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,廣東 廣州 510642)

經(jīng)過新中國以來70多年的持續(xù)發(fā)展,中國人民的物質(zhì)和文化生活需要已獲極大豐富和滿足,新時代中國特色社會主義朝向更高層次的需要階段擴展。由此,人民美好生活需要的新概念得以順理而成,社會發(fā)展和人民生活的新實踐得以深度展開[1]。人民的美好生活與幸福生活內(nèi)在一致,它們都是理想生存狀態(tài)的總體表達。當(dāng)前,滿足人民美好生活需要具有需求多元性、層次復(fù)雜性和高度綜合性[2],需要從理論上構(gòu)建科學(xué)、合理的協(xié)同機制逐步予以實現(xiàn)。這不僅是解決人民日益增長的美好生活需要與不充分不平衡的發(fā)展之間矛盾的需要,也是讓不平衡發(fā)展自身逐漸實現(xiàn)新的戰(zhàn)略均衡的客觀要求,需要結(jié)合新時代的愿景目標(biāo)在學(xué)理與觀念、制度與實踐等不同層面進行闡述。

一、協(xié)同機制的目標(biāo)系統(tǒng):美好生活的共同愿景

(一)美好生活的目標(biāo)愿景

美好生活的目標(biāo)愿景是什么?思想家對此有不同的回答。對于西方自由主義學(xué)派而言,美好生活的核心是“人的自由”?！盎蛟S,一些自由意志論者還會走得更遠。他們堅稱,既然個人自由如此重要,它理應(yīng)成為政府的唯一目的。正如納維森在他的《放任自由主義的理念》一書中寫道:‘在政治中唯一需要關(guān)注的就是個人自由?！盵3]46西方經(jīng)濟學(xué)家對美好生活的愿景勾畫,正是自由主義觀念的表現(xiàn),主張經(jīng)濟增長為要,甚至GDP至上。這是一種在西方被政府和民眾普遍接受的觀點,認為經(jīng)濟增長了,社會功利提升了,人民就幸福了,生活就是美好的。西方主要的法學(xué)流派,如實證主義法學(xué)派、自然法學(xué)派、社會法學(xué)派多少都受此影響。但這種觀點因其忽略人民的社會權(quán)益和精神權(quán)能,已受到越來越多的學(xué)者和政治家的反思與批判?，F(xiàn)在,人們逐漸把目光轉(zhuǎn)向超越社會功利和經(jīng)濟增長的“幸?！眰惱韺用?“總之,有充分的理由可以證明幸福是政府唯一的目標(biāo),也是最重要的目標(biāo)?！盵3]55-56

究竟有沒有一種超越個人或社會功利的美好生活目標(biāo)呢?對于這個問題,學(xué)界存在爭論。如著名哲學(xué)家羅爾斯曾論證過,“并不存在使行動者的所有其他目標(biāo)都從屬于它的唯一的支配性目的”[4]。也有人對將美好生活作為公共政策目標(biāo),表達了這樣的擔(dān)憂:“不過,還有人從一種完全不同的角度提出了反駁意見,認為不應(yīng)該將幸福作為公共政策的目標(biāo)。他們的憂慮并不在于政府會通過虛假的方式給民眾營造一種虛幻的幸福,而是擔(dān)心政府利用合法的途徑提升民眾真實幸福,并且做得非常成功的話,人們便經(jīng)歷不到挫折和不幸。而正是這些挫折和不幸鞭策著那些社會精英鑄就了偉大的功績,也正是這種能力加深了人們對生活的理解,豐富了他們的閱歷,幫助他們獲得了對人生的深刻洞見。”[3]49但這些論斷和憂慮不難駁斥,因為在倫理層面確認美好生活的目標(biāo)愿景,自古而今在政治實踐中屢見不鮮,雖然不同時代所用的表述不同,但倫理層面的核心含義并非不能獲得公認。從世界范圍的治理實踐看,各國政府越來越重視公眾幸福在政策制訂過程中的權(quán)重。比如在英國,一些新的基于目前證據(jù)的提高幸福感的政策也正在實施。從2000年開始,每個地方政府都有權(quán)進行提升當(dāng)?shù)鼐用裥腋８械幕顒?大多數(shù)中央政府部門也設(shè)立了分管幸福感的部門[5]220。其他國家和政府對此問題均從政策和制度層面予以不同程度重視。

就當(dāng)下中國而言,以人民為中心的美好生活愿景,構(gòu)成了黨治國理政的重要基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記在十八屆一中全會第一次記者見面會上提出“人民對美好生活的向往,就是我們的奮斗目標(biāo)”,到黨的十九大報告14次提到“美好生活”,5次提到“幸?！?明確“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”,并強調(diào)“實現(xiàn)人民對美好生活的向往繼續(xù)奮斗”[6],這些都充分彰顯了實現(xiàn)人民美好生活需要是中國共產(chǎn)黨治國理政的重要目標(biāo)。

(二)協(xié)同層面的美好生活

美好生活首先是作為公民的個人志愿。面對美好生活,公民個人的理解如何發(fā)生?有學(xué)者指出:“人之幸福理想并非必定產(chǎn)生自人的生活。它是作為一種渴望實現(xiàn)完美社會的集體性志向異乎尋常地出現(xiàn)的?！盵7]從此可以看出,個人對美好生活的向往,是由其作為共同體的組成部分的屬性決定的。作為個人的公民之所以要組織起來建立政治體,是由人的社會性決定的。具體而言,人有一種潛在的“集體性志向”,正是人的這種“集體性志向”決定了政府、社會與個人必定有一個共同目標(biāo)指向,而這種目標(biāo)指向正是“美好生活”的愿景?！斑@一理念的重點就是,為了社會的幸福,個人的很大一部分幸福感必須從幫助他人中獲得。這樣一來就是一種雙贏的局面,對給予者和接受者都有益?！盵5]224-225

就當(dāng)前中國而言,處在新的社會發(fā)展場域中的公民個人,對美好生活的向往如何實現(xiàn)?這不僅僅關(guān)乎個人志愿,而且從根本上倚賴于公民和社會、社會和政府之間的良性互動關(guān)系。有學(xué)者通過詞匯聯(lián)想、詞匯分類研究后發(fā)現(xiàn),中國民眾的美好生活需要從結(jié)構(gòu)上可分為三個維度:個人物質(zhì)維度、家庭和人際關(guān)系維度以及國家與社會環(huán)境維度。民眾對美好生活的理解不限于個人物質(zhì)層面的內(nèi)容,也包含家庭、人際關(guān)系的內(nèi)容以及國家和社會環(huán)境層面的內(nèi)容,而且,家庭關(guān)系和國家社會維度的重要性更高[8]。

那么,政府、社會與個人,如何才能達成美好生活的愿景共識呢?阿德勒的“共同體感覺”的概念,有助于我們分析這個問題[9]?！肮餐w感覺”概念的核心要義就是對形成社會的“他人”的關(guān)心,如果說作為個體生命存在的核心目標(biāo)是追求美好生活的話,那么,對形成社會的“他人”的關(guān)心最終還是要落腳到對每個人過上美好生活這一目標(biāo)上,這樣政府、社會與個人的“共同體感覺”其實就是“美好生活”的愿景。阿德勒的“共同體感覺”的概念,從心理學(xué)上提供了形成“美好生活”愿景的解釋,這在一定程度上指向?qū)?jīng)濟學(xué)“共容利益”概念的完善。奧爾森提出:“當(dāng)從對權(quán)力的破壞性使用轉(zhuǎn)到對權(quán)力的建設(shè)性使用的時候,在共容利益指引下使用權(quán)力,其后果至少在某種程度上與社會利益是一致的,即使其實現(xiàn)了公共物品的供應(yīng),也不是基于善良的愿望去做的?！盵10]共容利益其實是指生活在一個共同體內(nèi)的人們所共同需要的東西,典型所指就是公共物品,但它很難涵攝人民的精神情感等深層需求。就此而言,中國傳統(tǒng)與近現(xiàn)代的思想和制度資源值得珍視。其中存在豐富的個人與社會關(guān)系的論述,尤其是馬克思主義對個人與社會關(guān)系原理的闡釋,以及中國共產(chǎn)黨賦予“共同體”這一源起于西方的概念以全新的中國特色理論內(nèi)涵,都是論證美好生活愿景的本土資源,具有指引美好生活需要協(xié)同實現(xiàn)機制建構(gòu)的重要功用。

盡管政府、社會與個人在對社會發(fā)展的目標(biāo)問題上存在分歧,但“美好生活”的訴求與愿景仍然是一個重要乃至核心目標(biāo)應(yīng)該是沒有爭議的,問題是如何“權(quán)衡不同目標(biāo)間的價值”,從而取得共識?！氨M管幸福研究已經(jīng)克服了邊沁在使用‘幸福計算’方法時遇到的一些困難,但它不可能排除研究者在做出判斷時存在的所有主觀因素,也不可能把決策程序視為一種純粹的技術(shù)科學(xué)。首先,如果幸福是政府諸多目標(biāo)中最值得追求的一個,即使它也是最重要的一個,這一目標(biāo)也會與其他競爭目標(biāo)相沖突。要解決這種沖突就必須權(quán)衡不同目標(biāo)間的價值,而不是展示事實,并且,沒有任何實證研究可以為這一問題提供最終答案?！盵3]58-59所以,政府的引導(dǎo)、宣傳與教育就顯得特別重要,社會的自組織功能和個人的自主學(xué)習(xí)與實踐也不可或缺,總之,只有形成美好生活的共同愿景,實現(xiàn)人民美好生活需要才獲得了強大的協(xié)同動力,這是社會發(fā)展與進步的永恒動力。

就當(dāng)下的中國來說,共同愿景的形成需要社會主義核心價值觀的引領(lǐng)。其實人民美好生活的愿景與社會主義核心價值觀是一致的:“富強、民主、文明、和諧”從國家層面說明了政治治理目標(biāo),這是實現(xiàn)人民美好生活需要的政治前提;“自由、平等、公正、法治”從社會層面說明了社會治理目標(biāo),這是實現(xiàn)人民美好生活需要的核心內(nèi)容;“愛國、敬業(yè)、誠信、友善”從個人層面說明了公民道德建設(shè)目標(biāo),這是實現(xiàn)人民美好生活需要的個人主體條件。通過社會主義核心價值觀的科學(xué)闡釋與有效宣傳引導(dǎo),形成人民美好生活的共同愿景一定可以達到,這也是實現(xiàn)人民美好生活需要的強大動力系統(tǒng)。

二、協(xié)同機制的主體系統(tǒng):“三位一體”的分工合作

在當(dāng)前中國語境下,美好生活具有豐富的內(nèi)涵。“我國人民的美好生活是在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下多主體分工合作共建而成的。美好生活是黨和國家、市場、社會、個人及其家庭各負其責(zé),多方協(xié)作共同提供日常生活所需的產(chǎn)品和服務(wù)。在這個過程中任何一方缺位或失職都會導(dǎo)致美好生活建設(shè)出現(xiàn)嚴(yán)重問題?！盵11]美好生活需要實現(xiàn)的協(xié)同機制建構(gòu),關(guān)鍵是建立多元一體的主體系統(tǒng)。

首先,在實現(xiàn)美好生活需要的過程中,政府要積極發(fā)揮法治化的引領(lǐng)作用。政府的作用主要是通過制訂相關(guān)的法律與政策影響人們的行為,從而對實現(xiàn)人民美好生活需要發(fā)揮作用。如果我們承認,“政府的唯一目的,就是給我們都企求卻無法獨力獲得的東西:幸福”[12]12。那么,政府給與人們的幸福,在供給方式上必定是有所選擇和限定的,一定是按照良好規(guī)則的治理思路統(tǒng)籌安排,并非一些人幻想的直接、無條件、普泛化的給予。在當(dāng)前中國法治政府建設(shè)的背景下,法治的平等原則可以確保人人擁有平等的人格、規(guī)定人人相同的地位以及賦予人人同樣的法律機會,為人的尊嚴(yán)感的達致奠定基礎(chǔ)。通過法律制度的嚴(yán)格實施,縮小收入分配差距、確保不同群體之間資源的公平分配以及地域發(fā)展上的互補互助,增強人民的獲得感、公平感、幸福感。法治政府還可以通過“弱者所扶”的法律制度,精準(zhǔn)治理貧困,加強社會保障,消除弱者產(chǎn)生的主要社會根源[13]。

其次,在實現(xiàn)美好生活需要的過程中,社會要積極發(fā)揮溝通性的中介作用。眾所周知,社會在政府與個人之間起著重要的橋梁作用。一方面,每個公民都必然歸屬于一定的單位、組織,在這種社會共同體中才能有效發(fā)揮自己的聰明才智;另一方面,人們要生活在一定的社區(qū)中,還會自發(fā)形成一定的社團組織,如慈善機構(gòu)、環(huán)保組織等,從而為人民美好生活需要提供“社會”援助或支持。正如學(xué)者所言:“個人的幸福仰賴他人的幸福;因此,鄰人幸福,你才能幸福,反之亦然?！盵12]22歷史唯物主義更為深刻地將社會結(jié)構(gòu)劃分成經(jīng)濟基礎(chǔ)-政治上層建筑-社會意識形式(觀念上層建筑)三個層級結(jié)構(gòu),總體對應(yīng)物質(zhì)生活-社會生活與政治生活-精神生活。此種劃分使“社會生活”與“政治生活”成為連通“物質(zhì)生活”同“精神生活”的溝通性環(huán)節(jié),從而形成了“物質(zhì)生活”為第一層級、“社會生活”與“政治生活”為第二層級、“精神文化生活”為第三層級這樣三個層級之間同構(gòu)、互動與共生的結(jié)構(gòu)[14]。按照此種原理建構(gòu)的美好生活實現(xiàn)機制,社會中介功能的發(fā)揮顯然至關(guān)緊要。

最后,在實現(xiàn)美好生活需要的過程中,個人要積極發(fā)揮均衡型的決定作用。實現(xiàn)美好生活需要,終歸要靠個人奮斗去實現(xiàn)?！懊總€人必須‘采取行動創(chuàng)造自己的幸?！?。政府的貢獻可以說是確保你的幸福之旅不受阻礙,但是這趟旅程的細節(jié)——你做的決定、采取的行動和建立的關(guān)系——都要由你決定。唯有你的幸福追求妨礙他人的幸福追求時,政府才會干涉,這即是‘對他人的責(zé)任’?！盵12]13從個人主體層面來看,提升自身的幸福能力就顯得十分重要。

感覺幸福的能力之所以存在與密爾對快樂的品級分類是聯(lián)系在一起的:“可是,我們?nèi)绾螀^(qū)別快樂的品級高低?一個判別標(biāo)準(zhǔn)是看經(jīng)歷快樂的對象。最低層次的快樂——即飲食、排便與性行為——僅限于肉體感覺,人類和動物都有這些體驗;最高層次的快樂——即理性、想象力和道德感——建立在思想之上,因此唯獨人類所享。”[12]20也就是說,有些快樂只需要是正常健康的人都可以獲得,是靠本能獲得的快樂,密爾稱這些快樂為“低層次快樂”,而有些快樂卻是需要“努力和技能”才能獲得,密爾稱這些快樂為“高層次快樂”。需要指出的是,密爾直接把“理性、想象力和道德感”等同于“最高層次的快樂”是不妥當(dāng)?shù)?“理性、想象力和道德感”只是獲得“最高層次的快樂”的能力即幸福力,不能直接簡單地劃等號。原因很簡單,我們不能說越有理性的人,他的高層次的快樂就必然越多,高層次的快樂的多少除了“理性、想象力和道德感”這些幸福力的條件之外,還有別的因素在發(fā)揮作用,比如外在的環(huán)境、人際關(guān)系、制度等因素。同時,馬克思和恩格斯對資本主義社會中人的異化與片面發(fā)展現(xiàn)象進行了深刻的批判和剖析,對我們實現(xiàn)美好生活需要具有強大的理論指導(dǎo)意義。在資本主義社會:“勞動對工人來說是外在的東西,也就是說,不屬于他的本質(zhì);因此,他在自己的勞動中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力,而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此工人只有在勞動之外才感到自在,而在勞動中則感到不自在,他在不勞動時覺得舒暢,而在勞動時就覺得不舒暢。”[15]因此,以人的自由全面發(fā)展為內(nèi)核的美好生活觀,特別注重人的素質(zhì)的全面提高,具體表現(xiàn)為人的生理素質(zhì)、心理素質(zhì)、思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)的發(fā)展和完善,以及各種素質(zhì)之間均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。個人的自覺能動性、創(chuàng)造性和自主性得到全面發(fā)展,形成良好的社會關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上更好顯現(xiàn)著自己獨特的存在。在此意義上,美好生活需要的實現(xiàn),離不開均衡型的個人決定作用之積極發(fā)揮。

政府、社會與個人在實現(xiàn)人民美好生活需要各方面有其作用與職責(zé),而在現(xiàn)實生活中,這三者是作為一個整體發(fā)揮作用的,所以要樹立整體意識和整體觀點,這里社會作為政府與個人的中介系統(tǒng)就顯得格外重要。正如博克提醒我們的:“在現(xiàn)實中,任何政府都不會通過膚淺的快樂來麻痹大眾,并最終給社會帶來威脅。在今天的美國,與《美麗新世界》中的社會最為接近的領(lǐng)域不是官方政策,而是其他方面,例如對‘百憂解’(Prozac)以及其他抗抑郁藥物的濫用。這些藥物一般由私人醫(yī)生開展,或從繁榮的藥物市場上購得,盡管政府努力抑制此類藥物的濫用,但卻屢禁不止。如果還有其他因素可令美國人陷入鈍化的話,那就是電視、iPod或電腦游戲此類產(chǎn)品市場,而不是國家政策?！盵3]48-49從這里可以看出,政府對社會環(huán)境的營造、監(jiān)管顯得尤為重要,政府與新聞媒體特別是現(xiàn)在的自媒體、個人要營造一種有助于實現(xiàn)人民美好生活需要的社會環(huán)境。

三、協(xié)同機制的行動系統(tǒng):形成合力的實踐邏輯

習(xí)近平總書記指出,一方面,人們對物質(zhì)文化生活提出了更高要求,“期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境、更豐富的精神文化生活”[16];另一方面,人民對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的美好生活需要也在日益增長。當(dāng)前,我國已全面建成小康社會,中國已經(jīng)從站起來、富起來進入到強起來的新時代新階段。這就意味著,實現(xiàn)人民幸福美好生活需要的基礎(chǔ)條件和物質(zhì)保障已經(jīng)基本具備。或者說,人民已經(jīng)獲得了一定程度的美好生活,其對美好生活的需要其實是對更高層次美好生活的需要。實現(xiàn)這種需要,必須將政府的法治化引領(lǐng)、社會的溝通性中介和個人的均衡型決定融合起來,在實踐中形成行動的合力。

第一,發(fā)揮當(dāng)代中國國家治理體系的制度優(yōu)勢,克服國家和社會的二元對立,將社會需求和個人需求統(tǒng)一在民族復(fù)興的偉大事業(yè)之中。我國國家制度和國家治理體系具有堅持全國一盤棋、調(diào)動各方面積極性、集中力量辦大事的顯著優(yōu)勢。在現(xiàn)實生活中,社會力量并不必然是自私的,作為公民的個人之所以要形成一定的社會組織,本身就表明其作為集體的訴求,這種訴求正是政府與個人之間的粘合劑,兼具私人空間與公共空間兩種屬性,政府的引導(dǎo)作用也需要社會這個中介傳導(dǎo)給個人,從而形成一種合力與凝聚力。這樣,人民美好生活需要的實現(xiàn)才能真正落地。

第二,發(fā)揮政府和社會對人民美好生活的引導(dǎo)與塑造功能。美好生活概念的模糊性和當(dāng)前現(xiàn)實中人們追求美好生活的復(fù)雜性表明,人民的美好生活需要不僅有一個如何滿足的問題,還有一個如何正確引導(dǎo)和塑造的問題。政府的引領(lǐng)和社會的塑造,是理性的美好生活需要在理論上得以認知和接受的必要舉措,也是中國傳統(tǒng)文化中“以德配位”的現(xiàn)代發(fā)展。人要獲得美好生活,就必須具備與之相匹配的德性與能力。政府和社會要通過宣傳教育體系,告訴廣大人民群眾,美好生活需要不是美好生活“想要”。在此基礎(chǔ)上校正、塑造和提升人們的美好生活需要層次,使之達至更高的合理性與現(xiàn)實性,這應(yīng)是我們必須長期秉持的理念與堅持的原則。面對目前人們?nèi)菀讓π腋Ｃ篮蒙钭鞲行?、物化、外在理解的實際情況,我們要更多地強調(diào)美好生活的精神文化內(nèi)涵,強調(diào)美好生活對人的精神文化素養(yǎng)的要求,使人們深切地體察到,只有不懈提升增進美好生活的素質(zhì)與能力才能達到美好生活[2]。

第三,美好生活的實現(xiàn)需要每一個人的共同參與、共同行動。習(xí)近平總書記指出:“人世間的一切幸福都需要靠辛勤的勞動來創(chuàng)造?！盵17]幸福的最終實現(xiàn)還是要落到個人,靠個人的奮斗得到,也可以說是靠自己的誠實勞動達成。馬克思在這方面曾有經(jīng)典論述。他在17歲時寫下思想深刻、抱負偉大的作文《青年在選擇職業(yè)時的考慮》,其中有這樣的名句:“在選擇職業(yè)時,我們應(yīng)該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美。不應(yīng)認為,這兩種利益會彼此敵對、互相沖突,一種利益必定消滅另一種利益;相反,人的本性是這樣的:人只有為同時代人的完美、為他們的幸福而工作,自己才能達到完美。如果一個人只為自己勞動,他也許能夠成為著名的學(xué)者、偉大的哲人、卓越的詩人,然而他永遠不能成為完美的、真正偉大的人物?！盵18]眾所周知,馬克思雖然在物質(zhì)生活方面并不富裕,經(jīng)常要靠恩格斯的資助來維持基本需要,但馬克思把他的一生都貢獻給了無產(chǎn)階級的解放事業(yè)。從這個意義上來說,馬克思實踐了他青年時期的理想與抱負,因而是幸福的人,也是給別人帶來幸福的人。可以看出,我們的工作要超越自身物質(zhì)利益的考量,實現(xiàn)“人類的幸福和我們自身的完美”的統(tǒng)一,才會給我們帶來更大的快樂與幸福。這樣的職業(yè)倫理映照出的核心價值,是實現(xiàn)美好生活需要的不竭動力。

以上只是從“制度優(yōu)勢-政府與社會的引導(dǎo)與塑造功能-公民個人的共同參與”的靜態(tài)結(jié)構(gòu)層面對實現(xiàn)人民美好生活需要的實踐邏輯進行了分析,其實,三者要真正形成實踐的合力,還在從動態(tài)的過程層面即“目標(biāo)導(dǎo)向-共同行動-績效評價”進行分析。目標(biāo)導(dǎo)向就是前面第一部分所說的政府、社會與個人都要以美好生活的愿景作為行動謀劃的目標(biāo)。其實,亞當(dāng)·斯密早就描繪過一幅“經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)當(dāng)以公民的幸福生活為目標(biāo)”的通向幸福國度的藍圖[5]232。今天,越來越多的國家已經(jīng)認識到以GDP作為發(fā)展目標(biāo)的局限性與不足,而強調(diào)“人民幸福感”的重要性?！敖?jīng)濟危機導(dǎo)致經(jīng)濟政策決策者的優(yōu)先權(quán)正受到重新評估。之前的政策過分強調(diào)GDP,甚至不惜以短期內(nèi)的穩(wěn)定性為代價。”“我們終于看見一個把人民幸福感放在高于GDP的位置的新的價值系統(tǒng)。”[5]223共同行動就是要充分調(diào)動各方面積極性,包括政府的公共政策的制訂、各種社會組織與個人等各個方面,都要以滿足人民美好生活需要作為開展各項工作的出發(fā)點與落腳點。黨的十九屆四中全會指出,我國國家制度和國家治理體系具有堅持全國一盤棋、調(diào)動各方面積極性、集中力量辦大事的顯著優(yōu)勢。這個顯著優(yōu)勢是我們成就事業(yè)的重要法寶,也是實現(xiàn)人民美好生活需要的有效路徑,為此,政府的公共政策尤為重要。美好生活的實現(xiàn)需要我們每個人的共同努力?！岸x‘責(zé)任’的最好方法就是請一位公正的旁觀者來提出人們應(yīng)該遵守的規(guī)則。這位公正的旁觀者肯定會提出,每個人在力所能及的范圍內(nèi)去為社會創(chuàng)造最好的條件。因此,每個人應(yīng)該遵循的道德準(zhǔn)則應(yīng)該是:盡力去創(chuàng)造最大的幸福與最少的痛苦?！盵5]200經(jīng)濟的績效可以用GDP等指標(biāo)進行衡量,問題是,人民美好生活需要的實現(xiàn)程度是否具有相應(yīng)的績效評價體系呢?其可能性與現(xiàn)實性依據(jù)何在呢?實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),所以我們也應(yīng)該根據(jù)人們行動的結(jié)果來評價即基于行動后果的測量。據(jù)此,我們可以根據(jù)政府、社會和個人行動的效果來評價其績效,看行動結(jié)果是否符合人民的美好生活需要,是提高還是降低了人們的幸福感。不過,我們應(yīng)該承認,對美好生活需要實現(xiàn)程度的評價是一個系統(tǒng)工程,具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性與難度,需要我們作進一步的思考與研究。

綜上所述,人民美好生活需要的協(xié)同實現(xiàn),是由目標(biāo)系統(tǒng)、主體系統(tǒng)與行動系統(tǒng)構(gòu)成的一個有機整體,需要政府、社會與個人通力合作、良性互動,缺少任何一個環(huán)節(jié)都可能只有“想象的美好”。