程云 文雯 張?zhí)?/p>

［收稿日期］20230918

［基金項(xiàng)目］國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（72002014）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（2023JX099）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目（2023TD003）；北京外國語大學(xué)“中青年卓越人才支持計(jì)劃”

［作者簡介］程云（1993— ），女，河北張家口人，北京外國語大學(xué)國際商學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)閷徲?jì)與公司治理；文雯（1991— ），女，安徽蕪湖人，北京外國語大學(xué)國際商學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)與公司治理，通信作者，郵箱：wenwen_bfsu@bfsu.edu.cn；張?zhí)梗?996— ），女，河南南陽人，西安外國語大學(xué)商學(xué)院碩士生，主要研究方向?yàn)楹暧^政策與微觀企業(yè)財(cái)務(wù)行為。

［摘要］外交環(huán)境對于公司的海外發(fā)展具有重要影響。以2009—2022年外交部的發(fā)言表態(tài)次數(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建了公司暴露于外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，檢驗(yàn)了外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對公司審計(jì)費(fèi)用的影響。實(shí)證結(jié)果表明，公司暴露于外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高。區(qū)分審計(jì)師異質(zhì)性后發(fā)現(xiàn)，外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更明顯地提升了非國際“四大”的審計(jì)費(fèi)用。機(jī)制分析顯示，外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)通過提高代理成本和審計(jì)投入提高了審計(jì)收費(fèi)。研究結(jié)果表明宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)決策具有影響，豐富了審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究。

［關(guān)鍵詞］外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；對外直接投資；審計(jì)費(fèi)用；代理成本；審計(jì)投入；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

［中圖分類號］F239［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號］20963114（2024）02002411

一、 引言

國家間的經(jīng)貿(mào)往來與外交環(huán)境密不可分［1］，中國開放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開外交工作的有力支持。從近年來外交部例行記者會上的提問內(nèi)容來看，國家外交議題正在迅速向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)散，這反映了國內(nèi)外對我國外交經(jīng)濟(jì)職能的高度關(guān)注［2］，人們在潛意識里普遍將外交環(huán)境與對外經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起。改革開放以來，和平穩(wěn)定的外交環(huán)境在客觀上為中國企業(yè)從“引進(jìn)來”到“走出去”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。黨的十八大以來，隨著“一帶一路”倡議的落實(shí)，越來越多的中國企業(yè)走向國際。然而，在地緣政治風(fēng)險(xiǎn)顯著上升的外交環(huán)境下，這也意味著中國企業(yè)的跨國生產(chǎn)經(jīng)營活動日益暴露在外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的威脅之下。自金融危機(jī)以來，主要國家的經(jīng)濟(jì)增長萎靡，加劇了各國的戰(zhàn)略競爭。特別是，隨著我國各方面事業(yè)的蓬勃發(fā)展，美國及其盟友對我國的外交態(tài)度時有反復(fù)，成為我國推進(jìn)高水平對外開放的主要風(fēng)險(xiǎn)［3］。在外交關(guān)系的視角下，研究國際宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對企業(yè)微觀層面的影響也逐漸成為新興的學(xué)術(shù)議題。

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式下，審計(jì)工作涉及大量的風(fēng)險(xiǎn)判斷。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其內(nèi)外部環(huán)境，對公司的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)保持高度敏感與謹(jǐn)慎。外交環(huán)境一旦惡化，公司面臨的海外風(fēng)險(xiǎn)將超過個體所能控制的范圍，公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也將大大增加。已有文獻(xiàn)探討了外交關(guān)系與對外對投資貿(mào)易之間的相互作用關(guān)系［46］，但是目前尚無文獻(xiàn)研究外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)決策的影響。負(fù)面外交事件的發(fā)生加劇了企業(yè)海外發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)，在逆全球化與全球化并存的復(fù)雜背景下，外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否也會影響到審計(jì)師定價(jià)決策？進(jìn)一步地，面對外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，不同會計(jì)師事務(wù)所的定價(jià)決策有何區(qū)別？

因此，本文將以審計(jì)費(fèi)用為觀察切入口，探討外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)師定價(jià)決策的影響。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，進(jìn)一步拓展了審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究，為驗(yàn)證宏觀環(huán)境對企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的影響提供微觀證據(jù)。第二，將宏觀、微觀數(shù)據(jù)有機(jī)結(jié)合構(gòu)建了公司層面的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，可以更加全面、具體地衡量宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對微觀個體的潛在影響。第三，以公司審計(jì)費(fèi)用為切入點(diǎn)，將受影響的相關(guān)決策個體從企業(yè)、投資者拓展到公司外聘的審計(jì)師，可以豐富外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對經(jīng)濟(jì)決策的影響研究，為宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的微觀經(jīng)濟(jì)后果提供新的證據(jù)。

二、 文獻(xiàn)綜述

（一） 外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的微觀經(jīng)濟(jì)后果

一般研究認(rèn)為外交關(guān)系是影響公司海外貿(mào)易與投資的重要因素，但也有學(xué)者認(rèn)為海外投資對于改善國際關(guān)系具有反向影響［4］，比如迅速增長的中國投資引起部分發(fā)達(dá)國家的恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致對華外交政策急轉(zhuǎn)直下［5］?，F(xiàn)有研究表明，中國企業(yè)的海外投資呈現(xiàn)出外交關(guān)系友好國家偏好［6］，良好的外交關(guān)系不僅彌補(bǔ)了東道國投資環(huán)境的不足，還更有利于公司海外績效的提升［79］。相反，上升的地緣政治風(fēng)險(xiǎn)和惡化的國際環(huán)境則抑制了公司的海外投資和出口業(yè)績［10］，研究還表明國家間的歷史齟齬，特別是戰(zhàn)爭記憶，對于國家、地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)交流具有長期阻礙作用［1112］。和平與發(fā)展的時代主題下，外交關(guān)系的惡化往往與貿(mào)易摩擦相伴相生。國家間的外交沖突更可能被包裝成行政處罰、關(guān)稅壁壘、貿(mào)易制裁等經(jīng)濟(jì)處罰轉(zhuǎn)嫁給公司，相關(guān)公司容易在東道國遭遇“合法性”的輿論危機(jī)，威脅公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營［6，13］。比如，中日關(guān)系緊張時期，對華貿(mào)易占比高的日本公司與對日貿(mào)易占比高的中國公司都遭受了負(fù)面沖擊［14］。

結(jié)合時事來看，以中美貿(mào)易摩擦為背景，研究國家外交的微觀經(jīng)濟(jì)后果成為新興的研究議題。站在公司的角度上看，貿(mào)易摩擦增加了中美雙方的進(jìn)出口成本，也降低了公司的投資規(guī)模與利潤［1516］，在短期內(nèi)對中國高端制造業(yè)造成了嚴(yán)重的沖擊，但是這種負(fù)面影響會隨著貿(mào)易轉(zhuǎn)移、研發(fā)投入的增加而逐漸減弱［17］。同時，外交關(guān)系的惡化也加劇了投資者對股市的悲觀預(yù)期，提高了相關(guān)公司的權(quán)益資本成本［18］，被波及的公司為了緩解負(fù)面沖擊增加了向上的盈余管理水平［15］。因此，有研究認(rèn)為地緣政治風(fēng)險(xiǎn)新聞在預(yù)測股價(jià)方面甚至比經(jīng)濟(jì)新聞具有更高的價(jià)值［19］，而且地緣政治風(fēng)險(xiǎn)也有助于解釋公司股價(jià)的異質(zhì)性波動［2021］。

（二） 審計(jì)費(fèi)用的影響因素

審計(jì)資源的投入成本和審計(jì)失敗后的潛在損失決定了審計(jì)費(fèi)用的定價(jià)水平，公司風(fēng)險(xiǎn)水平和審計(jì)師特征是影響審計(jì)費(fèi)用的主要因素。從公司特征上看，公司的風(fēng)險(xiǎn)水平越高，審計(jì)的投入成本就越高，此外，審計(jì)師還會對高風(fēng)險(xiǎn)客戶收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［22］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，審計(jì)師對高度國際化和特殊風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的公司收取了更高的審計(jì)費(fèi)用［2225］，而“國家隊(duì)”持股則降低了審計(jì)費(fèi)用［26］。從審計(jì)師的異質(zhì)性上看，國際化客戶更傾向于選擇具有國際背景的會計(jì)師事務(wù)所，而會計(jì)師事務(wù)所的國際化也增加了事務(wù)所的成本，由此提高了審計(jì)收費(fèi)水平［27］。

宏觀經(jīng)濟(jì)形勢與公司風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，少量文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對審計(jì)師決策具有系統(tǒng)性影響。以中國公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)不確定性增加了公司的代理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師在經(jīng)濟(jì)下行期會提高審計(jì)費(fèi)用以應(yīng)對上升的公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)［2829］。比如，受金融危機(jī)影響的出口公司被收取了更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)［30］，而良好的社會信任氛圍則降低了審計(jì)定價(jià)水平［31］。相反，Chen等使用美國公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與公司審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，國際“四大”、具有行業(yè)專長的審計(jì)師在經(jīng)濟(jì)不景氣時期會對優(yōu)質(zhì)客戶在收費(fèi)上做出讓步［32］。Eierle等回顧了國際期刊上從宏觀環(huán)境因素探究審計(jì)費(fèi)用影響因素的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)量在近年來呈明顯上升的趨勢，指出當(dāng)前的宏觀環(huán)境發(fā)生了巨大改變，從宏觀環(huán)境變化的角度來深入展開審計(jì)費(fèi)用的研究在當(dāng)前依然具有潛力［33］。

（三） 文獻(xiàn)述評

綜合上述兩部分文獻(xiàn)來看，一方面，在國際關(guān)系相關(guān)的實(shí)證研究中，已有文獻(xiàn)常以外交關(guān)系級別、高層領(lǐng)導(dǎo)互訪次數(shù)、聯(lián)合國投票一致性、雙邊聯(lián)合聲明公報(bào)數(shù)量等指標(biāo)來量化雙邊關(guān)系，相關(guān)數(shù)據(jù)更普遍地應(yīng)用在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等宏觀層面的后果研究上［67］。這些指標(biāo)通常具有一定的時滯性，鮮有刻畫宏觀環(huán)境對微觀個體層面的動態(tài)決策影響。另一方面，已有關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的影響研究大多集中在微觀層面，聚焦于客戶企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)特征和審計(jì)師特征，少量研究僅從經(jīng)營管理的角度解釋了企業(yè)國際化程度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。本文則從宏觀環(huán)境對微觀主體決策的影響出發(fā)，進(jìn)一步從外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的角度來分析并驗(yàn)證審計(jì)師定價(jià)決策的宏觀經(jīng)濟(jì)邏輯。

三、 理論分析與研究假設(shè)

（一） 外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用

公司風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)費(fèi)用的主要因素。國家外交作為影響宏觀環(huán)境的重要因素，對于公司的海外發(fā)展具有重要影響，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)予以重視。從審計(jì)定價(jià)模型出發(fā)，審計(jì)費(fèi)用包括審計(jì)投入成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)兩部分。外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)放大了公司的委托代理風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提升了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，同時，審計(jì)師也需要增加審計(jì)投入以提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由此導(dǎo)致了更高水平的審計(jì)費(fèi)用。具體分析如下：

外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇了公司的代理問題，審計(jì)師將收取額外的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。一方面，隨著國家外交關(guān)系的惡化，相關(guān)國家的海外業(yè)務(wù)受阻，公司可能面臨財(cái)務(wù)與經(jīng)營上的嚴(yán)重沖擊，市場對其業(yè)績持悲觀預(yù)期［14，16，18］，管理層則具有更強(qiáng)的動機(jī)來粉飾財(cái)務(wù)信息，掩飾外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響。比如，自美國宣布對中國公司的貿(mào)易調(diào)查以來，被波及的中國公司大幅度增加了盈余管理力度［15］。另一方面，“尋租”公司具有更高水平的非生產(chǎn)性支出，這在客觀上增加了管理層在職消費(fèi)與財(cái)務(wù)舞弊的條件和機(jī)會［34］。外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇了公司的“合法性”危機(jī)，公司具有更強(qiáng)的“尋租”動機(jī)以減少與東道國的摩擦。而海外分支機(jī)構(gòu)與母公司的監(jiān)管距離遙遠(yuǎn)，外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更進(jìn)一步加劇了管理層的機(jī)會主義行為。因此，暴露于外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公司具有更嚴(yán)重的委托代理問題。這些增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。

負(fù)面外交事件及發(fā)言人的措辭表態(tài)，在一定程度上傳遞了公司海外環(huán)境惡化的風(fēng)險(xiǎn)信號，促使審計(jì)師增加審計(jì)投入成本。一方面，外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇了公司銷售不確定性和委托代理問題，公司重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)上升。為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師會提供更高質(zhì)量的審計(jì)工作來獲得足夠的可靠證據(jù)。另一方面，外交關(guān)系的惡化阻礙了兩國民間來往，進(jìn)一步限制了海外業(yè)務(wù)的審計(jì)范圍與時效性，公司與審計(jì)師之間的信息不對稱程度更高，審計(jì)師也需要投入更多的時間和精力來克服審計(jì)受限的不利影響。因此，審計(jì)師需要增加審計(jì)投入以應(yīng)對外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)帶來的影響。

基于以上分析，本文提出假設(shè)H1：

H1：公司暴露于外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的程度越高，審計(jì)費(fèi)用越高。

（二） 外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、會計(jì)師事務(wù)所國際背景與審計(jì)費(fèi)用

會計(jì)師事務(wù)所特征是影響審計(jì)費(fèi)用的另外一個重要維度。一方面，國際“四大”的全球?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)要優(yōu)于本土?xí)?jì)師事務(wù)所［26，3536］。國際“四大”致力于在全球建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的審計(jì)質(zhì)量管理體系，較為全面地應(yīng)對各種潛在風(fēng)險(xiǎn)，這在一定程度上保證了其有能力在不增加審計(jì)費(fèi)用的情況下緩解外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，有研究認(rèn)為國際“四大”的審計(jì)費(fèi)用本身含有較高的品牌溢價(jià)，這為供求雙方在特殊時期的審計(jì)費(fèi)用談判預(yù)留了讓利空間［32］。外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)降低了公司的盈利水平，暴露于外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的公司面臨較高的資金壓力，而國際“四大”為了維持優(yōu)質(zhì)客戶并不會增加審計(jì)費(fèi)用。

相比于國際“四大”，本土?xí)?jì)師事務(wù)所對負(fù)面外交事件更為敏感。外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的沖擊從整體上提高了國際化公司的重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師或需要增加審計(jì)資源投入以降低審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)，或需要收取更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來對沖審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，或者兩者兼而有之。無論審計(jì)師采取何種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對措施，最終都會導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的提高。從審計(jì)資源的投入來看，本土?xí)?jì)師事務(wù)所需要通過專家咨詢、提高海外業(yè)務(wù)的審計(jì)質(zhì)量等方式降低審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)，而國際業(yè)務(wù)投入成本的增加將導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用上升［27］。從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)看，本土?xí)?jì)師事務(wù)所的發(fā)展歷史不長，國際化程度相對較低，國際審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)能力相對有限，即便增加了審計(jì)工作投入，本土?xí)?jì)師事務(wù)所也可能沒有足夠把握將外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)增加的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至足夠低的水平，因此本土?xí)?jì)師事務(wù)所會提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。針對暴露于外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的國際化公司客戶，本土?xí)?jì)師事務(wù)所“低價(jià)攬客”的定價(jià)策略不再適用?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)H2：

H2：與國際“四大”相比，外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更明顯地提高了本土?xí)?jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選擇和數(shù)據(jù)獲取

本文的樣本為2009—2022年中國A股上市公司。2008年美國爆發(fā)了全球性的金融危機(jī)，國際宏觀環(huán)境發(fā)生了較大的變化，可能對本文的研究產(chǎn)生噪聲，故將2009年作為起始年。審計(jì)和公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫；外交部針對負(fù)面事件的發(fā)言表態(tài)來源于《人民日報(bào)圖文數(shù)據(jù)庫》，由手工整理獲得。本文在初始樣本的基礎(chǔ)上剔除了以下樣本：（1）金融、保險(xiǎn)行業(yè)的公司；（2）ST類、PT類公司；（3）相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終樣本包含37130個公司-年份觀測值。為避免極端值影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二） 變量定義

本文的被解釋變量是審計(jì)費(fèi)用（LNFEE），由上市公司審計(jì)收費(fèi)取自然對數(shù)得到。核心解釋變量是公司層面的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ERDE），該指標(biāo)將宏觀層面的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與微觀層面的公司海外直接投資特征結(jié)合起來，衡量了公司受到外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。該指標(biāo)為本文自行構(gòu)建，先按照國家-年份統(tǒng)計(jì)外交部在第t年就國家c發(fā)表的負(fù)面表態(tài)次數(shù)（DPRc，t），再以不同方式衡量的對外直接投資程度作為權(quán)重調(diào)整負(fù)面外交事件對上市公司的影響，具體如下：（1）是否存在外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ERDE_D），若上市公司i第t年在發(fā)生負(fù)面外交事件的國家c存在海外子公司，則ERDE_Di，t為1，否則為0；（2）經(jīng)海外東道國數(shù)調(diào)整的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ERDE_LC），統(tǒng)計(jì)了上市公司i的每個東道國c在第t年發(fā)生的負(fù)面外交事件總數(shù)（DPR），然后按照公司-年份加總，再取自然對數(shù)，也即ERDE_LCi，t=LN（∑DPRi，c，t+1）；（3）經(jīng)海外子公司數(shù)調(diào)整的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ERDE_LS），上市公司i在同一東道國c可能設(shè)立J個海外子公司，則在該東道國c負(fù)面外交事件總數(shù)（DPR）的基礎(chǔ)上倍乘權(quán)重J，即ERDE_LSi，t=LN（∑DPRi，c，t×Ji，c，t+1）；（4）經(jīng)海外子公司收入調(diào)整的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ERDE_LI），不同海外子公司的重要性不同，以海外子公司j對上市公司i的營業(yè)收入占比（SIR）來代表其相對重要性，在海外子公司所在東道國c負(fù)面外交事件總數(shù)（DPR）的基礎(chǔ)上倍乘其相對重要性SIR作為權(quán)重，即ERDE_LIi，t=LN（∑DPRi，c，t×SIRi，j，t+1）。

其中，負(fù)面外交事件是指外交部做出過官方回應(yīng)的負(fù)面事件。“發(fā)布重要外交活動信息、闡述對外政策、負(fù)責(zé)國家重要外事活動新聞工作”是外交部的主要職責(zé)之一。在外交部例行新聞發(fā)布會上，各國媒體代表就備受關(guān)注的國際熱點(diǎn)話題提問，外交部發(fā)言人闡明中國立場，在回答中流露出不同的態(tài)度傾向［2，37］。負(fù)面事件的具體統(tǒng)計(jì)方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：以“外交部發(fā)言人表態(tài)”作為關(guān)鍵詞在人民日報(bào)圖文數(shù)據(jù)庫中搜索相關(guān)新聞，并逐一進(jìn)行人工閱讀，按照閻學(xué)通和周方銀構(gòu)建的雙邊關(guān)系量表［38］，評價(jià)外交部回應(yīng)事件的正負(fù)面性。本文選取人民日報(bào)圖文數(shù)據(jù)庫作為信源的理由是：第一，《人民日報(bào)》是中國對外宣傳、對內(nèi)教育的重要媒介窗口，發(fā)行量大且影響廣泛，另外學(xué)術(shù)界也普遍采用新聞指數(shù)構(gòu)建法來衡量宏觀環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)［10］；第二，作為主要宣傳媒介，《人民日報(bào)》設(shè)立了專欄《外交部發(fā)言人表態(tài)》，不僅保證了內(nèi)容真實(shí)、可靠、及時，更向國內(nèi)外傳遞了官方對重要外交事件的立場態(tài)度；第三，人民日報(bào)圖文數(shù)據(jù)庫完整收錄了《人民日報(bào)》，方便檢索信息。

參考楊肅昌等［24］、文雯等［39］的研究選擇控制變量，包括審計(jì)特征、公司治理和公司財(cái)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。具體地，審計(jì)特征包括是否為國際“四大”（BIG4）、審計(jì)意見（MAO）、審計(jì)任期（TENURE）和是否更換會計(jì)師事務(wù)所（SWITCH）；公司治理包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、兩職合一（DUAL）與第一大股東持股比例（TOP1）；公司財(cái)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)包括公司規(guī)模（SIZE）、存貨比率（INV）、應(yīng)收款項(xiàng)比率（REC）、成長性（GROW）、盈利能力（ROA）、負(fù)債水平（LEV）和流動性（LIQ）。此外，模型中還加入了行業(yè)和年份固定效應(yīng)，以控制行業(yè)因素和宏觀經(jīng)濟(jì)波動的影響。變量定義詳見表1。

第一大股東TOP1上市公司當(dāng)年第一大股東持股數(shù)量除以上市公司總股數(shù)公司規(guī)模SIZE上市公司年末總資產(chǎn)加1取自然對數(shù)存貨比率INV上市公司年末存貨除以總資產(chǎn)應(yīng)收賬款比率REC上市公司年末應(yīng)收賬款凈額之和除以總資產(chǎn)成長性GROW上市公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入與上年收入之差除以上年?duì)I業(yè)收入盈利能力ROA上市公司當(dāng)年度凈利潤除以上年總資產(chǎn)負(fù)債水平LEV上市公司年末總負(fù)債除以總資產(chǎn)流動性LIQ上市公司年末總流動資產(chǎn)除以總資產(chǎn)行業(yè)效應(yīng)IND按照2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分的虛擬變量年份效應(yīng)YEAR上市公司歸屬年份虛擬變量，從2009年至2022年（三） 模型設(shè)定

為驗(yàn)證假設(shè)H1，即外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ERDE）對審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）的影響，設(shè)定OLS模型（1）：

LNFEEi，t=α0+α1ERDEi，t+∑CONTROLS+IND+YEAR+εi，t（1）

其中，下標(biāo)i代表企業(yè)，t代表年份，αi為各控制變量對應(yīng)的估計(jì)系數(shù)，ε為隨機(jī)擾動項(xiàng)；CONTROLS代表所有控制變量，IND和YEAR分別代表行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，具體變量定義詳見表1。為了降低混合截面數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生的聚類問題，回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤均在公司層面上進(jìn)行了Cluster處理。

為驗(yàn)證假設(shè)H2，即外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（ERDE）對不同會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）定價(jià)決策的影響，本文以會計(jì)師事務(wù)所是否屬于國際“四大”（BIG4）來區(qū)分會計(jì)師事務(wù)所的國際背景。由于國際“四大”與非國際“四大”兩組的樣本量差距較大，可能會影響回歸模型的效度，因此，本文按照1∶1最近鄰無放回的傾向評分匹配法（PSM），為2108個由國際“四大”審計(jì)的公司樣本（BIG4=1）匹配了2108個由非“四大”審計(jì)的公司樣本（BIG4=0），匹配的協(xié)變量為模型（1）的所有控制變量，在模型（1）的基礎(chǔ)上進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)。

五、 實(shí)證結(jié)果分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2展示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用（LNFEE）的平均值為13.813，最大值為16.231，最小值為12.543，說明公司之間的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。在外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)上，ERDE_D的平均值是0.227，說明22.7%的樣本觀測值在負(fù)面外交事件相關(guān)東道國有海外子公司；基于東道國數(shù)量調(diào)整的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)ERDE_LC的平均值是0.576，基于海外子公司數(shù)量調(diào)整的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)ERDE_LS的平均值是0.631，兩個指標(biāo)有所不同的原因是部分上市公司在同一東道國設(shè)立了多個子公司；基于海外子公司收入調(diào)整的外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)ERDE_LI的平均值是0.024，下四分位數(shù)是0，這主要是由于大多數(shù)東道國未發(fā)生負(fù)面外交事件，同時樣本公司中也存在大量未披露海外收入的子公司，導(dǎo)致基于收入調(diào)整的公司暴露于外交環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)大部分為0，以上指標(biāo)可以在一定程度上互相彌補(bǔ)測量上的不足。國際“四大”（BIG4）的平均值是0.057，說明國際“四大”審計(jì)了5.7%的觀測樣本，非國際“四大”的本土?xí)?jì)師事務(wù)所審計(jì)了94.3%的觀測樣本，說明從客戶數(shù)量上看，本土?xí)?jì)師事務(wù)所和國際“四大”擁有的客戶數(shù)量相差較大。其余變量的分布與已有研究［39］較為接近。

［17］呂琪，李波，馬彥楠.實(shí)體清單事件對中國高端制造企業(yè)績效影響［J/OL］.科學(xué)學(xué)研究2023.doi：org/10.16192/j.cnki.10032053.20230602.001.

［18］程小可，沈昊旻，高升好.貿(mào)易摩擦與權(quán)益資本成本［J］.會計(jì)研究，2021（2）：6171.

［19］Admmer P， Schüssler R A. Forecasting the equity premium： Mind the news?。跩］. Review of Finance， 2020， 24（6）： 13131355.

［20］Ren X， Cao Y， Liu P， et al.Does geopolitical risk affect firms idiosyncratic volatility？ Evidence from China ［J］.International Review of Financial Analysis.2023，90：102843. doi：org/10.1016/j.irfa.2023.102843.

［21］王紅，及毅，劉心一.關(guān)稅政策預(yù)期和實(shí)施對股市波動的影響：基于中美貿(mào)易摩擦的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2023（3）：105118.

［22］Ranasinghe T， Yi L， Zhou L. Do auditors charge a client business risk premium？ Evidence from audit fees and derivative hedging in the U.S. oil and gas industry［J］. Review of Accounting Studies， 2023，28（2）：11071139.

［23］李香花，謝妍，姜佳良.家族企業(yè)國際化對審計(jì)收費(fèi)的影響研究［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（6）：2130.

［24］楊肅昌，馬亞紅.對外直接投資、控制風(fēng)險(xiǎn)與上市公司審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2020（2）：7686.

［25］陳冬，郭茜林，潘敏.中國公司對外直接投資會提升審計(jì)收費(fèi)嗎？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（5）：4150.

［26］李建輝，連炎清.“國家隊(duì)”持股影響審計(jì)收費(fèi)嗎？［J］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（3）：3140.

［27］彭雯，張立民，鐘凱.會計(jì)師事務(wù)所國際化與審計(jì)收費(fèi)［J］.審計(jì)研究，2020（1）：5967.

［28］褚劍，秦璇，方軍雄.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與審計(jì)決策——基于審計(jì)收費(fèi)的證據(jù)［J］.會計(jì)研究，2018（12）：8591.

［29］張立民，彭雯，鐘凱.宏觀經(jīng)濟(jì)與審計(jì)定價(jià)：需求主導(dǎo)還是供給主導(dǎo)？［J］.會計(jì)研究，2018（2）：7682.

［30］張?zhí)焓妫S俊.金融危機(jī)下審計(jì)收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的研究［J］.會計(jì)研究，2013（5）：8186.

［31］劉笑霞，李明輝.審計(jì)師關(guān)注客戶所在地區(qū)社會信任水平嗎？——基于Pecking Order模型的研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2021，35（2）：113129.

［32］Chen J， Duh R R， Wu C T， et al. Macroeconomic uncertainty and audit pricing［J］. Accounting Horizons， 2019， 33（2）： 7597.

［33］Eierle B， Hartlieb S， Hay D C， et al. External factors and the pricing of audit services： A systematic review of the archival literature using a PESTLE analysis［J］. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2022， 41（3）： 95119.

［34］于文超，高楠，龔強(qiáng).政貴有恒：經(jīng)濟(jì)政策不確定性對企業(yè)非生產(chǎn)性支出的影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022（2）：425444.

［35］宋常，陳胤默，趙懿清.公司對外直接投資與審計(jì)師選擇［J］.審計(jì)研究，2018（5）：5764.

［36］顧光，陳雨婷，周澤將.海外投資、審計(jì)定價(jià)與審計(jì)延遲［J］.會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：5572.

［37］馬倩，文秋芳.合作型/對立型外交話語的話語空間拓展框架構(gòu)建——對Chilton話語空間理論的調(diào)適［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：812.

［38］閻學(xué)通，周方銀.國家雙邊關(guān)系的定量衡量［J］.中國社會科學(xué)，2004（6）：90103

［39］文雯，馮曉晴，宋衍蘅.公司債務(wù)違約與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對［J］.會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（4）：323.

［40］劉燦雷，高超，王永進(jìn).“開放”與“解放”？——基于中國出口增長與女性婚育表現(xiàn)的實(shí)證考察［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022（2）：146160.

［責(zé)任編輯：黃燕］

Does the Risk of Diplomatic Environment Affect Audit Fees？

CHENG Yun1， WEN Wen1， ZHANG Tan2

（1. International Business School， Beijing Foreign Studies University， Beijing 100089， China;

2. School of Business， Xian International Studies University， Xian 710128， China）

Abstract： The diplomatic environment has an important impact on the overseas development of companies. Based on the number of remarks made by the Ministry of Foreign Affairs of the Peoples Republic of China from 2009 to 2022， this paper constructs an indicator capturing companies exposure to the risk of the diplomatic environment. This paper empirically tests the impact of diplomatic environmental risk on audit fees of international companies. The results show that the more companies are exposed to the diplomatic environment risk， the higher audit fees are. After distinguishing auditors heterogeneity， we find that the risk of the diplomatic environment significantly increases audit fees of non“Big Four” accounting firms. Mechanism analysis reveals that both agency costs and audit inputs play intermediary roles between diplomatic environmental risk and audit fees. Results of this paper show the impact of macroenvironmental risk on audit decisions， and enrich the research on the factors affecting audit fees of companies.

Key Words： diplomatic environment risk; foreign direct investment; audit fee; agency cost; audit input; audit risk