李小慶

(鹽城師范學(xué)院 歷史與公共管理學(xué)院,江蘇 鹽城 224007)

民國時期,農(nóng)業(yè)是蘇北地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,水利發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,“農(nóng)田之要在水利,水利之作用在河渠”[1]526,尤其是水利干渠,對地方防洪、排澇、灌溉、交通及百姓日常生活意義重大。近代以前,串場河是蘇北濱海地區(qū)最為重要的河道,既是里下河地區(qū)的泄水通道,也是南北交通運輸干線,與蘇北經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)密切。但自晚清以來,串場河年久失修,淤塞中斷,漸失利用之價值。民國初期,著名愛國實業(yè)家張謇提議于串場河以東大約四五十公里處開鑿一條平行河道,重建濱海水利蓄泄體系,改善濱海交通與水利狀況,助力墾殖開發(fā)。起初命名為“串場大河”,民國十年(1921)改稱“新運河”。為此,張謇不僅派員實地探勘,制定詳細開鑿計劃,而且利用自身人脈關(guān)系極力促成此事,惜未能如愿。

新運河計劃乃張謇水利實踐的重要組成部分。民國年間,胡煥庸[2]262、王慕韓[3]23090、武同舉[4]12等曾對新運河計劃進行過概要式梳理,但均以民國十年為始,對張謇此前之努力未能涉及。今人多將新運河計劃作為張謇導(dǎo)淮治運事業(yè)[5]109-110及興辦鹽墾事務(wù)[6]90的組成部分附帶說明,并非專論。本文擬在前賢研究的基礎(chǔ)上,對新運河計劃的初衷、推進過程及失敗緣由進行系統(tǒng)性考察,力求呈現(xiàn)新運河計劃的整體歷史面貌。

一、張謇倡議開鑿新運河的緣由

串場河地處蘇北濱海地區(qū),緊鄰范公堤,是一條自宋代開始逐步開挖形成的人工河道,因串聯(lián)淮南各大鹽場而得名。近代以前,串場河的戰(zhàn)略地位突出。一方面,唐宋以來尤其是明清時期,兩淮鹽業(yè)在國家財政中占據(jù)重要地位,“鹽策之為額供也,據(jù)賦稅之半,而兩淮又居天下之半”[7]5-6。其中,淮南鹽業(yè)又占據(jù)兩淮之大半,而串場河則是淮南食鹽外運的必經(jīng)河道,“沿范堤之旁南北有一河道曰串場河,淮南諸商藉以運引鹽之往來者也”[8]729-730,串場河暢通對確保國家財賦征收及江西、湖南、湖北等省份食鹽安全意義重大。另一方面,串場河是大運河水利體系的重要組成部分,扮演著將大運河淮揚段余水(淮水)減泄入海的重要角色,“淮揚一帶運河減泄之水,向由東堤各閘壩經(jīng)下河各州縣境內(nèi),匯入串場河,分流注?！盵9]826,對維護大運河的平穩(wěn)運作以確保國家漕糧轉(zhuǎn)輸貢獻巨大。為此,明代及清前期曾多次予以挑浚,然而嘉、道之后,隨著淮南鹽業(yè)的衰敗以及大運河戰(zhàn)略地位的降低,串場河長久失修,淤積嚴重,“每逢久雨,積潦汪洋,泄海無路,非橫溢則上汛耳,但雨三日即足成災(zāi),固害田稼,亦病鹽場”[10]476,其水利容蓄與交通功能都已大大萎縮,“言乎交通則不通,故及于水利則無利”[10]517。

從邏輯上說,串場河淤墊,只需重加挑浚即可,并無重新開鑿新河之必要。張謇之所以有此提議,主要出于如下考量:

(一)蘇北沿海墾殖的客觀需求

自明代正統(tǒng)年間開始,黃河屢次沖決山東境內(nèi)的張秋運道,威脅漕運安全。弘治年間,河臣劉大夏興筑太行堤,“起胙城歷東明、長垣抵徐州,亙?nèi)倭铩盵11]4844,強行障河入淮,黃強淮弱,侵占了淮河下游入海通道,導(dǎo)致大量泥沙淤積至蘇北海岸,濱海平原隨之迅速淤漲,“大致以每年10平方公里的速度成陸”[12]181。即便在咸豐五年(1855)黃河北徙后,蘇北中部海岸(射陽大喇叭以南)仍在緩慢淤漲[13]58。海岸線東移導(dǎo)致大量灘地逐步脫鹽,不再適宜鹽作,轉(zhuǎn)而成為可供農(nóng)作的寶貴資源。清末民初,在張謇等人的努力與帶動下,濱海地區(qū)掀起了廢灶興墾的熱潮,“淮南廢鹽謀墾,瀕海各地繼續(xù)成立大小公司數(shù)十家,經(jīng)營墾植,以栽棉為主”[14]5-6。

濱海墾荒植棉,首先需要解決水利問題,張謇指出興墾必先通治溝渠,“凡關(guān)于水利者,若宣泄之途,交通之路,一一得先辟治……水道既治,然后各自致力于墾”[10]468。而串場河距離墾殖公司較遠,于墾殖區(qū)的水利建設(shè)已無利用價值,“范堤以東,東臺、鹽城、阜寧各縣境新漲灘地,廣十萬方里有奇,與舊串場河大都無涉”[10]517。各大公司墾殖之先,雖將水利作為頭等大事進行規(guī)劃,在開渠引水、筑圩捍潮等方面花費了大量資金,“各公司最大開支,即在水利設(shè)備”[2]238。但因公司之間多不通氣,導(dǎo)致水利建設(shè)缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃,在藉淡洗鹵、改善土性、防潦救旱、物資運輸?shù)仁聞?wù)上收效不佳,“大小鹽墾公司……感受水利不利、交通不通之苦甚大”[10]512,以致連年歉收,公司虧本,故“張氏有鑒于此,乃議開新河,期統(tǒng)一解決水利問題”[14]6。一旦開鑿新河,上可容蓄泄水,下可吞納海潮,有助于擺脫墾區(qū)的水利困境,提升墾殖效率,“濱海農(nóng)田可墾者約四百余萬畝,得此大河為南北之干,旁流溝渠以廝之,灌溉愈宏,其利愈溥”[10]517。

(二)擺脫蘇北沿海社會困境的變通之法

自明代中葉始,蘇北地區(qū)飽受黃、淮侵擾長達數(shù)個世紀,災(zāi)害頻發(fā)[15]122-123。黃河北徙(1855)后,由于淮河故道難復(fù),每逢淮水大漲,蘇北仍受水害,“平均五閱年必遭重大之水患”[16]1。此中緣由,張謇的剖析一針見血:“所謂受災(zāi)之源者,淮水也?；此詾闉?zāi)者,入海路斷,入江路淤,大水一至,漫溢四出。”[10]73蘇北沿海各縣地處下游,乃淮水下泄之尾閭,受災(zāi)更為嚴重。頻發(fā)的災(zāi)害導(dǎo)致沿海地區(qū)經(jīng)濟蕭條、民生困苦、賊匪生發(fā),社會秩序瀕于崩潰。東臺、泰州、興化、鹽城、阜寧、漣水、灌云“七縣平灘廣野,橫縱數(shù)百里,除其縣城外,大都無文化、物產(chǎn)、商業(yè)之可言,而水旱頻仍,盜賊橫恣,民無寧歲,亦無寧宇”[10]585。

張謇認為要改變這種窘境,“非謀水利,謀交通,必?zé)o以清亂源,植根基”[10]516,根本方法當(dāng)然在于治淮。早在光緒三十年(1904),張謇就上呈了“請速導(dǎo)淮疏”,提議“大治淮水,上自穎鳳,中貫泗徐,下澈淮海,穿辟大河,使水有順軌安流之勢”[10]74。此后又曾多次提議導(dǎo)淮[5]107-109。導(dǎo)淮雖可收一勞永逸之效,然工程巨大,經(jīng)費支絀,短期內(nèi)難以實現(xiàn),“謇昔主治淮、治沂、治運……顧此三者,雖已歷久測量,詳審計畫,而施工有連帶之關(guān)系,故計費有浩大之需要。國力已困,借亦難圖”[10]516。長期追隨張謇的余文蔚亦指出,張謇雖力主治淮,但也深知“此事用費巨而需時長,國力或暫不能勝”。為此,張謇決意采取變通之法,“先為一隅之綢繆,俾淮在蘇之下游有所宣泄”[17]810,即先解決沿海地區(qū)水源蓄泄能力不足的困境。而此時的串場河不僅淤塞中斷,且位置過于偏西,“串場河之距海以里計,最近者百五十里,最遠者不止二百里”[10]593,已無力承擔(dān)這一重任。一旦上游泄水,范公堤以東新漲的大片土地將無所容蓄,水流平鋪直漫,為害甚深,“是非就各縣東部特辟一河若膀胱者,上不能承受胃府,容運河非常之漲泄,下不能轉(zhuǎn)輸尾閭,綰各縣流量之樞機”[10]517。而新運河一旦開通,“通、如、東、興、鹽、阜、漣七縣之地,農(nóng)工商業(yè)可計歲發(fā)展”[18]770。

綜上,張謇在海勢東遷、舊串場河難以適應(yīng)濱海地區(qū)客觀形勢的背景下提出了開辟新河的計劃,其主要目的一在助力沿海墾殖,二在謀劃水利以緩解蘇北社會困境。這在張謇與友人的通信中有多處體現(xiàn),他曾致信李國珍,謂“頃年泰、東、鹽、阜、漣、灌各縣鹽墾公司林立,為鹽墾工程目前計,為將來墾業(yè)計,此河關(guān)系并為重要”[18]788。在給田中玉的信中指出,“江北沿海新運河,本昔所主張。蓋頻年水災(zāi),皆根于溝渠之不治,宣泄之無路”[18]1005。在回復(fù)凌文淵時則言,“自阜、鹽、東沿海各鹽墾公司發(fā)生,又值連年大水為災(zāi),籌劃水利,乃有新運河之議”[18]1170。

二、張謇對新運河計劃的推動

民國三年(1914)張謇擔(dān)任全國水利總長時,就曾有過開辟新運河的計劃,并派人進行了實地探勘,“民國三年,全國水利局擬于江北舊有之串場河?xùn)|另辟南北干河一道,北自漣水之陳家港起,迤南經(jīng)阜寧、鹽城、東臺、如皋、南通以入于江,計程七百里,即十年政府發(fā)表之新運河”[16]1。民國四年(1915)十月,張謇因舊測之圖“地點不能詳確”,又派主事束曰璐“按照前測略圖指定河流,畫為虛線,組織測團進行詳測淮域水準(zhǔn),以便預(yù)計土方、工價及堤閘辦法”,最終計劃從南通的呂四起,經(jīng)如皋、東臺、興化、鹽城,到阜寧舊黃河之間開辟新河一道,總長計六百余里[10]476。不料該年年底,袁世凱稱帝復(fù)辟,此種行徑與張謇秉持之共和理念背道而馳,故其退意益堅,辭官回鄉(xiāng),開河計劃也因此擱置,“原擬次第進行,旋以國事日棼,引退中輟”[18]770。

民國八年(1919年),張謇出于對蘇北水利的關(guān)切,出任江蘇運河工程局督辦,該計劃再次被提上議事日程。民國九年(1920)二月,張謇親自前往阜寧、鹽城、東臺等地,“悉心察度串場河勢”,指出開浚新河對分泄里運河異漲、抵御海潮侵襲均有利處,并擬定了初步的工程規(guī)劃,委派“測量局技術(shù)正馮德勛組織測團,復(fù)加勘測”[10]512。四月,為防止各鹽墾公司所規(guī)劃的水利工程與新運河工程沖突,張謇致函各公司,附送測竣成圖,請求其協(xié)助規(guī)劃設(shè)計,“各公司須知此河即共同事業(yè),發(fā)展地方百年之大計,非可以一人、一隅、一團體沾沾茍且侔利之目光視之也。圖到之后,若何設(shè)計,希必注意,各繪一圖,隨時見告”[1]751。六月、七月則兩次致函全國水利總長李國珍,反復(fù)陳說開浚新河道的必要性,“自呂四至阜寧六百余里,所以便交通而省時間、得會通而暢泄瀉者,必資此河”,請求其敦促執(zhí)行,“此屬水利行政,非在運局范圍之內(nèi),應(yīng)請查照前案,飭催各屬積極進行”“查錄原卷,咨行江蘇省長轉(zhuǎn)飭東臺、鹽城、阜寧、漣水、灌云五縣,刻日籌備進行”[18]770,778。該年年底,張謇邀集江北士紳共同商討,決定由其擬訂施工計劃書,上呈政府請求辦理,并委派參事凌文淵赴京面陳相關(guān)事宜。

在正式呈文之前,張謇還借助私人關(guān)系致函大總統(tǒng)徐世昌、內(nèi)閣總理靳云鵬、內(nèi)務(wù)總長張志潭、交通部總長葉恭綽、財政總長周自齊、水利總長李國珍等政府大員,力圖推動該計劃的快速批復(fù),“倘荷察準(zhǔn)施行,所有辦理機關(guān)即附設(shè)江蘇運河工程局內(nèi),俾工程測量遇事均可接洽。應(yīng)請明令宣布,以昭鄭重”[18]856。

民國十年(1921)二月,張謇正式向北洋政府呈送辟治串場大河文,并附計劃書、圖各一件。該計劃書內(nèi)容詳實,于中可見計劃大貌:在舊串場河以東四五十公里處開鑿一條平行河道,擬名“串場大河”,南起東臺之角斜鎮(zhèn),北至漣水之陳家港,涉及灌云、漣水、阜寧、鹽城、東臺五縣,河長共計471里。利用挑挖之土,筑捍海大堤于東岸,以防御海潮,西岸之上筑沿河大道,作為省道,便于交通;在新河與東西向河港之交匯處興筑閘壩,操控水流量。此處需略作交代的是,本次規(guī)劃河線較民國三年縮短了200余公里,原因在于由南通的呂四到東臺的角斜有舊河可以利用,不必重新挑挖。計劃書中還附錄了工程的河線走向、建設(shè)規(guī)模(河底、河床橫斷面、河形曲度)以及土方與閘壩經(jīng)費。整個工程分為甲、乙兩部進行,用時五年,費用總計300萬元[19]470-476。由此可見,該計劃不僅僅是挑挖一條河道,而是一項系統(tǒng)的水利工程,有助于重新連接大運河淮揚段與黃海之間的排泄通道,恢復(fù)濱海地區(qū)的交通、水利及御潮功能。

國務(wù)院接到上呈后,轉(zhuǎn)交內(nèi)務(wù)部、財政部、農(nóng)商部及全國水利局會商復(fù)核,認定張謇所陳串場大河計劃確屬可行。但財政部指出中央財政困難,要求江蘇省與張謇會商具體籌款辦法,“查辟治江北沿海五縣串場大河計劃,自系為興水利、便交通起見,惟所需經(jīng)費三百萬元為數(shù)甚巨,地方如何籌措,應(yīng)請貴省長查核,并與張督辦接洽辦理”。對此,張謇又上呈請求變通籌款之特權(quán),并指出“有人建議,謂串場河為宋代舊名,今雖以串場大河為別,仍恐混淆。請名此河為新運河”。張謇此議得到了江蘇省府的認可,江蘇督軍齊燮元、省長王瑚于1921年8月聯(lián)名上呈,請求“宣布特任張督辦總辦其事,并準(zhǔn)如原呈所請,予以變通籌款之特權(quán)”,“串場大河恐與舊串場河名義混淆,擬請定名為新運河”[20]313-317。經(jīng)財政部會同內(nèi)務(wù)、農(nóng)商兩部及全國水利局商定允準(zhǔn),題報大總統(tǒng)徐世昌[21]5-6。12月27日,徐世昌頒布大總統(tǒng)令,準(zhǔn)將串場大河擬名為“新運河”,正式任命張謇兼任江北沿海五縣新運河督辦[22]510。

張謇聽聞此令后,起初并不愿意就任,但未獲允準(zhǔn)。在“辭運河督辦呈”(1922年1月)中又有“至沿海五縣新運河工程事,蒙特派兼任,辭未獲命,目前亦無可為,容俟審察大勢,再定去就,并此陳明”之語[10]581。后來張謇答應(yīng)任職,但在該年十月至十一月期間,他在回復(fù)蔣志沂的信函中告知“新運河亦已復(fù)測將竣,現(xiàn)尚無局”[18]1094,顯示新運河工程除測量外,并無實質(zhì)性推進。

此后,相關(guān)文獻中并無開鑿新運河的相關(guān)記載。到民國十四年(1925)初,張謇辭去運河工程局督辦并新運河督辦,似已放棄新運河計劃,其實不然。該年,長期追隨張謇的水利專家沈秉璜在“上張督辦新運河兵工草案”中指出,新運河“事關(guān)國計民生,且籌畫業(yè)經(jīng)數(shù)載……仰祈從長核議,見之施行”[16]5。這一提案得到了張謇的認同,理由在于:1926年的《河海周報》中有一則記載稱“張季直、沈職公等,近有新辟運河之動議”。此處“沈職公”為沈同午(1884--1945),時任江蘇省清鄉(xiāng)督辦兼導(dǎo)淮屯墾督辦。他曾與張謇就新運河問題進行過探討,《張謇日記》1926年2月24日載“沈生同午來,為新運河也”[23]979,此次交流的細節(jié)已不可知,但隨后沈同午便發(fā)表了《兵工開浚新運河兼籌屯墾計劃書》,內(nèi)容與沈秉璜所議相似[24]。據(jù)此似可推斷,張謇應(yīng)是接受了沈秉璜的建議,并向沈同午推薦了這一實施方案。可見直至張謇逝世前夕,仍未放棄對新運河之謀劃,力圖促成。

三、新運河計劃的夭折

一項計劃能否落實,除考量其實施必要性之外,還應(yīng)分析其是否具備實施的客觀條件。就必要性而言,張謇曾仔細論述了新運河開辟后的諸多優(yōu)勢:在交通方面,新運河開辟后,南能出江,北可入灌,可以縮短蘇北內(nèi)部以及蘇北與上海之間的路程,節(jié)省交通成本,“絕射陽河、舊黃河而北,可以達灌河;絕長江而南,可以達吳淞。縱經(jīng)只九百里,視灌云取道淮陰而江都而丹徒而寶山者,捷矣”。在水利方面,新運河將極大地提升蘇北東部地區(qū)的水利容蓄能力,成為挽救蘇北水災(zāi)的利器,“如淮沂交漲甚大之年,里運河不能容,分而下注,舊串場河所不能容,非此河不能大其容。如海潮大上,各縣通海內(nèi)水弱小之港所不能抵,非此河不能敵而抵”。就實業(yè)而言,“濱海農(nóng)田可墾者,約四百余萬畝,得此大河為南北之干,旁流溝渠以廝之,灌溉愈宏,其利愈溥。農(nóng)利而工商興,南通已有前效”,即濱海地區(qū)大量土地會因水利改善而被更好地利用與開發(fā),墾殖種棉,從而為工商業(yè)的發(fā)展提供原料。就國稅而言,墾殖的興盛將帶來農(nóng)業(yè)、商業(yè)、貿(mào)易、航運等多方面的經(jīng)濟增長點,擴大國家稅源,“墾興農(nóng)利,產(chǎn)殖日增,工廠、商市必增,航業(yè)亦必增。農(nóng)有賦稅,商有貨稅”。就軍事而言,一方面可以通過墾殖帶動實業(yè)興起,讓百姓能夠找到謀生的途徑,有效減少匪患,降低社會治理成本。另一方面,新河的開辟也有助于增強盜賊抓捕的機動性,“匪之易生,由無實業(yè),匪之難治,由無交通。有大河,則各鎮(zhèn)守使之兵可以聲勢相應(yīng),彼此相顧,消息靈而調(diào)遣速”[10]517。但自民國初期首倡直至張謇去世,新運河除勘測外,并未實際動工。究其原因,除了軍閥割據(jù)導(dǎo)致的動蕩時局之外,主要有:

(一)蘇北內(nèi)部利益訴求的差異

新運河計劃獲得北洋政府批準(zhǔn)后,蘇北內(nèi)部出現(xiàn)了諸多反對聲音,折射出蘇北各地在泄水、運輸及土地利益方面的訴求差異:

1. 排水權(quán)益。1921年,“下河八縣水利研究會”會長顧詠葵等上呈江蘇省政府,反對開河。理由在于:第一,張謇僅規(guī)劃了南北縱向河道,對于東西向河道未能關(guān)注,忽略了舊串場河與新運河之間的聯(lián)系,無法做到脈絡(luò)貫通。第二,“一旦西水下注,過里運河出范公堤各閘,經(jīng)射陽等港奔騰入海,忽為新運河堤所阻”,將影響下河水利排泄效率,從而對里下河百姓生命財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅,指責(zé)張謇“為各公司利計,不為里下河計害”[25]9。東西向河道的規(guī)劃確實未曾在張謇提交的計劃書中顯示,但他在1922年3月“為變更新運河籌款呈”中,特地提出增加場地畝捐用于新運河與串場河之間橫向水道的開辟。所以這一點是對張謇計劃的誤解。至于第二點,里下河地區(qū)上承淮揚運河泄水,經(jīng)過境內(nèi)東西向河道出范堤各閘入海。該地區(qū)地勢低洼,假如排泄不暢,必然泛濫成災(zāi)。顧詠葵當(dāng)然清楚新運河?xùn)|西兩岸皆設(shè)有水閘,下泄余水可以通過新運河到達大海,但仍然認為新運河開辟會阻礙里下河地區(qū)泄水,主要是因為新河開辟后,若為確保各大鹽墾公司不受水淹,堅閉新運河壩,則里下河余水必然無法排入大海。而且歷史上也曾出現(xiàn)過為保護淮南鹽業(yè)生產(chǎn)而拒開范公堤閘泄水、導(dǎo)致里下河地區(qū)泛濫成災(zāi)的情形[26]79-81。這種慘痛的歷史記憶強化了里下河地區(qū)百姓對余水無法排泄的擔(dān)憂,且這種擔(dān)憂并非全無道理。后張謇予以回復(fù),明確指出“通籌新運,絕無公司與地方一毫畛域之見存,可自信也”,并系統(tǒng)論證新河的開挑于里下河地區(qū)有利無害[19]526-528。

2. 運輸利益。同樣在1921年,揚州籍議員胡震等十余人也通過省議會對開浚計劃提出質(zhì)詢,指出辟治新運河“因一利而生百害”。通過張謇的回復(fù)可知其主要反對原因為:第一,“似奪取淮揚之利,移置南通”“濱江沿運之土匪盜賊,皆新運河造成之”。此處“淮揚之利”主要是指鹽利,一旦新運河開通,兩淮食鹽可以通過該河直達南通出江,不必再通過原有河線運鹽,南通將藉此獲利,而泰州、揚州、儀征等處將徹底失去鹽業(yè)運輸帶來的益處,該處借助食鹽轉(zhuǎn)輸謀生的人群也會因此失業(yè),為匪作亂。第二,“新運河與里運河,渺不相涉;似設(shè)閘十座,不敷使用”。即新運河與里運河相距較遠,且無聯(lián)絡(luò)之支河,?？陂l壩僅設(shè)十座,排泄量不足。第三,新運河籌款費用不應(yīng)向全省田地攤派[10]592-595。反對理由中,第二、三兩點皆是對新運河計劃之誤解,難于立足,張謇給予了充分駁斥。事實上,因開浚新河導(dǎo)致淮揚地區(qū)鹽業(yè)運輸格局的變動才是主因,這在民國《續(xù)纂泰州志》中亦有體現(xiàn):“尤可慮者,有人擬串場河別辟一河,訂名新運。此河成,則自陳家港至角斜止四百二十里,即至通州天生港不過五百余里,所有北鹽河可由陳家港運天生港出江,分銷各岸。如是則泰壩掣驗可移至場,無須改道。而泰縣之鹽務(wù)商場,將一落千丈,一轉(zhuǎn)瞬而為貧瘠地矣,豈僅食鹽之缺乏哉?！盵27]549

3. 土地權(quán)益。1926年,上海記者采訪東臺士紳丁銘忠,其觀點在一定程度上代表了民聲:“近來張南通、沈職公諸巨子,倡言新辟運河,固為苦心孤詣,而似覺猶有美中不足之處……所定原線,似偏重交通方面,如能將原定河線,向東遷移,既不致使大好良田無畏犧牲,兼可將御海大堤,同時并舉(可以挖河之泥筑堤)。且沿海沙蕩不毛之地,積久鹵氣潛消,不數(shù)年亦可開墾矣。吾人作事,必須統(tǒng)全局以籌,作百年長策。如僅就交通方面著想,不惜極大之犧牲,竊恐所收之利,將不敵下游各縣人民所遭之痛苦?！盵28]12據(jù)此可知,丁氏認為張謇只考慮交通,而不為蘇北潮災(zāi)抵御考量。提議將河線東移,一方面可以就此筑堤御潮,一方面可以避免挖廢大量良田。在他看來,挖費良田給百姓帶來的損失要遠遠大于開河所收之利。認為張謇僅重交通固然是對張氏之誤解,然而開挖大河及相應(yīng)支河,確實會挖廢大量良田,從而構(gòu)成對濱海民眾的利益損害。民國十一年勘測新運河線,曾對沿線土地進行清丈,為征購做準(zhǔn)備,但遭到沿線鄉(xiāng)紳的強烈反對與抵制,鹽城眾議院議員胡應(yīng)庚等向江蘇省政府遞交呈文,要求停止清丈,明言鹽城無空地可以變賣[29]7。

(二)開鑿資本難以籌集

張謇雖深諳新運河開鑿的重要性與急迫性,也對開鑿運河經(jīng)費進行了估算。然而就當(dāng)時的局勢而言,外有列強虎視,內(nèi)則軍閥混戰(zhàn),政府更迭頻繁,經(jīng)費問題頗為棘手。張謇指出當(dāng)時無論是政府還是地方社會,均無力單獨負擔(dān)這筆費用,“以今日之時勢,興如此之巨工,請于國國不暇及,請于省省亦未遑。若責(zé)之地方,則各縣僻在海壖,連歲災(zāi)祲,民力已窮,民智未啟。若責(zé)之鹽墾各公司,則墾辟方始,交通不便,自顧工墾,且苦入不足以供出,計無所措”[10]513。

為解決經(jīng)費問題,張謇曾提出了多種籌款方案。民國初期規(guī)劃時,張謇提議由水利局“略予津貼,當(dāng)視力所能及籌貼二分之一或三分之一,其不足之?dāng)?shù)即商勸辦墾公司先行設(shè)法籌墊”[10]476-477。到民國十年再議開河時,張謇提議抽調(diào)通揚淮海三鎮(zhèn)的部分士兵組成工程隊,同時指出工程經(jīng)費本應(yīng)由政府劃撥,但考略到政府財政困難,可以讓地方予以籌畫,分擔(dān)政府經(jīng)費壓力,“至于所需工程經(jīng)費約三百萬圓,論義亦應(yīng)由政府籌度分期酌發(fā)。如因此時財政非常困難,予以其他變通籌款之處,俾獲施工,亦須政府認為應(yīng)辦,而后地方可分別籌劃,以補政府之不足也”[10]517-518。到民國十一年一月,張謇制定出了詳細的籌款辦法:“籌款三百萬元,分為五股,每股六十萬元。一勸各鹽墾公司讓地助工。一勸淮南鹽商分年墊助。一淮南墾務(wù)局所收場價扣二成,作為地方河道又帶征水利費一成,令各公司于應(yīng)征地價內(nèi)預(yù)支。一本省畝捐,按畝帶征銀二分,各場人民既享其利,應(yīng)擔(dān)負義務(wù),亦以六十萬元為額,如額即止。一政府任之?！?/p>

北洋政府同意了前四項籌款方式,但對政府出資部分則回復(fù)道,“第五款所需各項,擬由中央補助三十萬元,分五年勻撥”[21]476。即政府年僅供款六萬,顯然與張謇的期待相差甚遠,這也構(gòu)成了張謇拒任新運河督辦的重要原因。為迫使政府同意出資,張謇以拒絕任職相“脅迫”,“舉工必先集款,款須三百萬,乃足應(yīng)河閘之用。謇所擬議籌款五項,須政府任一。今政府未必能任,政府不任,則下觀望”[18]997。

民國十一年三月,張謇鑒于本年度江北大水,各大鹽墾公司收入盡絕,難于周轉(zhuǎn),又上呈請求變更籌款辦法。首先,去除“場地畝捐”一項,若新運河動工,則通過征發(fā)河工的方式替代,“辟河則任工,任工則不更任款,用一緩二,以紓民力”;其次,“場地畝捐”去除的60萬額度均分給鹽墾公司與鹽商,二者出資各增至90萬,合計180萬。同時引入現(xiàn)代金融手段,通過發(fā)行債券的方式面向社會征集這部分資金,以新運河通過稅作為抵押物,分年攤還,“凡擔(dān)任新運河款目者,皆為債權(quán)人。一面指定新運河之通過稅,為還債之基本金,分二十五年攤還”;最后,堅持要求政府出資60萬元,“原擬第五項所列之六十萬圓,以五年計,每年十二萬圓,每月攤撥一萬圓,度尚非難。懇即飭下財政部,所有政府擔(dān)任新運河費用,仍以六十萬圓為準(zhǔn)”[10]585-587。

在鹽墾公司與鹽商資本周轉(zhuǎn)不靈、百姓生活艱難的情況下強行派款,無異于殺雞取卵。通過吸納社會資本的方式予以變通籌款,雖在形式上更加靈活,但卻未能吸納到足額的資本,以致后來張謇又在上述方案上進行了微調(diào),即將新運河通過稅抵押給國內(nèi)銀行,拆借整款,按年攤還[16]1。此外,民國十四年(1925),沈秉璜為促成新運河開工,向張謇提議使用兵工,并通過壓縮工程規(guī)模減少資金需求,“查原案所計之三百萬元,既難籌集,今縮減河面、緩辦閘壩工程,經(jīng)費之縮減幾及半數(shù),若行兵工,所需又半之矣”[16]12。然而隨著張謇的離世,計劃不了了之。

就以上兩點原因而言,利益訴求方面的差異尚且可以彌合,張謇一方面公開回應(yīng)消除誤解,一方面通過信函私下與蘇北士紳進行解釋,畢竟新運河的開辟有利于改善整個蘇北的水利環(huán)境,在這點上各方利益沖突尚有商討的余地,“秉璜隨鈞座后,對于此河之查勘,計劃已非一次,且約合二三同志疏解各縣人士之誤會,祗以無款,無法進行”[16]2?？梢?工程缺款才是新運河計劃夭折的主要原因。

張謇提出新運河工程計劃,乃是導(dǎo)淮不能遂愿而不得已選擇之下策,然而這一水利工程卻能切實緩解蘇北水利困局,改善交通狀況,裨益于沿海墾殖與蘇北社會秩序,展現(xiàn)出張謇強烈的經(jīng)世濟民情懷。張謇不僅擬定了詳細的實施方案,而且為推動計劃實施奔走呼號,不懈努力,其見識、擔(dān)當(dāng)與魄力,皆非常人可比。然而如此龐大之工程,在利益紛爭、資金不足及內(nèi)外時局的擾動下,終難付諸實踐,折射出民國時期實干家的處世困境。

自張謇去世直至中華人民共和國成立前,開挖新運河對于蘇北的重要意義幾乎得到了時人的一致認可,誠如須愷所言,“兩淮新運河,實為開發(fā)墾區(qū)之首要工程,昔賢言之綦詳,已為國人所共曉,應(yīng)急謀其實施,當(dāng)亦為國人所共愿也”[30]53-54。這一期間,新運河計劃曾被多次提上議事日程,如民國十八年(1929)江蘇省農(nóng)礦廳召集鹽墾討論會,宋希尚、李積新等人均提出了開浚新運河的議案,并獲得大會通過[31]10,29-30。民國二十一年(1932),江蘇省政府鑒于蘇北民生艱難、匪患日重,且有大量空地有待開墾,劃定了江北墾殖專區(qū),設(shè)立墾殖委員會,并制定了五年生產(chǎn)計劃,其中“第一步計劃,為開筑新運河”[32]155;民國二十三年(1934),江蘇省建設(shè)廳編制了《江蘇省水利建設(shè)計劃綱要》,將開浚新運河及其支河等工程納入計劃,預(yù)期兩年完成[33]2;1947年江蘇省建設(shè)廳編制的《江蘇省蘇北濱海墾區(qū)開發(fā)計劃書》也規(guī)劃了新運河工程。為此,江蘇省政府曾多次組織專家規(guī)劃測勘,最終的設(shè)計方案與張謇之提案皆大同小異,“關(guān)于興辟新運河之規(guī)劃,已屢經(jīng)更易,惟原則大致未變”[34]3,然非短于資金,即限于動蕩時局,終究未能完成,從而極大延緩了蘇北的歷史發(fā)展進程。

中華人民共和國成立后,中央政府成立了治淮委員會,大力整治淮河。興建三河閘、整治入江水道、開挖蘇北灌溉總渠,這些舉措使得淮水入江入海水道得以擴展,泄水量得到有效控制,淮河對蘇北地區(qū)的威脅大大降低。1958年,江蘇省水利會議議定開挖通榆河,基本也是借鑒張謇開鑿新運河的思路。作為蘇北濱海地區(qū)的黃金水道,通榆河開挖后,在排水、灌溉、通航及助力沿海三市經(jīng)濟發(fā)展方面發(fā)揮了巨大作用,由此亦可見張氏之遠見卓識。