耿 明,趙智興
(1. 鹽城師范學(xué)院 商學(xué)院,江蘇 鹽城 224002;2. 四川師范大學(xué) 四川文化教育高等研究院,四川 成都 610066)
黨的二十大報告系統(tǒng)闡述了中國式現(xiàn)代化的基本特征,并提出“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”。無論從中華民族偉大復(fù)興角度還是從世界現(xiàn)代化角度看,中國式現(xiàn)代化都是一種道路選擇,須以作為其重要內(nèi)容、必然要求和基礎(chǔ)保障的國家治理現(xiàn)代化為抓手。要通過國家治理現(xiàn)代化推動中國式現(xiàn)代化,精準(zhǔn)識別中國式現(xiàn)代化范式下治理的最終指向與本質(zhì)要求是關(guān)鍵。中國式現(xiàn)代化作為“中國式”和“現(xiàn)代化”的組合體,其中的“現(xiàn)代化”是人類特定社會活動與人類社會特定歷史過程的概念,是對各國現(xiàn)代化內(nèi)在一致的深層意蘊的表達,外顯為各國對現(xiàn)代化客觀規(guī)律的遵守[1];“中國式”作為“現(xiàn)代化”的前綴,是對中國式現(xiàn)代化所處經(jīng)濟、政治、文化、社會特征的彰顯,也是對現(xiàn)代化多元道路的一種體現(xiàn)。因此,把握現(xiàn)代化的深層本質(zhì)也就成為理解中國式現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)。本文以啟蒙視角考察現(xiàn)代化的深層本質(zhì),闡釋中國式現(xiàn)代化的內(nèi)涵特征,揭示中國式現(xiàn)代化視域下治理的新意蘊,以推動國家治理現(xiàn)代化。
現(xiàn)代化的內(nèi)涵因現(xiàn)代化的推進與各國經(jīng)濟、政治、文化和社會等緊密相關(guān)而變得多樣和復(fù)雜,至今尚未形成共識。羅榮渠教授綜合國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代化的闡釋,對有關(guān)現(xiàn)代化的種種說法作了分類解讀。一是政治立論下的現(xiàn)代化。其以國內(nèi)外共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對現(xiàn)代化的認識為代表,一般是指在近代資本主義興起后的特定國際關(guān)系格局下,經(jīng)濟發(fā)展滯后國家通過科學(xué)技術(shù)革命,追趕先進國家的過程,以經(jīng)濟層面的現(xiàn)代化為核心。二是經(jīng)濟落后國家實現(xiàn)工業(yè)化的過程。這里的工業(yè)化并非特指某一時間段或某一國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展變化,而是一個普適性的表達,既涉及不同國家或地區(qū)的經(jīng)濟變化,還涉及不同歷史階段整個世界經(jīng)濟的發(fā)展。這類理解聚焦經(jīng)濟層面的現(xiàn)代化,或者說是從經(jīng)濟角度來界定的,與第一類現(xiàn)代化理解近似,兩者區(qū)別在于前者更關(guān)注現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)主體。三是以社會制度與結(jié)構(gòu)和工業(yè)化及經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系為核心,認為現(xiàn)代化是自科學(xué)革命以來人類急劇變革的統(tǒng)稱。這類解釋比較寬泛,既包括經(jīng)濟和文化的發(fā)展,又包括知識生產(chǎn)和心理適應(yīng)等方面,具有較強的融他性。四是以馬克思·韋伯為代表的社會學(xué)學(xué)者的觀點,即認為現(xiàn)代化是一個宏富的概念,是一種“文明的形式”,將經(jīng)濟發(fā)展、政治建設(shè)、思想與行為模式的轉(zhuǎn)變等都囊括其內(nèi)[2]9-17,進而,從廣義和狹義兩個層面闡述現(xiàn)代化的內(nèi)涵。
馬克思未曾直接論及現(xiàn)代化的內(nèi)在本質(zhì),但這并不意味著他沒有關(guān)于“何謂現(xiàn)代化”的思想和主張[3]。他在《資本論》第一卷第一版序言中提出的“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的,只是后者未來的景象”,就是其現(xiàn)代化思想和觀點的直接體現(xiàn)。《國際社會科學(xué)百科全書》在注解“現(xiàn)代化”時,將馬克思的這句話直接引為首要觀點就是佐證。還有研究者對馬克思的現(xiàn)代化主張作了不同解讀。劉儒和陳舒霄從理論溯源的角度提出,“在馬克思的視野中,現(xiàn)代化意指人類社會從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型到現(xiàn)代社會的過程”,并揭示出馬克思對現(xiàn)代化理論六個維度的貢獻[4]。本文對馬克思的現(xiàn)代化主張的解讀主要依據(jù)上文所提經(jīng)典文本展開,即馬克思雖然主張工業(yè)較發(fā)達國家是工業(yè)較不發(fā)達國家的“未來景象”,但他并不贊同工業(yè)發(fā)達國家用過的模式是工業(yè)不發(fā)達國家必須照搬的或是直接模仿的。印度學(xué)者A.R.德賽認為,現(xiàn)代化是人口、政治、經(jīng)濟、文化、思想及行為模式等社會要素的現(xiàn)代化,現(xiàn)代化的實現(xiàn)路徑和評判標(biāo)準(zhǔn)需“因地制宜”,沒有統(tǒng)一的模板可以套用。因為不同國家政治制度、社會結(jié)構(gòu)、文化范式和歷史背景不同,必然會有不同的現(xiàn)代化實現(xiàn)路徑和評判標(biāo)準(zhǔn)。對此,他將現(xiàn)代化區(qū)分為資本主義路線的現(xiàn)代化和非資本主義路線的現(xiàn)代化,并強調(diào)這兩類現(xiàn)代化內(nèi)含多個組成元素,即使相同路線的現(xiàn)代化也會因政治制度、社會結(jié)構(gòu)、文化范式和歷史背景等的不同而有多種路徑選擇和評價標(biāo)準(zhǔn)[5]。
“現(xiàn)代化的根源肇始于‘啟蒙運動’”[6],但上述注解和闡釋較少專門從啟蒙角度展開,客觀上限制了對現(xiàn)代化本質(zhì)內(nèi)涵的充分把握。
1. 啟蒙的本質(zhì)
啟蒙雖不起源于德國,卻由德國人開啟了對“何謂啟蒙”的追問和回答。德國哲學(xué)家康德在《答復(fù)這個問題:“什么是啟蒙運動?”》中回應(yīng)道:“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo),就對運用自己的理智無能為力?!璖apere adule!要有勇氣運用你自己的理智!這就是啟蒙運動的口號?!盵7]此處的“理智”就是理性?!啊畣⒚伞孕枰職狻猘udere’,是因為要使自己的理智——理性‘成熟’起來,并非一帆風(fēng)順,而是有一定的‘危險’的?!盵8]福柯認為,“批判就是自發(fā)的不服從的藝術(shù),是經(jīng)過反思的不可駕馭性的藝術(shù),批判本質(zhì)上將確保在我們可以稱之為‘真理的政治學(xué)’的語境中解除主體的屈從狀態(tài)”[9]47。這里的“自發(fā)的不服從的藝術(shù)”和“經(jīng)過反思的不可駕馭性的藝術(shù)”本質(zhì)就是康德話語中的“理智”。進而,這一界定也就與康德的“啟蒙”產(chǎn)生了交匯?!翱档旅枋鰹椤畣⒚伞?恰好是我之前試圖描述為‘批判’的?!盵9]48在此基礎(chǔ)上,福柯于1984年針對《柏林月刊》所提的“什么是啟蒙”這一問題進行回答,通過置換的方式對康德的啟蒙作了反思,完成了對康德啟蒙觀點和思想的批判式繼承[10]。“??虏攀强档聠⒚傻睦^承者。??聫?0世紀70年代末以來反復(fù)重新解讀康德的《何謂啟蒙?》,不是要考察啟蒙理性是什么,而是要考察將理性置于成熟地位的歷史時期意味著什么,??乱枋龅氖钦軐W(xué)(或者理性)與歷史相互包裹的結(jié)構(gòu),歷史已經(jīng)不再是哲學(xué)的反思對象,而是哲學(xué)的存在方式。”[11]2008年,韓水法教授提出,“人們今天究竟如何理解啟蒙,基本上也就等于人們?nèi)绾卫斫饫硇?。在一個更為中肯的詞語被構(gòu)想出來替代理性之前,啟蒙就始終是理性的一個重要維度和層面——盡管人類很晚才發(fā)現(xiàn)和意識到這一點”[12]。也就是,理性是啟蒙的內(nèi)核和本質(zhì),啟蒙是對理性的一種表達和踐行,兩者互為表里、不可分離。
2. 現(xiàn)代化的深層本質(zhì)與內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系
啟蒙與現(xiàn)代性聯(lián)系緊密,甚至可以說啟蒙造就了現(xiàn)代性,兩者間的聯(lián)系表現(xiàn)為“啟蒙的邏輯作為現(xiàn)代性之秘密,毋寧說現(xiàn)代性的秘密在于啟蒙的邏輯”[13]。另外,就現(xiàn)代性與現(xiàn)代化的關(guān)系而言,現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的結(jié)果,這就意味著只有現(xiàn)代化的開啟和推進才能孕育出對其屬性進行概括和抽象的現(xiàn)代性。因此,可以說,現(xiàn)代性就是現(xiàn)代化的表層內(nèi)核?,F(xiàn)代性的秘密在于啟蒙的邏輯,也就決定著啟蒙的邏輯自然而然地成為現(xiàn)代化的深層本質(zhì)。理性作為啟蒙的內(nèi)涵,啟蒙的邏輯以理性為基礎(chǔ)展開,并直接表現(xiàn)為理性化(1)后現(xiàn)代主義學(xué)派對理性(化)的批判僅限于理性神圣化和工具化,而非理性(化)本身。。概言之,理性化是現(xiàn)代化的深層本質(zhì),現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的表層內(nèi)核,兩者相互作用,共同表達和推動現(xiàn)代化。當(dāng)然,這里的理性化是社會全要素的理性化,涉及政治制度、社會結(jié)構(gòu)和文化觀念等方方面面。
中國式現(xiàn)代化本質(zhì)上仍是一種現(xiàn)代化,其深層本質(zhì)與現(xiàn)代化的深層本質(zhì)一致,兩者間的關(guān)系表現(xiàn)為:現(xiàn)代化的深層本質(zhì)決定著中國式現(xiàn)代化的深層本質(zhì),中國式現(xiàn)代化的深層本質(zhì)是對現(xiàn)代化深層本質(zhì)的繼承。現(xiàn)代化的深層本質(zhì)是理性化,與之對應(yīng),理性化就是中國式現(xiàn)代化的深層本質(zhì)。這是中國式現(xiàn)代化一般性的直接表現(xiàn),也是黨的二十大報告提出“中國式現(xiàn)代化有各國現(xiàn)代化的共同特征”這一論斷的依據(jù)。
中國式現(xiàn)代化作為現(xiàn)代化的一種,具有與一般現(xiàn)代化一致的深層本質(zhì)。同時,其也因我國國情的特殊性,而具有“中國式”的特殊性。具體而言,我國的現(xiàn)代化是以堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為前提的人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化,唯一性、世界性、公平性、協(xié)調(diào)性和共生性是對其不同于他國現(xiàn)代化的內(nèi)在屬性的概括和抽象[14]。
一是唯一性。其強調(diào)的是中國共產(chǎn)黨在中國式現(xiàn)代化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位具有唯一性。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是天生的,是歷史和人民的選擇,擁有無可置疑的合法性。“我國憲法以根本法的形式反映了黨帶領(lǐng)人民進行革命、建設(shè)、改革取得的成果,確立了在歷史和人民選擇中形成的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。對于這一點,要理直氣壯講、大張旗鼓講。”[15]在此基礎(chǔ)上,習(xí)近平強調(diào),“黨政軍民學(xué)、東西南北中,黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的,黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量,黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們的最大制度優(yōu)勢。加強黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo),這一要求不是空洞的、抽象的,要在各個方面各環(huán)節(jié)落實和體現(xiàn)”[16]。簡言之,中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)中是覆蓋全領(lǐng)域的,政治、經(jīng)濟、文化、社會等建設(shè)工作都在其領(lǐng)導(dǎo)范圍之內(nèi);同時也是持續(xù)的和全過程的,貫穿各項事業(yè)的始終。中國式現(xiàn)代化作為中國特色社會主義建設(shè)的核心,自然以中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提和基礎(chǔ),且這種領(lǐng)導(dǎo)地位是唯一的,是其他任何人、任何政黨或組織都不可動搖的。這是中國式現(xiàn)代化區(qū)別于其他現(xiàn)代化樣態(tài)的根本所在。
二是世界性。中國式現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化的一部分,世界現(xiàn)代化還包括其他樣態(tài)的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化的推進必然會對世界現(xiàn)代化產(chǎn)生重要的推動作用,具體表現(xiàn)在兩方面。其一,整合方面。中國式現(xiàn)代化從整體來看,走的是以馬克思主義為指導(dǎo),立足我國現(xiàn)實,汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化智慧和現(xiàn)代化國家先進經(jīng)驗的,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的獨立自主的社會主義現(xiàn)代化道路,它不同于以資本邏輯為根本導(dǎo)向、以追求資本剩余價值為內(nèi)在動力的西方資本主義現(xiàn)代化道路,也不同于以生產(chǎn)資料完全公有的經(jīng)濟體制、高度集中的政治和文化體制為內(nèi)核的蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化道路,更有別于“中心-外圍”依附型現(xiàn)代化模式[17],在領(lǐng)導(dǎo)方式、根本邏輯、動力機制、財富分配體系、需求滿足取向、人類與自然的關(guān)系維護等方面實現(xiàn)了對世界現(xiàn)有和曾有的現(xiàn)代化模式的超越,外顯為集人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路于一體的現(xiàn)代化指征,為世界后發(fā)型現(xiàn)代化國家提供了新的參考方案。其二,人口規(guī)模方面。黨的二十大報告將人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化置于中國式現(xiàn)代化五大特征之首,全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧發(fā)展、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化是對它的落實和升華。換言之,后四者共同支撐著人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化,也是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化的客觀要求。這是由我國擁有14億多人口這一突出的、基礎(chǔ)性的現(xiàn)實國情決定的,也是對現(xiàn)代化的核心要義——人的現(xiàn)代化的直接堅守。
三是公平性。其主要表現(xiàn)在全體人民共同富裕的現(xiàn)代化方面。共同富裕由“共同”和“富?!睒?gòu)成,“富裕”體現(xiàn)的是發(fā)展的體量和程度,實質(zhì)上追求的是效率。“共同”強調(diào)的是發(fā)展機會和成果的分配及共享,本質(zhì)上要求的是公平,且是集機會公平、過程公平和結(jié)果公平于一體的公平。就“共同”與“富?!钡年P(guān)系而言,“共同”以“富裕”為前提和載體,“富?!币浴肮餐睘閮r值導(dǎo)向;也就是,“共同富裕首先應(yīng)當(dāng)是富裕基礎(chǔ)上的‘共同’,而非‘共同’基礎(chǔ)上的富?!盵18]。這就意味著,作為“共同”和“富裕”組合體的“共同富?!斌w現(xiàn)的是對高質(zhì)量公平的追求。共同富裕的主體指向全體人民,即共同富裕體現(xiàn)的高質(zhì)量公平面向的是全體人民,而非某一階層或群體。因此,全體人民共同富裕的現(xiàn)代化就是對中國式現(xiàn)代化高質(zhì)量公平這一現(xiàn)代屬性的表達。
四是協(xié)調(diào)性。其主要由物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化體現(xiàn)。物質(zhì)文明強調(diào)的是“器”物層面的建設(shè),包括肉眼可見的各種各樣的實物。概言之,這里的物質(zhì)文明本質(zhì)上是一種寬泛指代,是一種基礎(chǔ)性的形而下的存在。精神文明關(guān)注的是“道”物層面的建設(shè),需通過人類的意識活動來實現(xiàn)?!熬袷峭ㄟ^意識活動才成其為精神的,或者更確切些說,它不是沒有通過意識而產(chǎn)生出來的。”[19]因此,這里的精神就是一種形而上的存在。盡管物質(zhì)和精神是兩種不一樣的東西,卻因為都是一種存在而具有某種聯(lián)系:物質(zhì)決定精神,“精神從一開始就很倒霉,注定要受物質(zhì)的糾纏”[20],精神要通過附著在一定的物質(zhì)載體上才能存在下來;然而,精神附著在一定的物質(zhì)載體存在下來,又具有一定的相對獨立性,它與物質(zhì)相對立;同時,在一定條件下,物質(zhì)可以變成精神,精神可以變成物質(zhì)[21]。這也就意味著,兩者協(xié)同推進,才能有效推動中國式現(xiàn)代化?!爸挥形镔|(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)都搞好,國家物質(zhì)力量和精神力量都增強,全國各族人民物質(zhì)生活和精神生活都改善,中國特色社會主義事業(yè)才能順利向前推進?!盵22]因此,從整體來看,物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化就是對中國式現(xiàn)代化協(xié)調(diào)屬性的彰顯。
五是共生性。其主要由人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化“書寫”。構(gòu)建人類命運共同體理念已獲國際社會廣泛認可,并成為引領(lǐng)中國乃至全球發(fā)展的宏觀價值導(dǎo)向。構(gòu)建人類命運共同體理念以共生價值為根基,而且也只有內(nèi)嵌共生價值的構(gòu)建人類命運共同體理念才能真正引領(lǐng)人類社會的整體發(fā)展。因為共生價值是契合人類整體生存發(fā)展的價值共識,在理論向度上有利于消解以價值相對主義和普世價值之爭為主要表征的價值爭議,形塑人類命運共同體的科學(xué)價值觀;在實踐向度上以自身規(guī)范合理的基本內(nèi)涵集中彰顯人類社會發(fā)展進程中的階段性價值目標(biāo),助推人類命運共同體由一種全球性的價值理念發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榻?gòu)性的實踐活動;在歷史向度上能夠在全世界范圍內(nèi)積淀和凝聚追求人類解放所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)和共性認知,從而深入推進共同體主體的解放進程[23]。內(nèi)嵌共生價值的構(gòu)建人類命運共同體理念指引下的現(xiàn)代化,必須堅持人與自然的和諧發(fā)展、世界各國和平發(fā)展。因為人類命運共同體的構(gòu)建以整個人類的生存和發(fā)展為最終指向,而整個人類社會與自然是相互依存、相互聯(lián)系的?!皩ψ匀唤绮荒苤恢v索取不講投入、只講利用不講建設(shè)。在尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上合理利用和改造自然,必將實現(xiàn)人與自然的永續(xù)發(fā)展;反之,若違背自然規(guī)律,人類對自然的傷害最終會傷及自身?!盵24]同時,具有國別標(biāo)簽的各國人民均是整個人類的組成“細胞”,各國之間的和平相處是整個人類有序生存和發(fā)展的前提。正因如此,作為中國式現(xiàn)代化特征的人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路客觀上形成了對熔鑄于構(gòu)建人類命運共同體理念之中的共生價值的堅守,這種堅守本質(zhì)上就是對中國式現(xiàn)代化共生屬性的維護和倡導(dǎo)。
理性化是中國式現(xiàn)代化的深層本質(zhì),推動著中國社會螺旋式地從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”演化,并在中國獨特的地理環(huán)境、民族和人口、政治制度、文化傳統(tǒng)等的共同作用下逐漸將中國式現(xiàn)代化的特殊性具體化為集唯一性、世界性、公平性、協(xié)調(diào)性和共生性于一體的復(fù)合體,并就此將中國式現(xiàn)代化內(nèi)嵌的以堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為前提的人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路的五大特征予以彰顯。
國內(nèi)論及的“治理”雖源自西方,但國內(nèi)對它的理解和實踐無需和西方完全一致。因為西方關(guān)于治理的研究和實踐,形成了根植于其文化、政治、經(jīng)濟運行基礎(chǔ)和模式的獨特范式:以各個社會單元高度自治為基本前提,強調(diào)通過平等協(xié)商解決問題或回應(yīng)需求,排斥以政府為核心的治理結(jié)構(gòu),而支持政府僅僅扮演協(xié)調(diào)角色的多中心治理結(jié)構(gòu)[25]。而在我國,黨在國家經(jīng)濟社會發(fā)展中所起的領(lǐng)導(dǎo)作用是西方國家政黨不能比擬的。福山指出,關(guān)于治理的現(xiàn)有文獻過于關(guān)注是否以一種符合西方價值理念的方式來治國理政,卻忽視了有沒有能力治國理政這個更根本的問題。為此,他將“治理”定義為“政府制定和執(zhí)行規(guī)則的能力以及提供服務(wù)的能力,與政府是否民主無關(guān)”[26]。王紹光認為,這樣的定義和闡釋才真正回到了治理的本源,因此,治理本質(zhì)上就是公共管理(包括治國理政)的方式、方法、途徑和能力,而不是指任何特定的公共管理(治國理政)的方式、方法與途徑,不是指市場化、私有化,不是指“無需政府的治理”,不是指“多一些治理,少一些統(tǒng)治”[27]。因此,在中國式現(xiàn)代化語境下,對治理的研究和實踐,必須重視黨在治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用和政府的主導(dǎo)作用。另外,中國式現(xiàn)代化作為全要素的現(xiàn)代化,治理現(xiàn)代化自然被包括在內(nèi)。與之對應(yīng),治理現(xiàn)代化的深層本質(zhì)就是對中國式現(xiàn)代化深層本質(zhì)——理性化的繼承與踐行,即治理現(xiàn)代化最終指向理性化,并需充分維護和彰顯中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在屬性。
治理現(xiàn)代化作為中國式現(xiàn)代化的組成部分,以理性化為最終指向,需充分彰顯中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在屬性。換言之,治理理性化是治理現(xiàn)代化助推中國式現(xiàn)代化及彰顯其內(nèi)在屬性的必然選擇。要實現(xiàn)治理理性化,關(guān)鍵是要推動治理各要素的理性化。從已有研究來看,學(xué)界對治理要素的探討,大都圍繞“誰來治理、治理什么、怎么治理”展開,形成了三要素說[28]、五要素說[29]、九要素說[30]等,這些研究為廓清治理概念奠定了基礎(chǔ),卻未深入觀照治理的外部環(huán)境要素,也就限制了對中國式現(xiàn)代化語境下治理的本質(zhì)要求的充分理解。為此,可以推動治理理性化及其對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的彰顯為出發(fā)點,在堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基本前提下,從治理環(huán)境、治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理機制和治理主體維度探討中國式現(xiàn)代化語境下治理的本質(zhì)要求。
1. 改善政府-市場-社會關(guān)系,為彰顯中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性提供環(huán)境保障
政府、市場與社會三者間的關(guān)系是治理所處外部環(huán)境中對其影響最直接和最核心的因子。換言之,治理環(huán)境理性化的關(guān)鍵是政府、市場、社會三者關(guān)系的改善。改革開放以來,我國開啟了對計劃管理體制的改革,推動我國政府逐漸從全能型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型,政府、市場、社會三者的關(guān)系也隨之優(yōu)化。以深入推進“放管服”改革為總體方案,以權(quán)力清單、責(zé)任清單和負面清單為具體工具不失為調(diào)適政府、市場、社會三者關(guān)系的一種選擇。首先,廓清“放管服”改革要義。從“放管服”改革的背景、高層論述和實踐經(jīng)驗來看,其包括簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù),但并不是這三項改革的簡單相加,而是一個有機的整體,是放、管、服三管齊下、協(xié)同推進的一套改革“組合拳”,以推動政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵膩砑せ钍袌龌盍蜕鐣?chuàng)造力[31]。其次,在工具運用上,遵循“法無授權(quán)不可為”的基本原則制定政府權(quán)力清單,根據(jù)“法無禁止即可為”的理念指引編制市場和社會負面清單,以明確界分政府、市場、社會三者的權(quán)責(zé),實現(xiàn)對政府、市場、社會三者關(guān)系的優(yōu)化,為治理理性化及其對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的彰顯提供高質(zhì)量的外部環(huán)境保障。
2. 轉(zhuǎn)向承認共贏,為彰顯中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性提供理念支撐
理念是行動的先導(dǎo),治理理念之于中國式現(xiàn)代化視域下治理理性化具有導(dǎo)航作用。構(gòu)建人類命運共同體理念為構(gòu)建公正合理的國際秩序提供了行動指南,為化解沖突與對立提供了中國方案,更為人類走向解放指明了現(xiàn)實路徑,已然成為中國式現(xiàn)代化乃至世界現(xiàn)代化的頂層建構(gòu)理念[32]。治理理性化作為中國式現(xiàn)代化的組成部分,必然也在構(gòu)建人類命運共同體這一頂層理念指引范圍之內(nèi)。從中國式現(xiàn)代化到治理理性化是一個逐漸聚焦的過程,對引領(lǐng)治理理性化的理念也需作相應(yīng)具體規(guī)范,才能充分發(fā)揮理念的引領(lǐng)效用。對此,治理理性化在構(gòu)建人類命運共同體這一頂層理念的指引下,在自身層面的理念建構(gòu)上,必須實現(xiàn)對原有的合作共贏理念的超越,并以構(gòu)建人類命運共同體理念蘊含的共生價值為內(nèi)核實現(xiàn)對基于彼此承認的共贏理念的堅守。原有的合作共贏理念通常以平等的協(xié)商談判為行動策略,而無論哪種目的的協(xié)商談判,雖然打著平等的旗號,但參與談判的各方都會試圖剝奪對方的自主權(quán),將對方置于自己的意志之下。實現(xiàn)利益的內(nèi)在需求,或者來自外部的規(guī)范性壓力,迫使他們相互承認平等,但他們內(nèi)心仍存在壓制對手的沖動[33]39。與之不同,基于彼此承認的共贏理念在行動策略上以相互包容和理解為核心,進行基于自主決策的溝通和交流,就不會帶來這樣的后果?!斑@是因為,承認并不意味著承諾,更不意味著要放棄自身的自主性。事實上,只有在承認的過程中保留自主性,合作行動才可能實現(xiàn)。”[33]39
3. 推進權(quán)責(zé)對等,為彰顯中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性提供結(jié)構(gòu)動力
治理結(jié)構(gòu)作為治理的關(guān)鍵要素,是在治理理念引導(dǎo)下實現(xiàn)治理理性化及其對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的彰顯的基礎(chǔ),離開了治理結(jié)構(gòu)談治理理性化及其對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的彰顯,是不現(xiàn)實的。治理結(jié)構(gòu)的核心是權(quán)利(權(quán)力)-責(zé)任結(jié)構(gòu),也就是決策權(quán)利(權(quán)力)-責(zé)任在不同主體之間的分配。因此,作為治理現(xiàn)代化基礎(chǔ)的治理結(jié)構(gòu)理性化的核心是在賦予各治理主體決策權(quán)利(權(quán)力)時,也須對治理主體作出與之對應(yīng)的責(zé)任安排。概言之,治理結(jié)構(gòu)理性化的核心是權(quán)責(zé)對等,且這里的權(quán)責(zé)對等,包括“權(quán)力-責(zé)任”對等、“權(quán)利-責(zé)任”對等兩個方面?!皺?quán)利-責(zé)任”對等與“權(quán)力-責(zé)任”對等是治理主體踐行治理責(zé)任的一體兩面,兩者聯(lián)系緊密、相互關(guān)聯(lián)?!皺?quán)利-責(zé)任”對等表達的是治理主體享有的參與治理的權(quán)利必須以對等的責(zé)任為基礎(chǔ)?!皺?quán)力-責(zé)任”對等體現(xiàn)的是當(dāng)治理主體在踐行治理責(zé)任時也就形塑了治理權(quán)力的屬性、建構(gòu)了治理權(quán)力的內(nèi)容,意味著治理權(quán)力源自對治理責(zé)任的踐行,并必須與治理責(zé)任踐行范疇相匹配。也就是,治理責(zé)任是治理權(quán)利塑造治理權(quán)力的中介,治理責(zé)任的踐行過程集中體現(xiàn)為治理權(quán)力的運作,而治理責(zé)任的履行結(jié)果則表現(xiàn)為治理權(quán)利得以保障或增進,反過來,治理權(quán)利想要得到保障或增進,就必須履行相應(yīng)的治理責(zé)任[34]。
4. 確保交互互動,為彰顯中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性提供機制牽引
從整體來看,以各主體“權(quán)利(權(quán)力)-責(zé)任”分配為核心的治理結(jié)構(gòu)始終是一種靜態(tài)的關(guān)系結(jié)構(gòu)安排,就像人的各個組成器官一樣,離開了“經(jīng)脈”和“血液”的“串聯(lián)”,自身的功能就不可能有效發(fā)揮出來。這里的“經(jīng)脈”和“血液”就是治理中的機制要素。換言之,治理結(jié)構(gòu)是治理的“軀干”要素,為治理現(xiàn)代化以及理性化提供“硬件”支撐;治理機制是治理的“軟件”要素,起著激活治理結(jié)構(gòu)的作用。當(dāng)然,治理的結(jié)構(gòu)構(gòu)建和機制設(shè)計以實現(xiàn)治理功能為目的,而非為了結(jié)構(gòu)和機制本身。因此,在探討治理結(jié)構(gòu)理性化的基礎(chǔ)上,需要對治理機制理性化進行建構(gòu),才能充分激活治理結(jié)構(gòu)的功能,并推動治理理性化及其對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的彰顯。治理機制在一定意義上是運用底層邏輯在治理結(jié)構(gòu)框架下對治理主體運用權(quán)利(權(quán)力)和踐行責(zé)任的具體行為加以引導(dǎo)和規(guī)范,以充分發(fā)揮治理結(jié)構(gòu)的功能,確保治理現(xiàn)代化有序推進的一種具象設(shè)計。具體而言,其在設(shè)計上要跳出“自上而下”的單向溝通思維慣性,遵循雙向互動的基本原則,從“縱向到底”與“橫向到邊”一體化維度建構(gòu)治理主體在治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)互動的程序流程、行為范式,建構(gòu)一種網(wǎng)絡(luò)化、扁平化的運行機制,確保各治理主體能充分運用對應(yīng)治理結(jié)構(gòu)賦予其的權(quán)利(權(quán)力)并履行責(zé)任,為彰顯中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在屬性提供機制牽引。
5. 聚焦素養(yǎng)提升,為彰顯中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性提供主體資源
治理主體一般被理解為直接或間接參與治理活動過程的個人、團體或組織,是治理理念的踐行者,也是治理結(jié)構(gòu)和治理機制的建構(gòu)者和運用者,還是治理環(huán)境的建設(shè)者。從寬泛角度看,治理環(huán)境、治理理念、治理結(jié)構(gòu)和治理機制等要素是治理現(xiàn)代化工具層面的建設(shè)要素,治理主體則選擇和運用這些工具。這就意味著,治理環(huán)境、治理理念、治理結(jié)構(gòu)和治理機制就是通常所言的治理的制度建設(shè),治理主體則是治理制度的執(zhí)行者,兩者在治理理性化及其對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的堅守和創(chuàng)新這一共同體中發(fā)揮作用,相輔相成,不可偏廢。換言之,在推進治理環(huán)境、治理理念、治理結(jié)構(gòu)和治理機制等制度建設(shè)的基礎(chǔ)上,需同步觀照治理主體的制度執(zhí)行力建設(shè),否則治理理性化及其對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的彰顯就會面臨停滯甚至倒退的風(fēng)險。因為如果得不到執(zhí)行,再好的制度也形同虛設(shè),不會產(chǎn)生應(yīng)有的效果。進一步而言,制度執(zhí)行力是治理主體所具有和產(chǎn)生的將制度內(nèi)容變成現(xiàn)實結(jié)果的能力、展力以及效力相統(tǒng)一的連續(xù)體,從執(zhí)行的內(nèi)容、速度、結(jié)果及意愿“四位一體”的角度來建構(gòu)治理主體制度執(zhí)行力的培養(yǎng)體系和培養(yǎng)方案不失為一種現(xiàn)實選擇[35]。這將在最大程度上提升治理主體及時將治理制度轉(zhuǎn)化為治理效能的素養(yǎng),為治理現(xiàn)代化提供主體資源,實現(xiàn)對中國式現(xiàn)代化內(nèi)在屬性的繼承和更新。