廖艷嬪 唐勇

［摘要］互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展為傳銷(xiāo)犯罪行為滋生營(yíng)造了更為隱蔽化、虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為具有隱蔽性極強(qiáng)、執(zhí)法難度大；行為專(zhuān)業(yè)化、極具迷惑性；犯罪成本低、涉案地域廣；手段復(fù)雜化、識(shí)別難度大等基本特征，據(jù)此從司法實(shí)踐層面入手進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為規(guī)制十分必要。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為司法實(shí)踐存在組織層級(jí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚待明確、共犯形態(tài)認(rèn)定存在不確定性、針對(duì)騙取行為刑法界看法不一、犯罪重合性影響罪數(shù)處理結(jié)果等若干問(wèn)題，文章從犯罪故意，明確違法性認(rèn)知對(duì)象；共犯認(rèn)定，明晰網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)共犯法律責(zé)任；明確界限，科學(xué)劃分網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪和合法經(jīng)驗(yàn)；罪數(shù)認(rèn)定，規(guī)避司法適用存在的錯(cuò)誤等方面提出有效實(shí)踐路徑。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為；司法實(shí)踐；隱蔽性；犯罪重合性；罪數(shù)認(rèn)定

［中圖分類(lèi)號(hào)］D924.3［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］2095-0292（2024）01-0062-05

［收稿日期］2023-11-08

［基金項(xiàng)目］國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管局委托課題“網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)違法問(wèn)題及打擊策略研究”（12000-20230620-0004）

［作者簡(jiǎn)介］廖艷嬪，中山大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，研究方向：民商法；唐勇，中國(guó)人民警察大學(xué)警察法學(xué)研究中心研究員，珠海出入境邊防檢查總站特約研究員，碩士，研究方向：行政法學(xué)、公安學(xué)。

引言

傳銷(xiāo)行為會(huì)給社會(huì)造成巨大的危害，傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪不僅會(huì)危害民眾的財(cái)務(wù)利益，甚至有些非法拘禁等行為給人們的身心健康帶來(lái)巨大威脅，公安機(jī)關(guān)一直以來(lái)都在嚴(yán)打此類(lèi)犯罪行為［1］（P100-102）。對(duì)于傳統(tǒng)行為的規(guī)制，實(shí)則立法機(jī)構(gòu)早已頒布相應(yīng)的條例，但規(guī)制的效果相對(duì)有限，尤其是人們生活日益改變的過(guò)程中，傳銷(xiāo)之火愈演愈烈，并未看到明顯的規(guī)制成效。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益精進(jìn)的大背景下，傳統(tǒng)犯罪行為不斷發(fā)生變化，傳銷(xiāo)犯罪行為也搭上了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的便車(chē)，突破時(shí)空的限制，行為樣態(tài)日益多樣化，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)便是其中一種新樣態(tài)。傳統(tǒng)傳銷(xiāo)在持續(xù)進(jìn)化以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的助力之下，以極為迅猛的速度在網(wǎng)絡(luò)空間中廣泛傳播，且呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢(shì)，甚至網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為有成為主流傳銷(xiāo)行為的趨勢(shì)。自傳銷(xiāo)犯罪出現(xiàn)后，我國(guó)相關(guān)部門(mén)一直從未間斷打擊傳銷(xiāo)行為，也在持續(xù)開(kāi)展理論和實(shí)踐研究工作，而在網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)逐步興起的過(guò)程中，司法實(shí)踐在網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)相關(guān)案件審理時(shí)對(duì)如何認(rèn)定該行為存在一些困難，只有一一突破面臨的難題，才可認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為并有效追究行為人責(zé)任，同時(shí)推進(jìn)現(xiàn)有法律制度的完善。所以，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為的研究極為迫切，通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)，確定網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為特性及認(rèn)定，才能夠有力打擊網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為，營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，引領(lǐng)社會(huì)和諧發(fā)展。

一、網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為的特征

（一）隱蔽性極強(qiáng)，執(zhí)法難度大

傳統(tǒng)傳銷(xiāo)犯罪往往需要聚集大量人員，傳銷(xiāo)窩點(diǎn)容易被找到，而網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)組織者與參與者都隱藏在屏幕后面，有著較強(qiáng)的隱蔽性［2］（P57-66）。一般傳銷(xiāo)人員都是注冊(cè)合法的企業(yè)來(lái)為自身的非法行為作掩護(hù)，宣傳看似有理有據(jù)，因而很難引起別人的懷疑。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)會(huì)員的發(fā)展可用互聯(lián)網(wǎng)作為介質(zhì)，無(wú)須面對(duì)面進(jìn)行，組織者基本是建構(gòu)傳銷(xiāo)平臺(tái)，借助平臺(tái)開(kāi)展一系列的違規(guī)操作，如收集會(huì)員信息，發(fā)布誘惑人的信息，并對(duì)成功被誘惑的會(huì)員進(jìn)行“洗腦”。同時(shí)，傳銷(xiāo)行為人大多所用的服務(wù)器都是境外的，公安縱使發(fā)現(xiàn)蹤跡但追查具體位置也并不容易，因此，這便使得很多行為人有漏洞可鉆［3］（P34-40）。

（二）行為專(zhuān)業(yè)化，極具迷惑性

傳銷(xiāo)行為人通過(guò)不斷變更傳銷(xiāo)手段，引入先進(jìn)的技術(shù)，用以更好地逃避偵查，因而傳銷(xiāo)行為呈現(xiàn)出不斷專(zhuān)業(yè)化發(fā)展的趨勢(shì)［4］（P149-152）。一方面，組織采取的傳銷(xiāo)行為引入先進(jìn)技術(shù)手段，這和傳統(tǒng)傳銷(xiāo)組織不同，以往基本會(huì)命名子虛烏有的項(xiàng)目，外包裝相對(duì)簡(jiǎn)陋，通過(guò)名稱(chēng)便可和正常商業(yè)主體區(qū)分開(kāi)。而網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)與之不同，其會(huì)利用合法注冊(cè)登記來(lái)迷惑他人，也會(huì)花心思去包裝自己，人們要利用組織名稱(chēng)來(lái)判斷其性質(zhì)相對(duì)不易。對(duì)于行為方面，傳統(tǒng)傳銷(xiāo)基本都是采取印發(fā)宣傳冊(cè)、組織舉辦講座等方式，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)與之不同，其引入技術(shù)含量相對(duì)較高的手段，用以構(gòu)建網(wǎng)站、創(chuàng)建商城等。另一方面，傳銷(xiāo)參與者眾多都是學(xué)歷高、掌握一定技術(shù)水平的。傳統(tǒng)傳銷(xiāo)大多數(shù)組織者與參與者文化水平偏低，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)與之不同，文化水平普遍都較高，尤其是組織者通常有一定專(zhuān)業(yè)水平，能夠負(fù)責(zé)網(wǎng)站開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)與網(wǎng)絡(luò)商場(chǎng)運(yùn)維工作，參與者往往都需要掌握計(jì)算機(jī)知識(shí)，正是這些特征使得參與者日益專(zhuān)業(yè)化。

（三）犯罪成本低，涉案地域廣

傳銷(xiāo)類(lèi)犯罪的犯罪成本普遍較低，導(dǎo)致參與者不斷增加，而相比于傳統(tǒng)傳銷(xiāo)犯罪，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的成本更低。因而，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)活動(dòng)愈發(fā)普遍，還形成了專(zhuān)用套路與犯罪模板，不法分子往往只需花幾千元便可注冊(cè)公司，再雇傭人制作合法的銷(xiāo)售流程便可開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，犯罪成本偏低，且現(xiàn)實(shí)中犯罪活動(dòng)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，一般只會(huì)判處有期徒刑三年或更短，一些普通參與分子只給予行政處罰，導(dǎo)致眾多人都有卷土重來(lái)的機(jī)會(huì)，繼續(xù)犯罪的概率非常高。正是因?yàn)槌杀镜土?，使得同一傳銷(xiāo)組織的人員跨地域廣，會(huì)員的發(fā)展沒(méi)有地域限制，此類(lèi)組織一旦大范圍開(kāi)始傳銷(xiāo)，涉案地域只會(huì)不斷擴(kuò)大，受害群眾范圍也會(huì)持續(xù)擴(kuò)大［5］（P97-112）。

（四）手段復(fù)雜化，識(shí)別難度大

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)參與人員本身就具有復(fù)雜性，且很多參與者明知這是犯罪行為仍然參與其中，為獲得一己私利采用各種坑蒙拐騙的手段，這導(dǎo)致傳銷(xiāo)行為愈發(fā)復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)涉及的違法行為包含傳銷(xiāo)、非法集資等，由于行為復(fù)雜化、高端化，識(shí)別難度也隨之加大，加之網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為人會(huì)通過(guò)暴利來(lái)誘惑參與者，不斷地給參與者洗腦，對(duì)于一些自制力差的群眾來(lái)說(shuō)這些投入低、收益高的行為極具誘惑力，只要被害人被他們?cè)捫g(shù)所迷惑，行為人便會(huì)自己掉入到虛構(gòu)“收益”當(dāng)中。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為人會(huì)以電子商務(wù)、微商、金融理財(cái)計(jì)劃等來(lái)博取他人的關(guān)注，對(duì)于防范心缺失的投資者來(lái)說(shuō)要判斷商業(yè)交易合法性并不容易，極易被豐厚回報(bào)誘惑，沉迷于網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)中，如“金喬網(wǎng)”“維卡幣”等網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案例，看上去簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜性極強(qiáng)，識(shí)別難度很高，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為要精準(zhǔn)辨別極為不易。

二、網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為的司法實(shí)踐現(xiàn)狀

（一）組織層級(jí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)尚待明確

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為的判定中，組織結(jié)構(gòu)認(rèn)定是極為重要的一環(huán)，往往都是依據(jù)是否要求人員交入門(mén)費(fèi)或是組織有無(wú)建立層次結(jié)構(gòu)來(lái)判斷。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)組織者通常都是利用高額回報(bào)來(lái)吸引新的成員，并鼓勵(lì)新成員往下開(kāi)發(fā)新成員，傳銷(xiāo)犯罪組織是通過(guò)下線(xiàn)人員繳納的財(cái)物來(lái)獲利的，即“入門(mén)費(fèi)”。傳統(tǒng)傳銷(xiāo)行為一般是要求入組織的人員直接繳納費(fèi)用，或是要求其購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)，此種行為和會(huì)員制消費(fèi)容易混淆，入門(mén)費(fèi)等于是入會(huì)的門(mén)檻，無(wú)法獲得等值商品或服務(wù)，而購(gòu)買(mǎi)的商品、服務(wù)和實(shí)際價(jià)值不等，甚至是完全沒(méi)有價(jià)值，這也是組織獲利的主要途徑。但如今尚未明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在組織層級(jí)判斷方面還存在一定的弊端。

（二）共犯形態(tài)認(rèn)定存在不確定性

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)活動(dòng)通常涉及設(shè)立公司、建立網(wǎng)站、對(duì)外宣傳、銷(xiāo)售拉人等環(huán)節(jié)，這些由單個(gè)人是無(wú)法完成的，可見(jiàn)這屬于共同犯罪形態(tài)。但是，對(duì)于線(xiàn)上線(xiàn)下結(jié)合共同犯罪、組織者支配型網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪等司法認(rèn)定具有差異性。主要原因在于網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)原本就是利用虛擬網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展的傳銷(xiāo)行為，行為人雖然主觀上具有共同犯罪故意，但故意的證據(jù)在網(wǎng)絡(luò)虛擬性的處理之下變得模糊，導(dǎo)致很難直接明確行為人身份、犯罪詳情等。共犯主體范圍合理界定，通常較易認(rèn)定組織者、發(fā)起者，但對(duì)積極參加者的認(rèn)定都不夠明晰。

（三）針對(duì)騙取行為刑法界看法不一

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為是通過(guò)騙取他人財(cái)物來(lái)獲得利益的，因而騙取行為是網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的認(rèn)定關(guān)鍵所在，學(xué)術(shù)界在實(shí)踐研究中把傳銷(xiāo)活動(dòng)按照行為方式的不同作出劃分，其一為經(jīng)營(yíng)型傳銷(xiāo)，是最顯著的特性在于有實(shí)物交易，能夠通過(guò)銷(xiāo)售物品來(lái)獲利。其二是詐騙型傳銷(xiāo)，其完全屬于虛擬化交易，參與者也不是只看重商品與服務(wù)，而是更為重視傳銷(xiāo)組織者的許諾，和龐氏騙局相類(lèi)似，無(wú)法提升經(jīng)濟(jì)價(jià)值，甚至?xí)o社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序及民眾財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響［6］（P5-10）。對(duì)于騙取行為，刑法學(xué)界尚未統(tǒng)一說(shuō)法，由學(xué)者認(rèn)為騙取財(cái)物并非是傳銷(xiāo)行為必須具備的條件，只要在活動(dòng)中有獲利都可歸為騙取財(cái)物范疇，但并非成功騙取財(cái)物就可認(rèn)定為傳銷(xiāo)行為。也有學(xué)者覺(jué)得組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪是通過(guò)騙取財(cái)物來(lái)獲利的，而要認(rèn)定該罪在很大程度上決定于對(duì)“騙”的理解，與詐騙罪、集資詐騙罪等相關(guān)的刑法規(guī)定，都提及“騙”的條例，因而組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪也不例外。正是因?yàn)槿绱?，多元化看法使得騙取行為認(rèn)定容易被模糊。

（四）犯罪重合性影響罪數(shù)處理結(jié)果

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)負(fù)責(zé)人通常都是采取拉人頭、投資管理等手段，用以對(duì)群眾形成吸引力，整條利益鏈極為復(fù)雜，涉及的人員包含各行各業(yè)、眾多地區(qū)的，總?cè)藬?shù)非常龐大。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)原本就存在欺詐特性，其和非法經(jīng)營(yíng)罪、集資詐騙罪等具有重合性，這些詐騙行為都具有同質(zhì)性，但司法認(rèn)定上有一定的爭(zhēng)議性。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)參與者已經(jīng)深陷其中，也明白自身的損失要從他人身上找回不容易，從而找自身的上級(jí)傳銷(xiāo)者討說(shuō)法，還容易被威脅、毆打，也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪中還會(huì)夾雜著其他類(lèi)型的犯罪行為，這些行為應(yīng)如何處理，對(duì)于司法認(rèn)定來(lái)說(shuō)也是一大難題。

三、網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為的司法認(rèn)定研究

（一）犯罪故意，明確違法性認(rèn)知對(duì)象

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪主觀故意指的是犯罪行為人明知從事的行為違反刑事法律，會(huì)給社會(huì)秩序及他人財(cái)產(chǎn)造成侵害，但內(nèi)心仍希望此行為的發(fā)生，也想要危害結(jié)果符合自身的預(yù)期。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為人不僅對(duì)行為危害有清晰的認(rèn)知，也能夠預(yù)測(cè)行為會(huì)產(chǎn)生騙取他人財(cái)物的結(jié)果，此種認(rèn)知既可以是整體性的，也可以是具體化的［7］（P55-67）。本罪不要求犯罪者對(duì)自身行為造成的危害有詳細(xì)認(rèn)知，只需要明知傳銷(xiāo)活動(dòng)會(huì)損害他人或社會(huì)的利益即可。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)違法只有明確違法性認(rèn)知對(duì)象的基礎(chǔ)上才可認(rèn)定，所謂的違法性認(rèn)知是明確認(rèn)知個(gè)人行為不在法律允許的范圍內(nèi)，但是依然實(shí)施此行為，這種情況之下行為人本罪才是成立的。對(duì)于行為人是否明知個(gè)人行為是法律禁止的認(rèn)定方式，可由下述幾個(gè)方面著手：一是不能以行為人對(duì)法律規(guī)定了解與否來(lái)評(píng)判，而是由犯罪行為的實(shí)施與相關(guān)法律頒布時(shí)間次序來(lái)判定；二是不能以不懂法律為由尋求免責(zé)，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪原本就屬于高智商犯罪，對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)對(duì)自身從事的行為是違法的事實(shí)不可能不知道，因而想用無(wú)知來(lái)逃避罪責(zé)顯然是不成立的。

（二）共犯認(rèn)定，明晰網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)共犯法律責(zé)任

對(duì)于并未參加傳銷(xiāo)活動(dòng)，但為傳銷(xiāo)組織提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)與技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，縱容傳銷(xiāo)組織的發(fā)展勢(shì)頭更為猛烈，應(yīng)通過(guò)何種罪名對(duì)這些人進(jìn)行規(guī)制？雖然法律中針對(duì)這些行為人單獨(dú)設(shè)立罪名，但法益侵犯原則中指出，在互聯(lián)網(wǎng)中為他人犯罪行為提供協(xié)助的，可視作幫助行為。基于共犯從屬理論，作為為罪犯的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)行為提供幫助的，若要認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)犯罪協(xié)作活動(dòng)罪必須具備一個(gè)條件，即正犯符合犯罪構(gòu)成要求，若正犯并無(wú)犯罪行為，此幫助行為便不會(huì)侵害法益，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的犯罪活動(dòng)并不會(huì)存在。雖然如此，也必須意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自身并無(wú)實(shí)際加入到傳銷(xiāo)活動(dòng)當(dāng)中，只負(fù)責(zé)提供技術(shù)，并不是所有提供幫助的人員都必須接受處罰，對(duì)于中立幫助行為的人員，構(gòu)成幫助犯罪罪行是需建立在情節(jié)嚴(yán)重的基礎(chǔ)之上。由共同犯罪作為切入點(diǎn)分析，因網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者使得正犯的犯罪加劇對(duì)法益的侵害，其幫助行為和犯罪結(jié)果存在密切關(guān)系，所以必須讓幫助犯共同接受處罰。對(duì)于滿(mǎn)足共同犯罪條件的幫助行為，需將其直接視作共犯，而參與者只有具備犯罪構(gòu)成要件的，便可視為共同正犯。如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持者具有組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)支持行為，需將其定為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪共犯。所以，對(duì)于加入傳銷(xiāo)組織的，并對(duì)傳銷(xiāo)意圖與實(shí)質(zhì)有清晰認(rèn)知的，同時(shí)嘗試?yán)镁W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展下線(xiàn)的人員，其必然可視作組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪成員。而只是提供技術(shù)支持，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的傳銷(xiāo)活動(dòng)參與行為的人員，只有情節(jié)嚴(yán)重的才可定罪處罰［8］（P116-129）。

（三）明確界限，科學(xué)劃分網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪和合法經(jīng)驗(yàn)

收入門(mén)費(fèi)是傳銷(xiāo)活動(dòng)的主要特征之一，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪審查時(shí)，必須要重點(diǎn)關(guān)注收入門(mén)費(fèi)放這一問(wèn)題，科學(xué)區(qū)分會(huì)員制和入門(mén)費(fèi)，從而嚴(yán)格審查入門(mén)費(fèi)問(wèn)題。在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，會(huì)員制度的應(yīng)用極為廣泛，客戶(hù)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)提供的產(chǎn)品或者付費(fèi)成為公司的一員。此種形式實(shí)則就是通過(guò)繳納入門(mén)費(fèi)成為某企業(yè)的會(huì)員，為了此會(huì)籍需付出一定代價(jià)，和“金字塔騙局”相似。那么會(huì)員制和入門(mén)費(fèi)是否相同呢？實(shí)則兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別。會(huì)員制營(yíng)銷(xiāo)指的是公司基于一定利益或者服務(wù)至上，將員工組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展推銷(xiāo)工作，商家在發(fā)展會(huì)員時(shí)可針對(duì)會(huì)員的差別提供多元化服務(wù)，保障營(yíng)銷(xiāo)的精準(zhǔn)性，已經(jīng)成為會(huì)員的客戶(hù)可享受不同于非會(huì)員的權(quán)益。會(huì)員制營(yíng)銷(xiāo)是商家用于維系顧客的手段，旨在和顧客長(zhǎng)期合作，強(qiáng)化顧客忠誠(chéng)度，此種營(yíng)銷(xiāo)方式的商業(yè)價(jià)值極高，值得廣泛推廣。而傳銷(xiāo)活動(dòng)收取入門(mén)費(fèi)的方式，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只是幌子，這實(shí)則是用來(lái)發(fā)展下線(xiàn)的傳銷(xiāo)手段，旨在引入更多會(huì)員，此種行為會(huì)破壞社會(huì)秩序。兩個(gè)有著不同性質(zhì)的事物，之所以容易被混淆，主要原因是傳銷(xiāo)組織時(shí)常以會(huì)員制作為幌子來(lái)“收錢(qián)”。要對(duì)會(huì)員制營(yíng)銷(xiāo)和傳銷(xiāo)進(jìn)行精準(zhǔn)區(qū)分，旨在對(duì)兩種方式內(nèi)涵進(jìn)行深入理解。會(huì)員制營(yíng)銷(xiāo)指的是在購(gòu)買(mǎi)商家的產(chǎn)品過(guò)程中，客戶(hù)可獲得優(yōu)惠及特殊服務(wù)。傳銷(xiāo)組織中的會(huì)員資格，是成為組織成員后需要通過(guò)發(fā)展下線(xiàn)可獲得利潤(rùn)。正是被豐厚的預(yù)期收益所誘惑，客戶(hù)才愿意繳納入門(mén)費(fèi)。因此，必須對(duì)繳納的費(fèi)用及后續(xù)的權(quán)益進(jìn)行區(qū)分，才可對(duì)會(huì)員制營(yíng)銷(xiāo)和傳銷(xiāo)進(jìn)行精準(zhǔn)區(qū)分。

（四）罪數(shù)認(rèn)定，規(guī)避司法適用存在的錯(cuò)誤

網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為和網(wǎng)絡(luò)集資詐騙犯罪行為、網(wǎng)絡(luò)非法經(jīng)營(yíng)行為、相關(guān)暴力威脅類(lèi)行為存在重合性，只有依據(jù)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則要求對(duì)這些行為作出區(qū)分，才可規(guī)避司法適用時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)具體包含三種情況：一是犯罪人員的行為只涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)。行為人通過(guò)微信、抖音等平臺(tái)開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)，只涉及組織、領(lǐng)導(dǎo)行為的，便可將其定位組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)組織罪。二是行為人涉及的犯罪活動(dòng)，除了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)行為，還涉及了非法拘禁等犯罪行為，必須要依據(jù)刑法總則數(shù)罪并罰，此種現(xiàn)象之下不合理評(píng)價(jià)問(wèn)題也基本不會(huì)存在；三是多個(gè)刑法都可對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的現(xiàn)象下，便會(huì)出現(xiàn)犯罪競(jìng)合問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)非法集資行為在近年來(lái)持續(xù)升級(jí)，已由實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐步轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以愛(ài)心慈善、虛擬貨幣等作為幌子和傳銷(xiāo)活動(dòng)混淆，導(dǎo)致行為人共同存在網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)和非法集資行為。集資詐騙罪不同于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪，兩者有著明顯的差別。集資詐騙罪是行為人用高回報(bào)作為誘餌來(lái)吸引他人投資，一些不明真相的人員便很容易受騙。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪盡管對(duì)“騙取財(cái)物”也作出相關(guān)規(guī)定，但其只是對(duì)犯罪特征作出表述，并非犯罪構(gòu)成的要素［9］（P68-78）。傳銷(xiāo)是以拉人頭返利為誘惑因子，此種循環(huán)的模式，一旦傳銷(xiāo)資金鏈斷裂，剛加入傳銷(xiāo)組織的人便是受害者，此種模式符合騙取財(cái)物特征。而組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)罪并非對(duì)騙取他人財(cái)物行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，而主要對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，兩種罪行的判定要件是存在差異性的。對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)行為人來(lái)說(shuō)，傳銷(xiāo)行為實(shí)施時(shí)是切實(shí)在騙取財(cái)物的，由于兩個(gè)罪行都存在欺騙性，也都和經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)聯(lián)，存在交叉融合的現(xiàn)象。傳銷(xiāo)組織為促使資金更為快速地積累，網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)范圍快速擴(kuò)大，極易利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非法集資，此種交叉型案件，極易發(fā)生罪名競(jìng)合問(wèn)題。此類(lèi)案件不僅可認(rèn)定為牽連犯，也可認(rèn)定成想象競(jìng)合犯，但前者為實(shí)質(zhì)性的數(shù)罪，后者只可以一罪論處，兩者存在本質(zhì)上的差別。所以，在區(qū)分兩個(gè)罪行時(shí)，應(yīng)當(dāng)提升對(duì)主觀認(rèn)定的重視度，想象競(jìng)合犯并未在主觀上來(lái)限制數(shù)個(gè)罪過(guò)，而牽連犯主觀罪均是故意的。從刑法中對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的認(rèn)定依據(jù)來(lái)看，其是利用集資與詐騙行為對(duì)他人權(quán)益造成侵害，這屬于故意犯罪，并不包含過(guò)失的行為因子，必須按照牽連犯罪行來(lái)處罰。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)大部分民眾的自我安全防范意識(shí)不夠強(qiáng)，加之金融投資渠道相對(duì)狹窄，此種情形之下網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為愈發(fā)猖獗。特別是各種先進(jìn)技術(shù)層出不窮，促使人們和網(wǎng)絡(luò)世界有著更為密切的關(guān)系，在此趨勢(shì)之下查處網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為就顯得更為困難，雖然網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪形態(tài)日益更新，但并未改變?cè)摲缸镄袨榈谋举|(zhì)，其憑借不斷更新的技術(shù)手段以及高隱蔽性的行為，持續(xù)性地給民眾的安全產(chǎn)生威脅，其威脅不單體現(xiàn)于財(cái)產(chǎn)層面的，還包含人身安全層面的，可見(jiàn)必須要加大打擊此類(lèi)犯罪行為的力度。若要完全消除網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為，就必須要根據(jù)犯罪發(fā)展的狀況及時(shí)調(diào)整刑法內(nèi)容，不單需明確此類(lèi)行為在司法實(shí)踐當(dāng)中的認(rèn)定規(guī)則，確保案件審判過(guò)程中有著清晰的量刑標(biāo)準(zhǔn)，還需深刻意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)打擊這項(xiàng)法治實(shí)踐工作單靠一個(gè)部門(mén)是難以完成的，必須多部門(mén)共同配合，建立高效的協(xié)作機(jī)制，突破地域管轄屏障，充分利用現(xiàn)代化技術(shù)來(lái)管控網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪行為。通過(guò)線(xiàn)上先進(jìn)技術(shù)追蹤傳銷(xiāo)窩點(diǎn)，線(xiàn)下及時(shí)打擊，并配合完善的信息安全監(jiān)管制度，營(yíng)造安全可靠的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?？偟膩?lái)說(shuō)，若要做到全面消除網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為，司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)厲打擊，還需要民眾強(qiáng)化安全意識(shí)，提升網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為的辨別與防范能力，共同筑牢網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為的防線(xiàn)，從根源上扼殺行為。當(dāng)人們對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)有了深入的認(rèn)知，傳銷(xiāo)組織便會(huì)無(wú)縫可鉆，很難找到生存的土壤，自然也就不會(huì)出現(xiàn)受害者。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳紅霞. 互聯(lián)網(wǎng)背景下網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪問(wèn)題的具體研究［J］. 法制博覽，2023（22）.

［2］俞君，孫梓翔，文學(xué)國(guó). 虛擬貨幣傳銷(xiāo)犯罪治理難點(diǎn)與打防策略研究［J］. 中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，38（6）.

［3］李俊江. 電商傳銷(xiāo)犯罪的治理困境與防控對(duì)策研究——以2018—2020年判決書(shū)為分析樣本［J］. 江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（5）.

［4］史海崢. 基于CiteSpace的網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪研究熱點(diǎn)與趨勢(shì)可視化分析［J］. 網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2022（8）.

［5］董昊赟，張純琍. 網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的量化特征及其治理困境——基于2012-2021年裁判文書(shū)判例［J］. 科學(xué)決策，2022（6）.

［6］牛驚雷，付立柱，金海燕. 結(jié)構(gòu)與行動(dòng)視角下傳銷(xiāo)活動(dòng)的復(fù)雜適應(yīng)性分析［J］. 中國(guó)人民警察大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，38（2）.

［7］印波，唐淑臣. 我國(guó)傳銷(xiāo)犯罪研究的可視化回顧與理論反思［J］. 重慶社會(huì)科學(xué)，2022（1）.

［8］印波. 網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的司法認(rèn)定邏輯及其修正［J］. 比較法研究，2022（1）.

［9］明樂(lè)齊. 被害人學(xué)視角下網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪的成因分析及防控對(duì)策［J］. 警學(xué)研究，2019（1）.