李寧　黃永洲

[摘 要] “雙一流”是中國高等教育繼“211工程”“985工程”之后的又一國家戰(zhàn)略，對高等教育發(fā)展起著承前啟后的重要作用。采用雙重差分、事件分析等方法，在以錄取分數(shù)及其位次表征生源質(zhì)量的基礎(chǔ)上，分析2014—2020年江蘇省高考理科招生數(shù)據(jù)，系統(tǒng)考察“雙一流”建設(shè)對高校生源質(zhì)量影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)均顯著提高了生源的平均質(zhì)量（錄取位次），但存在異質(zhì)性，表現(xiàn)為“一流大學(xué)”建設(shè)只影響了錄取最低分及其位次，而“一流學(xué)科”建設(shè)同時對最高分和最低分產(chǎn)生了作用；（2）資源機制和聲譽機制是“雙一流”建設(shè)影響生源質(zhì)量的重要渠道；（3）“雙一流”建設(shè)通過優(yōu)先發(fā)展部分高校和學(xué)科，在一定程度上改善了優(yōu)質(zhì)生源在高校和地區(qū)間的配置。

[關(guān)鍵詞] 雙一流；生源質(zhì)量；資源機制；聲譽機制；生源配置

[中圖分類號] G424.74 [文獻標識碼] A

[文章編號] 1673—1654（2024）02—070—015

一、問題提出

改革開放以來，我國高等教育得到了較快發(fā)展，但高等教育體制仍然面臨著高校建設(shè)貧富分化、身份固化、優(yōu)質(zhì)生源壟斷以及學(xué)科建設(shè)重復(fù)、同質(zhì)化等諸多問題[1]，對我國建設(shè)具有世界影響力的一流大學(xué)和一流學(xué)科造成了不利影響。在此背景下，國家決定從服務(wù)國家戰(zhàn)略需求的角度出發(fā)[2]，推動教育體制改革，出臺了“雙一流”建設(shè)計劃。該計劃旨在通過資源投入和機制保障推進建設(shè)具有世界競爭力的一流大學(xué)和一流學(xué)科，其中生源質(zhì)量的保障和提升是“雙一流”建設(shè)的重要保證[3]。為此，系統(tǒng)評估“雙一流”建設(shè)對生源質(zhì)量的影響，揭示其中的理論機制，對于考察“雙一流”建設(shè)成效并持續(xù)推進該計劃具有重要的研究價值。

目前學(xué)術(shù)界就“雙一流”建設(shè)進行了豐富的探討。研究指出，傳統(tǒng)“985”“211”工程的學(xué)科建設(shè)落后和相應(yīng)專業(yè)人才培養(yǎng)欠缺等問題日益凸顯[4]，“雙一流”建設(shè)提升了學(xué)科建設(shè)水平、專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量以及經(jīng)費投入[5-6]，有助于打破高校身份固化、競爭缺失、學(xué)科建設(shè)重復(fù)交叉等問題，促使入選高校吸引包括優(yōu)秀教學(xué)科研人員、優(yōu)質(zhì)生源在內(nèi)的優(yōu)秀人才。但是，當(dāng)前研究“雙一流”建設(shè)對生源質(zhì)量提升的相關(guān)文獻，大多停留在描述性統(tǒng)計層面[7-8]，不僅缺乏嚴謹?shù)亩吭u估與機制分析，也忽視對雙一流建設(shè)本身“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”的區(qū)分。

本文將“雙一流”建設(shè)與生源質(zhì)量的關(guān)系置于統(tǒng)一的分析框架下，實證剖析“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)對高校生源質(zhì)量的影響和作用機制，并綜合考量高等教育政策間的繼承和發(fā)展，進一步探討“雙一流”建設(shè)是否推動了優(yōu)質(zhì)生源在不同高校和地區(qū)間的合理配置。

具體而言，一方面，高校錄取最低分能夠直接反映高校的錄取難度；另一方面，高校錄取最高分能夠體現(xiàn)高校對優(yōu)質(zhì)生源的吸引能力。因此，本文嘗試綜合使用錄取最低位次、最低分、最高分三個指標度量高校生源質(zhì)量，采用雙重差分等因果推斷方法解決模型內(nèi)生性，利用2014年至2020年江蘇省高考理科招生數(shù)據(jù)，考察“雙一流”建設(shè)對高校生源質(zhì)量的影響及內(nèi)在機制，并進一步分析“雙一流”建設(shè)是否促進了優(yōu)質(zhì)生源的合理配置。

二、“雙一流”建設(shè)的歷史演變與理論分析

（一）歷史演變

2017年，國家明確了世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校遴選方式、程序以及管理、支持辦法，并于同年9月公布了首輪一流大學(xué)建設(shè)高校和一流學(xué)科建設(shè)高校名單。2022年第二輪“雙一流”建設(shè)工程正式啟動，并公布了相關(guān)入選名單。

總體而言，當(dāng)前我國“雙一流”建設(shè)重點高校和重點學(xué)科呈現(xiàn)出以下發(fā)展趨勢：

第一，高校階層固化和生源壟斷日益得到改善。一方面，從遴選機制來看：“雙一流”建設(shè)引入了動態(tài)新增和退出機制，每五年進行一次評估和調(diào)整，重點扶持發(fā)展迅速、專業(yè)建設(shè)更加符合國家發(fā)展需求的高校和專業(yè)，一定程度上緩解了高校階層固化的現(xiàn)狀。另一方面，從入選高校和學(xué)科上看，“雙一流”建設(shè)入選高校在原“985工程”“211工程”的基礎(chǔ)上新增了25所“雙非”院校，改善了“985工程”“211工程”對優(yōu)質(zhì)生源的壟斷。

第二，“雙一流”建設(shè)學(xué)科更加傾向于服務(wù)國家需求。學(xué)科建設(shè)重點更加傾向于國家需求更大的理工醫(yī)科專業(yè)，而且入選專業(yè)很大程度上反映了國家對所需專業(yè)的重視程度和對人才的需求程度。工學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)分別入選了180、93、43個“雙一流”學(xué)科，體現(xiàn)了國家對于基礎(chǔ)學(xué)科的重視；相較而言，人文社科類大學(xué)及其相應(yīng)學(xué)科，入選國家“雙一流”建設(shè)計劃的較少。

（二）理論分析

“雙一流”建設(shè)主要通過兩種機制影響生源質(zhì)量。

第一，資源機制。高等教育的發(fā)展，人才集聚和學(xué)科建設(shè)需要巨量的資金投入，大量的資源投入是評判一所大學(xué)是否為世界一流大學(xué)的關(guān)鍵要素之一。不同于西方以私立大學(xué)為主體的高等教育體系，前者的經(jīng)費來源主要是私人捐款、科研成果轉(zhuǎn)化、學(xué)費收入等，我國公立高校的經(jīng)費來源主要是國家財政資金撥款。高校入選“雙一流”建設(shè)后將會得到教育部門和地方政府大量資金支持。預(yù)算收入的提高能夠極大地改善高校軟硬件水平，吸引到大量優(yōu)質(zhì)人才，形成人才集聚效應(yīng)，從而提高高校學(xué)科建設(shè)水平，吸引更優(yōu)質(zhì)的考生報考。

第二，聲譽機制。一所高校的聲譽存在于廣泛的社會評價中并且難以量化，但卻會切實影響考生的志愿選擇，歐美的擇校理論早已表明優(yōu)良的聲譽作為高校的稟賦之一，能夠吸引到大量的報考者。此外，由于名牌大學(xué)擁有更好的社會評價，其畢業(yè)生的平均質(zhì)量相對更高。因此在信息不對稱的情況下，企業(yè)在勞動力市場上，往往將求職者的群體特征推斷為個體特征，非名校求職者相較于名校求職者，在初次就業(yè)收到的簡歷回復(fù)和畢業(yè)起薪上都存在顯著差距[9]。為此，“雙一流”作為高等教育領(lǐng)域變革的強烈信號，一旦入選“雙一流”建設(shè)名單，便代表著入選高校的聲譽得到了國家認證，這一公開信息將會影響考生的志愿選擇。

據(jù)此，本文將“雙一流”建設(shè)對生源質(zhì)量的影響納入統(tǒng)一的理論分析體系之下，提出如下研究假說。

H1：“雙一流”建設(shè)將促進高校生源質(zhì)量的提高。

H2：“雙一流”建設(shè)會通過資源機制和聲譽機制促進生源質(zhì)量的提高。

高校所獲得的政策扶持和頭銜可能會通過資源機制和聲譽機制促進生源質(zhì)量的提高。原“985工程”“211工程”現(xiàn)已不再新增院校，而且缺乏動態(tài)退出機制，事實上已經(jīng)造成了生源壟斷和高校階層固化?！半p非”院校由于缺乏資源和頭銜，在高等教育建設(shè)體系中處于劣勢地位，在吸引優(yōu)質(zhì)生源方面較為弱勢?！半p一流”建設(shè)的出臺一定程度上改變了這一局面，符合國家發(fā)展和社會需求的高校和學(xué)科，可以通過動態(tài)調(diào)整機制，獲得政策扶持、資源投入、頭銜加持，吸引優(yōu)質(zhì)考生填報。因此，入選“雙一流”建設(shè)將可能改善原處于不利地位的“雙非”院校競爭優(yōu)質(zhì)生源的能力。據(jù)此本文提出第三個研究假說。

H3：“雙一流”建設(shè)將在一定程度上改善生源在高校和地區(qū)間的配置。

三、研究設(shè)計與描述性統(tǒng)計

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

數(shù)據(jù)主要來自2014至2020年歷年《江蘇省普通高校招生錄取資料匯編》。采用江蘇省高考數(shù)據(jù)，一是考慮到江蘇省的經(jīng)濟水平以及基礎(chǔ)教育水平在全國處于前列，具有一定的代表性；二是江蘇省為我國高考大省，生源基數(shù)大、高考報名人數(shù)穩(wěn)定，除去2014、2015年江蘇高考報名人數(shù)超過40萬人，從2016年至2020年每年參加高考的人數(shù)均穩(wěn)定在35萬左右；三是江蘇學(xué)子和家長搜集信息和填報志愿水平較高，一定程度上增強了數(shù)據(jù)可信度。此外，考慮到招生批次的變化也會對生源質(zhì)量產(chǎn)生影響，部分高校在蘇于不同批次均有招生，為保證實驗組和對照組在“雙一流”政策實施前具有相同的分數(shù)發(fā)展趨勢，增強其可比性，因此在樣本選擇上，只選取以2014年在江蘇進行本一批次招生為基準的219所高校。

（二）模型設(shè)計

為解答“雙一流”建設(shè)是否會對高校生源質(zhì)量產(chǎn)生影響，以及此種影響的程度如何，將首輪進入“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)的高校作為處理組，未進入“雙一流”的本一批次招生院校作為控制組，采用雙重差分法估計“雙一流”建設(shè)對高校生源質(zhì)量影響的平均處理效應(yīng)，基準模型設(shè)定如下：

Yit=α0+β1treati×postt+σ2Xit+universityi+yeart+εit

其中Yit為被解釋變量，表示生源質(zhì)量。treati×postt為“雙一流”政策的虛擬變量，treati表示高校在樣本期內(nèi)是否納入“雙一流”建設(shè)，納入取1（處理組），未納入則取0（控制組）。postt為另一虛擬變量，“雙一流”建設(shè)正式公布后取1，其余取0。Xit為控制變量，主要包括高校本身的特征變量和所在城市的特征變量。universityi為高校的固定效應(yīng)；yeart為年份的固定效應(yīng)；εit則為隨機誤差項。系數(shù)β1估計的是“雙一流”政策對高校生源質(zhì)量影響的平均處理效應(yīng)。

（三）變量說明

1. 被解釋變量

被解釋變量是高校生源質(zhì)量，其評價應(yīng)當(dāng)包含學(xué)生綜合素質(zhì)與學(xué)習(xí)成績兩方面，考慮到客觀可比性，選擇使用高校本一批次理科錄取分數(shù)位次1來衡量高校生源質(zhì)量。一方面，錄取位次可以作為生源質(zhì)量的良好量化指標；另一方面，采用錄取位次衡量高校生源質(zhì)量能夠避免由于每年試題難度變化帶來的招生分數(shù)的波動，增強數(shù)據(jù)可比性。在穩(wěn)健性檢驗部分，本文也將參考哈巍等的研究[10]，使用理科招生錄取最低分和最高分2作為被解釋變量。

2. 解釋變量

核心解釋變量是“雙一流”政策的虛擬變量。第一批“雙一流建設(shè)工程”于2017年9月21日正式公布，高考一批志愿通常在七八月份左右填報，在建設(shè)高校名單公布以前，志愿已經(jīng)填報完畢，因此政策正式生效時間應(yīng)該為2018年，2018年及之后第一輪入選“雙一流”的137所高校屬于實驗組，交乘項取值1；剩余的高校屬于對照組，交乘項取值為0。

3. 控制變量

選取如下變量作為控制變量：（1）高校特征變量，其中包括高校計劃錄取學(xué)生數(shù)（人）、投放專業(yè)數(shù)量（個）；（2）考慮到所在城市也會影響到學(xué)生選擇，因此加入高校所在城市特征變量，其中包括所在城市GDP總量（億元）、年末總?cè)丝冢ㄈf人）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（萬元）、年末金融機構(gòu)存款余額（億元）、城市一般公共預(yù)算支出（億元）、社會消費品零售總額（億元）、教育從業(yè)人員數(shù)（萬人）、職工平均工資（萬元）、醫(yī)院衛(wèi)生院數(shù)（個）、普通高等學(xué)校數(shù)（所）。

（四）描述性統(tǒng)計

各名義變量均以2013年為基期，按照各年CPI指數(shù)調(diào)整為實際值，得到2014—2020年包含219所高校（中外合作專業(yè)分別統(tǒng)計）、53個城市的面板數(shù)據(jù)集。表2給出了各變量的賦值與描述性統(tǒng)計情況。

四、基準回歸結(jié)果分析

（一）基準回歸估計

表3給出了模型（1）的全樣本估計結(jié)果1，其中的（1）、（3）列顯示政策對錄取最低分位次的影響系數(shù)分別為-3718.6和-6607.7，且結(jié)果均在1%的水平上顯著，說明入選“一流大學(xué)”建設(shè)和“一流學(xué)科”建設(shè)使其錄取最低分位次分別下降了3719和6608位，相較于原錄取平均位次而言生源質(zhì)量分別提高了13%（=3718*100%/28007）和19%（=6608*100%）/34696），政策效果顯著。

高校入選“一流學(xué)科”建設(shè)的位次提升幅度較高，而入選“一流大學(xué)”建設(shè)的位次提升幅度較低的原因可能在于：不同層次高校的生源層次不同，在219所高校樣本內(nèi)，“一流大學(xué)”的錄取最低分平均為384分（7785位），這一分數(shù)段人數(shù)較為稀疏，一分相差的位次在千人以內(nèi)。例如，384分在樣本期七年的一分平均相差503位，同時樣本中的“一流學(xué)科大學(xué)”在觀察期內(nèi)錄取最低分平均為371分（17472位），這一分數(shù)段分數(shù)密集，一分相差上千位。例如，371分在樣本期七年一分平均相差950位。

（二）平行趨勢檢驗和動態(tài)效應(yīng)分析

圖1繪制了采用事件研究法對“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)樣本估計的平行趨勢檢驗結(jié)果。如圖所示，政策實施前各年份的估計系數(shù)在統(tǒng)計上并不顯著，說明處理組和對照組在試點政策實施前不存在明顯差異，滿足平行趨勢假定。其次，在動態(tài)效應(yīng)上，政策在開始后的第1到2年內(nèi)，“雙一流”建設(shè)對入選高校的錄取最低分位次（對數(shù)）就開始出現(xiàn)較為顯著的負向影響，且這種影響基本呈現(xiàn)逐年增大的趨勢。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 變更因變量

考慮到采用錄取最低分位次這一指標依然不能全面反映高校生源質(zhì)量變化情況，因此本文補充使用錄取分數(shù)衡量生源質(zhì)量。表4（1）、（5）列的估計結(jié)果顯示，入選“雙一流”一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)大學(xué)使錄取最低分分別提高了1.98分和4.51分，政策效果顯著。同時，入選“雙一流”一流學(xué)科建設(shè)大學(xué)使錄取最高分提高了1.63分，表明此樣本中，“雙一流”建設(shè)確實提高了入選高校的整體生源質(zhì)量，而入選“一流學(xué)科”建設(shè)大學(xué)則在整體生源質(zhì)量提高的基礎(chǔ)上吸引到了更多高分段的考生?？赡艿脑蚴牵骸耙涣鞔髮W(xué)”多是歷史悠久，聲譽良好的名牌大學(xué)，原本就是高分考生的優(yōu)先選擇，所以入選“一流大學(xué)”對高分生源的影響效應(yīng)不大。而入選“一流學(xué)科”建設(shè)的高校中有25所是原非“211工程”高校，相對總體實力并不出眾。盡管這些“雙非”高校有部分強勢學(xué)科，但并非廣為人知，而入選“雙一流”建設(shè)后聲譽和整體資源實力均得到了提升，從而吸引到了更多優(yōu)質(zhì)考生。

2. 安慰劑檢驗

為了進一步檢驗研究結(jié)果在多大程度上受到遺漏變量、隨機因素等的影響，通過隨機抽取“雙一流”建設(shè)入選高校，并隨機產(chǎn)生政策發(fā)生時間，構(gòu)造了政策時間—高校兩個層面隨機試驗。接下來按照表4的第（1）、（5）列進行回歸，根據(jù)虛假實驗得到基準回歸估計系數(shù)的分布來判斷結(jié)論的可靠性。為增強安慰劑檢驗的效力，將上述過程重復(fù)1000次，最后繪出系數(shù)treatt×postt的估計系數(shù)分布圖，基于此來驗證高校生源質(zhì)量是否顯著受到除“雙一流”建設(shè)外的其他因素影響。若隨機處理下treatt×postt的估計系數(shù)在0附近，即意味著模型設(shè)定中并未遺漏掉足夠重要的影響因素，即基準分析中的影響效應(yīng)的確是由于本文關(guān)注的“雙一流”建設(shè)帶來的結(jié)果。從繪制的估計系數(shù)分布圖2中可以看出，模型設(shè)定中并不存在嚴重的遺漏變量、隨機因素問題，核心結(jié)論依舊穩(wěn)健。

3. 排除其他高校計劃

樣本期為2014至2020年，同時期的其他政策或事件如“111計劃”“2011計劃”可能會對本文結(jié)論的穩(wěn)健性造成影響?！?11計劃”全稱為高等學(xué)校學(xué)科創(chuàng)新引智計劃，“2011計劃”全稱為高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃，兩項計劃均旨在推動學(xué)科創(chuàng)新，提升學(xué)科的國際競爭力，進而提高高等學(xué)校的整體水平和國際地位。雖然兩計劃的入選高校主要是985、211高校，但“111計劃”自2016年起開始吸納部分“雙非”高校，“2011計劃”也不乏“雙非”高校入選，現(xiàn)已有88所高校入選“111計劃”，截至2014年10月，共分兩批認定了38個國家級2011協(xié)同創(chuàng)新中心。表5回歸結(jié)果顯示，“雙一流”建設(shè)依然促進了高校生源質(zhì)量的提升，在“111計劃”“2011計劃”的影響下結(jié)果依然穩(wěn)健。

4. 異質(zhì)性分析

表6給出了不同類型高校的調(diào)節(jié)效應(yīng)估計結(jié)果。結(jié)果顯示，“雙一流”建設(shè)對不同類型高校生源質(zhì)量影響具有異質(zhì)性，以最有特色的醫(yī)科類高校和財經(jīng)類高校為例：醫(yī)科類高校促進了“雙一流”建設(shè)對生源質(zhì)量的提升作用，而財經(jīng)類高校則相反。

其中的可能原因在于：一方面，醫(yī)科類院校日益受到了國家的重視，“雙非”首輪入選“雙一流”的高校中有眾多各省的中醫(yī)藥大學(xué)，帶動了其生源質(zhì)量的提高。另一方面，財經(jīng)類高校從學(xué)生與家長趨之若鶩的對象逐漸遭到冷遇，有著深刻的時代背景。本世紀初，為應(yīng)對美國次貸危機爆發(fā)而出臺的四萬億救市計劃客觀上促進了中國近十年經(jīng)濟金融業(yè)繁榮，也是在這一階段財經(jīng)類高校受到追捧，錄取分數(shù)水漲船高，以上海財經(jīng)大學(xué)為例，其2016年錄取分數(shù)為390分，一度高于華東五校之一的南京大學(xué)387分；此外，眾多“雙非”財經(jīng)院校錄取分數(shù)甚至超過一些211大學(xué)。近年來，隨著國家經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，對于金融業(yè)人才的需求也大大降低，“雙一流”建設(shè)中人文社科入選數(shù)量也相對較少，國家政策進一步加劇了財經(jīng)類高校遇冷現(xiàn)象。各財經(jīng)類高校錄取位次均出現(xiàn)不同程度的降低，如南京財經(jīng)大學(xué)在江蘇省理科錄取最低位次從2017年的33364位降低到2020年的41779位。

五、機制檢驗及討論

（一）資源機制

高校的建設(shè)和發(fā)展很大程度上依賴于資源投入，而這又在很大程度上取決于預(yù)算收入，預(yù)算收入決定了一所高校獲得的資源和吸引人才的能力。我國公辦本科高校大體可以分為部屬高校1、?。ǖ胤剑俑咝＃捎诮逃恐睂俑咝ｎA(yù)算經(jīng)費由教育部直接編制，數(shù)據(jù)較為權(quán)威而且對外獲取渠道公開。為此，本文進一步收集到了教育部直屬75所院校2016年至2021年預(yù)算收入變化情況。以預(yù)算收入表征資源能力，探討高校入選“雙一流”后是否得到了更多的資源支持。此外，由于教育部直屬高校中只有北京語言大學(xué)未入選“雙一流”，因此回歸結(jié)果中核心解釋變量為高校是否入選“一流大學(xué)”。表7第（1）列中顯示，高校入選“一流大學(xué)”后，預(yù)算收入平均提高了16.86億元，這驗證了前文機制分析中的假說H2內(nèi)容。

（二）聲譽機制

高校的辦學(xué)聲譽是影響志愿選擇的重要因素。高校聲譽存在于社會評價之中且難以量化，但高校的排名情況作為社會評價的一種表現(xiàn)形式，卻能夠在一定程度上反映一所高校的辦學(xué)聲譽。一方面，很多考生與家長了解一所高校的最便捷、直觀的形式是觀測一所院校在全國的排名情況；另一方面，客觀且權(quán)威的排名也能反映出一所高校的綜合實力情況。因此，本文選取排名情況表征高校的辦學(xué)聲譽。當(dāng)前軟科排名是我國較為權(quán)威的高校排名，根據(jù)軟科每年公布的高校排名情況探究高校入選“雙一流”后是否會提升其在國內(nèi)的排名，從而影響到學(xué)生志愿的填報。如表8第（1）、（2）列所示，高校入選“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科大學(xué)”建設(shè)后其國內(nèi)排名得到了顯著上升，分別上升了5.16和6.37個名次，可見“雙一流”建設(shè)對高校排名提高效果顯著，進一步驗證了前文機制分析中的假說H2。

（三）進一步討論：高校和地區(qū)間的生源配置

“雙一流”政策出臺的初衷之一在于打破原“985工程”“211工程”造成的高校階層固化和資源壟斷的現(xiàn)狀，增強我國高等教育的活力及其在世界范圍內(nèi)的競爭力?！半p一流”建設(shè)計劃出臺以后，國家通過公開扶持一部分高校和一部分學(xué)科優(yōu)先發(fā)展，是否在一定程度上改善了生源在高校和地區(qū)間的分配，是個值得研究的話題。

除去原38所“985大學(xué)”1和116所“211大學(xué)”2，共有3所211高校（云南大學(xué)、鄭州大學(xué)、新疆大學(xué)）入選“一流大學(xué)”，24所“雙非”高校入選“一流學(xué)科大學(xué)”。表9的回歸結(jié)果顯示，原非“985工程”大學(xué)入選“一流大學(xué)”建設(shè)后，錄取最低分平均提高了3.44分；而原非“211工程”高校入選一流學(xué)科大學(xué)后，生源質(zhì)量也得到了改善，最低分和最高分平均提高了4.59和2.97分。其中的可能原因在于：一方面，鄭州大學(xué)、云南大學(xué)、新疆大學(xué)都是本省頂尖大學(xué)，而且所屬省份都得到了國家教育政策的積極扶持，此外，三所院校的地理位置較為偏遠，在生源的爭奪上處于劣勢，但是“雙一流”建設(shè)提升了這三所院校的層次，吸引了更多優(yōu)質(zhì)考生報考。另一方面，新入選“一流學(xué)科”高校雖然由于學(xué)科門類不夠齊全，未能入選“985工程”“211工程”，但部分優(yōu)勢學(xué)科往往在行業(yè)內(nèi)具有較高聲譽，因此一旦得到國家“雙一流”建設(shè)的大力支持，在資源機制和聲譽機制的作用下便吸引到了優(yōu)質(zhì)生源報考。

此外，進一步以江蘇省內(nèi)、外為標準，考察雙一流建設(shè)對生源質(zhì)量在地區(qū)間配置的影響來看，由于江蘇省是經(jīng)濟大省、高等教育強省，而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的大學(xué)對優(yōu)質(zhì)生源的吸引力較強，因此，江蘇考生在志愿選擇上往往傾向于本省高校，使得本省高校分數(shù)線相對虛高，一定程度上反映了江蘇考生志愿填報傾向于本省造成優(yōu)質(zhì)生源的錯配。例如，在本文的樣本期內(nèi)，2017年南京航空航天大學(xué)和南京理工大學(xué)錄取最低分分別為375分和374分，接近或高于近半數(shù)“985”工程大學(xué)1。而在“雙一流”建設(shè)開始產(chǎn)生作用的2018年，兩校錄取分數(shù)分別為379分和378分，此時這些“985工程“大學(xué)2分別拉大和追平了與兩校的差距。

更為嚴謹?shù)囊允欠袷鞘?nèi)高校為調(diào)節(jié)變量的模型估計結(jié)果也表明（參見表10），省內(nèi)高校入選雙一流建設(shè)相較于省外高校入選，其在生源質(zhì)量提升上的表現(xiàn)要弱于省外高校，換言之，原本“戀家”的江蘇考生更愿意追尋省外性價比較高的優(yōu)質(zhì)大學(xué)，“雙一流”建設(shè)在一定程度上促進了優(yōu)質(zhì)生源在地區(qū)間的合理配置。

六、結(jié)論和政策建議

生源質(zhì)量的保障和提升是建設(shè)“一流大學(xué)”“一流學(xué)科”必不可少的條件，也是“雙一流”建設(shè)的重要保證。研究基于2014—2020年全國本一院校在江蘇招生資料的數(shù)據(jù)，在利用雙重差分模型解決模型內(nèi)生性的基礎(chǔ)上綜合采用事件分析等方法，實證分析了“雙一流”建設(shè)對高校生源質(zhì)量的影響及內(nèi)在機制，并進一步分析了“雙一流”建設(shè)是否打破了高校身份固化并改善了生源在高校和地區(qū)間分配的相關(guān)問題。研究發(fā)現(xiàn)：第一，“一流大學(xué)”和“一流學(xué)科”建設(shè)均顯著提高了生源的平均質(zhì)量（錄取位次），但存在異質(zhì)性，表現(xiàn)為“一流大學(xué)”建設(shè)只影響了錄取最低分及其位次，而“一流學(xué)科”建設(shè)同時對最高分和最低分存在作用；第二，資源機制和聲譽機制是“雙一流”建設(shè)影響高校生源質(zhì)量的重要渠道；第三，圍繞是否是原“985工程”“211工程”高校的進一步討論發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設(shè)通過優(yōu)先發(fā)展部分高校和學(xué)科，在一定程度上改善了優(yōu)質(zhì)生源在高校和地區(qū)間的配置?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)果，本文提出如下政策建議：

首先，要把推進“雙一流”建設(shè)作為打破高校身份固化、促進生源合理配置、提高學(xué)科建設(shè)水平的重要途徑，國家應(yīng)在相關(guān)政策上、相關(guān)資源傾斜上，予以“雙一流”建設(shè)高校針對性的引導(dǎo)和扶持，通過資源機制和聲譽機制保障和提升入選高校吸引優(yōu)質(zhì)生源的能力。充分發(fā)揮“雙一流”建設(shè)高校在服務(wù)國家發(fā)展和社會需求上的引領(lǐng)作用，推動高等教育良態(tài)發(fā)展。

其次，完善“雙一流”建設(shè)的動態(tài)調(diào)整機制，鼓勵更多有條件的院校和符合國家發(fā)展和社會需求的學(xué)科，在不斷提升其學(xué)科建設(shè)水平的同時，積極爭取入選“雙一流”計劃，激發(fā)我國高等教育活力。與此同時，積極優(yōu)化入選高校的空間布局的均衡性和入選學(xué)科的合理性，將優(yōu)質(zhì)生源吸引并配置到社會需求量大、發(fā)展前景好的學(xué)科和地區(qū)中去。

參考文獻：

[1] 余小波，劉瀟華，黃好.改革開放四十年：我國高等教育改革發(fā)展的基本脈絡(luò)[J].江蘇高教，2019，（3）：1-8.

[2] 楊興林.關(guān)于“雙一流”建設(shè)的三個重要問題思考[J].江蘇高教，2016，（02）：40-43+48.

[3] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學(xué)科[J].中國高教研究，2016，（1）：65-73.

[4] 馬浚鋒，羅志敏.我國世界一流大學(xué)建設(shè)政策的成效研究[J].高校教育管理，2022，（2）：59-74.

[5] 史秋衡，謝玲.“雙一流”建設(shè)成效評價的價值邏輯[J].中國高等教育，2021，（11）：7-9.

[6] 鐘秉林，王新鳳.我國“雙一流”建設(shè)成效評價的若干思考[J].高校教育管理，2020，（4）：1-6.

[7] 吳宇川，丁延慶.“雙一流”建設(shè)對本科專業(yè)生源質(zhì)量的影響[J].中國高教研究，2022，（6）：57-63.

[8] 王金龍，鄔志輝.“雙一流”政策對高校本科生源質(zhì)量的影響研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2021，（4）：64-72.

[9] 李彬，白巖.學(xué)歷的信號機制：來自簡歷投遞實驗的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2020，（10）：176-192.

[10] 哈巍，占雯燕.“985工程”對高校本科生源的影響評估[J].北京大學(xué)教育評論，2018，（4）：65-78+185.

Does a University's Inclusion in the "Double First-Class" Program Attract Higher-Quality Students？ Based on the Analysis of Science Enrollment Data of College Entrance Examination in Jiangsu Province

Li Ning? Huang Yongzhou

Institute of Food and Strategic Reserves，Nanjing University of Finance and Economics，Nanjing，Jiangsu，210003

Abstract："Double First-Class" is another national strategy in the field of Chinese higher education following "211 Project" and "985 Project"，which plays an important role in linking the past and the future for the development of higher education. Based on the data of science enrollment in Jiangsu Provincial College Entrance Examination from 2014 to 2020，this paper systematically investigated the influence and mechanism of "Double First-Class" construction on the quality of college students by using the methods of differential and event analysis，and on the basis of characterizing the quality of students by admission scores and their rank. The findings are as follows：（1）both the construction of "First-Class University" and "First-Class Discipline" significantly improve the average quality of students（admission rank），but there is heterogeneity. The construction of "First-Class University" only affects the lowest score and the rank of admission，while the construction of "First-Class Discipline" affects both the highest score and the lowest score.（2）Resource mechanism and reputation mechanism are important channels for the construction of "Double First-Class" to affect the quality of students；（3）Further discussion on whether it is the original "985 Project " and "211 Project " universities found that the "Double First-Class" construction improved the allocation of high-quality students between universities and regions to a certain extent by giving priority to the development of some universities and disciplines.

Key words：Double First-class，Quality of Students，Resource Mechanism，Reputation Mechanism，Students Configuration

（責(zé)任編輯：劉清華）

作者簡介? 李寧，管理學(xué)博士，副教授，南京財經(jīng)大學(xué)；黃永洲，碩士研究生，南京財經(jīng)大學(xué)。江蘇南京，210003。

基金項目? 南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)位與研究生教育課題：研究生導(dǎo)師與輔導(dǎo)員協(xié)同育人機制研究（Y22013）；南京財經(jīng)大學(xué)高等教育與改革發(fā)展研究課題：后疫情時代高等教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展研究（GJGF202244）。

1理工科錄取最低分位次指的是當(dāng)年該分數(shù)對應(yīng)的全省理科位次。

2理工科最低、高分指的是該高校在江蘇理科本一批次招生錄取最末、首一名的分數(shù)。

1 考慮到部分高校某些年份出現(xiàn)的“斷檔”現(xiàn)象導(dǎo)致的估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤，基準回歸中將位次進行了5%的縮尾處理。

1部屬高?？梢苑譃榻逃?、工信部、公安部等直屬高校。

1國防科技大學(xué)不在江蘇理科本一批次招生，因此只有38所985大學(xué)計入本文統(tǒng)計。

2考慮異地辦學(xué)的四所高校：中國地質(zhì)大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)、中國石油大學(xué)、華北電力大學(xué)。

1如：北京理工大學(xué)（377分）、華南理工大學(xué)（375分）、大連理工大學(xué)（370分）等。

2如：北京理工大學(xué)（383分）、華南理工大學(xué)（382分）、大連理工大學(xué)（377分）等。