羅 雪,孫 放,張美怡,肖鍶瑤,于 洋,樊佳佳,閆家馨,張紓難,韓桂玲

(1.北京中醫(yī)藥大學(xué)研究生院,北京 100029;2. 國(guó)家呼吸醫(yī)學(xué)中心/呼吸和共病全國(guó)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/國(guó)家呼吸疾病臨床研究中心/中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院呼吸病學(xué)研究院/中日友好醫(yī)院呼吸中心中醫(yī)肺病一部,北京 100029;3. 上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院,上海 201203;4. 陜西省中醫(yī)醫(yī)院,陜西 西安 710003)

間質(zhì)性肺疾病(interstitial lung diseases,ILD)是一組病變特征、臨床特征均相似的疾病總稱,其以咳嗽與逐漸加重的呼吸困難為特征,西醫(yī)主要以吸氧、肺康復(fù)、藥物等對(duì)癥治療,尚無(wú)根治方法。中醫(yī)將ILD歸屬于“肺痿”“肺痹”的范疇,在中醫(yī)辨證論治理論的指導(dǎo)下給予中醫(yī)中藥治療可減少ILD患者呼吸困難急性加重次數(shù),改善其生活質(zhì)量。但目前臨床開展的中醫(yī)藥治療ILD的研究中,缺少西醫(yī)客觀評(píng)價(jià)指標(biāo),也缺少中醫(yī)證候與肺功能、呼吸困難程度評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)的研究。呼吸困難問(wèn)卷(mMRC)與肺功能檢查能夠較好地評(píng)估患者的呼吸困難程度及肺功能,故本研究通過(guò)橫斷面調(diào)查,探討了ILD患者中醫(yī)證型特點(diǎn)及與mMRC分級(jí)、肺功能之間的相關(guān)性,以期將中醫(yī)四診信息與西醫(yī)評(píng)價(jià)指標(biāo)相結(jié)合,為中醫(yī)辨證論治ILD提供客觀依據(jù)。

1 資料與方法

1.1診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照2013年美國(guó)胸科學(xué)會(huì)與歐洲呼吸學(xué)會(huì)(ATS/ERS)《特發(fā)性間質(zhì)性肺炎國(guó)際多學(xué)科分類新標(biāo)準(zhǔn)》[1]、2016年《特發(fā)性肺纖維化診斷和治療中國(guó)專家共識(shí)》[2]、2018年《普通型間質(zhì)性肺炎病理診斷中國(guó)專家共識(shí)(草案)》[3]、2018年《非特異性間質(zhì)性肺炎病理診斷中國(guó)專家共識(shí)(草案)》[4],結(jié)合患者既往病史和臨床表現(xiàn)診斷。既往病史包括吸煙史、藥物應(yīng)用史、職業(yè)或環(huán)境暴露史、寵物嗜好或接觸史等。臨床表現(xiàn)包括以下幾點(diǎn):①進(jìn)行性加重的咳嗽、呼吸困難;②伴通氣功能障礙和彌散功能障礙,低氧血癥,影像學(xué)出現(xiàn)雙肺彌漫性病變;③查體多數(shù)患者雙下肺可聞及吸氣末爆裂音(velcro啰音),多數(shù)患者可見杵狀指(趾),終末期可出現(xiàn)缺氧發(fā)紺、肺動(dòng)脈高壓、肺心病等征象。

1.2中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn) 參照《彌漫性間質(zhì)性肺疾病的中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)(2012版)》[5]、2017年國(guó)家中醫(yī)藥管理局發(fā)布的《肺痿(肺纖維化)中醫(yī)診療方案》、《特發(fā)性肺纖維化中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)(2019版)》[6]擬定,將中醫(yī)主證分為肺氣虛證、肺腎氣虛證、陰虛肺燥證、肺腎氣陰兩虛證,中醫(yī)兼證分為痰濕證、痰熱證、血瘀證。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合ILD西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡≥18歲;③患者可自主描述身體癥狀、有條件采集中醫(yī)四診信息;④患者同意接受調(diào)查;⑤所需主要病歷資料記錄完整。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn) ①病情嚴(yán)重,無(wú)法對(duì)話或采集四診信息者;②因精神神志障礙、智力障礙、語(yǔ)言等因素而影響資料收集者;③目前有明顯的非ILD之臨床癥狀、體征而影響證候類型確定者。

1.5病例來(lái)源 采集2022年1月—2023年3月就診于中日友好醫(yī)院中醫(yī)肺病一部門診及病房、呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科三部病房診斷為ILD(診斷名稱主要包括間質(zhì)性肺疾病、間質(zhì)性肺病、間質(zhì)性肺炎、肺纖維化、肺間質(zhì)纖維化、肺痿、肺痹等)的患者資料。本研究經(jīng)中日友好醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)(批號(hào):2022-NHLHCRF-LX-01-0308)。

1.7研究方法 使用ILD臨床病例報(bào)告表收集入選患者的一般情況、中醫(yī)四診信息、mMRC分級(jí)、近期肺功能檢查數(shù)據(jù)[用力肺活量占預(yù)計(jì)值百分比(FVC%pred)、第1秒用力呼氣容積占預(yù)計(jì)值百分比(FEV1%pred)、第1秒用力呼氣容積與用力肺活量比值(FEV1/FVC)、肺一氧化碳彌散量占預(yù)計(jì)值百分比(DLCO SB%pred)]、西醫(yī)最終診斷等,并對(duì)患者肺功能的限制性通氣功能、阻塞性通氣功能、彌散功能進(jìn)行分級(jí)。分析不同西醫(yī)診斷類別的ILD患者中醫(yī)證型分布特點(diǎn),比較不同中醫(yī)證型患者mMRC分級(jí)、肺功能及肺功能分級(jí)。

2 結(jié) 果

2.1一般資料 納入ILD患者203例,其中男118例(59.1%),女85例(40.9%);年齡25～88(62.8±12.2)歲;體質(zhì)指數(shù)(24.07±3.51)kg/m2;有吸煙史者72例(35.5%),吸煙指數(shù)為(716.64±528.72)年支。

2.2西醫(yī)最終診斷及性別分布情況 根據(jù)西醫(yī)臨床診斷,最終將ILD分為4類:其中結(jié)締組織病相關(guān)ILD 66例(32.5%),男27例,女39例;特發(fā)性肺纖維化22例(10.8%),男17例,女5例;其他已知原因及特發(fā)性ILD(除結(jié)締組織病相關(guān)ILD以外的已知原因ILD及特發(fā)性肺纖維化以外的特發(fā)性ILD)43例(21.2%),男24例,女19例;不便分類的ILD(肉芽腫性ILD、其他ILD或無(wú)明確分類診斷)72例(35.5%),男50例,女22例。不同西醫(yī)診斷患者的性別分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(2=15.236,P=0.002),其中特發(fā)性肺纖維化患者中男性占比較高,結(jié)締組織病相關(guān)ILD患者中女性占比較高。

2.3中醫(yī)證型分布情況 主證中肺氣虛證95例(46.8%),陰虛肺燥證47例(23.2%),肺腎氣虛證35例(17.2%),肺腎氣陰兩虛證26例(12.8%);兼證中血瘀證138例(68.0%),痰濕證78例(38.4%),痰熱證39例(19.2%)。經(jīng)2檢驗(yàn)兩兩比較,肺腎氣陰兩虛證兼痰濕證較陰虛肺燥證兼痰濕證占比高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 間質(zhì)性肺疾病患者中醫(yī)主證與兼證分布情況 例(%)

2.4mMRC分級(jí)及肺功能 mMRC分級(jí)0級(jí)56例(27.6%),1級(jí)49例(24.1%),2級(jí)59例(29.1%),3級(jí)28例(13.8%),4級(jí)11例(5.4%)。納入的203例患者中,有190例患者獲取了FEV1/FVC數(shù)據(jù),189例患者獲取了FVC%pred、FEV1%pred、DLCO SB%pred數(shù)據(jù)。其中FVC%pred (82.70±22.77)%,FEV1%pred(82.61±22.81)%,FEV1/FVC(81.99±11.36)%,DLCO SB%pred(58.86±20.68)%;肺功能分級(jí):無(wú)限制性通氣功能障礙 108例(53.2%),輕度限制性通氣功能障礙49例(25.9%),中重度限制性通氣功能障礙32例(15.8%);無(wú)阻塞性通氣功能障礙116例(57.1%),輕度阻塞性通氣功能障礙65例(34.4%),中重度阻塞性通氣功能障礙8例(3.9%);無(wú)彌散功能障礙35例(17.2%),輕度彌散功能障礙55例(27.1%),中度彌散功能障礙57例(28.1%),重度彌散功能障礙42例(20.7%)。

2.5不同西醫(yī)診斷類別患者的中醫(yī)證型分布情況不同西醫(yī)診斷類別患者中醫(yī)主證和痰濕證分布情況差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05),不同西醫(yī)診斷類別患者痰熱證、血瘀證分布情況差異均有統(tǒng)計(jì)意義(2=10.318,P=0.016;2=10.137,P=0.017);2檢驗(yàn)兩兩比較,特發(fā)性肺纖維化與結(jié)締組織病相關(guān)ILD患者中痰熱證占比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),特發(fā)性肺纖維化患者占比更高;結(jié)締組織病相關(guān)ILD與不便分類的ILD患者中血瘀證占比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),結(jié)締組織病相關(guān)ILD患者占比更高。見表2。

表2 間質(zhì)性肺疾病不同西醫(yī)診斷類別患者的中醫(yī)證型分布情況 例(%)

2.6不同中醫(yī)證型患者mMRC分級(jí)情況比較 不同中醫(yī)主證患者mMRC分級(jí)分布情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=38.799,P<0.001);痰濕證及痰熱證患者mMRC分級(jí)分布情況比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=0.020,P=0.889;Z=0.170,P=0.680),是否兼有血瘀證患者mMRC分級(jí)分布情況比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=8.333,P=0.004);秩和檢驗(yàn)兩兩比較,肺氣虛證與肺腎氣虛證、肺腎氣陰兩虛證患者mMRC分級(jí)分布情況比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.001), 陰虛肺燥證與肺腎氣虛證患者mMRC分級(jí)分布情況比較差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。見表3。

表3 間質(zhì)性肺疾病不同中醫(yī)證型患者mMRC分級(jí)情況比較 例(%)

2.7不同中醫(yī)證型患者肺功能指標(biāo)比較 不同中醫(yī)主證患者的FVC%pred、FEV1%pred、DLCO SB%pred總體比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05), FEV/FVC總體比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05); 有無(wú)痰熱證及痰濕證患者的FVC%pred、FEV1%pred、FEV/FVC、DLCO SB%pred比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05);有無(wú)血瘀證患者的FVC%pred、FEV1%pred、DLCO SB%pred比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05),FEV/FVC比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。方差分析兩兩比較,肺氣虛證和陰虛肺燥證患者的FVC%pred與肺腎氣虛證、肺腎氣陰兩虛證患者比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05);肺氣虛證患者的FEV1%pred與肺腎氣虛證、肺腎氣陰兩虛證患者比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05),陰虛肺燥證患者的FEV1%pred與肺腎氣虛證患者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);肺氣虛證患者的DLCO SB%pred與陰虛肺燥證、肺腎氣虛證、肺腎氣陰兩虛證患者比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)。見表4。

2.8不同中醫(yī)證型患者肺功能分級(jí)情況比較 不同中醫(yī)主證患者的限制性通氣功能分級(jí)和彌散功能分級(jí)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=18.577,P<0.001;H=11.237,P=0.011),阻塞性通氣功能分級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(H=3.500,P=0.321);痰濕證及痰熱證患者的限制性通氣功能分級(jí)、阻塞性通氣功能分級(jí)、彌散功能分級(jí)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05);血瘀證患者的限制性通氣功能分級(jí)及彌散功能分級(jí)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.843,P=0.004;Z=2.890,P=0.004),阻塞性通氣功能分級(jí)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。秩和檢驗(yàn)兩兩比較,肺氣虛證、陰虛肺燥證患者的限制性通氣功能分級(jí)與肺腎氣虛證患者比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05),肺氣虛證患者的彌散功能分級(jí)與肺腎氣虛證患者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5及表6。

表5 間質(zhì)性肺疾病不同中醫(yī)主證患者肺功能分級(jí)情況比較 例(%)

表6 間質(zhì)性肺疾病不同中醫(yī)兼證患者肺功能分級(jí)情況比較 例(%)

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)納入的ILD患者以中老年人居多,男性稍多于女性,大部分患者體重正?；蚱?mMRC分級(jí)以0～2級(jí)居多,大部分患者限制性通氣功能障礙及阻塞性通氣功能障礙較輕,而大部分患者存在彌散功能障礙(輕、中、重度均有);在西醫(yī)診斷中,有32.5%的患者屬于結(jié)締組織病相關(guān)ILD,不便分類的ILD占35.5%;特發(fā)性肺纖維化患者中男性占比更高,有研究表明吸煙或曾經(jīng)吸煙與特發(fā)性肺纖維化的發(fā)病相關(guān)[8],故分析男性占比高可能與男性患者中吸煙者較多有關(guān)。女性患者結(jié)締組織病相關(guān)ILD占比更高,此與黃莎等[9]和趙穩(wěn)等[10]的研究相符。

在中醫(yī)證型分布中,肺氣虛證占比最高,其次為陰虛肺燥證、肺腎氣虛證、肺腎氣陰兩虛證。肺為華蓋,主一身之表,肺氣虧虛則衛(wèi)表不固,易受外邪侵襲?！睹t(yī)執(zhí)掌》中言:“夫肺居至高之上,主持諸氣…… 外主皮毛,司腠理開闔,衛(wèi)護(hù)一身,如天之覆物,體之至輕清者也?！蓖庑扒忠u,肺最先受邪,從而出現(xiàn)肺氣虧虛之證,故在疾病初始時(shí),以肺氣虛為首要表現(xiàn)。兼證中,有68.0%的患者兼有血瘀證,有38.4%的患者兼有痰濕證。現(xiàn)代醫(yī)家認(rèn)為,無(wú)論是將ILD歸屬“肺痹”還是“肺痿”,由于氣滯、痰濁等邪氣存在,終會(huì)導(dǎo)致肺絡(luò)痹阻、血瘀[11],故不同主證中均可見到血瘀證。另外肺主一身之氣,腎主納氣,肺腎之氣不足多伴有脾氣不足,脾為生痰之源,脾氣不足則運(yùn)化失司,痰濁內(nèi)生,可見痰濕證,故在肺氣虛證與肺腎氣陰兩虛證中更多見痰濕證。

不同西醫(yī)診斷類別中,中醫(yī)主證與痰濕證分布情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,而痰熱證與血瘀證分布情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩兩比較分析,特發(fā)性肺纖維化較結(jié)締組織病相關(guān)ILD患者痰熱證占比更高,結(jié)締組織病相關(guān)ILD較不便分類的ILD患者血瘀證占比更高。ILD雖在西醫(yī)診斷上可分為多種疾病,但因其咳嗽、呼吸困難等表現(xiàn),在中醫(yī)中都可歸為“肺痿”“肺痹”之屬。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為“同病異治、異病同治”,同種疾病可出現(xiàn)不同的病機(jī),不同的疾病可出現(xiàn)相同的病機(jī),故ILD不同西醫(yī)診斷類別患者中醫(yī)主證分布情況類似正是同病異治、異病同治的體現(xiàn)。特發(fā)性肺纖維化是持續(xù)進(jìn)展的肺間質(zhì)病變,患者多有吸煙史,中醫(yī)認(rèn)為煙草灼燒后性溫燥,易損傷陰津形成火熱之邪,熱邪煎灼津液煉液成痰,痰濁阻滯氣血運(yùn)行無(wú)力,肺葉失于濡潤(rùn)而形成肺痿[12],所以特發(fā)性肺纖維化中痰熱證占比較高,治療此類患者可適當(dāng)加入清熱化痰之品。結(jié)締組織病相關(guān)ILD患者多兼有皮膚麻木、粗糙,關(guān)節(jié)疼痛、屈伸不利,肌肉疼痛等表現(xiàn),與中醫(yī)中瘀血阻滯肌膚、肌肉形成的麻木、刺痛等類似,且部分風(fēng)濕免疫疾病可歸屬中醫(yī)“痹病”范疇,內(nèi)經(jīng)中言“風(fēng)寒濕三氣雜至,合而為痹”,風(fēng)寒濕之邪阻滯,氣血運(yùn)行不暢,血液停滯易形成血瘀之邪,所以結(jié)締組織病相關(guān)ILD的血瘀證候相對(duì)明顯。張文瑞等[13]的研究也認(rèn)為結(jié)締組織病相關(guān)ILD中除虛證外,血瘀證比例很高。結(jié)締組織病本身也呈現(xiàn)出血瘀的特點(diǎn),例如系統(tǒng)性紅斑狼瘡具有關(guān)節(jié)、肌肉疼痛,易形成血栓等特征,任妮娜等[14]認(rèn)為其是由于感受邪毒,阻滯氣機(jī),氣血不暢而形成血瘀,疾病遷延日久或失治誤治,導(dǎo)致久病入絡(luò),加重瘀血,血瘀之證貫穿疾病始終。

不同中醫(yī)主證及血瘀證患者的mMRC分級(jí)分布情況差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且肺氣虛證與肺腎氣虛證、肺腎氣陰兩虛證患者mMRC分級(jí)分布情況和陰虛肺燥證與肺腎氣虛證患者mMRC分級(jí)分布情況差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,結(jié)合肺氣虛證與陰虛肺燥證患者mMRC評(píng)分多處在0～1級(jí),肺腎氣虛證與肺腎氣陰兩虛證患者mMRC評(píng)分多分布在2～4級(jí),說(shuō)明辨證為肺氣虛證與陰虛肺燥證患者的呼吸困難程度較肺腎氣虛證與肺腎氣陰兩虛證患者輕。提示當(dāng)病位局限于肺臟時(shí),肺之宣降失司,肺主呼吸功能失常,患者可出現(xiàn)氣喘,但由于腎氣未虛,吸入之氣還可下納于腎,故患者多于活動(dòng)后出現(xiàn)氣喘;當(dāng)久病及腎、腎氣虧虛時(shí),腎不納氣,肺之肅降失常,氣無(wú)根而浮于上,故患者可動(dòng)則氣喘,甚至靜坐時(shí)也可作喘。血瘀為有形之邪,其相較痰濕與痰熱更加黏稠,對(duì)氣血阻滯更為嚴(yán)重,故當(dāng)瘀血停滯胸脅或瘀阻肺絡(luò),肺失宣降則咳喘更重。

不同中醫(yī)主證患者的肺功能指標(biāo)和不同中醫(yī)主證患者的肺功能分級(jí)情況顯示,肺氣虛證與陰虛肺燥證患者的FVC%pred、FEV1%pred較肺腎氣虛證、肺腎氣陰氣虛證患者高,且患者的限制性通氣功能、彌散功能優(yōu)于肺腎氣虛證與肺腎氣陰兩虛證患者。痰熱證、痰濕證、血瘀證患者的肺功能指標(biāo)和肺功能分級(jí)情況顯示,兼有血瘀證的患者FVC%pred、FEV1%pred、DLCO SB%pred低于沒(méi)有血瘀證的患者,且患者的限制性通氣功能及彌散功能低于沒(méi)有血瘀證的患者。

綜合上述結(jié)果,中醫(yī)主證中肺氣虛證、陰虛肺燥證患者的mMRC分級(jí)、限制性通氣功能、彌散功能都優(yōu)于肺腎氣虛證和肺腎氣陰兩虛證患者,兼有血瘀證的患者mMRC分級(jí)、限制性通氣功能、彌散功能較沒(méi)有血瘀證的患者差。肺氣虛證、陰虛肺燥證為一組,肺腎氣虛證、肺腎氣陰兩虛證為一組,呈現(xiàn)出癥狀由輕到重的趨勢(shì),兼有血瘀證的患者呼吸困難情況重于沒(méi)有血瘀證的患者,mMRC分級(jí)分布、肺功能數(shù)值分布、肺功能分級(jí)分布均呈現(xiàn)出以上趨勢(shì),說(shuō)明mMRC分級(jí)、肺功能數(shù)值、肺功能分級(jí)具有良好的同質(zhì)性。中醫(yī)辨證及分型為中醫(yī)學(xué)對(duì)疾病診斷的一大特征,其通過(guò)綜合患者癥狀、體征及醫(yī)者采集的信息做出判斷;mMRC分級(jí)源于現(xiàn)代醫(yī)學(xué),其完全依據(jù)患者癥狀進(jìn)行程度分級(jí);肺功能是由現(xiàn)代醫(yī)學(xué)設(shè)備所測(cè)出的客觀指標(biāo),這三者所得出的結(jié)論基本一致或呈現(xiàn)相似的趨勢(shì),說(shuō)明中醫(yī)證型能較好地反映患者的呼吸困難情況,并與mMRC分級(jí)、肺功能在對(duì)患者呼吸困難輕重程度的評(píng)估上具有正相關(guān)性,在一定程度上這三者可相互參考、相互反映。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為氣喘、呼吸困難初期時(shí)多為實(shí)證,可能由于外邪犯肺或痰濁阻肺,致肺氣不能斂降;隨著病情進(jìn)展肺氣漸虛,肺主氣司呼吸功能不足,而出現(xiàn)氣喘、短氣不能續(xù)接等肺氣虛表現(xiàn);而久病及腎,腎主納氣,咳喘日久損傷腎臟,可出現(xiàn)腎氣虛的動(dòng)則氣喘表現(xiàn),呈現(xiàn)出由實(shí)證逐漸轉(zhuǎn)為虛證或虛實(shí)夾雜證,久病由肺入腎的特點(diǎn)。當(dāng)出現(xiàn)腎氣虛時(shí),患者的咳喘癥狀更為嚴(yán)重。結(jié)合本研究?jī)?nèi)容,可推測(cè)ILD患者的中醫(yī)病位呈現(xiàn)出肺 → 腎的趨勢(shì),肺氣虛證及陰虛肺燥證屬ILD的輕癥,肺腎氣虛證與肺腎氣陰兩虛證屬ILD的重癥,隨著腎氣的虧虛,呼吸困難程度逐漸加重。在伴有血瘀證的患者中,mMRC分級(jí)相對(duì)高于不伴有血瘀證的患者。有研究認(rèn)為肺間質(zhì)分布于肺實(shí)質(zhì)之間,包括結(jié)締組織、淋巴管等,具有連接、充填、營(yíng)養(yǎng)的作用,類似于中醫(yī)三焦腠理之處[15]。而腠理亦為干血產(chǎn)生之處,“干血”即瘀血,與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中細(xì)胞外基質(zhì)沉積有相似之象。肺纖維化存在“肺絡(luò)干血”這一特點(diǎn),故兼血瘀的患者呼吸困難較為明顯。

綜上,中醫(yī)證型、mMRC分級(jí)、肺功能在評(píng)估ILD患者呼吸困難程度上具有較好的同質(zhì)性,能夠相互參考、相互反映,可為今后中醫(yī)辨證論治ILD提供一定理論依據(jù)。

利益沖突:所有作者均聲明不存在利益沖突。