[摘要]隨著時代的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、人工智能等科技進(jìn)步突飛猛進(jìn)。人臉識別作為不可缺少的密鑰在日常生活中被廣泛應(yīng)用，應(yīng)用于多種場景的“刷臉”的確能提高社會運作效率、安定社會秩序、節(jié)約社會資源，但也會帶來不可忽視和難以衡量的風(fēng)險。目前，我們難以比較其產(chǎn)生的效益和風(fēng)險隱患孰大孰小，而且我國尚未制定具體的法律和行政法規(guī)，也沒有明確各類主體在人臉識別使用上的權(quán)限，使得其在法律風(fēng)險規(guī)制方面存有漏洞。綜合考量，應(yīng)對人臉識別分析機(jī)制潛在的法律風(fēng)險進(jìn)行討論，提出場景化區(qū)分、刪除權(quán)保障實現(xiàn)、動態(tài)知情同意、建立一體化保障機(jī)制體系等規(guī)制建議，以期實現(xiàn)個人利益與社會利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]人臉識別；個人信息權(quán)益；風(fēng)險預(yù)防；法律規(guī)制

[中圖分類號]D924.3? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.04.011

引言

人臉識別是指以收集過的人臉信息作為參照，運用算法、數(shù)據(jù)等相關(guān)技術(shù)，將拍攝、掃描到的實時人臉與參照相對比，從而識別、確認(rèn)身份的新興技術(shù)。[1]人臉信息屬敏感個人信息，亦屬個人生物信息，與上位概念個人信息既有聯(lián)系又存在區(qū)別。[2]從共性的角度上看，人臉識別具有以電子方式作為載體、可傳輸、可單獨或結(jié)合其他信息發(fā)揮作用等特征；而從個性的角度上看，人臉識別具有難以篡改、難以復(fù)制、非接觸性、可遠(yuǎn)程采集、技術(shù)復(fù)雜性、高效性、知情同意動態(tài)性等特征。[3]故其不僅要遵循《個人信息保護(hù)法》所要求的合法、正當(dāng)、必要、誠信四項原則約束，需要以處理目的充分必要性最小化收集，以當(dāng)事人明示、單獨的知情同意為前提條件等大規(guī)則，還應(yīng)該制定具體的保障規(guī)制機(jī)制，以針對其特殊性所帶來的風(fēng)險。

例如，郭兵訴杭州野生動物世界有限公司一案作為我國“人臉識別第一案”引起廣泛關(guān)注。[4]原告郭兵購買動物世界年卡，園區(qū)將原本指紋驗證入園的方式升級為人臉識別，原告不接受此做法，雙方協(xié)商無果后原告起訴。又如，美國一家人工智能公司用一個特質(zhì)的3D面具，成功欺騙了支付寶和微信等諸多人臉識別支付系統(tǒng)，完成了購物支付程序。從以上案例可以看出，人臉信息保護(hù)受產(chǎn)業(yè)化發(fā)展影響，人臉識別技術(shù)精確性有待提升，面部信息深度分析超出傳統(tǒng)知情同意規(guī)則，種種潛在風(fēng)險成為亟待解決的問題。

近年來，越來越多的學(xué)者開始探討其中蘊(yùn)含的原理，借鑒國外立法來補(bǔ)足國內(nèi)之空白、尋找風(fēng)險預(yù)防的途徑。本文認(rèn)為，我們應(yīng)該對人臉信息識別采用一定的標(biāo)準(zhǔn)來劃分，從而分門別類、對癥下藥，尋求具體有效、現(xiàn)實可行的規(guī)制方法。

一、人臉識別存在的風(fēng)險隱患

（一）人臉信息泄露、販賣多發(fā)，規(guī)制缺乏針對性

人臉識別作為新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)受到廣泛關(guān)注，眾多大數(shù)據(jù)公司以及各大軟件平臺看到商機(jī)紛紛加入并收集了大量的人臉信息，但是目前真正擁有核心算法技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的很少；而信息保管制度不健全，加之外部不法分子利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲等手段入侵?jǐn)?shù)據(jù)庫，泄露問題時有發(fā)生，更有甚者以低價販賣大量人臉信息。公安部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全國公安機(jī)關(guān)共破獲竊取、販賣人臉數(shù)據(jù)案件22起，抓獲犯罪嫌疑人60名。此外，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的典型民事案例，公民個人作為民事主體的一部分，也有可能通過安裝人臉識別門鈴構(gòu)成對他人隱私的侵權(quán)，其行為雖然不易造成廣泛的影響，但由于群體龐大，也不可小覷。

在責(zé)任承擔(dān)方面，《個人信息保護(hù)法》主要體現(xiàn)在第七章“法律責(zé)任”部分，以責(zé)令改正、警告、沒收違法所得、罰款等手段來規(guī)制，其主要針對的對象是信息的收集者、處理者；《數(shù)據(jù)安全法》中規(guī)定了國家機(jī)關(guān)、相關(guān)組織及個人的法律責(zé)任，而對竊取者的規(guī)制則是引入其他有關(guān)法律、行政法規(guī)；《網(wǎng)絡(luò)安全法》對竊取者法律責(zé)任有所補(bǔ)充，同時也強(qiáng)調(diào)了運營者、國家機(jī)關(guān)部門等各方的責(zé)任承擔(dān)問題；《刑法》主要以非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪、侵犯公民個人信息罪等進(jìn)行規(guī)制；在眾多行政法規(guī)中，個人信息保護(hù)大約只有一兩條，且為概括性規(guī)定。從上述分析來看，法律規(guī)制存在層級化、概括性強(qiáng)而針對性具體性弱、前置性法律法規(guī)有所缺失等不足，其完備性仍有待提升。

（二）識別技術(shù)精確性差、易破解，造成連鎖反應(yīng)

近年來，人臉識別技術(shù)雖然得到了廣泛運用，但各平臺軟件參差不齊，其成熟度有所差異。2020年，在警方破獲的兩起盜用公民個人信息案中，犯罪嫌疑人均用“AI換臉技術(shù)”非法獲取公民照片，經(jīng)過一定預(yù)處理、再通過“照片活化”軟件生成動態(tài)視頻，成功騙過了人臉核驗機(jī)制。周光權(quán)教授曾在2022年兩會期間表示，“2021年2月，清華大學(xué)Real AI研究團(tuán)隊利用對抗樣本干擾技術(shù)，在15分鐘時間內(nèi)就成功破解了19款國內(nèi)主流手機(jī)的人臉識別系統(tǒng)?！盵5]部分人臉識別裝置精確性差，易造成誤判，如美國新澤西州一公民曾因人臉識別系統(tǒng)問題被錯誤關(guān)押十天。[6]這些風(fēng)險難題往往比普通的個人信息遭到侵犯更難應(yīng)對。

泄露的個人信息大多為普通的個人信息，泄露后可以及時更換，并且在各平臺也可以設(shè)置不同的密鑰，不易導(dǎo)致連鎖反應(yīng)；但是人臉作為身體不可分割的一部分，具有運用上的同一性、連鎖性，難以更改。人臉信息一旦泄露，各處保護(hù)屏障均在一刻瓦解；而部分只有人臉識別作為唯一密鑰的地方，也難以即刻停用且無法在后續(xù)進(jìn)行更改，會造成更多人身、財產(chǎn)損失，如若不易及時制止后果將難以估量。

（三）收集過程難以發(fā)覺，過度分析侵犯人格尊嚴(yán)

人臉作為長期暴露在外的個人信息難以藏匿，其保護(hù)性較弱，而隨著攝像頭的密集分布、拍攝技術(shù)的高清化使得人臉信息收集防不勝防、極具隱秘性。例如人臉識別在“大數(shù)據(jù)殺熟”中已有所表現(xiàn)，多家售樓部已經(jīng)通過人臉識別系統(tǒng)分析消費者購買次數(shù)并為其匹配不同的優(yōu)惠方案，導(dǎo)致部分消費者被迫戴上頭盔看房。

《華盛頓郵報》報道指出，目前的臉部辨識系統(tǒng)對亞裔、非裔美國人的誤判機(jī)率比白人高出100倍左右，隱射出美國社會種族歧視、錯誤執(zhí)法等更加深層的問題。美國多州已經(jīng)出臺立法，以此禁止或限制警用人臉識別技術(shù)。[6]而按照我國《個人信息保護(hù)法》在個人信息處理中要遵循的四項原則，處理目的充分必要性最小化收集，以當(dāng)事人明示、單獨的知情同意為前提，無處不在的人臉信息處理顯然沒有征得公民明示的單獨同意，[7]其目的非正當(dāng)且充分必要，濫用人臉信息，過度分析種族、經(jīng)濟(jì)狀況甚至性取向等個人隱私的行為嚴(yán)重侵害了人格尊嚴(yán)。[8]這種風(fēng)險隱藏時間和延續(xù)性較長，難以做好事前預(yù)防，一旦爆發(fā)易形成一系列密鑰的失效，不僅會致使當(dāng)事人自身的人身、財產(chǎn)損失，嚴(yán)重的甚至可能會導(dǎo)致社會秩序的混亂。

（四）傳統(tǒng)知情同意規(guī)則失靈，用戶一次性妥協(xié)且難以撤回

人臉識別的初衷是節(jié)約社會資源，以更加高效便捷的方式來進(jìn)行社會公共管理，而基于傳統(tǒng)知情同意規(guī)則的要求，需要當(dāng)事人知情、做出明示、單獨同意，這無疑與提高效率相背離。在現(xiàn)實生活中，許多隱藏性較強(qiáng)的人臉識別沒有經(jīng)過當(dāng)事人的同意就收集、儲存、傳輸他人的人臉信息，甚至過度分析，以企業(yè)營利最大化作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致知情同意機(jī)制在無形中被架空。[9]即便有部分主體關(guān)注到這一點，但在協(xié)議中無限擴(kuò)大人臉識別適用范圍的情形屢見不鮮，這些協(xié)議排除了對方合法權(quán)利、減輕了自身責(zé)任；在后續(xù)實施服務(wù)協(xié)議的過程中，人們即使不同意在特定場景適用人臉識別、希望通過合法方式解除協(xié)議，但人臉信息以數(shù)據(jù)形式儲存在對方手中，在監(jiān)管不力的情況下很難做到完全撤回，即使刪除權(quán)難以真正落實到位。[10]例如，在“人臉識別第一案”中，原告郭兵最開始與野生動物園簽署的協(xié)議中并無人臉識別相關(guān)內(nèi)容，而后續(xù)園區(qū)又以其不愿人臉識別為由拒絕提供入園服務(wù)，排除了原告的合法權(quán)益；這種一次性妥協(xié)并不足以支撐身份識別方式的轉(zhuǎn)變這一動態(tài)過程，而動物園短信通知的方式僅僅陳述了識別方式的變化并未告知其相對應(yīng)的風(fēng)險問題，也未充分履行告知義務(wù)。

二、人臉識別的法律因應(yīng)與規(guī)制路徑

（一）提升相關(guān)規(guī)定位階，厘清界線范圍

在法律規(guī)制上，我們要注重法律位階上的協(xié)調(diào)銜接和內(nèi)容的具體化、針對性。在層級協(xié)調(diào)銜接上，應(yīng)該針對不同的違法行為有所劃分，尤其注重《刑法》前置法的制定，因為《刑法》具有謙抑性，在涉及個人信息相關(guān)的犯罪中避免出現(xiàn)類似“違反國家有關(guān)規(guī)定”的用語，[11]這就要求相關(guān)機(jī)構(gòu)及行業(yè)組織制定對應(yīng)的內(nèi)容，對個人信息進(jìn)行分類分層，針對不同層級的違法行為適用不同的法律條文進(jìn)行規(guī)制。由于許多行業(yè)規(guī)范缺乏法律效力支撐，經(jīng)實踐檢驗成熟的做法與規(guī)則可及時上升為法律。

此外，要注重法律解釋的協(xié)調(diào)，區(qū)分好部門法之間的邊界。適用《民法》要盡量保障雙方之間的平等地位，照顧意思自治，發(fā)揮其矯正正義作用；適用《行政法》要注重公權(quán)力的控制，守好權(quán)力邊界，不得借公務(wù)執(zhí)法之名濫用人臉信息收集分析權(quán)力、過度干涉私權(quán)；適用《刑法》要強(qiáng)調(diào)謙抑性，把握出、入罪之間的界線，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。在具體要求上，重點把握人臉識別的特殊性，針對其難以篡改和復(fù)制、非接觸性、知情同意動態(tài)性階段性等特征，[12]嚴(yán)格把控人臉識別使用場景范圍，細(xì)化知情權(quán)、刪除權(quán)、撤回權(quán)等相關(guān)規(guī)定，考量落地實施的可操作性。

（二）公權(quán)主體和私權(quán)主體場景化差別化使用

由于公權(quán)力主體和私權(quán)利主體在適用人臉識別時所要達(dá)到的目的、面對的對象、使用的方式手段以及相關(guān)技術(shù)水平等方面都有所差異，對人臉識別法律風(fēng)險的規(guī)制可區(qū)分使用主體。[13]

對公權(quán)主體而言，其使用人臉識別技術(shù)是為了提高管理效率、穩(wěn)定社會秩序，主要應(yīng)用于國防國安、懲治犯罪、追蹤流調(diào)等方面。[12]而超出公共管理方面濫用公權(quán)妨礙私權(quán)則是對公共社會秩序的破壞，應(yīng)進(jìn)行規(guī)制，具體而言可以從立法、執(zhí)法、司法、守法四個方面完善：立法方面，堅持憲法的母法地位，強(qiáng)調(diào)控權(quán)保民內(nèi)涵，強(qiáng)化備案審查制度，保證下位法不超越憲法意志；執(zhí)法方面，在市場或其他主體可以自行應(yīng)對時，“有形之手”應(yīng)保持一定謙抑性，保持社會制度的平穩(wěn)運行；司法方面，法院要獨立行使審判權(quán)，平等對待當(dāng)事人，平衡雙方利益，不可畸輕畸重；守法方面，公權(quán)力主體也要遵循權(quán)力行使范圍，只有在法律有明文規(guī)定時才能收集、使用相對人的人臉信息。

對私權(quán)主體而言，其使用人臉識別主要表現(xiàn)為簽署服務(wù)協(xié)議、出入公共場所等場景，在這些場景設(shè)定中主要起到節(jié)約資源、降低成本的作用。但是在現(xiàn)實中存在大量非必要處理以及為企業(yè)營利而過度分析的現(xiàn)象，這類行為嚴(yán)重侵犯個人隱私和人格尊嚴(yán)，且各私權(quán)主體人臉識別方面的技術(shù)參差不齊，泄露可能性較大，為后續(xù)刪除權(quán)行使不到位埋下隱患。所以可采取有效的授權(quán)許可方式，為其設(shè)置一定門檻，通過相關(guān)資質(zhì)申請及檢測的合格主體才能使用人臉識別，具體而言：在企業(yè)注冊登記時，有必要對其人臉信息數(shù)據(jù)收集、保管、儲存、刪除等技術(shù)以及專利進(jìn)行專項考量，各方面檢測均達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)才準(zhǔn)許頒發(fā)許可證書；各主體應(yīng)該透明公開使用人臉識別相關(guān)信息，給予公民一定的參考和衡量。[14]

（三）嚴(yán)格監(jiān)督刪除權(quán)實現(xiàn)，落實刪除機(jī)制

刪除權(quán)作為一種消極防御類權(quán)利，是在個人信息使用完畢、缺乏再繼續(xù)使用的必要性基礎(chǔ)或者是在個人信息遭受侵犯、造成人身和財產(chǎn)損失時的一種請求權(quán)，其與歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中強(qiáng)調(diào)的“被遺忘權(quán)”相類似。然而在現(xiàn)實生活中，是否真正刪除應(yīng)該要以最終效果作為考察的依據(jù)，即是否能達(dá)到使信息處于不被檢索、不被訪問和瀏覽的狀態(tài)。[15]

基于人臉信息難以更改、具有使用上的連鎖性，當(dāng)人臉信息使用完畢、無繼續(xù)使用必要、已經(jīng)或者即將造成損害、當(dāng)事人請求刪除相關(guān)信息時，其最終效果是非常重要的。為嚴(yán)格實現(xiàn)刪除權(quán)，不僅需要有一定的監(jiān)督，還需要相關(guān)科學(xué)技術(shù)的支撐。監(jiān)督主體可以是國家公權(quán)力機(jī)關(guān)、相關(guān)部門，也可以是具有檢查監(jiān)督資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)：[16]國家公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在相關(guān)訴訟判決中點明刪除權(quán)，具體規(guī)范期限，由公權(quán)力保障刪除權(quán)有效實施；相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，配備專門人員和檢測設(shè)施，監(jiān)督刪除權(quán)的實施效果；如果相關(guān)部門建設(shè)尚不完備，可以尋求具有相關(guān)資質(zhì)的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助，作為中間人公平公正參與結(jié)果評估，一方面可以使刪除權(quán)行使更加規(guī)范、起到監(jiān)督作用，另一方面可以及時有效地派出專業(yè)人員解決刪除權(quán)行使過程中所遇到的困難、更好地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果最終期限屆滿刪除工作仍未落地實施，也應(yīng)該及時通過強(qiáng)制執(zhí)行、懲罰性賠償?shù)却胧睾米詈蟮臋?quán)利底線。

（四）建立動態(tài)同意規(guī)則

因人臉識別具有獨一無二、延續(xù)性等特征，故在服務(wù)協(xié)議中出現(xiàn)“包括但不限于”等無限擴(kuò)大的適用場景詞匯時，公民個人往往處于弱勢地位?；谀壳叭四樧R別的廣泛應(yīng)用、傳統(tǒng)知情同意框架內(nèi)的人群基數(shù)龐大、眾多服務(wù)協(xié)議隨時更改，如果嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)“知情--同意”模式，不僅告知充分性不足，而且還要耗費大量成本來回應(yīng)，對被獲取信息的個人來說，如果不同意服務(wù)方單方修改的內(nèi)容，其維權(quán)艱難且難以徹底消除或挽回某些影響；對市場主體來說，其注意義務(wù)和信義義務(wù)繁重；針對整個市場經(jīng)濟(jì)來說，僅因為某一次特定環(huán)境的“不同意”就要推翻合同約定，而解除合同得到支持的可能性有待商榷，并且眾多的變動會使市場經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)展不穩(wěn)定，進(jìn)而影響營商大環(huán)境。

針對此類現(xiàn)象，可以合理應(yīng)用場景化規(guī)制理論、建立動態(tài)同意規(guī)則給予被獲取信息方靈活的進(jìn)退機(jī)制，以避免大量全盤推翻的狀況，使雙方的權(quán)利義務(wù)保持相對平衡，以此來糾正雙方在地位上的懸殊差距以及雙方在信息差等方面的不對等，更好地實現(xiàn)場景正義，營造良好的市場環(huán)境，保障宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運行。首先，需要對動態(tài)告知中的“充分告知”做出嚴(yán)格合理的界定，保證各場景告知的明確性、準(zhǔn)確性、充分性；其次，針對不同場景告知內(nèi)容的級別和重要性，需要劃分不同等級，以相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來評價告知有效性，針對與人臉信息相關(guān)的敏感信息需要特別標(biāo)注說明并以示警告，充分保障被收集主體的知情權(quán)；[15]然次，還需提高場景兼容性，對于例外場景情況下特殊的知情同意規(guī)則要注重制度設(shè)置的前瞻性，充分考慮各種情形，及時完善修改；最后，針對堅持退出的群體，需要告知其后果，充分確認(rèn)其意思表示，區(qū)分其退出范圍款項，落實后續(xù)操作流程，保障信息安全。[16]

（五）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌打造一體化保障體制

在人臉識別相關(guān)法律風(fēng)險的規(guī)制中，國家機(jī)關(guān)固然不能缺位，但是基于人臉識別技術(shù)所具有的復(fù)雜性以及技術(shù)上的專業(yè)性，更需要專門機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等諸多社會力量的幫助。[15]

在行政管理上，各級政府可以設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，聘請專家組成督導(dǎo)小組，強(qiáng)化對行業(yè)許可準(zhǔn)入監(jiān)督，嚴(yán)格審查市場主體人臉識別技術(shù)，全面檢驗市場主體在人臉信息收集、儲存、刪除等各環(huán)節(jié)的能力，切實保障準(zhǔn)入門檻在實踐中落實。行業(yè)協(xié)會可以制定詳細(xì)具體的行業(yè)規(guī)范，對人臉識別中的專業(yè)問題進(jìn)行引導(dǎo)規(guī)制，按照分類分層的模式制定相關(guān)機(jī)制，例如將人臉識別按照應(yīng)用場景分為人臉檢測、關(guān)鍵點檢測、人臉比對、人臉屬性檢測四類，針對每一類應(yīng)用的具體特征來制定對應(yīng)層級的行業(yè)規(guī)范，通過發(fā)揮行業(yè)自治優(yōu)勢引導(dǎo)人臉識別行業(yè)向好發(fā)展。

各企業(yè)運用人臉識別技術(shù)的私權(quán)主體要承擔(dān)好相應(yīng)的社會責(zé)任，一方面要注重自身相關(guān)專利技術(shù)的打磨提升，提交相關(guān)資質(zhì)申請，為大眾打造更為安全舒適的服務(wù)體驗；另一方面要嚴(yán)格遵守四項原則、誠實守信，將知情同意作為必要前提，開發(fā)線上質(zhì)詢和維權(quán)渠道并接受各方的監(jiān)督。公民個人要提升個人信息保護(hù)意識，加強(qiáng)維權(quán)意識，通過訴訟等一系列救濟(jì)途徑倒逼人臉識別風(fēng)險規(guī)制的發(fā)展進(jìn)程；同時運用好線上線下方式及時反饋，促進(jìn)相關(guān)風(fēng)險隱患得到解決。

唯有統(tǒng)籌建立全面的機(jī)制體系，應(yīng)對人臉識別所帶來的風(fēng)險隱患，才能實現(xiàn)個人利益、社會利益、國家利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

三、結(jié)語

在大數(shù)據(jù)時代下，人們習(xí)慣享受科技發(fā)展帶來的良好效益，卻時常忽視其所帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)。人臉識別同其他事物一樣具有兩面性，其在發(fā)揮節(jié)約資源、管理有序、提高效率等優(yōu)勢的同時，也帶來了諸多挑戰(zhàn)，從立法層面上看，應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，及時補(bǔ)充針對人臉識別問題的法律規(guī)制；從司法層面上看，應(yīng)當(dāng)注重相關(guān)判例的引領(lǐng)作用，做好當(dāng)事人雙方利益衡量，強(qiáng)化機(jī)制保護(hù)作用，為各項權(quán)利提供現(xiàn)實可行的保障；從執(zhí)法層面上看，不僅需要對執(zhí)法過程中收集到的必要人臉信息做好保管、刪除等一系列措施，防止公權(quán)力的濫用，還需做好預(yù)防工作；從守法層面上看，各類市場主體必須嚴(yán)格遵守申請準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化自身人臉識別專利技術(shù)承擔(dān)社會責(zé)任。綜上所述，有效規(guī)制人臉識別及分析機(jī)制存在的法律風(fēng)險，需要提前做好各法律部門及法律法規(guī)間的協(xié)調(diào)、強(qiáng)化場景化治理、嚴(yán)格監(jiān)督、動態(tài)同意規(guī)則建設(shè)等工作，建立各方協(xié)助、統(tǒng)籌發(fā)展的一體化機(jī)制，切實維護(hù)個人信息權(quán)益，實現(xiàn)各方利益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]李希，譯，歐洲理事會，張建文，胡代芳校.關(guān)于個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護(hù)公約[J].北外法學(xué)，2022（1）：213-228.

[2]于洋.論個人生物識別信息應(yīng)用風(fēng)險的監(jiān)管構(gòu)造[J].行政法學(xué)研究，2021（6）：101-114.

[3]邢會強(qiáng).人臉識別的法律規(guī)制[J].比較法研究，2020（5）：51-63.

[4]勞東燕.“人臉識別第一案”判決的法理分析[J].環(huán)球法律評論，2022，44（1）：146-161.

[5]周光權(quán).涉人臉識別犯罪的關(guān)鍵問題[J].比較法研究，2021（6）：13-29.

[6]程瑩.人臉識別技術(shù)風(fēng)險法律規(guī)制問題研究[J].中國信息安全，2021（10）：62-65.

[7]姜野.由靜態(tài)到動態(tài)：人臉識別信息保護(hù)中的“同意”重構(gòu)[J].河北法學(xué)，2022，40（8）：126-144.

[8]韓旭志.刷臉的法律治理：由身份識別到識別分析[J].東方法學(xué)，2021（5）：69-79.

[9]杜嘉雯，皮勇.人工智能時代生物識別信息刑法保護(hù)的國際視野與中國立場——從“人臉識別技術(shù)”應(yīng)用下濫用信息問題切入[J].河北法學(xué)，2022，40（1）：144-167.

[10]文銘，劉博.人臉識別技術(shù)應(yīng)用中的法律規(guī)制研究[J].科技與法律，2020（4）：77-85.

[11]張勇.敏感個人信息的公私法一體化保護(hù)[J].東方法學(xué)，2022（1）：66-78.

[12]江海洋.論疫情背景下個人信息保護(hù)——以比例原則為視角[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2020（4）：183-194+209.

[13]胡凌.刷臉：身份制度、個人信息與法律規(guī)制[J].法學(xué)家，2021（2）：41-55+192.

[14]王利明.論個人信息刪除權(quán)[J].東方法學(xué)，2022（1）：38-52.

[15]石佳友，劉思齊.人臉識別技術(shù)中的個人信息保護(hù)——兼論動態(tài)同意模式的建構(gòu)[J].財經(jīng)法學(xué)，2021（2）：60-78.

[16]郭春鎮(zhèn).數(shù)字人權(quán)時代人臉識別技術(shù)應(yīng)用的治理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，42（4）：19-36.

作者簡介：譚雅文（2003.3-），女，漢族，湖北武漢人，本科，研究方向：法學(xué)。