余艷萍　李文靜

課堂教學(xué)智慧評價系統(tǒng)（CSMS）理論建立在知行模型的學(xué)習(xí)發(fā)生中，為課堂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建新的素養(yǎng)導(dǎo)向，在教師專業(yè)成長路上提供了更加便捷、高效、科學(xué)的方式，便于教師發(fā)現(xiàn)課堂問題，得到具有參考價值的解決方案。本文以七年級語文課《再塑生命的一天》為例，在常規(guī)課上自主開展教學(xué)研究，助力教師專業(yè)成長。

一、研究工具與方法

從2022年9月起，實驗教師A所在學(xué)校參與了由廣東省教育研究院聯(lián)合努比技術(shù)公司在全省開展的“5G+CSMS助力教研數(shù)字化轉(zhuǎn)型”實驗研究。教師A任教初中語文10年，期待借助實驗進(jìn)一步加速其專業(yè)發(fā)展。

CSMS通過人工智能采集課堂的教師和學(xué)生的聲音系統(tǒng)，在課堂9個評分領(lǐng)域，對應(yīng)9個指數(shù)，指數(shù)再細(xì)分為40個不同的細(xì)項指標(biāo)，合成這些大數(shù)據(jù)給課堂進(jìn)行全面的測評。本文采集的課堂教學(xué)有效音頻，在平臺自動生成各種數(shù)值。將數(shù)據(jù)與各項數(shù)值進(jìn)行比對，在交流互動、思維激發(fā)兩大類上進(jìn)行研究分析。

二、案例分析過程

本文從是否以學(xué)生為主體展開交流、是否運用積極語言激發(fā)學(xué)生思維，對課例進(jìn)行全面分析。

1.學(xué)生為主體進(jìn)行溝通交流

CSMS平臺采用弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)（FIAS）、問答評結(jié)構(gòu)互動分析系統(tǒng)（IRE）等工具對課堂師生互動進(jìn)行研究，通過數(shù)據(jù)比對，得出課堂師生互動情況。

（1）課堂言語互動。FIAS將課堂上師生互動的言語過程分為三類，分別是教師言語、學(xué)生言語、安靜或混亂，每個類別各分為不同細(xì)項，形成7個課堂言語互動指標(biāo)。

根據(jù)下表，教學(xué)與管控、學(xué)生話題穩(wěn)定性、教師話題互動穩(wěn)定性大幅高于常模值，說明這堂課的教學(xué)節(jié)奏主要由教師主導(dǎo)，有利于學(xué)生集中注意力，聚焦學(xué)習(xí)內(nèi)容，但是過于強(qiáng)烈的教學(xué)風(fēng)格，會使教師難以兼顧不同風(fēng)格的學(xué)生。教師發(fā)問、學(xué)生發(fā)問指標(biāo)略低于常模值，說明教師利用提問帶動教學(xué)的頻率不高，學(xué)生不太善于主動表達(dá)自己的意見。學(xué)生話題穩(wěn)定性偏弱，說明教師在發(fā)問技巧、方式上需要進(jìn)一步努力。

（2）課堂問答評互動。IRE主要用于觀察分析師生在課堂上的提問、回答、反饋情況，典型的問答評模式主要分為簡單型、追問型、學(xué)生討論思考再答型、其他組合型。

本課例有兩類有效的問答評互動：一是簡單型模式，提問內(nèi)容涉及“是何”“其他”，共2次；二是追問型模式，提問內(nèi)容涉及“是何”“若何”“如何”“其他”，共5次?？梢钥闯?，本堂課缺少“為何”類提問，不利于培養(yǎng)學(xué)生批判質(zhì)疑的思維，教師可在后續(xù)教學(xué)中設(shè)置“為何”類的知識場景，給學(xué)生創(chuàng)造對信息概念化深加工的課堂實踐。同時本堂課缺少學(xué)生討論思考再答型模式，這提醒教師應(yīng)在課堂上設(shè)置主問題，讓學(xué)生先思考再嘗試解決問題，提升教學(xué)效果。

2.以積極語言激發(fā)思維

CSMS中的學(xué)習(xí)發(fā)生知行模型，從大腦認(rèn)知活動的信息自由能原理出發(fā)，將“四何”與知行理論進(jìn)行創(chuàng)新性結(jié)合，通過人工智能技術(shù)可以識別的語言信息，使大腦內(nèi)部的“知”“行”兩類認(rèn)知活動外顯，用來刻畫學(xué)習(xí)發(fā)生的規(guī)律。

（1）知識傳遞的主要方式。整節(jié)課有解題、討論、思考等環(huán)節(jié)，囊括了四種知識傳遞方式。本課例“四何”比例分布中，其中“若何”類知識學(xué)習(xí)占比為最高，體現(xiàn)本課堂側(cè)重于概念練習(xí)的方式，偏向于激發(fā)現(xiàn)實型學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生。“為何”“是何”比例低于20%，這兩類學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生在課堂上受到的關(guān)注較少。借助學(xué)習(xí)發(fā)生知行模型，刻畫了教師的教學(xué)風(fēng)格和學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格。如果教師對各類學(xué)生兼顧得越好，則教學(xué)風(fēng)格分布越均勻。教師的知行教學(xué)風(fēng)格0.31，高于參考范圍0.25。反映教師教學(xué)個性比較鮮明，較難兼顧不同類型的學(xué)生。

（2）學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格。根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)生方式的偏向，學(xué)習(xí)風(fēng)格分為感悟型、哲理型、現(xiàn)實型、能動型。教師面對不同學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的傾向可以采取不同處理措施。一般來說，教師最好能在課堂兼顧各種學(xué)習(xí)風(fēng)格，為了有效激發(fā)各種學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)生，教師需關(guān)注不同類型的學(xué)習(xí)風(fēng)格占比不低于15%，同時結(jié)合授課內(nèi)容的學(xué)科邏輯和學(xué)習(xí)特點，有意識地激發(fā)某類學(xué)習(xí)風(fēng)格。

本課例讓學(xué)生帶著問題思考課文主人公的心理發(fā)展過程中，因此現(xiàn)實型、哲理型、感悟型風(fēng)格的學(xué)生占比分別為37%、24%、20%，但課堂上遷移創(chuàng)新的地方不足，激發(fā)學(xué)生產(chǎn)生舉一反三的場景不夠，因而能動型風(fēng)格學(xué)生的占比相對較少，約為18%。

三、總結(jié)與反思

1.CSMS為教師提供海量可靠的數(shù)據(jù)支撐

CSMS在大數(shù)據(jù)下總結(jié)課堂教學(xué)上的師生互動的各項表現(xiàn)，深度挖掘分析數(shù)據(jù)，提供應(yīng)對處理措施。語文教師在授課后可洞察數(shù)據(jù)背后影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。依托大數(shù)據(jù)支持的CSMS，對標(biāo)教學(xué)目標(biāo)，有效提升教學(xué)質(zhì)量。

2.善用“四何”“知行”理論促學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)生

基于知行模型提出的學(xué)習(xí)發(fā)生過程的四種不同方式，課堂教與學(xué)的活動若按照這四種學(xué)習(xí)發(fā)生方式依序進(jìn)行，周而復(fù)始，更能有效激發(fā)學(xué)生思維，促進(jìn)學(xué)生認(rèn)識水平螺旋式上升發(fā)展。語文教師在授課時應(yīng)盡量合理安排四種學(xué)習(xí)模式，使得學(xué)生通過教師創(chuàng)設(shè)的情景探究背后原因，促進(jìn)學(xué)生課堂學(xué)習(xí)發(fā)生。

3.FIAS、IRE等為教師分析和優(yōu)化互動教學(xué)提供了具體的分析工具

為了評價課堂教與學(xué)的交互活動質(zhì)量，CSMS選用了FIAS、IRE等工具分析教師講解與提問、學(xué)生發(fā)言與對話、師生互動等方面的情況。本課例教師發(fā)問、學(xué)生發(fā)問指標(biāo)上略低于常模值，說明教師利用提問帶動教學(xué)的頻率不高，以后應(yīng)該在提高問題有效性方面進(jìn)一步優(yōu)化；缺少學(xué)生討論思考再答型模式，也提醒教師在設(shè)置問題時注意梯度，提問時給予學(xué)生足夠的時間思考，并及時補充問題，增進(jìn)學(xué)生對問題理解的深度。

課堂教學(xué)智慧評價能夠幫助教師克服教學(xué)成效的主觀判斷，量化數(shù)據(jù)并結(jié)合學(xué)科教研中知識的定性評價，有利于教師不斷改進(jìn)課堂師生互動方式，助力教師專業(yè)成長。