[摘要]墨家的“兼愛(ài)”觀蘊(yùn)含著豐富而深刻的公益慈善倫理意蘊(yùn)。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是“兼相愛(ài)”的公益慈善倫理理念，強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)不分強(qiáng)弱、眾寡、貧富、智愚地愛(ài)所有的人，尤其是對(duì)那些處于弱勢(shì)地位、身處困境之人施以援手、進(jìn)行救助，做到“饑則食之，寒則衣之，疾病侍養(yǎng)之，死喪葬埋之”，使“老而無(wú)妻子者，有所侍養(yǎng)以終其壽；幼弱孤童之無(wú)父母者，有所放依以長(zhǎng)其身”。二是“交相利”的公益慈善倫理實(shí)踐模式，認(rèn)為“兼相愛(ài)”的倫理理念需通過(guò)“交相利”來(lái)落到實(shí)處，“兼而愛(ài)之”即“從而利之”。這就是說(shuō)，“兼相愛(ài)”不能僅僅停留在口頭上、感情上，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在“利”上，即要通過(guò)實(shí)實(shí)在在的互幫互助來(lái)體現(xiàn)。蘊(yùn)含在墨家“兼愛(ài)”觀中的這些公益慈善倫理思想，對(duì)我們?cè)谛碌臅r(shí)代背景下應(yīng)如何開(kāi)展公益慈善活動(dòng)和推進(jìn)公益慈善倫理建設(shè)有著深刻的啟迪與借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]墨家；“兼愛(ài)”觀；公益慈善倫理意蘊(yùn)

[作者簡(jiǎn)介]陳東利，上海理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，法學(xué)博士。

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)特色志愿服務(wù)倫理思想”（23BZX087）、教育部人文社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下中國(guó)特色慈善倫理建構(gòu)”（22YJC710004）、上海市教育科學(xué)研究項(xiàng)目“新時(shí)代高校推進(jìn)勞動(dòng)教育機(jī)制研究”（2023ZSD042）的階段性成果。

黨的二十大報(bào)告指出，完善分配制度就必須推進(jìn)公益慈善事業(yè)的發(fā)展，“引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)”[1]（47）。而要推進(jìn)公益慈善事業(yè)的發(fā)展，引導(dǎo)人們積極參與公益慈善事業(yè)，就必須大力推進(jìn)公益慈善倫理文化建設(shè)，唯有如此才能為公益慈善事業(yè)的發(fā)展提供有力的倫理指導(dǎo)和價(jià)值支撐。應(yīng)如何推進(jìn)公益慈善倫理文化建設(shè)呢？《中華人民共和國(guó)慈善法》第五條強(qiáng)調(diào)要“弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德”。2023年6月2日，在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“只有全面深入了解中華文明的歷史，才能更有效地推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，更有力地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明?！盵2]（5）這就為我們推進(jìn)公益慈善倫理文化建設(shè)指明了根本方向，提供了根本遵循。推進(jìn)公益慈善倫理文化建設(shè)雖然得從各個(gè)層面著手，但從中華傳統(tǒng)公益慈善倫理文化中吸取思想營(yíng)養(yǎng)和倫理智慧、弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德是不可或缺并應(yīng)予以高度重視的環(huán)節(jié)或方面。職是之故，本文擬就墨家“兼愛(ài)”觀的公益慈善倫理意蘊(yùn)進(jìn)行探討和分析。本文認(rèn)為，墨家“兼愛(ài)”觀的公益慈善倫理意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“兼相愛(ài)”的公益慈善倫理理念；二是“交相利”的公益慈善倫理實(shí)踐模式。

一、“兼相愛(ài)”的公益慈善倫理理念

從一定意義上說(shuō)，“愛(ài)”或“仁”是中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化中的一個(gè)核心概念或范疇，不過(guò)，在如何理解“仁愛(ài)”的內(nèi)涵上，不同的思想家及其流派有著不同的看法，甚至存在著巨大差異，其中尤以儒家“仁愛(ài)”和墨家“兼愛(ài)”之間的差異最為突出。

儒家倡導(dǎo)的“仁愛(ài)”是一種差等之愛(ài)，盡管也強(qiáng)調(diào)“泛愛(ài)眾而親仁”，但這種“泛愛(ài)眾”是建立在“愛(ài)親”基礎(chǔ)上的，不過(guò)是“愛(ài)親”的延伸和拓展。對(duì)于儒家的這種差等之愛(ài)，墨子是持否定態(tài)度的。在他看來(lái)，儒家那種“差等之愛(ài)”，不僅不是真正意義上的愛(ài)，還會(huì)導(dǎo)致自私自利的現(xiàn)象。在《墨子·耕柱》中，墨子借巫馬子之口對(duì)儒家的這種“差等之愛(ài)”進(jìn)行了駁斥，并依照其自身的理解，把儒家的“愛(ài)有差等”推向“愛(ài)我身于吾親”“我有殺彼以我，無(wú)殺我以利”的認(rèn)識(shí)，也即推導(dǎo)出己身重于親人和殺人自利的結(jié)論，從而揭示出“儒家愛(ài)有差等思想的自私性本質(zhì)以及它可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的消極影響”[3]（135）。在墨子看來(lái)，儒家的那種差等之愛(ài)，極易最終走向獨(dú)知愛(ài)己的局面，其實(shí)質(zhì)屬于“別”?！皠e士之言曰：‘吾豈能為吾友之身，若為吾身？為吾友之親，若為吾親？’是故退睹其友，饑即不食，寒即不衣，疾病不待養(yǎng)，死喪不葬埋?！盵4]（139）對(duì)這種“獨(dú)知愛(ài)己利己、不知愛(ài)人利人”的“別”的現(xiàn)象，墨子是極為反對(duì)的，并將其視為天下一切禍亂的根源。

出于“興天下之利，除天下之害”的目的，墨子主張“兼以易別”，即以“兼相愛(ài)”取代“別相惡”。《墨子·兼愛(ài)下》云：“今吾本原兼之所生，天下之大利者也；吾本原別之所生，天下之大害者也。是故子墨子曰：別非而兼是者，出乎若方也。”[4]（137）可以說(shuō)，“兼相愛(ài)”是墨家倫理思想倡導(dǎo)的基本原則，也是墨家公益慈善倫理思想的核心理念，墨家公益慈善倫理思想是基于“兼相愛(ài)”這一核心理念展開(kāi)的?！秴问洗呵铩げ欢吩疲骸澳再F兼?！痹谀涌磥?lái)，“兼相愛(ài)”不僅是天志、天意所在，順之則“必得賞”，悖之則“必得罰”，而且“夫愛(ài)人者，人必從而愛(ài)之，利人者，人必從而利之”[4]（127），也即兼愛(ài)他人也有助于使自己的利益得到兼顧和實(shí)現(xiàn)。什么是“兼相愛(ài)”呢？《墨子·兼愛(ài)中》云：“然則兼相愛(ài)、交相利之法將奈何哉？子墨子言：視人之國(guó)若視其國(guó)，視人之家若視其家，視人之身若視其身……天下之人皆相愛(ài)，強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚。”[4]（126）可見(jiàn)，所謂“兼相愛(ài)”，即不能獨(dú)知“愛(ài)其國(guó)”“愛(ài)其家”“愛(ài)其親”“愛(ài)其身”，而應(yīng)當(dāng)不分強(qiáng)弱、眾寡、貧富、智愚地愛(ài)所有的人。用現(xiàn)代公益慈善倫理學(xué)的話來(lái)說(shuō)，就是要慈愛(ài)和關(guān)懷天下所有的人，肯定每一個(gè)人作為人的類(lèi)屬性和尊嚴(yán)，尊重每一個(gè)人作為人所應(yīng)享有的基本權(quán)利，讓每一個(gè)人尤其是那些處于弱勢(shì)地位的人都能過(guò)上有保障和合乎尊嚴(yán)的生活。也正是基于“兼相愛(ài)”這一核心理念，墨子強(qiáng)調(diào)對(duì)那些處于弱勢(shì)地位、身處困境之人施以援手、進(jìn)行救助，做到“饑則食之，寒則衣之，疾病侍養(yǎng)之，死喪葬埋之”[4]（139），使“老而無(wú)妻子者，有所侍養(yǎng)以終其壽；幼弱孤童之無(wú)父母者，有所放依以長(zhǎng)其身”[4]（138）。很顯然，這與現(xiàn)代公益慈善所倡導(dǎo)的“助貧濟(jì)弱、救困扶危”倫理理念是高度契合的。例如，《中華人民共和國(guó)慈善法》第三條規(guī)定公益慈善活動(dòng)包括“扶貧、濟(jì)困”“扶老、救孤、恤病、助殘、優(yōu)撫”“救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)害和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害”，第八十四條強(qiáng)調(diào)對(duì)開(kāi)展扶貧濟(jì)困的慈善活動(dòng)要實(shí)行特殊的優(yōu)惠政策，等等。

基于墨子“兼相愛(ài)”的倫理理念，后期墨家更是提出了“周愛(ài)人”的公益慈善倫理思想。所謂“周愛(ài)人”，即要不分親疏遠(yuǎn)近、廣泛而普遍地愛(ài)世間所有的人。《墨子·小取》云：“愛(ài)人，待周愛(ài)人而后為愛(ài)人。不愛(ài)人，不待周不愛(ài)人；不周愛(ài)，因?yàn)椴粣?ài)人矣。”[4]（391）這就是說(shuō)，愛(ài)人應(yīng)當(dāng)是廣博的、普遍的，而不應(yīng)當(dāng)是狹隘的、局部的，不能只局限于愛(ài)某部分人或某些人，而應(yīng)當(dāng)不受時(shí)間、空間和世之人數(shù)多寡地愛(ài)一切人。如若不能愛(ài)一切人，那就不是真正意義上的“仁”或“愛(ài)”。很顯然，后期墨家的這種“周愛(ài)人”主張與現(xiàn)代公益慈善倫理所倡導(dǎo)的博愛(ài)精神是內(nèi)在相通的，且對(duì)我們應(yīng)如何推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義公益慈善事業(yè)的發(fā)展有著重要的啟發(fā)意義。公益慈善作為一種以關(guān)懷弱勢(shì)群體為主旨的事業(yè)，其能否可持續(xù)發(fā)展，主要取決于全體社會(huì)公民有沒(méi)有“周愛(ài)人”的道德情懷和整個(gè)社會(huì)能否形成一種博愛(ài)的倫理氛圍?！按壬剖聵I(yè)是一項(xiàng)全民的事業(yè)，必須充分激發(fā)全民的愛(ài)心，調(diào)動(dòng)社會(huì)的熱情，使全社會(huì)共同關(guān)心、支持和參與慈善事業(yè)。”[5]（119）從一定意義上說(shuō)，“周愛(ài)人”之心，是公益慈善事業(yè)得以壯大和發(fā)展的道德心理基礎(chǔ)。一個(gè)人唯有具備“周愛(ài)人”之心，才會(huì)想他人之所想、急他人之所急，從而積極地投入各個(gè)領(lǐng)域、各種形式的公益慈善活動(dòng)中去。也唯有我們每一個(gè)人秉持著“周愛(ài)人”的倫理精神、懷著博愛(ài)的倫理情懷去濟(jì)他人之困、解他人之難，才能夠真正有力地推動(dòng)公益慈善事業(yè)可持續(xù)地向前發(fā)展，從而使其在化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面的作用得以充分彰顯。因此，在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的過(guò)程中，要引導(dǎo)更多的人積極主動(dòng)地投入公益慈善事業(yè)中來(lái)，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義公益慈善事業(yè)的發(fā)展，就很有必要根據(jù)時(shí)代發(fā)展的需要繼承和弘揚(yáng)后期墨家所倡導(dǎo)的這種“周愛(ài)人”的公益慈善倫理思想，并對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，使其現(xiàn)代價(jià)值得到充分彰顯。

同時(shí)，后期墨家還提出了“體愛(ài)為仁”的觀點(diǎn)?！赌印そ?jīng)上》云：“仁，體愛(ài)也。”[4]（326）所謂“體愛(ài)”，即要將他人與自己視為一體，做到愛(ài)人如己。后期墨家認(rèn)為，愛(ài)人不能懷有功利之心，也即不能基于自己的私利或私心去愛(ài)人，否則便是“利愛(ài)”?！袄麗?ài)”與“體愛(ài)”是根本對(duì)立的?！袄麗?ài)”的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人私利，根本目的在于實(shí)現(xiàn)自己的利益，這就像為了利用馬而愛(ài)馬一樣。在后期墨家看來(lái)，基于利己的動(dòng)機(jī)和目的而作出的愛(ài)人的行為是不道德的，談不上什么“仁”或“愛(ài)”；“仁”或“愛(ài)”，就其本質(zhì)而言，應(yīng)當(dāng)是無(wú)利愛(ài)的，也即應(yīng)當(dāng)是無(wú)私的、沒(méi)有個(gè)人功利考量的，就如“愛(ài)己者，非為用己也”[4]（338）一樣。當(dāng)然，后期墨家雖然反對(duì)基于個(gè)人私利的“利愛(ài)”，但并不反對(duì)和排斥愛(ài)己。《墨子·大取》云：“愛(ài)人不外己，己在所愛(ài)之中。己在所愛(ài)，愛(ài)加于己。倫列之愛(ài)己、愛(ài)人也?！盵4]（375）這也就是說(shuō)，不能像儒家那樣強(qiáng)行將愛(ài)己與愛(ài)人區(qū)分開(kāi)來(lái)，要看到“愛(ài)人”并不排斥愛(ài)己，自己也在所愛(ài)之列。不過(guò)，后期墨家強(qiáng)調(diào)愛(ài)己與愛(ài)人應(yīng)有厚薄之分，不能同等對(duì)待，主張“義可厚，厚之；義可薄，薄之”[4]（375），也即愛(ài)他人應(yīng)當(dāng)厚于愛(ài)自己，而當(dāng)自己的利益與他人的利益發(fā)生矛盾與沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)將他人的利益放在優(yōu)先考慮的位置，甚至在必要時(shí)為了他人的利益而不惜犧牲自己的利益。若不如此，而是將愛(ài)己置于愛(ài)人之上，基于利己、譽(yù)己去愛(ài)人，那就有違道德。很顯然，后期墨家提出的這種“體愛(ài)為仁”的觀點(diǎn)與現(xiàn)代公益慈善倫理所倡導(dǎo)的無(wú)私利他價(jià)值觀具有內(nèi)在一致性?！吨腥A人民共和國(guó)慈善法》第四條強(qiáng)調(diào)開(kāi)展慈善活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循非營(yíng)利原則。遵循非營(yíng)利性原則可以說(shuō)是公益慈善活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的底線倫理要求。除了這一底線倫理要求以外，我們還應(yīng)當(dāng)在更高層次上倡導(dǎo)無(wú)私利他的道德價(jià)值觀，尤其是在公益慈善活動(dòng)中不得以向慈善救助對(duì)象獲取某種回報(bào)為動(dòng)機(jī)和目的。之所以如此，一方面因?yàn)橹挥谐鲇诹x務(wù)的公益慈善行為才具有道德價(jià)值，另一方面因?yàn)榇壬凭戎安⒉皇撬饺酥g狹隘的恩賜與感恩，而是社會(huì)成員之間的一種社會(huì)化的自愿互助行為，‘不圖回報(bào)’是現(xiàn)代公益的一條基本道德規(guī)范”[6]（40）。

二、“交相利”的公益慈善倫理實(shí)踐模式

從“兼相愛(ài)”這一核心理念出發(fā)，墨子主張“交相利”，認(rèn)為“兼相愛(ài)”的倫理理念需通過(guò)“交相利”來(lái)落到實(shí)處；“兼而愛(ài)之”，從實(shí)踐層面上說(shuō)，即“從而利之”。在墨子看來(lái)，“兼相愛(ài)”不能僅僅停留在口頭上、感情上，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在“利”上，要通過(guò)實(shí)實(shí)在在的互幫互助來(lái)體現(xiàn)。從公益慈善倫理學(xué)的視角看，這實(shí)際上提出了一種“交相利”的公益慈善倫理實(shí)踐模式。

“交相利”所涉及的實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)應(yīng)如何處理好“義與利”也即“道義與利益”的關(guān)系的問(wèn)題?；谶@一問(wèn)題“所要辨明的是，人們?cè)谔幚砝骊P(guān)系時(shí)，究竟應(yīng)從道義出發(fā)，以道義為指導(dǎo)，還是從個(gè)人私利出發(fā)，以私心為軸心”[7]（26）。先哲認(rèn)為，辨明這一問(wèn)題甚為重要?？鬃釉鴮ⅰ耙粋€(gè)人在多種可能的道德行為的選擇中如何處理義和利的關(guān)系”視為“道德評(píng)價(jià)的一個(gè)重要的甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)”[3]（128）。朱熹也曾說(shuō)道，“事無(wú)大小，皆有義利”，“學(xué)無(wú)淺深，并要辨義利”[8]（202）。可以說(shuō)，義利問(wèn)題始終是中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史上爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題。圍繞這個(gè)問(wèn)題，不同的學(xué)派站在各自的立場(chǎng)提出了這樣或那樣的看法，其中尤以儒墨的觀點(diǎn)最為突出。

在如何處理義利關(guān)系上，儒家的基本觀點(diǎn)是“義以為上”“重義輕利”。這里的“利”主要指?jìng)€(gè)人私利，而“義從禮出”，指合乎“禮”，即合乎“禮”便是義，便是道德的，否則就是不義、不道德的。盡管儒家并不絕對(duì)排斥或否定個(gè)人私利，認(rèn)為“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”[9]（78），但認(rèn)為“放于利而行，多怨”[9]（41），因而主張見(jiàn)利思義、貴義賤利。《論語(yǔ)·里仁》云：“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之于比?！盵9]（40）《論語(yǔ)·述而》云：“不義而富且貴，于我如浮云。”[9]（80）在儒家看來(lái)，“義”是一個(gè)人應(yīng)當(dāng)遵循的道德律令或當(dāng)然之則，也是君子所應(yīng)履行的道德義務(wù)；作為君子，在處理義利關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)將“義”放在首位。《論語(yǔ)·里仁》云：“富與貴，是人之所欲也；不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也?！盵9]（39）這就是說(shuō)，面對(duì)利益，應(yīng)當(dāng)以義為度來(lái)衡量和取舍，做到“義然后取”，否則就不是君子所為，而是小人行徑?！墩撜Z(yǔ)·里仁》云：“君子喻于義，小人喻于利。”[9]（42）

與儒家不同，墨子既貴義又尚利，主張“義”“利”并重。當(dāng)然，這里的“利”并非儒家所提防的個(gè)人私利，而是指他人之利、天下之利；這里的“義”也非儒家所講的合乎“禮”，而是指有利于他人、有利于天下。《墨子·非樂(lè)上》云：“仁之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害，將以為法乎天下。利人乎，即為；不利人乎，即止?！盵4]（273）在墨家看來(lái)，凡是有利于他人和天下的行為即是“義”，而有害于他人和天下的行為，即是“不義”，所以不管做什么事情，首先得看這件事是否有利于他人、有利于天下，若有利便去做，若不利便不能做，否則就會(huì)陷于“不義”。《墨子·天志下》云：“若事上利天，中利鬼，下利人，三利而無(wú)所不利，是謂天德。故凡從事此者，圣知也，仁義也，惠忠也，慈孝也。是故聚斂天下之善名而加之……若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三不利而無(wú)所利，是謂之賊。故凡從事此者，寇亂也，盜賊也，不仁不義，不忠不惠，不慈不孝，是故聚斂天下之惡名而加之。”[4]（243）在這里，盡管墨子提出了“三利”，即“利天”“利鬼”“利人”，但實(shí)質(zhì)指向則是“利人”，“利天”與“利鬼”則不過(guò)是“利人”的神圣化、對(duì)象化罷了。由此可見(jiàn)，有利于他人還是有害于他人、有利于天下還是有害于天下，是墨家判斷“義”與“不義”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。不僅如此，墨家還將“義”視為“天下之良寶”，認(rèn)為“義”是萬(wàn)事萬(wàn)物中最為貴重、最有價(jià)值的東西，即所謂“萬(wàn)事莫貴于義”。“義”之所以可貴，就在于其所倡導(dǎo)的是一種利他主義價(jià)值觀，以利他、利天下為根本價(jià)值指向。正因?yàn)槿绱?，墨家?qiáng)調(diào)“交相利”，主張人與人之間要互幫互助，尤其當(dāng)有人陷于困境時(shí)應(yīng)及時(shí)施以援手、進(jìn)行救助，不能只顧自己而對(duì)他人的困難和不幸視而不見(jiàn)、漠然置之，尤其不能為了個(gè)人私利而損害他人之利、天下之利。由此，墨子將關(guān)懷和幫助他人尤其是幫助那些處于弱勢(shì)地位的社會(huì)群體視為“君子之道”或“為賢之道”，認(rèn)為但凡君子或賢者，應(yīng)當(dāng)“反之身者”地做到“富則見(jiàn)義，生則見(jiàn)愛(ài)，死則見(jiàn)哀”[4]（10）。《墨子·尚賢下》云：“為賢之道將奈何？曰：有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人?！盵4]（79）不僅如此，墨子甚至還將能否做到這一點(diǎn)視為區(qū)分人與動(dòng)物的標(biāo)志之一?！赌印ど型稀吩疲骸爸劣杏嗔Σ荒芤韵鄤冢桓嘤嘭?cái)不以相分，隱匿良道不以相教，天下之亂，至若禽獸然?！盵4]（85）這就是說(shuō)，如果一個(gè)人有余力而不去幫助他人，財(cái)物有余寧愿讓之腐臭而不愿意拿出來(lái)去救濟(jì)他人，懂得良好的道理寧愿藏于心底而不愿意傳授給別人，那就與禽獸沒(méi)有兩樣。

很顯然，墨子所提倡的這種“交相利”思想與公益慈善倫理所倡導(dǎo)的互助精神是內(nèi)在契合的?；ブ袷枪娲壬剖聵I(yè)的核心支撐，也是公益慈善事業(yè)得以存在的道德基礎(chǔ)。人不僅是作為個(gè)體存在物而存在的，更是作為社會(huì)存在物而存在的，任何人不可能脫離他人、脫離社會(huì)而孤立地生存和發(fā)展，因而彼此關(guān)心、相互幫助是人性的內(nèi)在要求，也是人們“群居和一”的倫理基礎(chǔ)。正因?yàn)槿绱耍伺c人之間才有了互助的需要，從而才會(huì)產(chǎn)生以互助為特征的公益慈善事業(yè)。互助意味著守望相助，它要求我們?cè)谒嗽庥隼щy、需要幫助時(shí)秉持互助精神盡可能地給予關(guān)懷和幫助。這種幫助是相互的，幫助別人的同時(shí)也是在幫助自己，幫助別人獲得成功也是在幫助自己獲得成功，而受助者在獲得幫助、走出困境后，一般來(lái)說(shuō)也會(huì)投入關(guān)心他人、幫助他人的公益慈善活動(dòng)中去。這樣公益慈善的鏈條就不會(huì)斷開(kāi)，公益慈善事業(yè)就可獲得可持續(xù)發(fā)展。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，互助精神的弘揚(yáng)是公益慈善事業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。此外，墨子的“交相利”思想也提示我們，做慈善不可虛假，不可沽名釣譽(yù)，不可做表面文章，而應(yīng)當(dāng)發(fā)自內(nèi)心，做到口惠而實(shí)至。正如有的學(xué)者所指出的，“對(duì)公益慈善要有一種如‘饑之求食、渴之求飲’那樣的真情，要‘真心實(shí)作’、‘實(shí)用其力’，全身心地投入，盡到自己最大的努力，發(fā)揮最大的熱情”[6]（120）。唯有如此，愛(ài)心才不會(huì)淪為空偽，公益慈善濟(jì)弱扶危的功能才能真正地、充分地彰顯出來(lái)。

基于墨子的“交相利”思想，后期墨家進(jìn)一步以“利”釋“義”，認(rèn)為義即利，利人即義。《墨子·經(jīng)說(shuō)上》云：“義：志以天下為芬，而能能利之，不必用?！盵4]（338）這就是說(shuō)，我們每一個(gè)人都應(yīng)將全天下事看作自己分內(nèi)之事，并盡自己所能為天下人謀取福利，至于自己能否得利則無(wú)關(guān)緊要，沒(méi)有必要進(jìn)行權(quán)衡和考慮。由此，后期墨家將愛(ài)人與利人區(qū)分開(kāi)來(lái)，主張將能否使他人、天下人獲得利益作為判斷行為是否具有道德價(jià)值的依據(jù)，反對(duì)儒家的“有愛(ài)而無(wú)利”，認(rèn)為愛(ài)人就必須利他、利天下，且只有那些能實(shí)實(shí)在在為他人、為天下人謀取利益而不圖回報(bào)的行為才是合乎“義”、真正具有道德價(jià)值的，否則就談不上“義”。《墨子·大取》云：“害之中取小，求為義，非為義也?！盵4]（373）盡管后期墨家并不否定個(gè)人利益，甚至肯定個(gè)人利益的正當(dāng)性，但強(qiáng)調(diào)當(dāng)個(gè)人利益與他人之利、天下之利發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，為了“成人之所急”應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人利益，乃至“殺己以利天下”[4]（373）。毋庸置疑，后期墨家所倡導(dǎo)的這種舍己為人精神與公益慈善倫理所倡導(dǎo)的奉獻(xiàn)精神是內(nèi)在契合的。奉獻(xiàn)不僅是公益慈善的內(nèi)在道德要求，也是公益慈善之所以為公益慈善的基本依據(jù)之一。所謂公益慈善，本質(zhì)而言，就是要為受助人提供一種非利益相關(guān)性或非權(quán)利動(dòng)機(jī)性的公益救助和服務(wù)，它不以營(yíng)利或獲取某種報(bào)酬為目的，也即它是一種不帶有任何功利性目的、不求回報(bào)而無(wú)償付出的行為。在這個(gè)意義上，公益慈善本身就是一種奉獻(xiàn)，奉獻(xiàn)與公益慈善在本質(zhì)上是內(nèi)在同一的，沒(méi)有奉獻(xiàn)就無(wú)所謂公益慈善，離開(kāi)奉獻(xiàn)，公益慈善也失去了其本真的意義和存在的價(jià)值。作為公益慈善本質(zhì)規(guī)定和內(nèi)在要求的奉獻(xiàn)，不僅要求我們每一個(gè)人具有濟(jì)世利民的道德情懷和積極參與慈善救助的社會(huì)責(zé)任感，更要求我們有一種勇于自我犧牲的道德精神。這種自我犧牲，一是指我們應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)參與公益慈善活動(dòng)，不能因?yàn)楹ε聜€(gè)人利益或小團(tuán)體利益受損而忽視作為公民應(yīng)當(dāng)履行的公益慈善義務(wù)；二是指參與公益慈善活動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的應(yīng)當(dāng)是無(wú)私、純粹利他的，而不能出于某種自私的目的或出于個(gè)人或小團(tuán)體的某種利益，否則就會(huì)失去其應(yīng)有的道德意義，從而就如后期墨家所說(shuō)，是一種“非為義”的行為。

三、墨家“兼相愛(ài)，交相利”的公益慈善倫理思想的啟示價(jià)值

總而言之，墨家“兼愛(ài)”觀的公益慈善倫理意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在“兼相愛(ài)”的公益慈善倫理理念和“交相利”的公益慈善倫理實(shí)踐模式這兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面雖然側(cè)重點(diǎn)有所不同，但又是內(nèi)在一致、相互關(guān)聯(lián)的，前者是后者的理念前提和基礎(chǔ)，后者是前者的實(shí)踐展開(kāi)。正是“兼相愛(ài)”和“交相利”的這種內(nèi)在一致性和相互關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成了墨家公益慈善倫理思想的內(nèi)在邏輯。

墨家“兼相愛(ài)，交相利”的公益慈善倫理思想對(duì)我們?cè)谛碌臅r(shí)代背景下如何開(kāi)展公益慈善活動(dòng)和推進(jìn)公益慈善倫理建設(shè)有著深刻的啟迪與借鑒意義。

其一，開(kāi)展公益慈善活動(dòng)，得把“愛(ài)人”的倫理理念或道德動(dòng)機(jī)與“利人”的道德行為有機(jī)結(jié)合起來(lái)。公益慈善事業(yè)，作為奉獻(xiàn)愛(ài)心的事業(yè)，首先得有“愛(ài)人”的倫理理念或道德動(dòng)機(jī)作為支撐。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)缺乏“愛(ài)人”倫理理念或道德動(dòng)機(jī)的人，是很難發(fā)自內(nèi)心地去關(guān)注他人的苦難和不幸并積極主動(dòng)地參與公益慈善活動(dòng)的，即使在某種或某些外在因素的作用下他也許偶爾會(huì)作出一些公益慈善的舉動(dòng)，但這樣的舉動(dòng)是很難持久的；同時(shí)，沒(méi)有“愛(ài)人”倫理理念或道德動(dòng)機(jī)的支撐，還很有可能使公益慈善活動(dòng)因受“所為善名”等的影響而滑入功利主義泥坑。不過(guò)，盡管“愛(ài)人”的倫理理念或道德動(dòng)機(jī)對(duì)激發(fā)人們參與公益慈善活動(dòng)的熱情甚有意義，但僅有“愛(ài)人”這一點(diǎn)還是不夠的，因?yàn)橹恢v“愛(ài)人”不一定就是“利人”。若沒(méi)有“利人”的行為，不能“為其人”即給受助者帶來(lái)實(shí)際利益，那么所謂善心、愛(ài)心就落空，變成毫無(wú)實(shí)際意義的東西。也正因?yàn)槿绱?，墨家特別強(qiáng)調(diào)“合其志功而觀焉”。所謂“合其志功而觀焉”，從一定意義上說(shuō)，也就是指在對(duì)人們的公益慈善行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)時(shí)要把“愛(ài)人”的倫理理念或道德動(dòng)機(jī)和“利人”的道德行為有機(jī)結(jié)合起來(lái)，既要看其是否懂得“愛(ài)人”的道理、是否有“愛(ài)人”的倫理理念或道德動(dòng)機(jī)，又要看其能否真正參與到公益慈善活動(dòng)中去給受助者帶來(lái)切切實(shí)實(shí)的利益。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)能秉持“愛(ài)人”的倫理理念或道德動(dòng)機(jī)從事公益慈善活動(dòng)的人，其參與的公益慈善活動(dòng)越多，給受助者帶來(lái)的實(shí)際利益越大，其道德價(jià)值也越大。如若一個(gè)人僅有“愛(ài)人”的倫理理念或道德動(dòng)機(jī)，但僅將其停留在主觀層面，口惠而實(shí)不至，那就不過(guò)是金聲玉服、嘩眾取寵而已，未足與議也。

其二，開(kāi)展公益慈善活動(dòng)，得把國(guó)內(nèi)慈善活動(dòng)和國(guó)際慈善活動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。墨家“兼相愛(ài)，交相利”的公益慈善倫理思想，實(shí)質(zhì)上就是一種兼濟(jì)天下的公益慈善倫理思想。正如上面所述，在墨家看來(lái)，愛(ài)人就要愛(ài)天下所有人，而不能局限于只愛(ài)某些人或某部分人，否則就不是真正的愛(ài)人。從公益慈善倫理學(xué)的視角來(lái)說(shuō)，開(kāi)展公益慈善活動(dòng)，不能局限于國(guó)內(nèi)的公益慈善活動(dòng)，還應(yīng)該積極參與國(guó)際性的公益慈善活動(dòng)，否則就是狹隘的、有違國(guó)際人道主義精神的公益慈善活動(dòng)。黨的二十大報(bào)告指出：“我們所處的是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)的時(shí)代，也是一個(gè)充滿希望的時(shí)代。中國(guó)人民愿同世界人民攜手開(kāi)創(chuàng)人類(lèi)更加美好的未來(lái)！”[1]（63）而在開(kāi)創(chuàng)人類(lèi)更加美好的未來(lái)的過(guò)程中，公益慈善是不可或缺的重要力量?！爱?dāng)前，世界之變、時(shí)代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開(kāi)”[1]（60），各種“自然災(zāi)害和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是突發(fā)性的超大型瘟疫、饑荒、地震、洪災(zāi)、戰(zhàn)爭(zhēng)等特別情形”“給一些人或人群的生活造成難以單獨(dú)抗拒和解決的苦難困境”[10]（82）的同時(shí)也威脅整個(gè)人類(lèi)的生存和發(fā)展，唯有我們每個(gè)人胸懷天下，秉持“兼相愛(ài)，交相利”的公益慈善倫理精神，在積極參與國(guó)內(nèi)公益慈善活動(dòng)的同時(shí)，積極參與國(guó)際性的公益慈善活動(dòng)，才能通過(guò)慈善國(guó)際交流與合作同世界人民一道共同有效應(yīng)對(duì)各種全球性挑戰(zhàn)，化解各種全球性危機(jī)，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平、普遍安全、共同繁榮和清潔美麗的世界。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022.

[2]習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話[J].求是，2023（17）.

[3]羅國(guó)杰.中國(guó)倫理思想史：上卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[4]墨子[M].方勇，譯注.2版.北京：中華書(shū)局，2015.

[5]民政部編寫(xiě)組.深入學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于民政工作的重要論述[M].北京：人民出版社，2023.

[6]彭柏林.當(dāng)代中國(guó)公益?zhèn)惱韀M].北京：人民出版社，2010.

[7]張錫勤.中國(guó)傳統(tǒng)道德舉要[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1996.

[8]朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].黎靖德，編.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997.

[9]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[10]萬(wàn)俊人.志愿者服務(wù)的倫理意義：《中國(guó)特色社會(huì)主義志愿服務(wù)倫理學(xué)》小序[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2023（2）.

（責(zé)任編輯：黃泰軻）