[摘要]判斷力問題是一個(gè)令人困惑的問題。20世紀(jì)的生存經(jīng)驗(yàn)和艾希曼審判直接激發(fā)了阿倫特理論化該問題的興趣和責(zé)任，公共領(lǐng)域衰敗之下凸顯的人類判斷力危機(jī)和艾希曼個(gè)人的判斷力無(wú)能，使阿倫特認(rèn)識(shí)到了個(gè)人判斷力及其運(yùn)作的舉足輕重的作用。據(jù)此，她從康德的審美判斷中汲取理論資源，將判斷力闡發(fā)為一種個(gè)體兼顧自主性和多元性的能力，判斷主體一方面要從普遍的規(guī)則和范疇中解放出來(lái)，面向特殊的具體感性事實(shí)，自主地做判斷；另一方面要在共同體中擴(kuò)展心智，站在多樣他人的立場(chǎng)上，想象他人可能具有的意見，實(shí)現(xiàn)一種代表性的綜合。這種自主性和多元性融合的判斷力通過兼容普遍性和特殊性的“范例”，成為人作為政治存在的根本能力，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)中一個(gè)健康共同體的建構(gòu)具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]判斷力；艾希曼；自主性；多元性；政治

[作者簡(jiǎn)介]李婷婷，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授，中山大學(xué)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所研究員，中山大學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究中心成員。

*本文系中山大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年教師桐山基金項(xiàng)目“現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)視域下阿倫特實(shí)踐智慧研究”、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“全球現(xiàn)代化史的哲學(xué)考察——從理論與實(shí)踐的關(guān)系看”（23JD720004）的階段性成果。

在日常生活中，對(duì)于每一種知覺、觀察和處境，甚至對(duì)于我們自己的認(rèn)識(shí)，都涉及判斷力的運(yùn)用。判斷看似包含了我們?nèi)祟惤?jīng)驗(yàn)的諸多范圍，是人的一種日常活動(dòng)，但是，回到現(xiàn)代性的視野中來(lái)，技術(shù)統(tǒng)治所呈現(xiàn)的專家特權(quán)和政治官僚化特征，使置身其中的普通人不斷懷疑自己對(duì)政治的判斷，甚至在不自覺中逐漸遺忘這種能力。有特殊資格的專家成了政治判斷的主體。作為政治共同體的一員，個(gè)體懸置甚至放棄自身的政治判斷力，也就消解了對(duì)共同體的責(zé)任。在21世紀(jì)的全球性實(shí)踐及其伴隨的風(fēng)險(xiǎn)中，關(guān)注個(gè)體的政治判斷力問題十分必要，這是因?yàn)榕袛嚓P(guān)乎置身其中的主體如何進(jìn)一步適當(dāng)合宜地實(shí)踐，關(guān)乎穩(wěn)健地發(fā)展文明社會(huì)的問題。

實(shí)際上，關(guān)于判斷力，古希臘亞里士多德的“實(shí)踐智慧”（phronesis）關(guān)涉的就是該問題，之后的阿奎那、維科、斯賓諾莎和霍布斯等也都從各自的視角探討過。在他們看來(lái)，判斷力與實(shí)踐問題息息相關(guān)，有的將判斷力與道德德性結(jié)合，有的認(rèn)為判斷力與計(jì)謀和權(quán)術(shù)有關(guān)，有的將判斷力與品味和人文精神聯(lián)系。判斷力本身是一個(gè)復(fù)雜的問題，但多數(shù)思想家對(duì)此的討論零碎分散，康德的《判斷力批判》盡管做過系統(tǒng)討論，但未將其與政治聯(lián)系。阿倫特對(duì)判斷力的研究引人注目，她將判斷力與政治相聯(lián)系，為21世紀(jì)的人們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、錘煉判斷力提供了一些資源。

目前關(guān)于阿倫特判斷力的研究，存在兩種模式，一種是爭(zhēng)論判斷力屬于行動(dòng)者還是旁觀者，一種是揭示其背后的康德資源和亞里士多德資源以及二者是否融貫。關(guān)于前者，羅納德·貝納爾（Ronald S. Beiner）認(rèn)為阿倫特的判斷思想分為前期的行動(dòng)階段和后期的沉思階段，而阿倫特最后將判斷僅視為沉思者的特權(quán)[1]（137-138）。戴安娜·泰勒（Dianna Taylor）反對(duì)貝納爾的觀點(diǎn)，她認(rèn)為阿倫特的判斷力思想始終與政治保持著相關(guān)性，不能對(duì)其作實(shí)踐和沉思的截然二分[2]（151）。關(guān)于后者，克里斯托弗·拉什（Christopher Lasch）指出，阿倫特試圖結(jié)合亞里士多德式的實(shí)踐理性和康德式的普遍道德原則，說明她混淆了古代和現(xiàn)代的道德與政治概念[3]（xi）。而塞拉·本哈比（Seyla Benhabib）認(rèn)為，盡管阿倫特對(duì)康德和亞里士多德元素的綜合令人困惑，但也提出了一種值得發(fā)展的洞察力，即探索一種兼容情境與道德普遍主義的理論[4]（41）。實(shí)際上，后一種研究模式是前一種研究模式的哲學(xué)探源，拉什和本哈比的研究直接聚焦了這一哲學(xué)問題。本文試圖從自主性和多元性角度討論阿倫特的判斷理論，并試圖回應(yīng)她對(duì)康德和亞里士多德元素的借鑒是否融貫這一問題。首先討論阿倫特思考政治判斷力問題的現(xiàn)實(shí)背景，其次討論個(gè)體作出政治判斷的可能性，最后分析阿倫特政治判斷力理論的內(nèi)涵。

一、人類的判斷力危機(jī)和個(gè)體的判斷無(wú)能

阿倫特認(rèn)為，思想總是來(lái)源于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)事件，經(jīng)驗(yàn)事件是思想的路標(biāo)[5]（11）。她對(duì)判斷力問題的研究也來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，這種現(xiàn)象主要是20世紀(jì)納粹極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)中暴露的判斷力危機(jī)和納粹戰(zhàn)犯艾希曼在耶路撒冷審判中表現(xiàn)出的判斷無(wú)能。

自17世紀(jì)自然科學(xué)的發(fā)展開始起步的現(xiàn)代世界，在經(jīng)過18世紀(jì)的政治革命和19世紀(jì)的工業(yè)革命后，已經(jīng)錘煉出了經(jīng)濟(jì)、政治和文化多方面的成就，西歐國(guó)家相繼進(jìn)行社會(huì)轉(zhuǎn)型，從前現(xiàn)代社會(huì)邁向經(jīng)濟(jì)工業(yè)化和政治民主化的現(xiàn)代社會(huì)，人們逐步擺脫傳統(tǒng)宗教信仰和封建統(tǒng)治，不斷肯定和高揚(yáng)人的地位。但這種現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型并非一帆風(fēng)順。除了成就外，伴隨而來(lái)的也是一個(gè)終極信仰倒塌、公共領(lǐng)域消退的世界，人們喪失了堅(jiān)定的根基和切實(shí)的共同體感覺，淪為孤獨(dú)的原子化大眾，內(nèi)心產(chǎn)生了普遍的無(wú)意義感。20世紀(jì)初的德國(guó)納粹運(yùn)動(dòng)，就是共同體的倫理根基動(dòng)搖和普遍規(guī)范喪失的極致結(jié)果，而最集中的表現(xiàn)則是，納粹統(tǒng)治者實(shí)行全面的政黨統(tǒng)治和意識(shí)形態(tài)灌輸，以恐怖手段對(duì)以猶太人為首要目標(biāo)的人進(jìn)行了集中營(yíng)式的滅絕。阿倫特指出，這種運(yùn)動(dòng)不僅讓許多人被裹挾其中而受到傷害，而且使普遍的人性和自由處于危險(xiǎn)之中。深受其害的人不僅被剝奪了法律和政治人格，而且其道德人格也被摧毀，甚至人的個(gè)體性也被抹除[6]（559-568）。

阿倫特認(rèn)為，“極權(quán)主義的新穎性令人恐怖的原因不在于我們的世界產(chǎn)生了新的觀念，而是……顯現(xiàn)了它與所有傳統(tǒng)的決裂，它使政治理論和道德判斷的標(biāo)準(zhǔn)都不再有效”[7]（309-310）。以往的理解范式和判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法解釋和判斷這種全新的現(xiàn)象，它打破了日常的規(guī)則，“判斷是我們所共同繼承的智慧中崩潰的最壯觀的例子”[7]（314）。在此意義上，人們只是隨著當(dāng)時(shí)社會(huì)的準(zhǔn)則和風(fēng)俗不斷變換態(tài)度，輕易地遵從“新秩序”下的價(jià)值觀，毫無(wú)自己的判斷力。這種判斷力危機(jī)的真正體現(xiàn)，不在于人們由于恐懼而生起虛偽，而在于各行各業(yè)和各種文化程度的人不愿意錯(cuò)過歷史的列車表現(xiàn)出的急切態(tài)度，他們能夠在一夜之間改頭換面，摧毀和放棄畢生的友情[8]（54）。阿倫特指出，當(dāng)身邊的朋友和知識(shí)分子紛紛加入新的陣營(yíng)，這種危機(jī)的顯著性才真正讓人有切膚之痛的感受力?！昂５赂駹枙r(shí)刻”就是一例，她認(rèn)為，海德格爾在進(jìn)入人類事務(wù)領(lǐng)域時(shí)，“乞靈于君主和領(lǐng)袖”[9]（241）。因此，判斷力危機(jī)的進(jìn)一步表現(xiàn)，不在于普通人的愚蠢，而在于有些普通人能幸免于難，而聰明的知識(shí)分子卻深陷其中。一個(gè)人越聰明，他和所有人一樣的愚蠢就越令人惱火[7]（314）?？傊?，正是極權(quán)主義統(tǒng)治使傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)失效，人們隨著“新秩序”變換態(tài)度，凸顯出人類整體的判斷力危機(jī)，這促使阿倫特思考判斷力問題。

此外，耶路撒冷對(duì)艾希曼的審判是阿倫特思考該問題的另一個(gè)更重要的現(xiàn)實(shí)契機(jī)，這一事件促使她將判斷力問題理論化。

1961年阿倫特作為《紐約客》特派記者奔赴耶路撒冷，當(dāng)目睹整個(gè)審判過程，看到艾希曼像每一個(gè)生存于現(xiàn)代官僚體系下的普通人——服從領(lǐng)導(dǎo)、兢兢業(yè)業(yè)、有事業(yè)上進(jìn)心——時(shí)，她開始思考導(dǎo)致艾希曼犯下不可饒恕罪行的根本原因。最后她意識(shí)到，善惡?jiǎn)栴}以及人們判斷是非對(duì)錯(cuò)的能力，與人們的思考能力有關(guān)[10]（306）。艾希曼不是恐怖的惡魔，僅僅是官僚體系下認(rèn)真工作并希望獲得晉升的普通人，面對(duì)“新秩序”下的指令，他根本意識(shí)不到自己的所作所為是在行兇作惡。與其說他愚蠢，不如說他輕率和心不在焉。但對(duì)命令的無(wú)條件執(zhí)行使“注意力集中”和“心不在焉”奇妙地結(jié)合了起來(lái)[11]（46）。他無(wú)法思考，沒有想象力，無(wú)法換位和行使判斷力。惡行的實(shí)施并無(wú)令人毛骨悚然的動(dòng)機(jī)，它僅以極為“平庸”（banality）的形式出現(xiàn)，但可以像霉菌散布在地球表面[12]（166），把整個(gè)世界變成一片荒蕪，釀成不可逆的災(zāi)難。概言之，導(dǎo)致艾希曼犯下（或參與）罪行的，并非他有窮兇極惡的品質(zhì)，而是他無(wú)法思考和無(wú)法判斷。除了從個(gè)體層面分析艾希曼的思考和判斷無(wú)能外，阿倫特還將艾希曼置于外在的宏觀背景中來(lái)揭示他不可逃避的責(zé)任，從而說明個(gè)體思考和判斷的重要性。她指出，在艾希曼審判以及對(duì)德國(guó)的審判中，普遍存在一種“零件理論”的說辭，即每個(gè)人只是政治和政府系統(tǒng)中的一個(gè)小零件，在不改變整個(gè)系統(tǒng)的情況下可隨時(shí)被報(bào)廢[8]（58）。艾希曼正是以該說辭辯解他只是一個(gè)小齒輪，責(zé)任不在他。而阿倫特認(rèn)為法庭的審判足以揭示個(gè)人為自己的行為負(fù)責(zé)的重要性和意義，因?yàn)椤霸诜ㄍナ軐彽牟皇求w系、歷史或歷史潮流，不是各種主義……而是一個(gè)人，如果被告恰恰是一個(gè)職員，他被控告就正是因?yàn)槁殕T仍然是一個(gè)人，就是因這種職位他才受到審判”[8]（59）。換言之，不管在何種體系、境況和歷史中，每一個(gè)人都有名有姓、有出生時(shí)間和地點(diǎn)，并有自己的故事，“是一糅合了各種屬性、特征、行為方式和生活境遇的獨(dú)一無(wú)二的合成體”[10]（8），他不能被完全鑲嵌于歷史環(huán)境中消解個(gè)人責(zé)任。

此外，阿倫特認(rèn)為，成人之間的活動(dòng)是同意而非服從的關(guān)系，同意預(yù)示了每個(gè)人的平等性。一個(gè)由同儕之首的“領(lǐng)導(dǎo)者”發(fā)起、其他人共同參與的行動(dòng)，每個(gè)人皆在同意的情況下加入。因此，每一個(gè)成人須慎重考慮自己的言行并為其負(fù)責(zé)。因?yàn)榉ㄍド系姆ü贂?huì)如此回復(fù)“零件理論”的辯護(hù)者：“你為何成為一個(gè)零件？或者在這種情況下繼續(xù)成為一個(gè)零件？”更進(jìn)一步的問題也會(huì)被提出，即“你為何支持”，而非“你為何服從”。此反問，表面針對(duì)的是罪行，但深層次上針對(duì)的是人之為人的尊嚴(yán)和地位，即艾希曼是獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體和成人，他在納粹統(tǒng)治下的犯罪后果須由他自己承擔(dān)，即使將他置于政治和社會(huì)歷史的背景下，他仍然是一個(gè)有生命有意識(shí)的人，他作為一個(gè)人的判斷不可懸置。

二、判斷力的前提：人的誕生性和多元性

說明了阿倫特理論化判斷力問題的背景之后，我們接下來(lái)需要正面論述判斷力，但在這之前還有必要說明她對(duì)人的誕生性和多元性的理解，因?yàn)樵谒恼Z(yǔ)境中，只有此兩者的可能，才有運(yùn)用判斷力的可能。

與海德格爾對(duì)人的有死性的強(qiáng)調(diào)相反，阿倫特強(qiáng)調(diào)了人的誕生性和開端啟新的能力。她認(rèn)為，新人不斷誕生來(lái)到這個(gè)世界，每一個(gè)都獨(dú)一無(wú)二，并且每一個(gè)新來(lái)者都有開創(chuàng)新事物的能力，從而能夠打斷或扭轉(zhuǎn)先前行動(dòng)所發(fā)起的事件鏈條，這就是人的誕生性內(nèi)含的人的開端啟新能力。她引用奧古斯丁的說法——“為此有一個(gè)開端（initium），人被造出來(lái)，在他之前無(wú)人存在”——指出，這個(gè)開端不同于世界的開端，“而是某人的，人自身就是一個(gè)開創(chuàng)者”[13]（139）。這種開端啟新的誕生性，可從兩方面理解：第一，人作為一個(gè)新生命來(lái)到世界，是第一次誕生；第二，人以其言說和行動(dòng)在世界中生存，類似于人的第二次誕生，這種特殊的誕生是有意識(shí)的人積極創(chuàng)造的新東西，同時(shí)也回應(yīng)了人第一次出生給世界帶來(lái)的獨(dú)特開端。換言之，人的第一次誕生保證了人進(jìn)一步的有意識(shí)存在。在《人的境況》中，阿倫特就將“誕生性”與人類行動(dòng)的潛能聯(lián)系。人們正是知道自己的起源，并為此而感恩，才能在人類故事中開端和行動(dòng)。她指出，“去行動(dòng)……意味著去創(chuàng)新、去開始，發(fā)動(dòng)某件事情。而人就他的誕生性而言是initium——新來(lái)者和開創(chuàng)者，人能開端啟新”[13]（139）。這就是說，人的第一次誕生已經(jīng)是一個(gè)開端，在此基礎(chǔ)上，人去行動(dòng)，就是去發(fā)動(dòng)和開始新的東西，行動(dòng)的奇跡基于誕生性。她認(rèn)為，誕生性與政治相關(guān)[13]（2-3），這也就與判斷力的政治意蘊(yùn)有了關(guān)聯(lián)。

因?yàn)槿司哂虚_創(chuàng)新事物的能力，所以在以往的判斷標(biāo)準(zhǔn)和范疇倒塌之后，人們?nèi)匀豢梢葬槍?duì)新事件訴諸自己的判斷力：“即使我們喪失了度量的標(biāo)尺與歸納特殊的規(guī)則，一個(gè)以開端為本質(zhì)的存在本身也可能有足夠的能力，他不需要通過預(yù)設(shè)的范疇就能理解，不需要那套習(xí)俗規(guī)則，即道德，就能判斷?！盵7]（321）

阿倫特強(qiáng)調(diào)人的多元性也是人的重要特質(zhì)之一，這一特質(zhì)更是其判斷力思想邏輯自洽的前提之一?！安皇菃蝹€(gè)的人（man），而是人們（men），生活在地球上和棲息于世界上”[13]（1-2），這正是人的多元性，即沒有人獨(dú)自一人生活在世界上，人的出生和生存皆在多元的人之間進(jìn)行。此外，生活在世界上的每個(gè)人皆獨(dú)一無(wú)二，“沒有人和曾經(jīng)活過、正在活著或?qū)⒁畹钠渌魏稳讼嗤盵13]（2）?？傊?，在她看來(lái)，人是多元的人，“復(fù)數(shù)的人=依附于地球的被造物；生活于各個(gè)共同體之中；被賦予了常識(shí)/共同體感覺（common sense）、sensus communis，即一種共同體感覺（A community sense）；不是自律的；需要彼此的陪伴……”[1]（43-44）人只有生活在共同體之中，才能擁有共同體感覺，從而進(jìn)一步理解他人的言說和行動(dòng)。如果人無(wú)須陪伴也能讓別人理解自己，同時(shí)理解別人，那么人們就不會(huì)生活在一起。這既說明了人類事務(wù)領(lǐng)域的復(fù)雜、多樣和風(fēng)險(xiǎn)，又說明每個(gè)人皆在多元的人之中開創(chuàng)新事件。這種開創(chuàng)并非僅靠主體自身的主動(dòng)性，而是個(gè)人滋養(yǎng)在共同體之中，處于自身能力和多樣他者能力的交互之中。

這種人的多元性特征，是阿倫特后來(lái)論述判斷力問題的條件之一。在她看來(lái)，判斷不是個(gè)人的獨(dú)自思索和自我對(duì)話，而是主體間的活動(dòng)，將他人的意見納入考慮十分重要。

三、判斷力的自主性

人的誕生性和多元性說明了人開創(chuàng)新事物、將他人視角納入考慮的特性，為人做判斷奠定了基礎(chǔ)；而納粹極權(quán)主義統(tǒng)治前所未有的、艾希曼的無(wú)能力思考和無(wú)能力判斷的特性，以及人們慣于使用“零件理論”辯解的普遍性，都揭示出個(gè)體做判斷的重要性和理論化判斷力的必要性。在此思路下，探討真正的判斷力是怎樣的以及如何運(yùn)行的是題中之義。

受康德判斷力思想的影響，阿倫特也從審美的角度，肯定判斷是一種與“品味”“趣味”有關(guān)的活動(dòng)，它針對(duì)特殊對(duì)象作出品鑒和判別；更重要的是，她還對(duì)康德的審美判斷做了政治解讀，發(fā)現(xiàn)了康德未闡發(fā)的政治哲學(xué)，將判斷理解為一種特殊的政治能力，形成了她的判斷理論。

判斷是判斷主體的一種活動(dòng)，這一能力具體怎樣被判斷主體運(yùn)用是其內(nèi)涵所在。阿倫特首先將內(nèi)涵之一歸于判斷力的自主性，即主體自主地作出判斷。在此，主體一方面針對(duì)特殊事物進(jìn)行判斷，另一方面在判斷中做批判性思考。對(duì)這兩者的強(qiáng)調(diào)，既可從她對(duì)康德反思性判斷的思想借鑒中發(fā)現(xiàn)，又可從她對(duì)道德崩潰下的個(gè)體反應(yīng)的揭示中發(fā)現(xiàn)。

康德在《判斷力批判》中將判斷分為規(guī)定性判斷和反思性判斷，其中規(guī)定性判斷將特殊的、具體的事物置于已有的普遍規(guī)則之下，與一般的邏輯三段論相同，得出的判斷具有客觀必然性。反思性判斷則是主體從特殊出發(fā)對(duì)普遍的尋求，人們?cè)跊]有預(yù)定的普遍規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)下做判斷，這一過程是反思性的[14]（11）。阿倫特的著眼點(diǎn)正是康德的這種反思性判斷。她在《精神生活：思維》中指出，判斷力作為人的精神能力，是一種“特殊的能力”，這種能力并非將一般規(guī)則應(yīng)用于特殊事物，而是從特殊上升到一般的反思判斷。面對(duì)具體的、特殊的事物，主體從普遍規(guī)則中跳脫出來(lái)作出自己的判斷。這體現(xiàn)了判斷力的自主性：

在反省判斷的情況下，判斷力的自主性更為明顯，因?yàn)橥ㄟ^決定，反省判斷不是從一般下降到特殊，而是“從特殊……上升到一般”，不存在涵蓋一切的規(guī)則，判斷力“只能作為一種來(lái)自本身和針對(duì)本身的規(guī)律提出”。[15]（76）

阿倫特強(qiáng)調(diào)人們要無(wú)所依傍地、自主地思考和判斷。因?yàn)椴淮嬖诎磺械囊?guī)則，我們需在現(xiàn)象學(xué)“回到事實(shí)本身”的意義上感知和觀察事物，這樣它們向我們敞開的特殊性才能被捕捉到。阿倫特認(rèn)為，通常確立的普遍標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則非常容易僵化，人們據(jù)此會(huì)形成固定的思索習(xí)慣以致思維懶惰，從而導(dǎo)致這樣的危險(xiǎn)：人們封閉自己，不再向自行呈現(xiàn)給自己的豐富外觀現(xiàn)象充分開放，從而判斷的敏銳或遲鈍都會(huì)產(chǎn)生實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐后果[1]（163）。因此，判斷主體要對(duì)呈現(xiàn)給自己的外觀充分開放，毫不設(shè)防，敏銳地捕捉現(xiàn)象，自主地、自由地下判斷。韋爾默（Albrecht Wellmer）就指出，阿倫特強(qiáng)調(diào)的判斷力的自主性，就是由“思想之風(fēng)”的批判性和破壞性激發(fā)而出，它突破了一切規(guī)范和輿論，要具體問題具體分析[16]（140）。

阿倫特對(duì)判斷力自主性的強(qiáng)調(diào)也與她對(duì)鮮活事實(shí)的感知和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。20世紀(jì)西方的道德標(biāo)準(zhǔn)被極權(quán)主義的政治現(xiàn)實(shí)顛覆，人們?cè)诩姺睆?fù)雜的社會(huì)狀況和政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前顯得被動(dòng)無(wú)力。20世紀(jì)30年代納粹統(tǒng)治引入新的價(jià)值和法律體系，“不要?dú)⑷恕钡牡赖抡]命變?yōu)椤澳銘?yīng)當(dāng)為了更好的明天而殺人”的命令，當(dāng)時(shí)的許多人輕易地遵從了這種新價(jià)值，爭(zhēng)先恐后加入該組織。許多科學(xué)家和博士也為納粹的生物計(jì)劃獻(xiàn)言獻(xiàn)策，成了知識(shí)分子的集體性羞辱。此外，當(dāng)希特勒的統(tǒng)治失敗，人們又毫不懷疑地接受了以往的“道德”秩序，迅速地向“常態(tài)”恢復(fù)。正是在這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，阿倫特十分重視針對(duì)特殊物的反思判斷。這種反思判斷與思考緊密相關(guān)，在《論黑暗時(shí)代的人性：思考萊辛》中，她指出，思考獨(dú)立于一般的傳統(tǒng)教化，能夠在陌生的、新穎的地方“自由穿越，無(wú)需手杖”[17]（10）。在《人的境況》中，她強(qiáng)調(diào)，與不斷重復(fù)各類知識(shí)不同，思考在于“想想我們正在做的事”[13]（4-5）。在《論道德哲學(xué)的若干問題》（1965—1966）、《思考與道德關(guān)切》（1971）以及《精神生活：思維》（1975）中，她專門討論了思考與道德問題，指出批判性的、破壞性的思考不斷查驗(yàn)現(xiàn)有的、熟知的看法、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值，思考事物的意義，始終要與自己相協(xié)調(diào)，從而激發(fā)出良知。判斷呈現(xiàn)為思考過程的現(xiàn)實(shí)化和外在展現(xiàn)。這種毫無(wú)依托的思考風(fēng)暴突破已有的規(guī)范和通則，在危急時(shí)刻通過判斷展現(xiàn)，寧可與世界相矛盾也不與自己相矛盾，能夠阻止災(zāi)難[8]（188）。她指出，在納粹德國(guó)的統(tǒng)治中，依然有少數(shù)人能夠針對(duì)具體情境獨(dú)立思考，作出自己的判斷，未參與當(dāng)時(shí)的活動(dòng)[8]（69，96-97，147）。

因此，反思性判斷一方面關(guān)注特殊性，辨別習(xí)以為常和截然不同的東西，具體問題具體分析；另一方面查驗(yàn)日常的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值，批判性思考，激發(fā)良知。這其中展示的自主性是判斷力不可或缺的特征，也是阿倫特的判斷力理論堅(jiān)持的要點(diǎn)之一。

四、判斷力的多元性

判斷主體從普遍的規(guī)則中解放出來(lái)，針對(duì)特殊事物作出判斷，需要避免個(gè)體自主判斷產(chǎn)生的私人主觀性和任意性。為此，阿倫特通過“代表化的思索”做了回答。這一觀點(diǎn)借自康德“擴(kuò)展的思維”。通過對(duì)代表化的思索的說明，阿倫特挖掘了判斷力的多元性特點(diǎn)。

阿倫特認(rèn)為，判斷是一種“代表化的思索”（representative thinking），判斷主體從“每一個(gè)他者的立場(chǎng)上來(lái)思索”。她也把這種“代表化的思索”稱為“擴(kuò)展的思維”（enlarged thought）或“心智的擴(kuò)展”（enlargement of the mind），這是她采用康德論述審美判斷的術(shù)語(yǔ)。

康德在《判斷力批判》第40節(jié)中指出，判斷力的準(zhǔn)則是擴(kuò)展的思維方式，是“我們把自己的判斷依憑著別人的雖不是現(xiàn)實(shí)的卻毋寧只是可能的判斷，并通過我們只是從偶然性與我們自己的評(píng)判相聯(lián)系的局限性中擺脫出來(lái)，而置于每個(gè)別人的地位”，即在“每個(gè)別人的地位上思維”[14]（104）。此外，康德在1770年寫給赫爾茨（Marcus Herz）的信中也說到了思維的擴(kuò)展，他認(rèn)為主體需要擴(kuò)展心智從多個(gè)角度審視對(duì)象，實(shí)現(xiàn)從微觀視野向一般視野的轉(zhuǎn)換，從而容納更多的觀點(diǎn)和立場(chǎng)[18]（73）。

基于康德對(duì)判斷力準(zhǔn)則的說明，阿倫特解釋道：“‘?dāng)U展了的思想’，是‘從種種與我自己的判斷偶然相連的局限中抽離出來(lái)’的結(jié)果……先得撇開我們自己的判斷所具有的那些‘造成諸多限制的、主觀而私人化的狀況’……所涉領(lǐng)域越廣——被啟蒙過的個(gè)體可以從一個(gè)立場(chǎng)轉(zhuǎn)換到另一個(gè)立場(chǎng)的范圍越大——他的思索就會(huì)越‘一般化’……這種一般性……與人們?yōu)榱双@得自己的‘一般立場(chǎng)’而必先考察過的那些不同立場(chǎng)的特殊狀況緊密相連?！盵1]（67）換言之，這種擴(kuò)展的心智從自我的局限中抽離出來(lái)，思索多樣他者的立場(chǎng)；同時(shí)，它反映的不是優(yōu)先于主觀觀點(diǎn)的多數(shù)觀點(diǎn)，也非通過減少觀點(diǎn)（包括自己的觀點(diǎn)）的多樣性而達(dá)成的共識(shí)觀點(diǎn)，它不要求主觀觀點(diǎn)服從或適應(yīng)他人的觀點(diǎn)，也不要求主觀觀點(diǎn)放棄多數(shù)觀點(diǎn)，而是實(shí)現(xiàn)自己的一般觀點(diǎn)，盡可能地呈現(xiàn)多元性[19]（255）。

阿倫特對(duì)判斷力的擴(kuò)展思維的說明，意在闡發(fā)它的政治意蘊(yùn)。在《文化的危機(jī)》中，她指出判斷是讓自己從“主觀私人條件”中擺脫，進(jìn)入公共領(lǐng)域，考慮他人的立場(chǎng)，判斷力是一種特殊的政治能力?！熬瓦@樣的判斷能讓一個(gè)人找到他自己在公共領(lǐng)域、在共同世界中的位置而言[這實(shí)質(zhì)上是政治經(jīng)驗(yàn)中古已有之的明察（phronesis），它也許是一種人作為政治存在的根本能力]……判斷是‘與-他人-共享-世界’在其中發(fā)生的重要活動(dòng)?！盵5]（204-205）換言之，這種判斷力使個(gè)人在公共領(lǐng)域中找到自己的位置，并不帶偏見地、站在他人的角度看待公共領(lǐng)域中的事物，因此是作為政治存在的個(gè)體的一種基本能力。這就與亞里士多德強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐智慧聯(lián)系了起來(lái)，亞里士多德認(rèn)為實(shí)踐智慧指導(dǎo)變動(dòng)的政治和倫理生活，在具體的實(shí)踐中深思熟慮，機(jī)敏地行動(dòng)和言說。在《政治與真理》中，阿倫特明確指出政治思考代表多元化的視角：

政治思考是代表性的……在思考一個(gè)特定問題時(shí)，我越是能夠在心中浮現(xiàn)出更多人的立場(chǎng)，我就越能更好地想象，如果我處在他們的地位，我的感受和思考會(huì)是如何，我的代表性思考能力就越強(qiáng)，我最后得出的結(jié)論、我的意見就越有效。[5]（225）

多元代表性的思考呈現(xiàn)的政治判斷反映了公共領(lǐng)域中多樣他者的立場(chǎng)，在此又存在主體的代表性判斷何以可能的問題，阿倫特以共通感和想象力作了回答。

她認(rèn)為，共通感（sensus communis）是政治判斷的基礎(chǔ)，是判斷力之母。康德在論述審美判斷為何既有主觀性又有普遍性時(shí)，就指出由于一切人有共通的感覺（gemeinschaftlicher Sinn），人們能在反思中先驗(yàn)地顧慮到其他所有人的表象方式，以便把自己的判斷向全體人類理性緊密地靠近[14]（104）。但是，正如川崎修所言，因?yàn)榭档碌墓餐ǜ惺且环N“理想的規(guī)范”，沒有建立在以直觀形式存在的共同體之上，所以它不一定能保證判斷主體與其他人的判斷實(shí)際上一致[20]（305）。在此，阿倫特的表述有細(xì)微不同，她把康德的gemeinschaftlicher Sinn英譯為sense common to all，即“一切人的共通感覺”，并解釋為共同體感覺（community sense）。它是人們?cè)诳陀^的經(jīng)驗(yàn)共同體中形成的感覺。憑借這種共同體感，我們得以超越私人的主觀條件，有依據(jù)地想象他人的觀點(diǎn)，有能力在其他每個(gè)人的立場(chǎng)上思考，在反思中把他人思想中的表象方式納入考慮?？傊?，我們是作為共同體的一個(gè)成員在做判斷，而不是基于私人感覺和“作為超感（supersensible）世界的成員”下判斷[1]（101）。川崎修認(rèn)為，這正是阿倫特同時(shí)借鑒亞里士多德的“實(shí)踐智慧”和康德的共通感的結(jié)果[20]（305）。

此外，阿倫特指出，我們的想象力是一種讓不在場(chǎng)的東西變?yōu)樵趫?chǎng)的能力。在她看來(lái)，正是有了這種表象不在場(chǎng)東西的能力，多元的判斷力才得以順利運(yùn)行，即站在他人的位置，想象他人的可能意見，并為不偏不倚的判斷確立起必要的距離?！耙?yàn)橄胂罅?，我們不至于陷溺于事物?dāng)中，而無(wú)法跟它們保持一定的距離，職是之故，我們才有可能不抱偏見地去了解事物，也因?yàn)橄胂罅?，我們才?huì)有廣闊的視野，去接近遠(yuǎn)離我們的事物，直到我們看清楚它們的真相……”[7]（323）

因此，通過對(duì)康德的“擴(kuò)展的思維”的借鑒和解讀，阿倫特認(rèn)為判斷在于和他人共享世界，一起討論和交流，容納他人的意見，是一種獨(dú)特的政治能力，政治判斷是主體作為共同體的一員做判斷，它保證了主體在現(xiàn)實(shí)可感的他人經(jīng)驗(yàn)下思索他者的立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)代表性的綜合[1]（66-67，110）。

五、政治判斷：自主性和多元性的融合

盡管拉什認(rèn)為阿倫特結(jié)合亞里士多德的實(shí)踐理性和康德的道德普遍主義是一種矛盾，本哈比也認(rèn)為阿倫特探索了一種削弱語(yǔ)境和道德普遍主義之間張力的路徑，但鄧特萊文斯認(rèn)為，“兩者考慮的都是從特殊判斷特殊，而不是將它們附于普遍規(guī)則之下”。這里關(guān)鍵的區(qū)分在于判定效力的模式，在亞氏處，在共同體和他者視角下做判斷，是經(jīng)驗(yàn)豐富的少數(shù)明智者的特權(quán)，因?yàn)樗麄冊(cè)趯?shí)際事務(wù)中積累了很多經(jīng)驗(yàn)；而在康德的擴(kuò)展心靈那里，每個(gè)人都須考慮他人的意見，判斷的效力在于能獲得共同體中他者的多少同意[21]（264）。通過從自主性和多元性角度詮釋判斷力，可以發(fā)現(xiàn)，阿倫特對(duì)亞里士多德和康德資源的借鑒展現(xiàn)出了更多內(nèi)容。自主判斷既是對(duì)特殊性的強(qiáng)調(diào)，又是對(duì)批判性思考的重視，多元判斷既包含對(duì)共同體中多元他者的強(qiáng)調(diào)，又包含對(duì)個(gè)人觀點(diǎn)的接納。針對(duì)特殊的批判性自主判斷包含基于共同體感和想象力的多元判斷，基于共同體感和想象力的多元判斷也包含批判性思考的自主判斷[22]（111-112）。這種自主性和多元性的兼容和互動(dòng)形成了她的獨(dú)特政治判斷力觀點(diǎn)。與此相關(guān)，阿倫特對(duì)亞氏資源和康德資源的結(jié)合，并非混淆了古代和現(xiàn)代的政治和道德概念，而是如本哈比所言，阿倫特試圖走出一條削弱情境和道德普遍主義之間張力的道路。因?yàn)樽灾餍院投嘣曰?dòng)下的政治判斷力既融合了特殊性和普遍性，也兼容了批判性思考和共同體感。普遍性和特殊性的融合，具體可在“范例”（exemplary）中發(fā)現(xiàn)。

前面述及判斷力是從特殊到普遍的尋求，但需注意的是，這種普遍既不能從經(jīng)驗(yàn)歸納而來(lái)，也不能從外部推演而來(lái)，而是在考慮到多元性后作出的自主判斷。它不具有理性邏輯論證的強(qiáng)制性和封閉性，而是始終對(duì)特殊物和質(zhì)疑保持開放。阿倫特認(rèn)為，要達(dá)到這種判斷自由的一般化，需一個(gè)第三者作為中介引導(dǎo)人們作出判斷，這個(gè)第三者就是對(duì)“范例”的想象。“范例”使判斷者擁有一種弱規(guī)范或弱價(jià)值意義上的定向，從而使判斷力運(yùn)行在經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范之間。

具體說來(lái)，她依然借用了康德關(guān)于范例在審美判斷中的作用的思想。康德認(rèn)為范例是判斷力的學(xué)步車：“鑒賞……的判斷不能通過概念和規(guī)范來(lái)規(guī)定，它最需要的是在文化進(jìn)展中保持了最長(zhǎng)久的贊同的東西的那些榜樣……”[14]（95-96）阿倫特認(rèn)為，范例在判斷中的作用就像圖示在《純粹理性批判》中對(duì)認(rèn)知所起的作用。圖示給一般概念提供一般“形象”，通過此圖示，人們才能識(shí)別具體的東西。比如當(dāng)某人說“這個(gè)桌子”時(shí)，“桌子”的一般“形象”呈現(xiàn)在他的心智之中，他將“這個(gè)”識(shí)別為一張桌子。與此相似，范例為主體提供了判斷的依據(jù)。范例由人們從特殊物中挑選出來(lái)，它自身包含著或被認(rèn)為包含著某一概念或某一普遍規(guī)則，比如勇敢就像阿喀琉斯那樣[1]（125，128-129）。換言之，范例盡管來(lái)自特殊物，但它又具有不能用抽象概念定義的一般性。這種“范例”使人們做判斷時(shí)有了一種經(jīng)驗(yàn)上的弱價(jià)值定向，它是一般化的，是非規(guī)定性的普遍。

進(jìn)而言之，范例之所以具有判斷有效性，在于它是人們?cè)跉v史中挑選出來(lái)的具有持久意義的東西。它不是私人性偏好的任意挑選，而是長(zhǎng)時(shí)間的公共性敘事。阿倫特在《文化的危機(jī)》中說：“人文主義是有教養(yǎng)心靈的產(chǎn)物，是一種知道如何照料、保存和贊美世界之物的態(tài)度……一個(gè)有教養(yǎng)的人應(yīng)當(dāng)是：知道如何在古往今來(lái)的人、事和思想中，選擇他的友伴的人?！盵5]（209）因此，在歷史、詩(shī)歌、文化雕塑、紀(jì)念碑和博物館等文化敘事中，范例獲得了普遍性和持久性。公共性敘事將歷史中獨(dú)特的行動(dòng)和實(shí)踐通過故事的形式講述，這種故事的表達(dá)更具鮮活性，將過去和歷史帶入當(dāng)下，使人們?cè)凇胺独敝蟹路鹕砼R其境感受到更多鮮活的經(jīng)驗(yàn)和其中的規(guī)范性力量。

因此，一般的“范例”兼容了普遍性和特殊性，既有特殊經(jīng)驗(yàn)的成分，又有普遍規(guī)范的成分，二者結(jié)合起來(lái)成了一般，從而使人們?cè)谄浞秾?dǎo)下作出有效的政治判斷。

結(jié)語(yǔ)

20世紀(jì)的極權(quán)統(tǒng)治和公共領(lǐng)域衰退使人類判斷力處于危機(jī)之中，艾希曼的平庸無(wú)思釀成的悲劇說明個(gè)體判斷力處于沉寂之中，災(zāi)難也將隨之而至。故而，判斷力的有無(wú)及其運(yùn)作與否與現(xiàn)實(shí)中的行動(dòng)及其后果息息相關(guān)。通過對(duì)康德審美判斷理論的轉(zhuǎn)化，阿倫特將判斷力闡釋為一種兼容自主性和多元性的能力，二者互相解釋，自主性中包含了多元性，多元性中也包含了自主性。這種自主性和多元性融合互動(dòng)的判斷力通過融合了普遍性和特殊性的“范例”，成為人作為政治存在的根本能力，使個(gè)人在公共領(lǐng)域定位自己，考慮他人的可能意見，形成一種合宜恰當(dāng)?shù)恼闻袛唷?/p>

[參考文獻(xiàn)]

[1]阿倫特.康德政治哲學(xué)講稿[M].羅納德·貝納爾，編.曹明，蘇婉兒，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[2]TAYLOR D. Hannah Arendt on Judgement：Thinking for Politics[J]. International Journal of Philosophical Studies，2002，10（2）.

[3]LASCH C. Introduction[J]//Salmagundi. Special Hannah Arendt Issue. LASCH C（ed.）. 1983（60）.

[4]BENHABIB S. Judgment and the Moral Foundations of Politics in Arendt’s Thought[J]. Political Theory，1988，16（1）.

[5]阿倫特.過去與未來(lái)之間[M].王寅麗，張立立，譯.南京：譯林出版社，2011.

[6]阿倫特.極權(quán)主義的起源[M].林驤華，譯.北京：生活·新知·讀書三聯(lián)書店，2014.

[7]ARENDT H. Essays in Understanding，1930-1954[M].Jerome Kohn（ed.）. New York：Harcourt Brace Com？ pany，1994.

[8]阿倫特.反抗“平庸之惡”：責(zé)任與判斷[M].杰羅姆·科恩，編.陳聯(lián)營(yíng)，譯.上海：上海人民出版社，2014.

[9]烏爾蘇拉·魯茲.海德格爾與阿倫特通信集[M].朱松峰，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2019.

[10]阿倫特.艾希曼在耶路撒冷[M].安尼，譯.南京：譯林出版社，2017.

[11]尚杰.政治判斷力的屬性：解析艾倫特的政治思想[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）.

[12]阿倫特.耶路撒冷的艾希曼：倫理的現(xiàn)代困境[M].孫傳釗，編.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003.

[13]阿倫特.人的境況[M].王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2017.

[14]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2017.

[15]阿倫特.精神生活·思維[M].姜志輝，譯.南京：江蘇教育出版社，2006.

[16]阿爾布萊希特·韋爾默.后形而上學(xué)現(xiàn)代性[M].應(yīng)奇，羅亞玲，編譯.上海：上海譯文出版社，2007.

[17]ARENDT H. Men in Dark Times[M]. New York：Harcourt，Brace World，Inc.，1968.

[18]KANT I.Philosophical Correspondence 1759-99[M].Arnulf Zweig（ed.，transl.）. Chicago：The University of Chicago Press，1967.

[19]VASTERLING V.Plural Perspectives and Independence：Political and Moral Judgement in Hannah Arendt[M]// FIELDING H（ed.）.The Other：Feminist Reflections in Ethics. New York：Palgrave Macmillan，2007.

[20]川崎修.阿倫特：公共性的復(fù)權(quán)[M].斯日，譯.石家莊：河北教育出版社，2001.

[21]達(dá)納·維拉.劍橋阿倫特指南[M].陳偉，張笑夷，譯.南京：譯林出版社，2018.

[22]NEDELSKY J. Judgment，Diversity，and Relational Autonomy[M]//Judgment，Imagination，and Politics：Themes from Kant and Arendt. Ronald Beiner，Jennifer Nedelsky（eds.）.Rowman Littlefield Publishers，Inc.，2001.

（責(zé)任編輯：文賢慶）