羅秉相

摘要：《師說》是傳統(tǒng)思辨性作品名篇，篇章既合乎現(xiàn)代論述文的規(guī)范要求，又合乎邏輯充足理由律的要求。全文分別從觀點“學(xué)必有師”的概念組成“學(xué)”與“必有師”這兩個立論角度出發(fā)，先論證必要性理由，再論證充分性理由，最后站在得“行古道”的高度總結(jié)全文，起承轉(zhuǎn)合，形成邏輯閉環(huán)。其不足是缺少“承認”環(huán)節(jié)的內(nèi)容，立論角度的轉(zhuǎn)換不明顯，使得下文的思辨缺少思維的根據(jù)。

關(guān)鍵詞：充足理由律；起承轉(zhuǎn)合；邏輯閉環(huán)；解讀

《師說》，歷來是作為中學(xué)語文教材的經(jīng)典篇目出現(xiàn)的，雖是“說”，但卻是思辨性論述文的典范。

讀懂《師說》的基本內(nèi)容并不難，但要真正懂得作為思辨性論述文的典范價值，除了理解其特定的深刻意義，若沒有了解其內(nèi)在的邏輯推理過程，還是遠遠不夠的。

但遺憾的是，人民教育出版社的《教師教學(xué)用書》（語文必修上冊）的“課文解說”中有關(guān)這篇文章的邏輯結(jié)構(gòu)解釋除了“第3段，援引圣人從師的態(tài)度，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理”這句話中的“必要性”這個術(shù)語與邏輯有關(guān)之外，其他解說就基本看不到了，這嚴重削弱了經(jīng)典的力量，更何況“必要性”一詞用在這里還不一定準確，可能存在對必要性理由和充分性理由判斷的錯誤。

還有，這篇文章的論證方法，最有藝術(shù)特色的是第二段的對比論證，誰都知道作者用三組對比分層論述，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實批判，但這個批判是圍繞哪個關(guān)鍵詞展開的，“課文解說”似乎不太明確，而這恰恰是有效論證的關(guān)鍵。

可能還有很多，我會在下面關(guān)于“文本的邏輯及思辨的過程分析”中一一呈現(xiàn)。總之，“課文解釋”就這篇經(jīng)典的邏輯過程，解說是一零半爪，連斷斷續(xù)續(xù)都沒有，也就是說，是沒有基于邏輯的知識來解說經(jīng)典的，這會使經(jīng)典的學(xué)習變成思想的灌輸。我們知道，正確的思想，需要強大的邏輯力量加以支持，從而使正確的思想力量深入人心。本文試從現(xiàn)代論述文的組成、傳統(tǒng)對待思維、邏輯的充足理由律和現(xiàn)代論述文寫作的讀者意識出發(fā)，對《師說》作新的解說，以期還原經(jīng)典的邏輯力量，還原經(jīng)典的價值自信，以呼應(yīng)“課標”關(guān)于“本任務(wù)群旨在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習思辨性閱讀和表達，發(fā)展實證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力，增強思維的邏輯性和深刻性，認清事物的本質(zhì)，辨別是非、善惡、美丑，提高理性思維水平”的設(shè)想。

一、文本邏輯及思辨的過程分析

（為使邏輯過程分析清晰，筆者對原文段落進行重分）

【第一段】起：是什么——針對啥問題？觀點是什么？

針對什么問題——缺。論述文開頭不表明問題所在，觀點就沒有了針對性，要補充完整。從文章內(nèi)容看，這篇文章針對的問題是：如何正確看待“求學(xué)”與“從師”的關(guān)系問題。

（補問題：在我們國子監(jiān)，我們的國子對于“學(xué)”儒道與仕途的關(guān)系非常清楚，但是對于“學(xué)”為什么“必有師”這個道理卻存在著模糊的認識，甚至因為老師官階不高，對老師存有輕慢的態(tài)度。自古以來，從師求學(xué)，天經(jīng)地義，我想從傳統(tǒng)出發(fā)，來澄清這個問題。）

（我們知道：）古之學(xué)者必有師。

作者——提出觀點：古之學(xué)者必有師。（觀點核心概念組成：“學(xué)”“必有師”，同時形成兩個立論角度：一、“學(xué)”；二、“必有師”，為深度思辨奠定基礎(chǔ)）

設(shè)想讀者——質(zhì)疑，形成邏輯期待：“學(xué)”為什么“必有師”？

觀點，一般用陳述句表達。本文的觀點是對“學(xué)”和“必有師”關(guān)系形成的一個判斷。從邏輯學(xué)看，一個判斷的真，最好是符合邏輯充足理由律的要求，這需要論證。而要完成這個觀點的論證，就要根據(jù)邏輯的充足理由律，圍繞觀點句內(nèi)部概念之間形成的天然的因果邏輯關(guān)系，完成兩方面工作：一是使觀點正確的充分性理由是什么？二是使觀點正確的必要性理由是什么？簡單地說，就是為什么可以，為什么必須（或應(yīng)該必須）可以。這當然要選準立論角度，目的是讓觀點有說服力，被人接受。

從觀點概念的組成看，“學(xué)”是話題，比較寬泛，“必有師”是核心，非常集中，兩者的性質(zhì)、范圍、程度、大小等均不相同。就“學(xué)”這個話題而言，可以展開論述的有很多，比如“積累”“專一”“空間環(huán)境”；既可以“從師學(xué)”，也可以向社會學(xué)；向有字書學(xué)，也可以向無字書學(xué)，……；但作者選擇了“必有師”作為核心，所以，作者必須為“必有師”提供必要性理由，至于站在哪個角度立論，則隨行文策略而定。當然，從話題“學(xué)”來看，也可以為觀點提供充分性和必要性的理由。

作者——為解除讀者質(zhì)疑，作者從“學(xué)”出發(fā)，首先選擇站在立論角度二（即“必有師”。注意：只能來自觀點的核心概念所提供的，即從“必有師”的角度來看“學(xué)”為什么“必有師”），提供必要性理由。

【第二段】承：為什么——理由有哪些？

師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

作者——緊扣“必”字，通過人的成長過程，說明從師學(xué)習的必要性?！皫熣撸瑐鞯朗軜I(yè)解惑也”，若要明“道”則非要“受業(yè)解惑”，最終目的是明儒道。明“道”則是家國天下思想的核心，是成為國家棟梁的必需，是治道的必需，是正道的必需，是王道的正統(tǒng)，因此，從師學(xué)習是國子成長必需的要求，這也是師存在的價值。這就是“道之所存，師之所存也”的內(nèi)涵所在。

【第三段】合：先這樣——初步的結(jié)論是什么？

是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

作者——總結(jié)上文：“無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也”，這是作者站在道統(tǒng)的高度，為“學(xué)”“必有師”提供了本質(zhì)性的理由：從師而學(xué)，是道統(tǒng)的需要。

再次設(shè)想讀者——繼續(xù)質(zhì)疑結(jié)論，形成新的邏輯期待：大道理大家都懂，更何況是士大夫之族。但現(xiàn)狀真的如你的判斷所言這樣樂觀嗎？當今之“學(xué)”可不是這樣，擇師而學(xué)，真的能做到“無貴無賤，無長無少”嗎？因此轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實的批判，審視當今之“學(xué)”的“從師”狀況有沒有遵循道統(tǒng)的理念，從反面為觀點的正確提供充分性理由。

【第四段】轉(zhuǎn)：真的嗎——理由充足嗎？

作者——承認：讀者的質(zhì)疑是有一定道理的。作者緊扣“必”字，針對在“士大夫之族”中存在的影響了國子的不正之風進行批判。可惜文本的有關(guān)表述缺失，這是古典論述文的普遍現(xiàn)象。但沒有“承認”這一環(huán)節(jié)，邏輯思辨就缺少基礎(chǔ)，邏輯推進會變得不自然，所以需要要補全。

作者——既然是對現(xiàn)實的批判，就需要轉(zhuǎn)換立論角度，站在立論角度一（即“學(xué)”。只能來自觀點的核心概念，即從“學(xué)”的角度看“學(xué)”為什么“必有師”）進行論述，為觀點的正確性提供充分性理由，解除讀者質(zhì)疑。

（承上文結(jié)論補“承認”環(huán)節(jié)內(nèi)容：以道為師的道理在我們的士大夫中，也許人人都懂，但令人遺憾的是，長期以來，我們的有些士大夫，名義上是以道為師，實際上行的是以年為師，更多的是以貴為師，慣壞了學(xué)子，敗壞了學(xué)風，破壞了官風。注：“補”即為轉(zhuǎn)的“起”，既然揭開這股不正之風，又揭示了錯誤認識的危害，這就為下文的思辨打開了思路?！暗币院蠓志涫亲髡邔|(zhì)疑的反質(zhì)疑，這對思維的躍進幫助很大。）

嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！

作者——提出事實性理由及其后果，轉(zhuǎn)換立論角度，從立論角度一回應(yīng)讀者質(zhì)疑。

【第五段】承：為什么——理由有哪些？

古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？（第一組對比：態(tài)度對比——恥學(xué)于師，結(jié)果是更“愚”）//愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。（僅僅是“受業(yè)”而已）句讀之不知，或師焉，惑之不解，或不焉，（這一句的順序變一下，以便更好地理解）小學(xué)（這里指僅僅是“業(yè)”）而大遺（把“解惑”與明“道”丟了），吾未見其明也。（第二組對比：行動——于“其子”“其身”，結(jié)果是失“明”）//巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！保ǖ谌M對比：認識——以“年”和“位”擇師）

作者——第一次回應(yīng)。舉例論證，對比論證，批判士大夫恥學(xué)于師的現(xiàn)狀。

【第六段】合：先這樣——這里的結(jié)論是什么？

嗚呼！師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！

作者——總結(jié)例證內(nèi)容，指出以“年”和“位”擇師的喪“智”結(jié)果。三種結(jié)果，為觀點的存在提供了充分性理由，初步解除讀者的質(zhì)疑。

作者——在為讀者提供充分理由之后，讀者的質(zhì)疑可能依然沒有解除。因為一種事實性理由，若破后不立，依然存在對背后的理論依據(jù)有認識不到之處，讀者還可能會質(zhì)疑，何況當前之“學(xué)”風真不正常。因此作者預(yù)設(shè)國子對“學(xué)必有師”的理由的認識的充分程度依然不足。

【第七段】承：為什么——理由還有嗎？

圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，則必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。

作者——繼續(xù)從立論角度一出發(fā)，做第二次回應(yīng)。提供事實性理由：圣人無常師。提供理論性理由：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。圣人是以道為師，所以成為圣人，但與“圣人之所以為圣”必須明“道”而言，這僅僅是一般性道理，達不到本質(zhì)性、規(guī)律性的高度，所以是充分性理由，不是必要性理由。

【第八段】合：這樣吧——總的結(jié)論是什么？認識或?qū)嵺`意義是什么？

李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。

作者——站在“能行古道”即站在道統(tǒng)的高度（也是思想的深刻性所在）總結(jié)全文，樹立榜樣（李蟠），鼓勵國子提高認識：行古道；行動起來：學(xué)于余（即師）；真正的“受業(yè)解惑”明“道”（六藝經(jīng)傳皆通習之），成為國家的棟梁之才。

二、文本邏輯閉環(huán)結(jié)構(gòu)的圖式示意

根據(jù)文本邏輯過程，特別是因為邏輯充足理由律的需要促使角度的轉(zhuǎn)換而形成的邏輯循環(huán)，形成了本文的起承轉(zhuǎn)合邏輯閉環(huán)結(jié)構(gòu)。圖示如下：

充分性理由，是指事實性、理論性的理由；必要性理由是指本質(zhì)性、規(guī)律性的理由，也稱為根據(jù)。一般來說，用自身的立論角度為“起”，提供的是充分性理由。韓愈別出心裁，開篇就為觀點提供了必要性理由，但立論角度和“起”是分離的，所以，《師說》的閉環(huán)結(jié)構(gòu)和《勸說》閉環(huán)結(jié)構(gòu)剛好相反：《勸學(xué)》是順時針閉環(huán)，《師說》是逆時針閉環(huán)。也就是說，當“起”與所在的立論角度一致時，形成的閉環(huán)是順時針結(jié)構(gòu)，當“起”和所在立論角度不一致時，形成的閉環(huán)是逆時針結(jié)構(gòu)。

閉環(huán)結(jié)構(gòu)的形成，是邏輯推理既充分又必要的本質(zhì)要求，以及因此導(dǎo)致的立論角度的自然轉(zhuǎn)換所形成的整個論證的自然閉環(huán)。傳統(tǒng)經(jīng)典論述文的閉環(huán)思維，明顯受中國太極圖思維、中國傳統(tǒng)和合思維的影響，但妙在基本符合現(xiàn)代邏輯理由充足律的要求。

論述文“起、承、轉(zhuǎn)、合”的文章結(jié)構(gòu)，同樣不是刻意安排的，而是邏輯閉環(huán)思維的結(jié)果，是論述藝術(shù)的直接體現(xiàn)。“起、承、轉(zhuǎn)、合”的論述結(jié)構(gòu)中，“起、承、轉(zhuǎn)、合”四個環(huán)節(jié)不在同一層面，一般來說，“起”與“轉(zhuǎn)”屬觀點層面，有如太極圖中的兩只魚眼，所謂太極生兩儀，在“道統(tǒng)”之下，“學(xué)”與“必有師”有著平等的對待關(guān)系，可以相互觀照；“承”是理由層面，“合”則是立意層面，站在閉環(huán)之上?！捌?、承、轉(zhuǎn)、合”雖屬于傳統(tǒng)思維形式，但符合現(xiàn)代論證藝術(shù)的要求。

論述文閱讀與寫作中的“起承轉(zhuǎn)合”結(jié)構(gòu)意識，既可以幫助你用清晰的結(jié)構(gòu)去規(guī)范思維，又可以因為有了清晰的結(jié)構(gòu)而啟迪了你的思維，意義重大。

三、思考與思辨的邏輯過程

思辨的起因，應(yīng)該在于作者有讀者意識。而讀者的邏輯期待與質(zhì)疑，可以成為搭建邏輯思考、具體論述和深入思考的橋梁。那么本文是如何有效地模擬讀者質(zhì)疑，把思考引向深入的呢？列表如下：

從列表可以推知，每一篇論述文的論述過程都有其內(nèi)在的規(guī)定性。雖然所針對的問題不同，但其提出的觀點中所組成的概念都能形成（也應(yīng)該形成）一個相對封閉的系統(tǒng)。而這個相對封閉的系統(tǒng)一旦形成，則意味著論述的角度就有了限定，這是論述客觀性的需要。就《師說》而言，就是在“學(xué)”與“必有師”之間展開思辨，立論角度也因為這兩個相互對待的核心概念而確定，并因此形成了相對封閉的系統(tǒng)。道理很簡單，離開這個系統(tǒng)，就離開了理由充足律的特定范圍，論述就變成糾纏不清，胡攪蠻纏了。在此基礎(chǔ)上，方顯出邏輯的嚴密和思辨的開放、深刻。因此，對論述文的無序開放學(xué)習，可能會帶來災(zāi)難性的后果。比如：

關(guān)于“起”，需指明問題所在，表明所提觀點具有明確的針對性。

關(guān)于“承”，需指明理由原因，而所提理由必須有來自觀點核心概念所確定的立論角度。

關(guān)于“轉(zhuǎn)”，需承認對問題或?qū)τ^點的不同理解；同樣，深刻的回應(yīng)必須有來自觀點核心概念所確定的另一個立論角度。

關(guān)于“合”，需統(tǒng)合全文，必須站在立意高度，指明其認識意義和實踐意義。

關(guān)于例證和理證，必須由概念的內(nèi)涵統(tǒng)轄，這樣的例證和理證方能凸顯概念的內(nèi)涵，使論述具有強大的說服力。

論證方式的運用，也是基于這個道理。

四、對比論證的外延與內(nèi)涵的關(guān)系分析

論述是要講策略的，尤其是以破為主的批判性文章，韓愈所取的策略是先從必要性理由開始，所以，一上來就撇開“起”的基本要求，轉(zhuǎn)而從第二個立論角度開始論述，造成泰山壓頂?shù)臍鈩荨?/p>

這與背景有關(guān)，韓愈是古文運動的領(lǐng)袖，主張“文以載道”。道，指儒家之道；惑，指學(xué)習儒道過程中出現(xiàn)的疑難；業(yè)，泛指古代經(jīng)、史、諸子之學(xué)及古文寫作，也是儒家經(jīng)典。這也與韓愈的個性有關(guān)，韓愈自喻“衛(wèi)道士”，對國子監(jiān)的學(xué)子不讀書的現(xiàn)象深惡痛絕，在第一段中，“師”字出現(xiàn)6次，“道”字出現(xiàn)5次，“惑”字出現(xiàn)4次，“業(yè)”字僅出現(xiàn)1次。在實現(xiàn)著自己“辭必己出，惟陳言之務(wù)去”文學(xué)主張同時，突出強調(diào)了明“道”對于學(xué)的必要意義。圍繞“必有師”用5個散句立論，解釋、反問、說明，然后用兩個小句對舉，陳述了從師應(yīng)有的態(tài)度，再用一個反問表明自己的態(tài)度，最后用一整句得出結(jié)論：從師是因為必須明“道”，從本質(zhì)上解決了“必有師”的必要性理由。

選擇這樣的論述策略非常明智，有了必要性理由這把尚方寶劍，對現(xiàn)實的批判就顯得名正言順、理直氣壯了。所以對充分性理由的論述，作者很輕松地自然轉(zhuǎn)到“學(xué)”的角度，批判現(xiàn)實中對“必有師”的褻瀆，轉(zhuǎn)向現(xiàn)象（舉例論證）和原因（舉例中的對比論證）的批判。對于本文對比論證藝術(shù)的作用，同樣要站在立論角度來分析，看一看，是否緊扣“必”字來論述，方能顯出其論述的藝術(shù)性，思想的批判性。而說服力的有無、強弱，則要看是否解除讀者的疑惑。

第一次對比，突出“師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣”的不良社會風氣帶來的后果，第二次是指明“學(xué)必有師”的理論性理由，第三次帶有鼓勵的目的。后兩次的對比都是隱性的。

第一次：為突出“士大夫之族”錯誤態(tài)度設(shè)置的對比，有三組，以破為立，反面突出“必有師”——例證、對比論證——開啟充分性理由思辨。

第二次：孔子和“士大夫”的對比（隱含），有三組，以圣人態(tài)度行為正面突出“必有師”——例證、理證——繼續(xù)進行深層的充分性理由思辨。

第三次：李蟠與某些國子的對比（隱含），有三組，從立意的高度、榜樣態(tài)度行為正面突出“必有師”——例證、立意——繼續(xù)進行深度思辨。

自古以來，我們沒有邏輯的四大定律，但《師說》所蘊含的傳統(tǒng)思維方式，呈現(xiàn)出了高階思維的特征，且基本符合現(xiàn)代邏輯充足理由律的要求；針對現(xiàn)狀提出批評是需要勇氣的，何況面對的是自己的同道，比自己地位更加顯赫的有可能影響自己仕途的官員。堅持真理，堅守正義，則成了我們自豪的文化自信源頭。韓愈的襟懷與抱負、責任與擔當、膽略與勇氣令人敬佩。