陳興生

摘 要：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持人民主體思想，緊扣社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變，通過治理體系、治理方式的拓展優(yōu)化和科技創(chuàng)新融合，逐步發(fā)展成為基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的典范。檢察工作與基層社會(huì)治理在本質(zhì)屬性、功能屬性和作用場域方面聯(lián)系緊密，而在實(shí)踐主體、治理力量來源和治理體系內(nèi)分工情況上又呈現(xiàn)為“和而不同”的關(guān)系。在社會(huì)治理實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持依法履職，并充分汲取新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中關(guān)于系統(tǒng)化、協(xié)同化、多元化和科技融合的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)檢察工作的現(xiàn)代化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)” 基層社會(huì)治理 檢察工作現(xiàn)代化 高質(zhì)效履職

經(jīng)過60多年的發(fā)展完善，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”由初創(chuàng)時(shí)的社會(huì)管制經(jīng)驗(yàn)上升為社會(huì)管理經(jīng)驗(yàn)，再發(fā)展創(chuàng)新為社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)［1］，逐步形成新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，成為基層社會(huì)治理的“金字招牌”。事實(shí)上，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展過程也是我國基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)過程，其中蘊(yùn)含著豐富的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)下，檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著“以檢察工作現(xiàn)代化服務(wù)中國式現(xiàn)代化”的時(shí)代重任［2］，在踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中汲取成功經(jīng)驗(yàn)，對檢察工作的現(xiàn)代化發(fā)展具有積極意義。

一、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”現(xiàn)代化發(fā)展的特征與經(jīng)驗(yàn)

縱觀“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的發(fā)展歷程，其始終立足基層社會(huì)實(shí)際，以滿足各個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定、矛盾化解等現(xiàn)實(shí)需求為目標(biāo)，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下不斷探索創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn)。

（一）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)展的現(xiàn)代化特征

1.時(shí)代契合度不斷提升?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”跨越了我國社會(huì)主義建設(shè)的不同時(shí)期，因應(yīng)社會(huì)的新變化、新需求，不僅沒有因時(shí)代變遷湮沒于歷史長河之中，還激活了基層社會(huì)治理的發(fā)展活力，推動(dòng)了基層社會(huì)治理理念、模式、體系、機(jī)制等一系列現(xiàn)代化變革。［3］

2.空間影響力不斷擴(kuò)展?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”誕生于楓橋等地，本是地方性、局部性經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過長期深入的實(shí)踐探索和總結(jié)提煉，其理論內(nèi)涵得到不斷豐富和發(fā)展，其普適性價(jià)值得到充分體現(xiàn)和印證，逐步上升成為大國治理經(jīng)驗(yàn)。［4］

3.功能價(jià)值不斷提升。“共建共治共享”治理格局和“自治法治德治融合”治理方式［5］等要素推動(dòng)著新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的多元化、系統(tǒng)化、協(xié)同化發(fā)展。隨著治理主體及主體間關(guān)系的拓展和改良，“以人民為中心的發(fā)展思想”在實(shí)踐維度上也得到了進(jìn)一步鞏固和深化。同時(shí)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還積極與先進(jìn)科學(xué)技術(shù)融合，充分運(yùn)用信息技術(shù)、智能化手段提升治理能力。

（二）“楓橋經(jīng)驗(yàn)”現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”之所以能夠隨著時(shí)代變遷而不斷發(fā)展創(chuàng)新，成為新時(shí)代基層社會(huì)治理之典范，主要在于五個(gè)方面。

1.始終堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。以黨的政治建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)“既是‘楓橋經(jīng)驗(yàn)的政治優(yōu)勢，也是其不斷發(fā)展的根本保證”［6］。通過基層黨建，將黨的政治引領(lǐng)、思想引領(lǐng)、組織引領(lǐng)貫穿基層社會(huì)治理的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)，確保了基層社會(huì)治理始終在社會(huì)主義正確軌道上發(fā)展。［7］

2.始終堅(jiān)持人民主體思想。以人民為主體，以人民為中心的具體內(nèi)涵就是一切為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，而這也是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的核心價(jià)值所在。

3.始終抓住社會(huì)主要矛盾。社會(huì)主要矛盾貫穿于相應(yīng)社會(huì)發(fā)展階段整個(gè)過程和社會(huì)生活的方方面面，也是各類典型性、普遍性社會(huì)矛盾發(fā)生的根源性要素，抓住主要矛盾才能清醒地觀察和把握社會(huì)矛盾的全局，才能采取適當(dāng)措施，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)有效治理，是保持治理有效性的關(guān)鍵。

4.堅(jiān)持多元化、協(xié)同化發(fā)展方向。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”不斷開拓創(chuàng)新、兼收并融，在治理方式上推動(dòng)“自治”“法治”“德治”相融合，在治理體制上構(gòu)建“共建共治共享”新格局，使得社會(huì)治理的主體、方式、路徑、能力等各個(gè)方面都得到了多元化發(fā)展。同時(shí)，各要素之間銜接緊密、互動(dòng)暢通、互補(bǔ)充分，協(xié)同發(fā)力，不僅極大提升各個(gè)治理單元本身的功能，更在治理體系層面實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的優(yōu)化完善。

5.積極與科技創(chuàng)新融合發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，社會(huì)矛盾問題的運(yùn)動(dòng)范圍不再局限于傳統(tǒng)物理空間，網(wǎng)絡(luò)空間的全球性、客觀性、交互性、實(shí)時(shí)性等特征，使得基層社會(huì)治理難度顯著提升。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”充分運(yùn)用新興技術(shù)推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、矛盾化解、公共安全等方面工作不斷提檔升級。

二、新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與檢察工作的關(guān)聯(lián)分析

作為基層社會(huì)治理典范的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與檢察工作亦統(tǒng)合于國家治理體系中發(fā)揮重要作用，既關(guān)聯(lián)密切，又存在一定區(qū)別。

（一）緊密的內(nèi)在聯(lián)系

1.“人民性”是兩者共同的本質(zhì)屬性。無論是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還是檢察工作，均以“人民性”為根本底色，都以“讓人民滿意”為目標(biāo)追求，各個(gè)方面都體現(xiàn)著“為了群眾、依靠群眾”的內(nèi)在邏輯和行為模式。

2.“治理”是兩者共同的功能屬性。辦案是檢察工作的主要形式，其本質(zhì)就是定分止?fàn)?、化解矛盾、調(diào)和關(guān)系、恢復(fù)秩序的治理過程。同時(shí)，檢察案例所傳遞的“規(guī)則”信息對社會(huì)行為具有指導(dǎo)性、保障性等作用。［8］而這些又與以化解矛盾、促進(jìn)和諧為主要功能的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”一致。

3.“基層”是兩者共同的作用場域。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作為基層社會(huì)治理典型模式，主要作用場域是基層社會(huì)。對檢察機(jī)關(guān)同樣如此。因?yàn)闄z察案件主要發(fā)生在基層，辦案的力量也主要集中基層。

（二）具有豐富的融合實(shí)踐

長期以來，檢察機(jī)關(guān)不僅在傳統(tǒng)的辦案監(jiān)督中參與基層社會(huì)治理，也通過多個(gè)方面探索實(shí)踐，積極推動(dòng)檢察工作與“楓橋經(jīng)驗(yàn)”有機(jī)融合。如在新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”引領(lǐng)下探索完善民事和解機(jī)制［9］，在審查逮捕中創(chuàng)新運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”促進(jìn)矛盾化解［10］等等。從當(dāng)前相關(guān)實(shí)踐來看，基本上形成了以司法辦案為中心、以職能延伸為觸角的總體框架。［11］

（三）兩者存在一定區(qū)別

雖然新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與檢察工作關(guān)聯(lián)密切，但相關(guān)實(shí)踐始終在堅(jiān)持立足職能原則和法治原則的基礎(chǔ)上開展。［12］之所以如此，主要原因有三。

1.實(shí)踐主體有所區(qū)別。社會(huì)治理的主體是多元的、廣泛的，而檢察工作的主體是法定的，一般應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)和檢察人員開展。

2.治理力量來源有所區(qū)別。由于新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐主體的多元性，其治理力量來源也呈現(xiàn)多元化，既有公權(quán)力的管理、引導(dǎo)和保障，也有社會(huì)力量的積極參與。而檢察權(quán)作為國家權(quán)力體系中的重要組成部分，來源于憲法法律，且具有專門性等特點(diǎn)。［13］

3.體系內(nèi)分工有所不同。雖然基層社會(huì)治理與檢察工作都統(tǒng)合于國家治理體系之內(nèi)，并存在一定交叉，但從國家治理體系整體格局觀察，兩者作為重要的有機(jī)組成部分，有著不同的職能分工。好比一部機(jī)器中兩組關(guān)聯(lián)的“功能組件”，只有各安其位、有序運(yùn)作，機(jī)器才能正常工作。因此，檢察工作與新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的融合應(yīng)保持“和而不同”的良性互動(dòng)關(guān)系，在國家治理的整體框架下有序運(yùn)行。

三、踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”推動(dòng)檢察工作現(xiàn)代化的路徑思考

在密切的內(nèi)在聯(lián)系、豐富的融合實(shí)踐與“和而不同”的關(guān)系等關(guān)聯(lián)要素的支撐下，檢察工作可以通過積極參與基層社會(huì)治理，學(xué)習(xí)借鑒新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中關(guān)于現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)自身現(xiàn)代化發(fā)展。

（一）踐行黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和人民主體經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)法律監(jiān)督理念現(xiàn)代化

理念是關(guān)于應(yīng)然狀態(tài)的理性認(rèn)識和主觀要求，對工作的發(fā)展具有全局性、根本性、方向性、戰(zhàn)略性指導(dǎo)作用。［14］對于檢察機(jī)關(guān)而言，沒有現(xiàn)代化的理念，就不可能在社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)中作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，也不可能滿足人民群眾在新時(shí)代新發(fā)展階段對民主法治、公平正義更高水平的需求。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)和人民主體思想，通過黨建與業(yè)務(wù)融合，踐行司法為民使命，推動(dòng)黨的先進(jìn)理論轉(zhuǎn)化為生動(dòng)檢察實(shí)踐，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

（二）踐行系統(tǒng)化、協(xié)同化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)法律監(jiān)督體系和機(jī)制現(xiàn)代化

良好的體系和機(jī)制有助于各部分協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)揮作用，形成合力，事半功倍。對于法律監(jiān)督體系和機(jī)制現(xiàn)代化而言，需要分別從兩個(gè)方面著手。一方面，通過深化檢察改革、配套機(jī)制改革等方式，完善檢察組織機(jī)構(gòu)體系和職能體系，破解制約檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)能運(yùn)行的體制機(jī)制性問題，提升“四大檢察”履職的協(xié)同性。如健全內(nèi)部線索移送、上下級檢察院協(xié)同辦案等機(jī)制，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)縱向貫通、橫向聯(lián)動(dòng)。另一方面，通過完善暢通外部職能運(yùn)行通道，強(qiáng)化檢察權(quán)與其他治理力量的銜接合作。如通過成立“一站式”輕罪治理中心，加強(qiáng)與法院、公安、司法行政、基層網(wǎng)格部門協(xié)作，充分利用繁簡分流、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、簡易速裁程序等制度機(jī)制優(yōu)勢，在辦案的同時(shí)及時(shí)有效化解糾紛，增進(jìn)社會(huì)和諧。

（三）踐行多元化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)高質(zhì)效檢察履職

“檢察工作現(xiàn)代化最根本的就是要實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的高質(zhì)效，做到法律監(jiān)督的質(zhì)量硬、效率高、效果好?！保?5］從當(dāng)前實(shí)踐來看，就案辦案、機(jī)械司法等不良傾向的問題在實(shí)踐中一定程度存在［16］，導(dǎo)致一些案件效果不佳，甚至引起社會(huì)負(fù)面反響。我們認(rèn)為，通過借鑒新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中的多元化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以有效破解相關(guān)問題。

一方面，推動(dòng)檢察工作參與主體多元化。雖然檢察工作的主體是法定的、特定的，但檢察工作的參與主體是可以多元化的。當(dāng)前，檢察機(jī)關(guān)的人民監(jiān)督員、聽證員等參與主體等主要來自于人大代表、政協(xié)委員、律師等具有一定身份職務(wù)人員或者具有專業(yè)知識的人員，而基層普通群眾較少參與，存在一定局限。但在一些案件中，那些了解當(dāng)事人生活環(huán)境狀況的基層組織工作人員、村民居民等不僅可能提供豐富的案件相關(guān)信息情況，同時(shí)也能為矛盾的化解提供諸多有益促進(jìn)。建議在現(xiàn)有制度框架內(nèi)擴(kuò)大參與主體選任范圍，以便更好滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

另一方面，推動(dòng)辦案方式的多元化。檢察辦案應(yīng)當(dāng)將天理、國法、人情融為一體［17］，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平正義，而這也是破解就案辦案、機(jī)械司法問題的關(guān)鍵。一是運(yùn)用自治要素，也就是“堅(jiān)持黨的群眾路線，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)”［18］。二是運(yùn)用法治要素，通過規(guī)則剛性、程序透明等優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?、懲惡揚(yáng)善，樹立正確導(dǎo)向。三是運(yùn)用德治要素，注重在辦案后站在人性基點(diǎn)客觀剖析展現(xiàn)案例故事中的價(jià)值內(nèi)涵，傳遞人性關(guān)愛，從而引發(fā)反思，導(dǎo)人向善。

（四）踐行科技融合經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化

在數(shù)字革命新理念、新業(yè)態(tài)、新模式全面滲透經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的當(dāng)下，新型違法犯罪也更趨網(wǎng)絡(luò)化、科技化、智能化，社會(huì)治理形勢呈現(xiàn)新變化、新特征。［19］而在傳統(tǒng)檢察工作模式中還存在著法律監(jiān)督被動(dòng)性、碎片化、淺層次等明顯短板［20］，需要盡快補(bǔ)齊。

檢察工作與科技融合是一系列檢察履職要素的系統(tǒng)性革命。一方面，需要切實(shí)轉(zhuǎn)變理念，樹立數(shù)字檢察辦案思維，并根據(jù)網(wǎng)絡(luò)化、智能化時(shí)代的新情況對檢察工作體系、機(jī)制和辦案方式進(jìn)行相應(yīng)調(diào)適。另一方面，需要注重?cái)?shù)據(jù)信息的深度智能化運(yùn)用。大致包括三個(gè)層次。第一，通過數(shù)據(jù)賦能拓展信息視角，破解被動(dòng)性問題。即在信息化技術(shù)的支撐下與其他信息數(shù)據(jù)庫建立聯(lián)系，延伸監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)渠道。第二，通過智能研判破解碎片化問題。在傳統(tǒng)司法實(shí)踐中，不同案件、不同業(yè)務(wù)之間的數(shù)據(jù)是獨(dú)立而分散的。運(yùn)用數(shù)字化手段，將原本分散的數(shù)據(jù)進(jìn)行聚合，并通過智能化比對構(gòu)建關(guān)聯(lián)關(guān)系。第三，通過智能化分析研判，破解監(jiān)督淺層次問題。當(dāng)碎片化信息得到有效凝聚和運(yùn)用分析之后，則監(jiān)督往往可以實(shí)現(xiàn)從一案到多案，從個(gè)案到類案，乃至實(shí)現(xiàn)源頭治理。

*本文系2023年江蘇省人民檢察院檢察理論課題“檢察理念現(xiàn)代化構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)研究”（SJ202302）的階段性成果。

**江蘇省常州市人民檢察院黨組書記、檢察長、二級高級檢察官［213004］

［1］ 參見張文顯：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論命題》，《法治與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期。

［2］ 參見《準(zhǔn)確把握檢察工作現(xiàn)代化的內(nèi)涵要求》，《檢察日報(bào)》2023年1月14日。

［3］ 參見徐偉亞編著：《中國式現(xiàn)代化的社會(huì)治理模式》，中共中央黨校出版社2022年版，第7-11頁。

［4］ 參見張文顯等：《新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”大家談》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第3期。

［5］ 參見張文顯：《“三治融合”從原發(fā)創(chuàng)新到持續(xù)創(chuàng)新》，《治理研究》2020年第6期。

［6］ 同前注［4］。

［7］ 參見中國法學(xué)會(huì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”理論總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)提升課題組：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理論構(gòu)建》，法律出版社2018年版，第29-35頁。

［8］ 參見王靜：《通過司法的治理——法治主導(dǎo)型社會(huì)管理模式芻論》，《法律適用》2012年第9期。

［9］ 參見趙煜亮：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”引領(lǐng)下民事檢察和解機(jī)制研究》，《司法改革評論》2018年第2期。

［10］ 參見龐麗敏、秦景黨：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在審查逮捕工作中的創(chuàng)新運(yùn)用》，《檢察調(diào)研與指導(dǎo)》2018年第4期。

［11］ 參見程曙明、林越堅(jiān)、陳文雅：《檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的定位及路徑思考》，《人民檢察》2017年第17期。

［12］ 同前注［4］。

［13］ 參見鄧思清：《中國檢察制度概覽》，中國檢察出版社2016年版，第5頁。

［14］ 參見賈宇：《新時(shí)代檢察理念研究》，中國檢察出版社2021年版，第3頁。

［15］ 賈宇：《論數(shù)字檢察》，《中國法學(xué)》2023年第1期。

［16］ 參見崔議文等：《“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”三人談》，《人民檢察》2023年第9期。

［17］ 參見《最高檢：檢察辦案必須天理、國法、人情融為一體》，人民網(wǎng)http：//legal.people.com.cn/gb/n1/2021/0112/c42510-31997199.html，最后訪問日期：2023年6月23日。

［18］ 《堅(jiān)持和發(fā)展好新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”》，求是網(wǎng)https：//mp.weixin.qq.com/s/wYJWIPF8_S5myzy4UaAPcA，最后訪問日期：2023年11月30日。

［19］ 同前注［15］，第217頁。

［20］ 同前注［16］。