郭蘭 王攀智 夏麗莉 董燕萍

［摘要］文章以國際主流醫(yī)學預印本平臺medRxiv為研究對象，收集了2020年1月1日至2020年12月31日發(fā)表在medRxiv平臺上與胃腸病學主題相關的所有醫(yī)學預印本，總結分析這些預印本的論文類型、研究主題、國家來源、預印本上傳時間、開放評議情況、是否正式發(fā)表、正式發(fā)表的期刊和在線發(fā)表時間等。結果發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學預印本服務具有能夠快速傳播研究成果的的明顯優(yōu)勢，但是也存在著如質(zhì)量控制困難、版本混亂、版權和學術優(yōu)先權爭議等缺陷與風險。在開放科學的時代背景下，學術期刊編輯對醫(yī)學預印本服務應持包容接納的態(tài)度，同時應多做前期調(diào)查，加強規(guī)范管理和風險評估。

［關鍵詞］預印本；醫(yī)學；學術期刊；開放科學

預印本指研究人員在其論文被同行評議之前，通過在線平臺發(fā)布的論文副本。預印本平臺作為發(fā)布和分享學術研究預印本的在線平臺，為研究人員提供了一個開放、免費的論文發(fā)布渠道，使他們能夠更快速地分享研究成果，并在同行評議之前獲取反饋和評論。1991年，美國康奈爾大學物理學教授Paul Ginsparg創(chuàng)建了全球第一個預印本平臺arXiv，開啟了電子預印本時代。目前，全球存在眾多預印本平臺，其中的主流平臺為：arXiv，是由康奈爾大學維護的跨學科預印本平臺，主要覆蓋物理學、數(shù)學、計算機科學和相關學科；bioRxiv，是由非營利性組織冷泉港實驗室維護的生命科學預印本平臺；medRxiv，是由非營利性組織冷泉港實驗室、耶魯大學和BMJ出版社共同維護的非營利性醫(yī)學和健康科學預印本平臺；chemRxiv是由美國化學學會（ACS）、中國化學學會（CCS）、日本化學學會（CSJ）、德國化學學會（GDCh）和英國皇家化學學會（RCS）聯(lián)合支持的化學預印本平臺，旨在促進化學研究的開放交流；SSRN，是一個涵蓋社會科學領域的學術研究預印本平臺，包括經(jīng)濟學、金融學、法學等學科；EarthArXiv，是一個服務于地球科學領域的預印本平臺，旨在促進地球科學研究的開放交流。

預印本這種開放性的發(fā)布方式有助于推動學術交流和合作，并使科學研究更加透明。特別是在新冠疫情這樣的重大公共衛(wèi)生危機面前，預印本的優(yōu)勢尤為明顯，它可以更快速地共享科研數(shù)據(jù)和成果，促進科學合作，提供決策支持［1］。然而，預印本平臺的存在也給學術期刊帶來挑戰(zhàn)，如論文上傳至預印本平臺后即被分配DOI號，預印本每一次修改上傳都會生產(chǎn)不同的DOI號，這會導致引用版本不一致的問題［2］。待論文正式發(fā)表后，又存在版權糾紛隱患［3］。在開放科學的時代背景下，學術期刊編輯如何應對預印本平臺可能帶來的風險，值得研究和思考。文章以國際主流醫(yī)學預印本平臺medRxiv為例，分析了醫(yī)學預印本服務的優(yōu)劣勢，并提出學術期刊編輯的應對策略。

一、研究對象及研究方法

文章以國際主流醫(yī)學預印本平臺medRxiv為研究對象。考慮到預印本正式發(fā)表存在延時性，筆者選取了2020年1月1日至2020年12月31日發(fā)表在medRxiv平臺上與胃腸病學主題相關的所有醫(yī)學預印本，共獲得118篇樣本文獻。筆者主要對預印本平臺界面和論文出版情況進行調(diào)查分析，總結分析這些預印本的論文類型、研究主題、國家來源、預印本上傳時間、公開評議情況、是否正式發(fā)表、正式發(fā)表的期刊和在線發(fā)表時間等。

二、結果與分析

（一）整體情況

2020年上傳至medRxiv平臺的與胃腸病學主題相關的118篇預印本來自30個國家。筆者按國家來源分類統(tǒng)計樣本文獻，發(fā)現(xiàn)預印本總量排名前三的是美國、英國和中國，分別占總數(shù)的22.0%，16.9%和14.4%。這三個國家的預印本數(shù)量超過了總數(shù)的一半（63/118），這也與中國科學技術信息研究所統(tǒng)計的SCI發(fā)文數(shù)世界排名情況相吻合（世界前五分別為中國、美國、印度、德國、英國）［4］。從預印本類型來看，絕大部分是論著（Original Article），共101篇，占比85.6%；緊隨其后的是綜述（包含薈萃分析），共12篇，占比10.2%；同時還有少量的病例報道、簡短通訊等，共5篇，占比4.2%。此外，2020年，在胃腸病學領域共有31篇預印本涉及COVID-19相關主題，占比26.3%。

（二）開放評議情況

預印本與學術期刊出版的主要區(qū)別在于預印本打破了傳統(tǒng)同行評議的局限性，預印本平臺采用開放評議模式，使研究人員以更加開放透明的方式進行學術交流。medRxiv平臺界面設置了評論集成板塊，可集成讀者評論、同行評議、社區(qū)討論、社交媒體以及傳統(tǒng)媒體的互動內(nèi)容，有助于開放評閱，促進學術交流。經(jīng)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)預印本被轉發(fā)或推送至推特（Twitter）、博客（Blog）等媒體平臺，這有助于研究人員進一步推廣研究成果，提升學術影響力。

（三）預印本正式發(fā)表情況

medRxiv平臺開發(fā)了論文追蹤功能，能追蹤到大部分預印本后續(xù)正式發(fā)表的期刊以及DOI號。對另外一部分medRxiv顯示未經(jīng)傳統(tǒng)同行評議（Unrefereed Preprint，未正式發(fā)表）的預印本，筆者依據(jù)篇名、作者、關鍵詞等信息在Medline數(shù)據(jù)庫和Google學術多次檢索其出版情況，檢索時間截至2023年12月31日。經(jīng)筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在納入研究的118篇預印本中，共有90篇最終在國際英文學術期刊正式發(fā)表，占比76.3%。在90篇正式發(fā)表的預印本中，medRxiv追蹤到發(fā)表信息的有79篇。筆者查閱了這90篇預印本的在線出版（Publish Online）頁面，只有一本期刊（Journal of Medical Internet Research）提及了其出版論文的預印本信息，并放置超鏈接。也就是說，在118篇預印本中，僅有1篇實現(xiàn)了預印版本和正式發(fā)表版本的雙向鏈接。

（四）期刊延遲發(fā)表時間

筆者收集了預印本在medRxiv平臺發(fā)布的時間和在學術期刊正式發(fā)表的時間，套入公式“延遲發(fā)表時間=期刊正式發(fā)表時間－medRxiv發(fā)布時間”。經(jīng)筆者調(diào)查計算發(fā)現(xiàn)，這90篇論文在學術期刊正式發(fā)表的平均延遲發(fā)表時間為233天，最短3天，最長達876天（如圖1）。由此可見，醫(yī)學預印本平臺能夠在論文完成后即時發(fā)布，跳過了學術期刊正式發(fā)表流程中的同行評議等環(huán)節(jié)，大大縮短了論文的發(fā)布時滯，在確立研究人員成果首發(fā)權等方面具有明顯優(yōu)勢。

三、醫(yī)學預印本服務的優(yōu)劣勢分析

（一）優(yōu)勢分析

第一，快速傳播，搶占先機。相較傳統(tǒng)的同行評議和正式出版流程，預印本的發(fā)布過程更加簡便和迅速，可以縮短研究成果發(fā)布的時滯，加快科學研究進展。筆者通過對在medRxiv平臺上發(fā)表的與胃腸病學主題相關的預印本的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，預印本發(fā)布的時間相比學術期刊正式發(fā)表平均提前了233天。這意味著，醫(yī)學預印本服務可以幫助研究人員記錄和備份早期的研究成果，有助于確立科研成果的首發(fā)權。第二，開放獲取。預印本通常以開放獲取的方式發(fā)布，可在線免費訪問，這大大提高了科研成果的曝光量，促進了科研成果的傳播和共享。第三，開放評議。預印本發(fā)表的過程，也是接受廣大研究人員和審稿專家評議和審閱的過程。這種公開訪問、公開交流的模式提升了學術交流的透明度，通過鼓勵研究人員和審稿專家參與討論，有助于論文的改進和挖掘深層價值。第四，動態(tài)更新。預印本首次發(fā)表后，仍可以不斷更新和完善，這打破了傳統(tǒng)期刊出版內(nèi)容“發(fā)布后不可更改”的定律［5］。

（二）缺陷與風險

雖然預印本為研究人員帶來了眾多機遇，但是當下的醫(yī)學預印本服務仍存在一些缺陷與風險［3，6-9］。第一，質(zhì)量控制困難。預印本缺乏正式的同行評議程序以及審核機制，可能導致一些質(zhì)量不高或方法不可靠的研究被公開傳播。第二，版本混亂。論文在預印本平臺發(fā)布后即會被分配DOI號，然而論文從預印本到正式出版，內(nèi)容會經(jīng)歷多次的修改，多個不同版本的預印本有著各自獨立的DOI號，后期被引用的時候會出現(xiàn)版本混亂的情況。第三，版權和學術優(yōu)先權爭議。預印本可能引發(fā)關于研究成果版權和學術優(yōu)先權的爭議。由于預印本是公開發(fā)布的，其他研究人員可能在同行評議和正式出版之前訪問和引用預印本中的研究成果，這可能引發(fā)知識產(chǎn)權和學術優(yōu)先權方面的問題。第四，尚不成熟的科研結果發(fā)布在社交媒體上，可能被渲染和炒作，由此帶來不良影響。

四、學術期刊編輯的應對策略

目前，學術期刊對預印本出版的態(tài)度因期刊而異，可能存在的態(tài)度有：鼓勵和接受；忽視，按照正常流程進行同行評議；謹慎態(tài)度，學術期刊編輯需要做大量前期調(diào)查；拒絕，因擔心潛在風險而拒絕預印本出版。加拿大麥克馬斯特大學Matthew B.Lanktree教授在關于“腎臟病研究預印本服務”的研究中，聯(lián)系了Scimago Journal & Country Rank全球腎臟病排名前20的SCI期刊總編輯，探討其期刊預印本的出版政策，研究發(fā)現(xiàn)，其中有16本期刊接受出版預印本，而4本期刊拒絕出版預印本［10］。筆者認為，在開放科學的時代背景下，學術期刊編輯對預印本不應“一刀切”，在包容接納的同時，也要做好風險評估管理。在醫(yī)學預印本服務尚不完善的前提下，學術期刊編輯應從以下幾點開展編輯出版工作。

（一）實現(xiàn)論文前后版本演變過程的可追溯

在預印本從最初發(fā)布到最終在學術期刊上正式發(fā)表的過程中，作者可能因為研究進展或者評審要求而修改論文內(nèi)容。為了應對預印本和正式發(fā)表前后版本不一致的問題，學術期刊編輯、作者和預印本平臺應在論文正式發(fā)表后進行溝通交流，確保預印本平臺將預印本鏈接至論文正式發(fā)表的期刊頁面，及時反映論文內(nèi)容的變動情況。

（二）加強風險評估管理

預印本作者在向?qū)W術期刊投稿時，應履行必要的告知義務。學術期刊編輯在處理預印本時，需要承擔更多的調(diào)查工作，如追蹤論文在預印本平臺的發(fā)布情況、對照不同修改版本的差異、查閱預印本平臺隱私協(xié)議和版權政策等。在調(diào)查過程中，學術期刊編輯應及時發(fā)現(xiàn)潛在的風險隱患（包括版權糾紛、署名權爭議等）。在一般情況下，大多預印本平臺會要求作者授予非獨占性的著作權許可，以允許平臺永久存儲和發(fā)布預印本。因此，學術期刊編輯在處理預印本時，應充分知曉作者與預印本平臺簽署的知識共享許可協(xié)議或著作權許可協(xié)議，并認真履行協(xié)議的相關要求。此外，如果遇到預印本和期刊投稿版本的作者不完全一致（包括作者數(shù)量和排序）的情況，學術期刊編輯應要求作者證明更改署名的合理性和必要性，要求全體作者知情同意，并且更改署名要符合國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）和國際醫(yī)學學術期刊編輯委員會（ICMJE）的相關規(guī)范。

（三）正確引用預印本

論文在預印本平臺發(fā)布后即被分配DOI號，理論上是可被引用的［11］。然而，當前預印本的引用存在許多不便之處。一是預印本未經(jīng)嚴格的同行評議，引用可能導致錯誤的內(nèi)容被進一步傳播。二是預印本處于不斷更新的動態(tài)變化之中，這可能導致引用的內(nèi)容回溯性不強。因此，學術期刊編輯倘若在處理稿件時發(fā)現(xiàn)參考文獻中有預印本，應在多個數(shù)據(jù)庫檢索，核實該研究成果是否已被正式發(fā)表，盡量引用正式發(fā)表版本。

（四）選擇高質(zhì)量的預印本平臺

據(jù)統(tǒng)計，國際上大大小小的預印本平臺多達90個［12］。

因平臺的活躍度、管理體系、審核流程有所不同，預印本平臺質(zhì)量也參差不齊。因此，學術期刊編輯應引導研究人員選擇知名度高、可信度強的預印本平臺來發(fā)布科研成果，以最大限度地保障研究人員的知識產(chǎn)權。

五、結語

開放科學出版是未來的發(fā)展趨勢。預印本平臺為研究人員提供了初步交流研究成果的環(huán)境，使科研成果在交流中不斷完善，進而更有效地推動科研成果的轉化。隨著預印本平臺的規(guī)模越來越大，其缺陷也逐漸暴露。預印本平臺與學術期刊融合發(fā)展是目前預印本平臺突破發(fā)展困境的變革之路。預印本平臺可以與學術期刊建立合作關系，建立互通互聯(lián)機制，這種融合可以解決目前預印本存在的相關問題，同時促進科學研究的廣泛傳播，促進科學出版的創(chuàng)新和進步。

［參考文獻］

［1］賈景文.新冠肺炎疫情背景下預印本平臺科學信息傳播的問題與對策：以bioRxiv和medRxiv為例［J］.傳播與版權，2021（07）：83-85.

［2］BERG J M，BHALLA N，BOURNE P，et al.Preprints for the life sciences［J］.Science，2016（6288）：899-901.

［3］徐倩，陳璐.生物醫(yī)學預印本平臺的出版歷史與現(xiàn)狀的多維評價［J］.醫(yī)學與哲學，2022（14）：33-37.

［4］2021年度中國科技論文統(tǒng)計與分析［J］.科學，2023（02）：59-62.

［5］趙旸，張智雄.當前國際預印本平臺主要創(chuàng)新功能研究［J］.中國科技期刊研究，2022（10）：1305-1312.

［6］ROY S，EDWARDS M A.Addressing the preprint dilemma［J］.International Journal of Hygiene and Environmental Health，2022（04）：113896.

［7］張麗南.含預印本發(fā)布的期刊全流程出版體系建設研究［J］.出版與印刷，2023（04）：83-91.

［8］TEIXEIRA DA SILVA J A.The preprint debate：What are the issues？［J］.Medical Journal Armed Forces India，2018（02）：162-164.

［9］宋永輝，馬廷燦，劉靜羽.志愿者參與下國際預印本平臺學術質(zhì)量控制方法調(diào)研與啟示：以arXiv與RePEc平臺為例［J］.中國科技期刊研究，2023（02）：119-126.

［10］VLASSCHAERT C，GILES C R，HIREMATH S，et al. Preprint Servers in Kidney Disease Research：A Rapid Review［J］.Clin J Am Soc Nephrol，2021（03）：479-486.

［11］宋現(xiàn)山.預印本服務的發(fā)展態(tài)勢、困境與變革思路［J］.哈爾濱師范大學社會科學學報，2022（01）：156-162.

［12］KIRKHAM J J，PENFOLD N C，MURPHY F，et al.Systematic examination of preprint platforms for use in the medical and biomedical sciences setting.［J］BMJ Open，2020（12）：e041849.