摘 要 本研究采用兩時(shí)點(diǎn)的縱向研究設(shè)計(jì)，基于6764 名老年人被試，探究互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人抑郁癥狀的影響以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)）的中介作用和城鄉(xiāng)因素的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：（1）互聯(lián)網(wǎng)使用顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的抑郁癥狀；（2）朋友網(wǎng)絡(luò)在兩者之間發(fā)揮中介作用，且朋友網(wǎng)絡(luò)與家庭網(wǎng)絡(luò)還在其間發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?；?）城鄉(xiāng)因素顯著調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)朋友網(wǎng)絡(luò)的影響。在城市老年人中，朋友網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立中介效應(yīng)以及朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)成立；農(nóng)村老年人無法通過互聯(lián)網(wǎng)使用改善社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而減輕其抑郁癥狀。研究結(jié)論對(duì)于老年人抑郁癥狀的早期預(yù)防和心理干預(yù)具有積極意義。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)使用 抑郁癥狀 家庭網(wǎng)絡(luò) 朋友網(wǎng)絡(luò) 城鄉(xiāng)因素

1 問題提出

在人口老齡化快速推進(jìn)的背景下，我國(guó)老年群體中抑郁癥的患病率高達(dá)25.55%（榮健等，2020）。此外，根據(jù)第49 次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅速發(fā)展，我國(guó)老年網(wǎng)民的規(guī)模在2021 年底已增至1.19 億，互聯(lián)網(wǎng)在老年群體中的普及率達(dá)到43.2%。我國(guó)老年群體正處于抑郁癥的高發(fā)病率和互聯(lián)網(wǎng)使用的高普及率的重疊期。國(guó)家衛(wèi)生健康委在2020 年發(fā)布的《探索抑郁癥防治特色服務(wù)工作方案》中，將老年人列為抑郁癥防治的重點(diǎn)人群，而進(jìn)一步探究老年人抑郁癥的影響因素和作用機(jī)制是采取干預(yù)措施的基礎(chǔ)工作?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)在老年群體中的高普及率為探究互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人抑郁癥狀的影響提供了可能。然而，心理學(xué)研究多關(guān)注青少年互聯(lián)網(wǎng)使用的問題，少有研究關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人抑郁癥狀的影響及其機(jī)制。本研究探討了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人抑郁癥狀的影響及其機(jī)制，旨在為老年抑郁癥的早期預(yù)防和心理干預(yù)提供依據(jù)。

1.1 互聯(lián)網(wǎng)使用與老年人的抑郁癥狀

老年人建立和維系線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的能力較差。一方面是因?yàn)槔夏耆说臋C(jī)體功能衰退客觀限制了其線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的維系和擴(kuò)展（張文娟， 劉瑞平，2016）；另一方面，還與老年人知覺到生命時(shí)間的有限，進(jìn)而主動(dòng)縮減次要的線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（如朋友網(wǎng)絡(luò)）有關(guān)（Carstensen， 1992）。與線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)需要進(jìn)行面對(duì)面聯(lián)系不同，互聯(lián)網(wǎng)承載著維系個(gè)體與社會(huì)之間的線上網(wǎng)絡(luò)連接的功能，是個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在線上的拓展，故表征為一種線上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（online social networking）（Chen et al.， 2022）。老年人使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行社交、學(xué)習(xí)、娛樂和消費(fèi)，能夠有效彌補(bǔ)由于機(jī)體功能衰退對(duì)建立和維系線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間和空間限制，增益其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的總量和質(zhì)量（Chen amp; Schulz， 2016）。進(jìn)一步，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主效應(yīng)模型（main effects model）和緩沖器模型（buffering model）（Uchino et al.，1996），擴(kuò)大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅能為老年人提供工具、情感和信息支持，使其感知到與外在社會(huì)的聯(lián)系，并對(duì)其抑郁癥狀發(fā)揮直接的削弱作用，而且能有效調(diào)節(jié)老年期健康、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位等資源的喪失，緩沖負(fù)面的生活事件對(duì)老年抑郁癥狀的影響（Congamp; Silverstein， 2008）。此外，盡管互聯(lián)網(wǎng)使用與老年抑郁癥狀之間也可能存在反向關(guān)系，但社會(huì)護(hù)航模型（convoy model of social networks）認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是個(gè)體抑郁癥狀等心理健康的關(guān)鍵前因變量（Kahn amp; Antonucci， 1980）。針對(duì)美國(guó)和英國(guó)老年人的多年縱向追蹤調(diào)查研究（Cotten et al.， 2014;Lam et al.， 2020）也較一致地證實(shí)了互聯(lián)網(wǎng)使用減少老年人抑郁癥狀的因果效應(yīng)。因此，本研究提出假設(shè)1：互聯(lián)網(wǎng)使用顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的抑郁癥狀。

1.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用

從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)形式來看，除了互聯(lián)網(wǎng)所表征的線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于個(gè)體而言更重要的是線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Chen et al.， 2022）。家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)是個(gè)體最主要的兩種線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的類型（Lubben et al.， 2006），是個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中與家庭成員和朋友相互聯(lián)系進(jìn)而形成的穩(wěn)定的體系（Wrzus et al.， 2013）。然而，這種體系在老年階段卻容易發(fā)生改變（周愛保等， 2015），這主要是因?yàn)槔夏耆耸軝C(jī)體功能衰退的客觀限制，很難繼續(xù)維系并拓展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（張文娟， 劉瑞平， 2016），并且由于知覺到生命時(shí)間的有限，老年人還會(huì)主動(dòng)縮減次要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（Carstensen， 1992）。根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)增益效應(yīng)論”的觀點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)作為一種線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，恰好能克服老年人在維系線下家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)時(shí)的時(shí)間和空間限制，進(jìn)而對(duì)這兩種線下的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向“溢出效應(yīng)”（spillover effects）（杜鵬，汪斌， 2020）。具體而言，其一，老年人使用互聯(lián)網(wǎng)中語音、視頻和郵件等社交功能與家人和朋友進(jìn)行線上聯(lián)系，能直接增益其線下的家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)（唐丹等， 2022）；其二，老年人通過互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)外語、書法和廣場(chǎng)舞（學(xué)習(xí)功能）、觀看和拍攝抖音短視頻（娛樂功能）以及在線購(gòu)物（消費(fèi)功能），會(huì)直接增加其參與興趣活動(dòng)、與家人或朋友分享生活趣事的可能，而這些活動(dòng)的參與需要依靠社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行維系，故具有間接增益其線下家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)的功能。此外，實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用能夠強(qiáng)化老年人與外在世界的聯(lián)系，增加其現(xiàn)實(shí)生活中線下的家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)（丁軼飛等， 2022;唐丹等， 2022; Morris et al.， 2014）。進(jìn)一步，家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)的提升能夠彌補(bǔ)老年人萎縮的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和質(zhì)量，進(jìn)而減少其抑郁癥狀（Uchino etal.， 1996）?？梢?，家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)可能在互聯(lián)網(wǎng)使用與老年抑郁癥狀之間發(fā)揮中介作用。然而，既有研究主要關(guān)注老年人的整體性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，如社會(huì)資本（牛更楓等， 2021）在老年人互聯(lián)網(wǎng)使用與其抑郁癥狀之間的中介作用，鮮有研究探討不同類型社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中介作用的差異。因此，本研究提出假設(shè)2：朋友網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與老年人的抑郁癥狀之間發(fā)揮中介作用；假設(shè)3：家庭網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與老年人的抑郁癥狀之間發(fā)揮中介作用。

此外，朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與老年人抑郁癥狀之間是發(fā)揮平行中介還是鏈?zhǔn)街薪榈淖饔弥档眠M(jìn)一步探究。差序格局理論認(rèn)為中國(guó)人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是根據(jù)親近性和重要性從內(nèi)向外依次延展的同心圓結(jié)構(gòu)，其內(nèi)層是家庭網(wǎng)絡(luò)，外層是朋友網(wǎng)絡(luò)和其它社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（費(fèi)孝通， 2006）。盡管居于內(nèi)層的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有穩(wěn)定性，進(jìn)而可能難以受到外在因素（如互聯(lián)網(wǎng)使用）的影響（張文娟， 劉瑞平，2016），但考慮到不同網(wǎng)絡(luò)圈層之間是相互貫通而非完全獨(dú)立的，外層網(wǎng)絡(luò)（如朋友網(wǎng)絡(luò)）在受到外在因素的影響之后，可能會(huì)進(jìn)一步對(duì)內(nèi)層網(wǎng)絡(luò)（家庭網(wǎng)絡(luò)）產(chǎn)生“溢出效應(yīng)”（謝立黎等， 2022）。因此，“網(wǎng)絡(luò)增益效應(yīng)論”在解釋互聯(lián)網(wǎng)使用影響家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，還具有時(shí)序性的特征（杜鵬，汪斌， 2020）。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)使用作為外在因素，其對(duì)線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“溢出效應(yīng)”可能是先外（朋友網(wǎng)絡(luò)）而后內(nèi)（家庭網(wǎng)絡(luò)）的。然而，未有研究同時(shí)考察互聯(lián)網(wǎng)使用影響朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)的綜合效應(yīng)。此外，在朋友網(wǎng)絡(luò)、家庭網(wǎng)絡(luò)與老年人抑郁癥狀等心理健康的關(guān)系上。研究發(fā)現(xiàn)，較于分開考察朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)對(duì)心理健康的影響，當(dāng)把二者同時(shí)納入模型后，朋友網(wǎng)絡(luò)對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)作用會(huì)經(jīng)歷從顯著到不顯著的變化（唐丹等， 2022;Zheng amp; Chen， 2020）。因此，家庭網(wǎng)絡(luò)可能在朋友網(wǎng)絡(luò)與老年人抑郁癥狀等心理健康間發(fā)揮中介作用。綜上，基于“網(wǎng)絡(luò)增益效應(yīng)論”的時(shí)序性特征以及相關(guān)研究結(jié)論，本研究預(yù)期互聯(lián)網(wǎng)使用是先影響朋友網(wǎng)絡(luò)，再通過作用于家庭網(wǎng)絡(luò)而對(duì)老年人的抑郁癥狀產(chǎn)生影響的，在此提出假設(shè)4：朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用影響老年人抑郁癥狀之間發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

1.3 城鄉(xiāng)因素的調(diào)節(jié)作用

我國(guó)城鄉(xiāng)分治的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制導(dǎo)致城鄉(xiāng)老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)存在顯著差異（Zheng amp; Chen， 2020）。較于城市，農(nóng)村存在較為普遍的子女外出務(wù)工和老年人空巢獨(dú)居的社會(huì)現(xiàn)象，這可能會(huì)減少農(nóng)村老年人的家庭網(wǎng)絡(luò)。但是，傳統(tǒng)的家庭主義觀念和差序格局思想又在農(nóng)村社會(huì)中更為突出（韋宏耀， 鐘漲寶， 2016），進(jìn)而又從主觀上強(qiáng)化了家庭網(wǎng)絡(luò)對(duì)農(nóng)村老年人的重要性。因此，農(nóng)村老年人家庭網(wǎng)絡(luò)的主觀需求和客觀現(xiàn)狀的不匹配程度較高，進(jìn)而可能使得農(nóng)村老年人使用互聯(lián)網(wǎng)維系和拓展家庭網(wǎng)絡(luò)的緊迫性更強(qiáng)。然而，較于農(nóng)村老年人，城市老年人與子女的臨近居住確保了其家庭網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定（周榕等， 2020），而獨(dú)立自主的現(xiàn)代化觀念又從主觀上一定程度削弱了家庭網(wǎng)絡(luò)在城市老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系中的重要性（Zheng amp; Chen， 2020）。因此，在家庭網(wǎng)絡(luò)得到維系的基本前提之下，城市老年人更可能使用互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)化其與朋友的聯(lián)系，進(jìn)而積極維持和拓展其朋友網(wǎng)絡(luò)。綜上，本研究提出假設(shè)5：城鄉(xiāng)因素在互聯(lián)網(wǎng)使用影響老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的過程中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)農(nóng)村老年人家庭網(wǎng)絡(luò)的正向預(yù)測(cè)作用強(qiáng)于城市老年人，而對(duì)城市老年人朋友網(wǎng)絡(luò)的正向預(yù)測(cè)作用強(qiáng)于農(nóng)村老年人。

1.4 研究目的

本研究采用兩時(shí)點(diǎn)的追蹤調(diào)查設(shè)計(jì)，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人抑郁癥狀的影響，并探討朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)的中介作用以及城鄉(xiāng)因素的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建了一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型（圖1）。本研究的現(xiàn)實(shí)考量是在我國(guó)老年群體處于抑郁癥的高發(fā)病率和互聯(lián)網(wǎng)使用的高普及率的重疊期以及《探索抑郁癥防治特色服務(wù)工作方案》將老年抑郁癥的防治作為重要內(nèi)容的政策背景之下，為我國(guó)老年人抑郁癥狀的早期預(yù)防和心理干預(yù)提供實(shí)證依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

被試源于中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查（Chinalongitudinal aging social survey， CLASS），該調(diào)查采用分層多階段概率抽樣的方法，以年齡在60 歲及其以上的老年人為被試，樣本覆蓋28 個(gè)省級(jí)行政單位，調(diào)查涉及人口特征、健康狀況和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等信息。在開展調(diào)查之前，訪員告知了被試?yán)夏耆岁P(guān)于個(gè)人信息保密和知情同意的內(nèi)容。目前，CLASS 已在2014、2016 和2018 年進(jìn)行了三輪追蹤調(diào)查，三個(gè)年度的被試樣本數(shù)量分別為11511，11471 和11419。鑒于CLASS 僅在2016 和2018 年的調(diào)查中詢問了被試互聯(lián)網(wǎng)使用的情況，本研究選擇這兩年的數(shù)據(jù)形成兩時(shí)點(diǎn)的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，得到9642 名原始追蹤樣本。具體而言，使用2016 年被試的T1 互聯(lián)網(wǎng)使用作為自變量，使用2018 年被試的T2 家庭網(wǎng)絡(luò)、T2 朋友網(wǎng)絡(luò)和T2 抑郁癥狀作為中介變量和因變量。所有被試的城鄉(xiāng)因素在兩時(shí)點(diǎn)均未發(fā)生變化，故本研究使用2016 年被試的T1 城鄉(xiāng)因素作為調(diào)節(jié)變量。

在樣本的篩選上，首先，老年人的認(rèn)知功能會(huì)影響其理解心理量表的準(zhǔn)確性，如果被試認(rèn)知功能的定向力得分低于2 分（總分為5 分），CLASS 調(diào)查在實(shí)際的施測(cè)過程中會(huì)跳過對(duì)其抑郁癥狀的測(cè)試（史珈銘， 劉曉婷， 2022）。因此，本研究剔除掉CLASS 調(diào)查中由于認(rèn)知功能較差而未進(jìn)行抑郁癥狀測(cè)試的被試。其次，鑒于抑郁癥狀之外的其余關(guān)鍵變量也存在缺失值，本研究采取Little's MCAR 多變量檢驗(yàn)對(duì)缺失機(jī)制進(jìn)行分析，結(jié)果顯示缺失屬于完全隨機(jī)缺失（p gt;.05）。因此，本研究刪除存在缺失值的被試后，得到6764 名有效追蹤樣本。進(jìn)一步，差異檢驗(yàn)結(jié)果表明有效與原始追蹤樣本在所關(guān)注變量上不存在顯著差異（p gt;.05）。在最終的6764 名有效追蹤樣本中，被試的平均年齡為71.29±7.04 歲，年齡范圍為62～109 歲，男性3440 人，女性3324 人；城市老年人4121 人，農(nóng)村老年人2643 人；已婚且配偶在世的老年人為4764 人，未婚或配偶離世的老年人為2000 人；教育程度為文盲、小學(xué)、初中及其以上的老年人占比分別為24.1%、40.6% 和35.3%。

2.2 研究工具

2.2.1 抑郁癥狀

Cong 和 Silverstein（2008）在中國(guó)老年人中施測(cè)了Radloff（1997）編制的流行病學(xué)抑郁調(diào)查量表（Center for Epidemiological Survey DepressionScale， CES-D），結(jié)果顯示該量表具有較好的信度和效度，已經(jīng)在中國(guó)老年人抑郁癥狀的測(cè)量中被廣泛使用（史珈銘， 劉曉婷， 2022）。該量表包括9個(gè)條目（如“過去一周您覺得心里很難過嗎”、“過去一周您覺得自己沒事可做嗎”），采用從“1（沒有）”到“3（經(jīng)常）”的3 點(diǎn)計(jì)分方式，得分越高說明被試?yán)夏耆说囊钟舭Y狀越多。在T2 時(shí)點(diǎn)，抑郁癥狀量表的Cronbach' s α 系數(shù)為.76。

2.2.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

采用Lubben 等（2006） 編制的針對(duì)老年群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)量表（Lubben Social Network Scale，LSNS），其測(cè)量了老年人在生活中可以見面、談?wù)撍绞潞瞳@取幫助的朋友和家人的數(shù)量。Chang 等（2018）在中國(guó)老年人中對(duì)其進(jìn)行了翻譯和施測(cè)，結(jié)果顯示具有較好的信度和效度，其在中國(guó)老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量中獲得了廣泛使用（丁軼飛等，2022; 唐丹等， 2022）。該量表包括朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)2 個(gè)維度，朋友網(wǎng)絡(luò)包括3 個(gè)條目（如“您一個(gè)月至少能與幾個(gè)朋友見面或聯(lián)系”），家庭網(wǎng)絡(luò)包括3 個(gè)條目（如“當(dāng)您需要時(shí)，有幾個(gè)家人可提供幫助”），采用從“1（0 個(gè)）”到“6（9 個(gè)及以上）”的6 點(diǎn)計(jì)分，得分越高說明朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)越多。在T2 時(shí)點(diǎn)，朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)量表的Cronbach' s α 系數(shù)分別為.84 和.82。

2.2.3 互聯(lián)網(wǎng)使用

互聯(lián)網(wǎng)使用在概念上包括使用與否、使用強(qiáng)度、使用用途以及使用體驗(yàn)等不同的內(nèi)涵。但已開發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)使用的測(cè)量工具幾乎全部針對(duì)青少年（牛更楓等， 2016; 熊婕等， 2012），極少有研究在老年人中開發(fā)測(cè)量工具。鑒于青少年與老年人在互聯(lián)網(wǎng)使用上可能存在差異，將青少年互聯(lián)網(wǎng)使用的量表直接應(yīng)用到老年人中可能存在測(cè)量誤差。因此，本研究借鑒了老年學(xué)領(lǐng)域中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)使用的測(cè)度方式（唐丹等， 2022; Cotton et al.， 2014; Lam et al.，2020），采取老年人自報(bào)的互聯(lián)網(wǎng)使用與否的單一題項(xiàng)（“您是否使用互聯(lián)網(wǎng)”）來測(cè)度老年人的互聯(lián)網(wǎng)使用，這具有簡(jiǎn)單且直接的測(cè)量?jī)?yōu)勢(shì)。此外，本研究是將互聯(lián)網(wǎng)使用視為線上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來探究其影響效應(yīng)的，而已有研究認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)使用與否的單一題項(xiàng)已經(jīng)涵蓋了用途、強(qiáng)度和心理體驗(yàn)，可以被視為線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的合理測(cè)度方式（Cotton et al.，2014; Lam et al.， 2020）。在現(xiàn)階段缺乏老年人互聯(lián)網(wǎng)使用的科學(xué)測(cè)量工具的背景之下，這種測(cè)量方式是相對(duì)合理的。

2.2.4 城鄉(xiāng)因素

參照已有的研究（Zheng amp; Chen， 2020），根據(jù)老年被試自報(bào)的T1 時(shí)點(diǎn)的常住地是“農(nóng)村”還是“城市”來測(cè)度老年人的城鄉(xiāng)因素。

2.2.5 控制變量

控制變量包括T2 調(diào)查時(shí)點(diǎn)老年人的年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、慢病數(shù)目和基本活動(dòng)能力（activities of daily living， ADL）。性別、教育程度和婚姻狀況為類別變量，年齡和慢病數(shù)目為連續(xù)變量。ADL 量表共11 個(gè)項(xiàng)目，得分越高代表基本活動(dòng)能力越差，在本研究中，該量表的Cronbach' sα 系數(shù)為.88。

2.3 數(shù)據(jù)分析

本研究旨在探討上述變量之間的路徑關(guān)系，故我們采取SPSS 23.0 及其PROCESS 宏程序進(jìn)行多步驟、漸進(jìn)式的數(shù)據(jù)分析。首先，采用SPSS 23.0 進(jìn)行共同方法偏差分析、描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析以及分層回歸分析來檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)抑郁癥狀的影響；其次，采用PROCESS 宏程序中的Model 6 檢驗(yàn)中介效應(yīng)（Hayes， 2018）；最后，采用Model 84檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。在數(shù)據(jù)分析時(shí)，鑒于互聯(lián)網(wǎng)使用和城鄉(xiāng)因素均為二分類的類別變量，我們將其設(shè)置為虛擬變量，以不使用互聯(lián)網(wǎng)和居住在農(nóng)村為參照進(jìn)行數(shù)據(jù)分析（Hayes， 2018）。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差分析

采用Harman 單因子檢驗(yàn)法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行分析（周浩，龍立榮，2004），具體做法是對(duì)所關(guān)注變量的原始題目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)的探索性因子分析。結(jié)果顯示特征根大于1 的因子共4 個(gè)，第1 個(gè)因子能解釋22.46% 的變異，小于40%的臨界值（Podsakoffet al.， 2003），這說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

如表1 所示，有17% 的老年人使用過互聯(lián)網(wǎng)。T1 互聯(lián)網(wǎng)使用與T2 抑郁癥狀顯著負(fù)相關(guān)，與T2 朋友網(wǎng)絡(luò)和T2 家庭網(wǎng)絡(luò)顯著正相關(guān)，T2 朋友網(wǎng)絡(luò)和T2 家庭網(wǎng)絡(luò)與T2 抑郁癥狀顯著負(fù)相關(guān)，T1 城鄉(xiāng)因素與T1 互聯(lián)網(wǎng)使用、T2 朋友網(wǎng)絡(luò)和T2 家庭網(wǎng)絡(luò)顯著正相關(guān)，而與T2 抑郁癥狀顯著負(fù)相關(guān)。

3.3 直接效應(yīng)檢驗(yàn)

采用分層回歸探究互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人抑郁癥狀的影響，結(jié)果如表2 所示。方程1 探究控制變量對(duì)T2 老年人抑郁癥狀的影響，方程2 在考慮控制變量的基礎(chǔ)上，探究T1 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)T2 老年人抑郁癥狀的影響，結(jié)果顯示：T1 互聯(lián)網(wǎng)使用顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的抑郁癥狀T2。因此，假設(shè)1 成立。

3.4 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

采用PROCESS 中的Model 6 檢驗(yàn)中介效應(yīng)。結(jié)果顯示： T1 互聯(lián)網(wǎng)使用顯著正向預(yù)測(cè)T2 朋友網(wǎng)絡(luò)（β = .93， SE = .10， t = 9.02， p lt; .001），但不能顯著預(yù)測(cè)T2 家庭網(wǎng)絡(luò)（β = -.11， SE = .07， t = -1.49，p gt; .05），而T2 朋友網(wǎng)絡(luò)（β = -.04， SE = .01， t =-2.78， p lt; .01）和T2 家庭網(wǎng)絡(luò)（β = -.06， SE = .01，t = -4.31， p lt; .001）顯著負(fù)向預(yù)測(cè)T2 抑郁癥狀。此外，T2 朋友網(wǎng)絡(luò)顯著正向預(yù)測(cè)T2 家庭網(wǎng)絡(luò)（β =.56， SE = .008， t = 67.42， p lt; .001）。中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示，朋友網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與抑郁癥狀之間發(fā)揮中介作用，假設(shè)2 成立；朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與抑郁癥狀之間發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?，假設(shè)4 成立；家庭網(wǎng)絡(luò)在其間的中介作用并不顯著，假設(shè)3 不成立。此外，直接效應(yīng)不顯著，朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與老年人的抑郁癥狀之間發(fā)揮完全中介作用。

3.5 有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了減少非本質(zhì)的共線性問題（Hayes， 2018），本研究在對(duì)家庭網(wǎng)絡(luò)、朋友網(wǎng)絡(luò)和抑郁癥狀進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，采取PROCESS 的Model 84 檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。首先，T1 互聯(lián)網(wǎng)使用與T1 城鄉(xiāng)因素的交互項(xiàng)顯著正向預(yù)測(cè)T2 朋友網(wǎng)絡(luò)（β = .20，SE =.08，t = 2.32，p lt; .05），但對(duì)T2 家庭網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測(cè)作用不顯著（β = -.09，SE = .07，t = -1.30，p gt; .05），故假設(shè)5 部分成立。其次，采取簡(jiǎn)單斜率分析探究城鄉(xiāng)因素調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用與朋友網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)。取不同城鄉(xiāng)因素和不同互聯(lián)網(wǎng)使用的值繪制城鄉(xiāng)因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)的簡(jiǎn)單斜率圖。結(jié)果如圖2 所示，T1 互聯(lián)網(wǎng)使用顯著正向預(yù)測(cè)城市老年人的T2 朋友網(wǎng)絡(luò)（β = .32，SE = .04，t = 8.81，p lt; .001），但對(duì)農(nóng)村老年人T2 朋友網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測(cè)作用不顯著（β = .12，SE = .08，t = 1.59，p gt; .05）。

有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)見表4。在城市老年人中，朋友網(wǎng)絡(luò)的中介效應(yīng)以及朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)顯著成立。在農(nóng)村老年人中，朋友網(wǎng)絡(luò)以及朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)不顯著。因此，有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)成立，朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)僅在城市老年人的互聯(lián)網(wǎng)使用與抑郁癥狀之間發(fā)揮中介作用。

4 討論

本研究探討了互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人抑郁癥狀的影響以及朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)的中介作用、城鄉(xiāng)因素的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：互聯(lián)網(wǎng)使用顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的抑郁癥狀；朋友網(wǎng)絡(luò)在兩者之間發(fā)揮中介作用，且朋友網(wǎng)絡(luò)與家庭網(wǎng)絡(luò)還在其間發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?；城鄉(xiāng)因素顯著調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)朋友網(wǎng)絡(luò)的影響。

首先，互聯(lián)網(wǎng)使用顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的抑郁癥狀?；ヂ?lián)網(wǎng)是線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其優(yōu)勢(shì)是能克服線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在時(shí)間和空間上的限制，進(jìn)而增益?zhèn)€體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的總量。這種優(yōu)勢(shì)對(duì)于機(jī)體功能衰退進(jìn)而難以維系和拓展線下社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的老年人而言，尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。進(jìn)一步，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的主效應(yīng)和緩沖器效應(yīng)的解釋下，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)總量的提升有助于減少抑郁癥狀。國(guó)家衛(wèi)健委和全國(guó)老齡辦在《深入開展2022 年“智慧助老”行動(dòng)》中強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)老年人運(yùn)用智能技術(shù)的獲得感、幸福感和安全感，切實(shí)解決老年人的“數(shù)字鴻溝”難題。本研究認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)可成為老年抑郁癥狀早期預(yù)防和心理干預(yù)的載體，這能為“智慧助老”行動(dòng)的推進(jìn)提供依據(jù)。

其次，朋友網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與抑郁癥狀之間發(fā)揮中介作用。根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)增益效應(yīng)論”，老年人使用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行社交、娛樂、學(xué)習(xí)和消費(fèi)，能強(qiáng)化老年人與朋友之間的客觀聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)朋友網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生正向的“溢出效應(yīng)”，而朋友網(wǎng)絡(luò)的提升對(duì)減緩老年人的抑郁癥狀具有獨(dú)特作用（唐丹等，2022）。然而，家庭網(wǎng)絡(luò)在其間的中介作用不顯著，表現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)使用不能顯著預(yù)測(cè)老年人的家庭網(wǎng)絡(luò)，這與既有的研究結(jié)論一致（謝立黎等， 2022），能夠用差序格局理論進(jìn)行解釋。家庭網(wǎng)絡(luò)居于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系的核心，具有穩(wěn)定性，進(jìn)而難以受到外在因素的影響。尤其是受儒家文化中孝道觀念的影響，不管老年人是否使用互聯(lián)網(wǎng)，子輩都會(huì)履行對(duì)父輩在經(jīng)濟(jì)、照料和情感上的孝行，進(jìn)而維系老年人家庭網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定，這使得互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人家庭網(wǎng)絡(luò)的促進(jìn)作用是相對(duì)有限的。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)使用與抑郁癥狀之間發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪榈淖饔?，這證實(shí)了“網(wǎng)絡(luò)增益效應(yīng)論”的時(shí)序性特征，即互聯(lián)網(wǎng)使用作為外在因素，對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響是先外（朋友網(wǎng)絡(luò)）而后內(nèi)（家庭網(wǎng)絡(luò)）的。進(jìn)一步，盡管前述結(jié)果發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用無法顯著預(yù)測(cè)家庭網(wǎng)絡(luò)，但鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)卻發(fā)現(xiàn)朋友網(wǎng)絡(luò)顯著正向預(yù)測(cè)家庭網(wǎng)絡(luò)。這一結(jié)論看似與差序格局理論中家庭網(wǎng)絡(luò)由于具有穩(wěn)定性，進(jìn)而難以受到外在因素的影響的觀點(diǎn)矛盾，實(shí)質(zhì)上卻反映出差序格局理論的另一特征，即不同社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圈層之間并非完全獨(dú)立，而是相互貫通的，進(jìn)而在其間會(huì)產(chǎn)生跨越圈層的“溢出效應(yīng)”（謝立黎等，2022）。具體而言，擴(kuò)展的朋友網(wǎng)絡(luò)不僅能幫助老年人獲取更多的信息，而且能促進(jìn)老年人的社會(huì)參與，這些積極的生活經(jīng)歷能成為老年人與家庭成員之間進(jìn)行交往的話題興趣點(diǎn)，增益于老年人家庭網(wǎng)絡(luò)的維系。也就是說，朋友網(wǎng)絡(luò)能跨越網(wǎng)絡(luò)圈層發(fā)揮對(duì)家庭網(wǎng)絡(luò)的“潤(rùn)滑劑”作用。總之，不管是朋友網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立中介作用，還是與家庭網(wǎng)絡(luò)共同構(gòu)成的鏈?zhǔn)街薪樽饔?，都說明朋友網(wǎng)絡(luò)是理解互聯(lián)網(wǎng)使用影響抑郁癥狀的關(guān)鍵機(jī)制。同時(shí)，朋友網(wǎng)絡(luò)也是老年抑郁癥狀早期預(yù)防和心理干預(yù)的重要靶點(diǎn)。

再者，城鄉(xiāng)因素顯著調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人朋友網(wǎng)絡(luò)的影響。互聯(lián)網(wǎng)使用顯著正向預(yù)測(cè)城市老年人的朋友網(wǎng)絡(luò)，但對(duì)農(nóng)村老年人朋友網(wǎng)絡(luò)的預(yù)測(cè)作用不顯著。相較于農(nóng)村老年人，城市老年人會(huì)經(jīng)歷更為劇烈的社會(huì)角色轉(zhuǎn)變（周愛保等，2015），尤其是離退休后朋友網(wǎng)絡(luò)的萎縮會(huì)加劇城市老年人的孤獨(dú)感，這使得城市老年人在維持朋友網(wǎng)絡(luò)上的主觀需求會(huì)更為迫切，進(jìn)而表現(xiàn)出較于農(nóng)村老年人更為明顯的朋友參照效應(yīng)（friends-reference effect）（周愛保等，2015）。然而，現(xiàn)代化是從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變的過程（汪國(guó)華，2006），城市社會(huì)的現(xiàn)代化程度高于農(nóng)村社會(huì)，這使得城市老年人在維系和拓展朋友網(wǎng)絡(luò)的客觀現(xiàn)狀上難于農(nóng)村。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)城市老年人的朋友網(wǎng)絡(luò)較于農(nóng)村老年人更為狹小，且收縮速度更快（Zheng amp;Chen，2020）。因此，城市老年人在維持和拓展朋友網(wǎng)絡(luò)上的主觀需求和客觀現(xiàn)狀的不匹配程度高于農(nóng)村老年人，進(jìn)而使得城市老年人使用互聯(lián)網(wǎng)來維系和拓展朋友網(wǎng)絡(luò)的可能性較于農(nóng)村老年人會(huì)更高。

然而，城鄉(xiāng)因素不能顯著調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人家庭網(wǎng)絡(luò)的影響。也就是說，盡管農(nóng)村老年人由于在家庭網(wǎng)絡(luò)的主觀需求和客觀現(xiàn)狀上的不匹配程度更高，從而具有優(yōu)先使用互聯(lián)網(wǎng)去維持其家庭網(wǎng)絡(luò)的主觀動(dòng)機(jī)，但這種主觀動(dòng)機(jī)似乎并未轉(zhuǎn)換為促進(jìn)其家庭網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際行為。究其原因，這一方面同樣與差序格局理論中家庭網(wǎng)絡(luò)具有穩(wěn)定性，進(jìn)而難以受到外在因素影響有關(guān)（唐丹等，2022；謝立黎等，2022）。另一方面，更重要的原因可能在于農(nóng)村老年人的教育程度和經(jīng)濟(jì)狀況，使其處于較低數(shù)字素養(yǎng)的“數(shù)字鴻溝”中（沈費(fèi)偉，曹子薇，2023）。這既指向農(nóng)村老年人沒有主觀信心和客觀渠道去學(xué)習(xí)數(shù)字技術(shù)，也指向他們沒有充足的經(jīng)濟(jì)資源去購(gòu)置數(shù)字設(shè)備。上述因素導(dǎo)致在空巢現(xiàn)象普遍的農(nóng)村，老年人使用互聯(lián)網(wǎng)維系家庭網(wǎng)絡(luò)的主觀動(dòng)機(jī)無法轉(zhuǎn)換為實(shí)際行為。因此，有必要采取“數(shù)字助老”行動(dòng)來破除農(nóng)村老年人使用互聯(lián)網(wǎng)的桎梏。

研究發(fā)現(xiàn)對(duì)老年人抑郁癥狀的干預(yù)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。首先，互聯(lián)網(wǎng)使用顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的抑郁癥狀，這為老年人抑郁癥狀的早期預(yù)防和心理干預(yù)提供了依據(jù)，應(yīng)盡快解決老年人，特別是農(nóng)村老年人的“數(shù)字鴻溝”難題，在老年人使用互聯(lián)網(wǎng)的全過程采取適老化改造等智慧助老策略，促使老年人參與和共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的時(shí)代紅利；其次，朋友網(wǎng)絡(luò)不僅是理解互聯(lián)網(wǎng)使用為何影響其抑郁癥狀的中介變量，而且是干預(yù)老年人抑郁癥狀的重要靶點(diǎn)，在鼓勵(lì)老年人積極拓展其朋友網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，全社會(huì)應(yīng)開展種類多樣的老年社會(huì)活動(dòng)，這有利于為拓展老年人的朋友網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造條件；再者，基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)老年人抑郁癥狀進(jìn)行干預(yù)時(shí)，需考慮老年人的城鄉(xiāng)差異，城市老年人需重點(diǎn)考慮如何通過互聯(lián)網(wǎng)來提升其朋友網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于農(nóng)村老年人，在其由于較低數(shù)字素養(yǎng)而無法從互聯(lián)網(wǎng)中獲取到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)增益的客觀背景下，需采取其它干預(yù)策略來維持和拓展農(nóng)村老年人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

本研究也存在局限性。首先，被試源于大型社會(huì)調(diào)查，抑郁癥狀和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測(cè)量工具較簡(jiǎn)單，但其信效度已得到支持（Chang et al.， 2018; Cong amp;Silverstein，2008）；其次，互聯(lián)網(wǎng)使用在概念上不僅包括是否使用，還包括使用強(qiáng)度、用途和體驗(yàn)，而本研究?jī)H基于是否使用進(jìn)行測(cè)度，未來需要基于使用的強(qiáng)度、用途和體驗(yàn)開發(fā)出針對(duì)老年群體多維度的互聯(lián)網(wǎng)使用量表進(jìn)行更細(xì)致的研究；再者，盡管家庭網(wǎng)絡(luò)和朋友網(wǎng)絡(luò)是老年人主要的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類型，但還包括地緣、業(yè)緣和趣緣等其它類型，未來可探究其它社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用；最后，數(shù)據(jù)限制使得本研究?jī)H能采取兩時(shí)點(diǎn)的追蹤研究設(shè)計(jì)，但要識(shí)別鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的因果聯(lián)系，還需采取多時(shí)點(diǎn)的追蹤研究設(shè)計(jì)，這有待未來的研究加以改進(jìn)。

5 結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)使用顯著負(fù)向預(yù)測(cè)老年人的抑郁癥狀，朋友網(wǎng)絡(luò)在二者之間發(fā)揮中介作用，且朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)還在二者之間發(fā)揮鏈?zhǔn)街薪樽饔?。城鄉(xiāng)因素顯著調(diào)節(jié)互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)朋友網(wǎng)絡(luò)的影響。在城市老年人中，朋友網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立中介效應(yīng)以及朋友網(wǎng)絡(luò)和家庭網(wǎng)絡(luò)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)成立；農(nóng)村老年人無法通過互聯(lián)網(wǎng)使用改善社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)而減輕其抑郁癥狀。

參考文獻(xiàn)

丁軼飛， 陳蘭雙， 張鎮(zhèn). （2022）. 老年人社交網(wǎng)絡(luò)量表在中國(guó)的信效度檢驗(yàn).

中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 30 （4）， 909-914.

杜鵬， 汪斌. （2020）. 互聯(lián)網(wǎng)使用如何影響中國(guó)老年人生活滿意度？ 人口研

究， 44 （4）， 3-17.

費(fèi)孝通. （2006）. 鄉(xiāng)土中國(guó). 上海人民出版社.

牛更楓， 史曉涵， 田媛， 孫曉軍， 雷玉菊. （2021）. 社交網(wǎng)站使用與老年人

抑郁：線上社會(huì)資本和孤獨(dú)感的作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 29 （5），

1055-1059.

牛更楓， 孫曉軍， 周宗奎， 田媛， 劉慶奇， 連帥磊. （2016）. 青少年社交網(wǎng)

站使用對(duì)自我概念清晰性的影響： 社會(huì)比較的中介作用. 心理科學(xué)，

39 （1）， 97-102.

榮健， 戈艷紅， 孟娜娜， 謝婷婷， 丁宏. （2020）. 2010 ～ 2019 年中國(guó)老年人

抑郁癥患病率的Meta 分析. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志， 20 （1）， 26-31.

沈費(fèi)偉， 曹子薇. （2023）. 從數(shù)字鴻溝到數(shù)字包容： 老年人參與數(shù)字鄉(xiāng)村建

設(shè)的策略選擇. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版）， 23（1）， 21-29.

史珈銘， 劉曉婷. （2022）. 社會(huì)隔離對(duì)老年人認(rèn)知功能的影響： 有調(diào)節(jié)的鏈

式中介效應(yīng). 心理科學(xué)， 45 （5）， 1182-1189.

唐丹， 張琨， 亓心茹. （2022）. 互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及孤獨(dú)感的影

響： 基于用途的分析. 人口研究， 46 （3）， 88-101.

汪國(guó)華. （2006）. 從熟人社會(huì)到陌生人社會(huì)： 城市離婚率趨高的社會(huì)學(xué)透視.

新疆社會(huì)科學(xué)， 5， 99-104.

韋宏耀， 鐘漲寶. （2016）. 代際交換、孝道文化與結(jié)構(gòu)制約： 子女贍養(yǎng)行為

的實(shí)證分析. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（ 社會(huì)科學(xué)版）， 16 （1）， 144-155.

謝立黎， 楊璐， 胡波， 王飛. （2022）. 社交軟件使用對(duì)中老年人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的

影響. 人口研究， 46 （5）， 91-103.

熊婕， 周宗奎， 陳武， 游志麒， 翟紫艷. （2012）. 大學(xué)生手機(jī)成癮傾向量表的

編制.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 26 （3）， 222-225.

張文娟， 劉瑞平. （2016）. 中國(guó)老年人社會(huì)隔離的影響因素分析. 人口研究，

40 （5）， 75-91.

周愛保， 劉沛汝， 張彥馳， 尹玉龍. （2015）. 老年人的朋友參照效應(yīng). 心理學(xué)

報(bào)， 47 （9）， 1143-1151.

周浩， 龍立榮. （2004）. 共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法. 心理科學(xué)進(jìn)

展， 12 （6）， 942-950.

周榕， 李光勤， 王娟. （2020）. 代際居住距離對(duì)獨(dú)居老人孤獨(dú)感的影響研

究——基于2661 名城市獨(dú)居老人的經(jīng)驗(yàn)分析. 西北人口， 41 （6）， 102-

114.

Carstensen， L. L. （1992）. Social and emotional patterns in adulthood： Support for

socioemotional selectivity theory. Psychology and Aging， 7 （3）， 331-338.

Chang， Q. S.， Sha， F.， Chan， C. H.， amp; Yip， P. S. F. （2018）. Validation of an

abbreviated version of the Lubben Social Network Scale （“LSNS-6”） and

its associations with suicidality among older adults in China. PLoS ONE，

13 （8）， Article e0201612.

Chen， E. R. C.， Wood， D.， amp; Ysseldyk， R. （2022）. Online social networking and

mental health among older adults： A scoping review. Canadian Journal on

Aging， 41 （1）， 26-39.

Chen， Y. R. R.， amp; Schulz， P. J. （2016）. The effect of information communication

technology interventions on reducing social isolation in the elderly： A

systematic review. Journal of Medical Internet Research， 18（1）， Article e18.

Cong， Z.， amp; Silverstein， M. （2008）. Intergenerational time-for-money exchanges

in rural China： Does reciprocity reduce depressive symptoms of older

grandparents. Research in Human Development， 5（1）， 6-25.

Cotten， S. R.， Ford， G.， Ford， S.， amp; Hale， T. M. （2014）. Internet use and depression

among retired older adults in the united states： A longitudinal analysis. The

Journals of Gerontology Series B， 69（5）， 763-771.

Hayes， A. F. （2018）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process

analysis： a regression-Based approach . Guilford Press.

Kahn， R. L.， amp; Antonucci， T. C. （1980）. Convoys over the life course： Attachment，

roles， and social support. In P. B. Baltes， amp; O. G. Grim （Eds.）， Life span

development and behavior （ pp. 253-286）. Academic Press.

Lam， S. S. M.， Jivraj， S.， amp; Scholes， S. （2020）. Exploring the relationship between

internet use and mental health among older adults in England： Longitudinal

observational study. Journal of Medical Internet Research， 22 （7）， Article

e15683.

Lubben， J.， Blozik， E.， Gillmann， G.， Iliffe， S.， Von Renteln Kruse， W.， Beck， J. C.，

amp; Stuck， A. E. （2006）. Performance of an abbreviated version of the Lubben

social network scale among three European community-dwelling older adult

populations. The Gerontologist， 46 （4）， 503-513.

Morris， M. E.， Adair， B.， Ozanne， E.， Kurowski， W.， Miller， K. J.， Pearce， A. J.， amp;

Said， C. M. （2014）. Smart technologies to enhance social connectedness in

older people who live at home. Australasian Journal on Ageing， 33 （3）， 142-

152.

Podsakoff， P. M.， MacKenzie， S. B.， Lee， J. Y.， amp; Podsakoff， N. P. （2003）. Common

method biases in behavioral research： A critical review of the literature and

recommended remedies. Journal of Applied Psychology， 88（5）， 879-903.

Radloff， L. S. （1997）. The CES-D scale： A self-report depression scale for research

in the general population. Applied Psychological Measurement， 1 （3）， 385-

401.

Uchino， B. N.， Cacioppo， J. T.， amp; Kiecolt-Glaser， J. K. （1996）. The relationship

between social support and physiological processes： A review with emphasis

on underlying mechanisms and implications for health. Psychological Bulletin，

119 （3）， 488-531.

Wrzus， C.， H?nel， M.， Wagner， J.， amp; Neyer， F. J. （2013）. Social network changes

and life events across the life span： A meta-analysis. Psychological Bulletin，

139 （1）， 53-80.

Zheng， Z. H.， amp; Chen， H. （2020）. Age sequences of the elderly' social network

and its efficacies on well-being： An urban-rural comparison in China. BMC

Geriatrics， 20 （1）， Article 372.