趙 格

(中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 北京 100142 )

隨著人工智能的迅猛發(fā)展,機(jī)器人在社會(huì)各領(lǐng)域開始得到廣泛應(yīng)用,這一方面增進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力和人類總財(cái)富,另一方面也引起了“機(jī)器替代人”的恐慌。面對(duì)機(jī)器人替代領(lǐng)域的密集擴(kuò)展有可能造成社會(huì)就業(yè)率下降和政府財(cái)政收入減少等問題,一些知名人士提出一種“機(jī)器人稅”,以增加機(jī)器人的使用成本,延緩人工智能的發(fā)展步伐,緩解由此造成的失業(yè)恐慌。

一、機(jī)器人稅的爭(zhēng)論與實(shí)踐

自2017年2月美國(guó)著名企業(yè)家比爾·蓋茨提出向機(jī)器人征稅以來,機(jī)器人稅迅速成為社會(huì)各界討論的一個(gè)熱點(diǎn)。面對(duì)來勢(shì)洶洶的人工智能大潮以及大量的失業(yè)危機(jī),比爾·蓋茨認(rèn)為只有針對(duì)機(jī)器人征稅,方能減緩自動(dòng)化傳播速度,并為其他類型的就業(yè)提供資金。技術(shù)變革導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè),是資本主義時(shí)代老生常談的話題。新一代人工智能應(yīng)用與失業(yè)的關(guān)聯(lián)亦早在很多年前就有學(xué)者加以關(guān)注[1],只不過比爾·蓋茨的名人效應(yīng)使得機(jī)器人稅話題獲得了空前熱度。在討論中,對(duì)這一問題的觀點(diǎn)逐漸分化成“贊成論”“否定論”以及“替代說”三類。

贊成論者基于稅收公平、稅收中性以及稅收與創(chuàng)新平衡發(fā)展的立場(chǎng),認(rèn)為一旦缺少監(jiān)督,自動(dòng)化將加劇失業(yè)和經(jīng)濟(jì)不平等,稅收政策應(yīng)適時(shí)進(jìn)行調(diào)整,放緩顛覆性技術(shù)前進(jìn)的腳步,使得機(jī)器人和普通工人在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中保持相對(duì)獨(dú)立的作用,相應(yīng)的稅收收入可以用于幫助被新技術(shù)奪去飯碗的人們完成再就業(yè)的過渡。這在倫理上符合羅爾斯的差別原則[2],即社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度安排應(yīng)該有利于最少受惠者的最大利益。Abbott和Bogenschneider[3]則提出了機(jī)器人稅的具體方案:禁止自動(dòng)化工人的企業(yè)稅收減免、創(chuàng)建反映現(xiàn)有失業(yè)計(jì)劃的“自動(dòng)化稅”、為人類工人提供抵消性稅收優(yōu)惠、征收企業(yè)自營(yíng)職業(yè)稅或提高企業(yè)稅率等。持贊成論者并不否認(rèn)人工智能所帶來的社會(huì)總福利的增長(zhǎng),他們的擔(dān)憂是:自動(dòng)化吞噬工作崗位的速度太快,工人們因未對(duì)此作充分準(zhǔn)備而無法適應(yīng);而生產(chǎn)率提高帶來的好處在最近幾年分配不均。

反對(duì)論者則提出了一系列批駁和質(zhì)疑。有學(xué)者批評(píng)比爾·蓋茨對(duì)機(jī)器人征稅的想法旨在解決一個(gè)不存在的問題,因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和預(yù)測(cè)的實(shí)證分析表明,自動(dòng)化和機(jī)器人的使用通過提高生產(chǎn)力創(chuàng)造了新的就業(yè)機(jī)會(huì),這符合技術(shù)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)[4]。2017年,歐盟立法者拒絕了一項(xiàng)類似比爾·蓋茨觀點(diǎn)的提議,其理由是擔(dān)心這將減緩創(chuàng)新并最終損害經(jīng)濟(jì)[5]?？傮w看,反對(duì)論的主要觀點(diǎn)有三:一是認(rèn)為對(duì)機(jī)器人課稅意味著“抑制創(chuàng)新”,類似第一次工業(yè)革命時(shí)砸機(jī)器那樣的荒唐;二是認(rèn)為對(duì)機(jī)器人課稅是一項(xiàng)逆生產(chǎn)力發(fā)展的行為,不利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升和就業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展;三是認(rèn)為征機(jī)器人稅將對(duì)各國(guó)現(xiàn)行稅制的設(shè)計(jì)原理帶來沖擊。

相比上述兩種觀點(diǎn),替代說進(jìn)行了折中。這一觀點(diǎn)認(rèn)為,可尋找一種與機(jī)器人征稅具有同等效果的“替代方案”。為此,特斯拉創(chuàng)始人埃隆·馬斯克、臉書創(chuàng)始人馬克·扎克伯格、維珍集團(tuán)CEO理查德·布蘭森以及Slack公司CEO斯圖爾特·巴特菲爾德等人認(rèn)為,比起向機(jī)器人征稅,他們更傾向于采取類似于“均貧富”的理念,為那些因技術(shù)進(jìn)步而被“搶”去工作的失業(yè)者們提供現(xiàn)金救濟(jì)。

盡管爭(zhēng)議重重,但因?yàn)闄C(jī)器人稅客觀上迎合了某些群體的利益,一些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)該稅的立法倡議。如早在2015年,歐盟法律事務(wù)委員會(huì)的一次會(huì)議中,就有委員提出向機(jī)器人授予一種類似法人資格(legal personality) 的機(jī)器人人格(robot personality) ,使其可以獲得權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)[6]。2017 年歐盟議會(huì)的一份關(guān)于機(jī)器人民法規(guī)則的決議中也曾嘗試將 AI 機(jī)器人界定為自動(dòng)化的、能自主決定的“電子人”。同年,歐洲議會(huì)有議員提出應(yīng)考慮支持課征機(jī)器人稅的提議[7]。瑞士日內(nèi)瓦州議會(huì)的議員提出了一項(xiàng)地方性法案,主張對(duì)采用自動(dòng)出納設(shè)備替代收銀員的零售商店進(jìn)行征稅,該稅將支付給新成立的日內(nèi)瓦貿(mào)易和地方就業(yè)基金會(huì),其中一部分將作為對(duì)沒有采用自動(dòng)收銀設(shè)備商店的補(bǔ)貼[8]。少數(shù)國(guó)家或地區(qū)甚至已經(jīng)通過某種方式進(jìn)行了實(shí)踐。如美國(guó)內(nèi)華達(dá)州于 2017 年也通過一種針對(duì)全自動(dòng)駕駛的“交通擁堵緩解稅”,該法規(guī)針對(duì)使用全自動(dòng)駕駛汽車的跨國(guó)公司等經(jīng)營(yíng)者,以提供運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)的 3% 的比例課征消費(fèi)稅[9]。韓國(guó)于2017年對(duì)《特別稅收限制法》進(jìn)行了修改。該法原來規(guī)定,對(duì)企業(yè)投資提高生產(chǎn)率的設(shè)施,按照投資額的3%(中小企業(yè)為7%) 抵減企業(yè)所得稅[10]。但為解決機(jī)器人大規(guī)模使用造成的失業(yè)問題,修改后的法規(guī)降低了這種投資自動(dòng)化設(shè)備的稅收減免優(yōu)惠。盡管該做法僅是一種稅率調(diào)整,但仍有一些人認(rèn)為,這種做法旨在實(shí)現(xiàn)與 AI 機(jī)器人稅類似的政策目標(biāo),即緩解失業(yè)。

二、人工智能發(fā)展背后的三重焦慮

人工智能的高度發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步、生產(chǎn)效率的大幅提高,但在這一背景下,又產(chǎn)生了失業(yè)等社會(huì)問題,從而引發(fā)人們的關(guān)注與思考。

(一)失業(yè)焦慮

機(jī)器人稅的倡導(dǎo)者們無一不將自動(dòng)化導(dǎo)致失業(yè)問題當(dāng)成最主要的理由。近代以來失業(yè)給人們帶來的記憶無疑是慘烈的,防止大規(guī)模失業(yè)一直是各國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的最核心目標(biāo)。在當(dāng)代,人們對(duì)失業(yè)的恐懼還包括了對(duì)失業(yè)背后大規(guī)模“沉沒成本”的憂慮。未來,人工智能將取代至少40%的職業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展,各行各業(yè)分工愈加精細(xì),入行門檻越來越高。人們往往從大學(xué)(有的從中學(xué))就開始學(xué)習(xí)專業(yè)技能,經(jīng)過多年教育投入后才具備了進(jìn)入某一行當(dāng)?shù)馁Y格。一旦因技術(shù)結(jié)構(gòu)變遷而失業(yè),就意味著前期大量的教育投入難以按時(shí)收回,同時(shí)也意味著需要再投入大量時(shí)間精力和金錢進(jìn)行再就業(yè)培訓(xùn)。

勞動(dòng)者的生命周期有限,無法承擔(dān)沉重的試錯(cuò)成本。機(jī)器人稅從某種意義上說,是想讓資本來承擔(dān)一些勞動(dòng)力的試錯(cuò)成本。大部分倡導(dǎo)者都認(rèn)為,應(yīng)該將機(jī)器人稅收入用于失業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)再培訓(xùn)。結(jié)構(gòu)性失業(yè)是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)變化導(dǎo)致勞動(dòng)力需求無法迅速適應(yīng)的結(jié)果。以技術(shù)變革為動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)升級(jí)本身具有很強(qiáng)的不確定性,無法苛求人們對(duì)此進(jìn)行預(yù)測(cè)并提前進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)。這種失業(yè)是技術(shù)進(jìn)步帶來的負(fù)外部效應(yīng),是一種帶有公共性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。由技術(shù)進(jìn)步受益方通過稅收形式一定程度上彌補(bǔ)失業(yè)者的凈損失,具有一定的邏輯合理性。大量研究都認(rèn)可了人工智能發(fā)展與失業(yè)之間的密切相關(guān)性,并在經(jīng)濟(jì)機(jī)制和政治權(quán)利等方面提出解決方案。比如,有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)通過保障和實(shí)現(xiàn)失業(yè)勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)、擇業(yè)權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)以及民主參與權(quán)等權(quán)利以應(yīng)對(duì)失業(yè)困境[11]。但就風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)性質(zhì)角度看,只要技術(shù)進(jìn)步不停,由機(jī)器人替代勞動(dòng)力的過程會(huì)長(zhǎng)久進(jìn)行下去,失業(yè)焦慮會(huì)長(zhǎng)久存在。如何構(gòu)建一種具有充足“公共”意義的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,可能是緩解失業(yè)焦慮的根本舉措。

(二)人的異化焦慮

當(dāng)20世紀(jì)初自動(dòng)化生產(chǎn)線剛出現(xiàn)時(shí),人們抱怨它將人變成了流水線上從事單一動(dòng)作的螺絲釘。當(dāng)隨著機(jī)器人的進(jìn)化和普及,生產(chǎn)過程不再需要這些螺絲釘時(shí),人們又開始擔(dān)心自己被機(jī)器所拋棄。這兩種心態(tài)看似自相矛盾,其實(shí)都指向了人類進(jìn)入資本主義時(shí)代后出現(xiàn)的“人的異化”問題。馬克思的異化勞動(dòng)理論批判了資本主義社會(huì)中資本奴役勞動(dòng)、物統(tǒng)治人的弊端,進(jìn)而闡述了揚(yáng)棄異化和實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的未來社會(huì)理想。顯然,當(dāng)勞動(dòng)成為一種可選擇的需要而非謀生手段時(shí),人的異化和勞動(dòng)的異化都將消失。哈貝馬斯在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一種交往行為的異化理論。他認(rèn)為工具的發(fā)展擴(kuò)展了人類的能力,使得科學(xué)、技術(shù)和物質(zhì)生活不斷進(jìn)步,但也導(dǎo)致消費(fèi)主義盛行、權(quán)力意識(shí)膨脹、主客體對(duì)立、社會(huì)疏離和個(gè)體孤立等一系列社會(huì)問題?；蛘哒f,資本與貨幣統(tǒng)治的世界中,人喪失了自身的主體性。為解決這一困境,通過更加深入全面的交流對(duì)話來認(rèn)可相互之間的主體性,理解各自的立場(chǎng)和利益,具有極端必要性。

上述批判是極具深度的。人被機(jī)器帶出傳統(tǒng)共同體結(jié)構(gòu),又被機(jī)器甩掉,人成為機(jī)器的依附物,這就是工業(yè)化時(shí)代人的異化的典型表現(xiàn)。異化焦慮的一個(gè)啟示是,我們?cè)诶斫鈹?shù)字技術(shù)深度發(fā)展積極作用的同時(shí),也要對(duì)其消極作用有全面認(rèn)知。當(dāng)下ChatGPT等新一代生成型人工智能技術(shù)快速迭代,其展現(xiàn)出來的深度學(xué)習(xí)、跨界融合、人機(jī)協(xié)同、自主操控等特征對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑有突出推動(dòng)作用,但也會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者技術(shù)性失業(yè)問題、“數(shù)字異化”現(xiàn)象以及“算法意識(shí)形態(tài)”等消極效應(yīng)[12]。數(shù)字異化是機(jī)器異化在數(shù)字化時(shí)代的表現(xiàn)形式[13]73。數(shù)字技術(shù)背景下,人們面對(duì)的不僅僅是失業(yè)問題,還有自己的身份問題,每個(gè)人被異化為一串串?dāng)?shù)字或代碼。經(jīng)過大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析,數(shù)據(jù)操縱者可能比人們自己還了解自己?？梢?數(shù)字對(duì)人的異化的本質(zhì),仍然是機(jī)器體系出現(xiàn)及進(jìn)步所引發(fā)的勞資關(guān)系問題。從這方面看,機(jī)器人稅是一種緩解方案或應(yīng)急措施,但算不上一種具有根本意義的解決方案。而要防范和化解數(shù)字化帶來的消極影響,可能需要重新思考當(dāng)下甚囂塵上的“技術(shù)至上”“數(shù)據(jù)至上”等觀念,把握數(shù)字技術(shù)的使用界限,突破數(shù)字交往異化困境,實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與人類社會(huì)的良性互構(gòu)和雙向發(fā)展[13]78。

(三)機(jī)器人倫理焦慮

長(zhǎng)期以來,機(jī)器人作為一種可獨(dú)立于人類存在、甚至與人類產(chǎn)生沖突的物種,僅存在于科幻文學(xué)及影視作品中。但近年來以ChatGPT為代表的自我生成式人工智能技術(shù)程序的出現(xiàn),使得不少人驚呼“狼來了”。ChatGPT的定位雖然是人工智能技術(shù)驅(qū)動(dòng)的自然語言處理工具,但它在撰寫郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼和寫論文等這些具有一定創(chuàng)造性的工作中,已經(jīng)具備與人類相媲美的能力。相對(duì)于人工智能帶來的失業(yè)焦慮以及異化焦慮,關(guān)注其在未來可以導(dǎo)致的人的主體性侵蝕以及倫理秩序的傾覆,更具基礎(chǔ)意義。

人類發(fā)展科技的目的是為了使科技產(chǎn)物能更好地服務(wù)自己。但如果技術(shù)發(fā)展到一定程度,甚至到了產(chǎn)品脫離人類控制的階段,可能會(huì)對(duì)人的主體性形成沖擊[14]。當(dāng)然,大多數(shù)人們認(rèn)為此問題是“杞人憂天”。雖然有學(xué)者提出,需要有預(yù)見性地思考智能機(jī)器人超出人類控制范圍自發(fā)性實(shí)施犯罪的刑法規(guī)制問題[15]。但更多觀點(diǎn)認(rèn)為,人工智能技術(shù)的發(fā)展帶來的主要是對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的沖擊。從技術(shù)層面來看,人工智能對(duì)人類勞動(dòng)的技術(shù)性取代是有范圍限定的,那些具有強(qiáng)烈的文化情感寄托或具有較高共情能力要求的工作決定了其不具備技術(shù)可替代性[16],故而在勞動(dòng)法律地位上,不必也不能將人工智能機(jī)器人等同于人。但是,機(jī)器人徹底成為人、取代人甚至挑戰(zhàn)人的危機(jī)即使不存在,也不能否認(rèn)人工智能快速發(fā)展導(dǎo)致的人自身意義的流失問題。怎么才能把人工智能對(duì)人的威脅(包括失業(yè)在內(nèi)的各種威脅)轉(zhuǎn)化成對(duì)人的解放,這其實(shí)是上述所有焦慮所關(guān)心的根本問題。從這方面看,人們對(duì)自身主體性的擔(dān)憂,表面上看是對(duì)機(jī)器人威脅的擔(dān)憂,其實(shí)質(zhì)是在于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度等對(duì)人類自身能動(dòng)性束縛的擔(dān)憂。

三、機(jī)器人稅的困境與置疑

自動(dòng)化對(duì)勞動(dòng)力的替代這一問題,在信息化迅猛發(fā)展的今天無疑是存在的。這一替代過程亦會(huì)產(chǎn)生“獲益者”與“受損者”。通過稅收手段來抑制這一替代過程可能產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)外部效應(yīng),即向“獲益者”征稅以補(bǔ)償“受損者”是可以考慮的手段。事實(shí)上,對(duì)政府來說,要緩解科技進(jìn)步導(dǎo)致的貧富差距擴(kuò)大問題,稅收一直是相對(duì)溫和可行的手段,它在響應(yīng)社會(huì)呼聲的同時(shí)又不至于破壞基本的經(jīng)濟(jì)政治制度,長(zhǎng)期以來是政策設(shè)計(jì)的首選。但就機(jī)器人稅本身來說,在不少方面都存在著難以逾越的困境。

(一)稅制設(shè)計(jì)困境

1.向誰征稅。機(jī)器人稅的納稅主體,究竟是機(jī)器人本身還是使用機(jī)器人進(jìn)行生產(chǎn)并取得收益的企業(yè)?從字面上理解機(jī)器人稅,機(jī)器人似乎被當(dāng)成獨(dú)立的納稅人,需要像獨(dú)立的自然人一樣去繳納個(gè)人所得稅。一些人所提出的“機(jī)器人人格”或“電子人”即為此類。但多數(shù)學(xué)者指出不管機(jī)器人多么智能,它仍然是一種工具,并不具有法定的權(quán)利,不可能成為納稅人,而且收入也是歸于機(jī)器人所有者。站在稅法的立場(chǎng),對(duì)機(jī)器人征稅的最大問題在于法律上如何界定機(jī)器人,是不是有必要對(duì)機(jī)器人賦予獨(dú)立的法律主體資格,像自然人或企業(yè)法人那樣向國(guó)家納稅。但賦予機(jī)器人獨(dú)立的法律主體資格會(huì)引發(fā)更復(fù)雜的倫理和社會(huì)問題。盡管機(jī)器人可能已經(jīng)具備了許多與人類相似的特征。因此,多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為機(jī)器人并不具備獨(dú)立的法人資格,它只是自然人或企業(yè)法人的資產(chǎn),機(jī)器本身無法成為納稅主體。如此,狹義的機(jī)器人稅也就失去開征甚至存在的先決條件。

2.征何稅種。稅種的選擇是機(jī)器人稅定性與歸類必須考慮的問題。目前全球流行稅種主要有流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、行為稅和資源稅等。從流轉(zhuǎn)稅角度看,機(jī)器人所產(chǎn)生的收入已納入企業(yè)財(cái)務(wù)核算,如果對(duì)機(jī)器人征收流轉(zhuǎn)稅,企業(yè)需要單獨(dú)估算機(jī)器人增加的價(jià)值,這會(huì)產(chǎn)生雙重或多重征稅問題。從企業(yè)所得稅角度看,有觀點(diǎn)認(rèn)為用機(jī)器人取代人力的公司有望提高生產(chǎn)率從而獲得更高的利潤(rùn),因此應(yīng)征收更高的稅率。也有觀點(diǎn)認(rèn)為稅收應(yīng)該保持中性原則,不能因技術(shù)發(fā)展而提高稅負(fù),否則容易成為創(chuàng)新的阻力。在個(gè)人所得稅方面,有人認(rèn)為“機(jī)器替代人”會(huì)引發(fā)稅基缺失,征收機(jī)器人稅相當(dāng)于征收一種額外的失業(yè)補(bǔ)償稅。從操作層面上看,適度調(diào)高針對(duì)人工智能企業(yè)及大量應(yīng)用機(jī)器人企業(yè)的優(yōu)惠稅率似乎更加可行。但有兩點(diǎn)值得思考,一是失業(yè)補(bǔ)償稅用于補(bǔ)償失業(yè)人員的生活,還是用于補(bǔ)償政府因機(jī)器替代人而缺失的收入。二是機(jī)器替代人后,生產(chǎn)力發(fā)展必然會(huì)產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模從而產(chǎn)生更多稅收,也就不存在缺失稅收的問題,征稅合理性何在。

3.基于何原則征稅。渥太華稅收原則是當(dāng)前國(guó)際普遍認(rèn)同的數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收立法原則①?；诖藢徱暀C(jī)器人征稅倡議,可以發(fā)現(xiàn)單獨(dú)的“機(jī)器人稅”很難符合該框架的五項(xiàng)基本原則。如果將機(jī)器人作為“獨(dú)立人”征稅,看起來給予了機(jī)器人與自然人同等待遇,但機(jī)器人本身沒有收入和家庭,這其實(shí)又是一種歧視,不符合稅收中性原則。對(duì)機(jī)器人背后的企業(yè)征稅,又要面對(duì)如何定義機(jī)器人的問題,數(shù)控機(jī)床、自動(dòng)駕駛、自動(dòng)售賣算不算機(jī)器人?這明顯不符合簡(jiǎn)單性和效率原則。如果通過現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅與企業(yè)所得稅框架來加重自動(dòng)化企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)以彌補(bǔ)社會(huì)利益凈損失,一方面可能會(huì)導(dǎo)致公平性問題,另一方面又可能導(dǎo)致機(jī)器人稅自身意義的喪失。可見,對(duì)機(jī)器人征稅不僅涉及增加新稅種或增加原有稅種稅負(fù)水平的問題,還有可能影響到人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活的各個(gè)方面,與渥太華稅收原則中的基本原則形成了沖突。

(二)征稅合理性困境

如果將機(jī)器人理解為人類的生產(chǎn)生活工具,可以發(fā)現(xiàn)機(jī)器對(duì)人力的替代在歷史中反復(fù)上演。其固然會(huì)在短期內(nèi)導(dǎo)致某些行業(yè)的失業(yè)問題,但總體上并不會(huì)造成大規(guī)模的、深層次的社會(huì)沖突。與此相反,反倒是那些為了照顧具體利益階層的一些保護(hù)性措施最后對(duì)社會(huì)造成了傷害。如19世紀(jì)工業(yè)革命后,汽車司機(jī)逐步取代了馬車夫。1858年,英國(guó)為保護(hù)馬車夫?qū)嵭小凹t旗法”,使英國(guó)錯(cuò)失了整整30年的汽車發(fā)展機(jī)遇[17]?？梢?我們需要更深入全面地理解不同社會(huì)發(fā)展階段生產(chǎn)力要素特點(diǎn)與就業(yè)的替代效應(yīng)。

進(jìn)入數(shù)字社會(huì),互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)一步提高了社會(huì)生產(chǎn)效率,在線化、數(shù)字化應(yīng)用正在代替人的工作,流水線工人被機(jī)器替代的速度加快了。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也衍生出大量的現(xiàn)代服務(wù)業(yè),如物流、外賣、網(wǎng)約車、支付、客服、數(shù)據(jù)管理、運(yùn)營(yíng)、直播等。有機(jī)構(gòu)測(cè)算,2022年阿里巴巴數(shù)字經(jīng)濟(jì)“三環(huán)”生態(tài)衍生的直接和間接就業(yè)機(jī)會(huì)超過7000萬個(gè)②。數(shù)字技術(shù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)提供的創(chuàng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)不只是賣貨,截至2023年3月,國(guó)家認(rèn)定的數(shù)字職業(yè)已達(dá)97個(gè),包括人工智能訓(xùn)練師、區(qū)塊鏈應(yīng)用操作員等。這些崗位具備知識(shí)密集型特點(diǎn),但也并非遙不可及。借助平臺(tái)的連接能力,一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的女性(包括留守媽媽)獲得了新的就業(yè)通道。電商生態(tài)還幫助了數(shù)十萬殘障人士以電商、客服、外賣騎手、驛站站長(zhǎng)、數(shù)據(jù)標(biāo)注師和語音外呼等方式就業(yè)。數(shù)字技術(shù)促成不同地區(qū)、行業(yè)、背景和稟賦的海量人群形成巨大的就業(yè)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在已經(jīng)到來的智能時(shí)代,機(jī)器人正在融入我們的生產(chǎn)生活中。從發(fā)展的角度來看,新技術(shù)的出現(xiàn)總是讓曾經(jīng)的工作消失,并逐漸演化出新的職業(yè)。隨著技術(shù)進(jìn)步,經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和就業(yè)結(jié)構(gòu)將更加合理,社會(huì)發(fā)展將走向高質(zhì)量水平,而稅基也會(huì)隨之不斷地?cái)U(kuò)大,人們關(guān)注的因機(jī)器替代人引發(fā)的稅收和社會(huì)問題也會(huì)迎刃而解。因此,對(duì)機(jī)器人采取一種歧視的眼光征稅,并不具備足夠的合理性。

四、機(jī)器人的全面發(fā)展與稅收政策定位

在一個(gè)時(shí)期,自動(dòng)化導(dǎo)致大量失業(yè)和收入不平等加劇的現(xiàn)象有可能成為現(xiàn)實(shí)。為此,通過一系列稅收手段來緩解這一進(jìn)程的呼聲日益強(qiáng)烈。本文從“人的異化”理論視角進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)單的審視。顯然,作為一種“補(bǔ)償性”稅收,機(jī)器人稅未嘗不可;作為一種“歧視性”稅收,則無必要。

一臺(tái)機(jī)器可以代替大量的人工作,但是不能代替一個(gè)可以處理復(fù)雜變化問題的人?？梢?未來社會(huì)發(fā)展越依賴于人的創(chuàng)造力,人本身越不可被替代。而依賴于人的創(chuàng)造力的社會(huì),將是人得到全面發(fā)展和更解放、成熟的社會(huì)。這種社會(huì)的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)以及科學(xué)技術(shù)高度進(jìn)步。從這個(gè)角度看,稅收政策需要在兩個(gè)方面扮演重要角色。一方面,需要一種防范和緩解結(jié)構(gòu)性失業(yè)的稅收政策。盡管由技術(shù)進(jìn)步帶來的就業(yè)替代效應(yīng)與就業(yè)吸納效應(yīng)在短期內(nèi)難以一概而論,但由技術(shù)性失業(yè)本身引致的“富裕中的貧困”與機(jī)器的資本主義應(yīng)用息息相關(guān)。消解技術(shù)性失業(yè)的弊病既不能完全寄希望于勞動(dòng)力市場(chǎng)的自由放任主義成見,亦不能依循“豐饒經(jīng)濟(jì)學(xué)”的烏托邦主義神話,理應(yīng)在國(guó)家宏觀政策的引導(dǎo)與規(guī)制下,穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)就業(yè)擴(kuò)容與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙重目標(biāo)[18]。另一方面,也需要一種促進(jìn)科學(xué)技術(shù)更好進(jìn)步的稅收政策。當(dāng)今流行的一些針對(duì)科技發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策,如開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、風(fēng)險(xiǎn)投資成本提前列支、固定資產(chǎn)加速折舊等,都或多或少地發(fā)揮了杠桿和引導(dǎo)作用。但這兩種方案存在直接矛盾,對(duì)人工智能開發(fā)加重稅收其實(shí)就是減少對(duì)科技開發(fā)的稅收優(yōu)惠力度。在當(dāng)下世界各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪全球資本和技術(shù)的背景下,直接縮小科技開發(fā)稅收優(yōu)惠政策面無疑是逆勢(shì)而行。

有研究認(rèn)為,通過稅收手段對(duì)自動(dòng)化進(jìn)程中的失意者進(jìn)行直接補(bǔ)償并不是長(zhǎng)期有效的政策手段[19]。通過改進(jìn)新古典生產(chǎn)函數(shù)建立理論模型發(fā)現(xiàn),政府對(duì)失業(yè)者進(jìn)行直接轉(zhuǎn)移支付的政策,長(zhǎng)期應(yīng)用將進(jìn)一步加劇失業(yè),只能作為短期救濟(jì)手段。也就是說,要減少因技術(shù)進(jìn)步而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象,需要的是一攬子經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策,而不僅僅是一種“機(jī)器人稅”。根據(jù)辯證唯物主義觀點(diǎn),所有社會(huì)形態(tài)的否定力量總是蘊(yùn)藏在這種社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部而不是外部?？茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)了人的異化和主體性的喪失,而要重新找回人的主體性,又需要科學(xué)技術(shù)更快更好發(fā)展以提供物質(zhì)和技術(shù)條件。從這一角度看,稅收政策的目標(biāo)不應(yīng)是延緩創(chuàng)新,而更應(yīng)是鼓勵(lì)創(chuàng)新。政府最需要做的是推動(dòng)一個(gè)更加豐富多樣的社會(huì)生態(tài)的形成,使人們可以通過多個(gè)維度來實(shí)現(xiàn)生存需要、風(fēng)險(xiǎn)庇護(hù)和自我價(jià)值。

從上可知,雖然機(jī)器人以效率高、成本低的優(yōu)勢(shì)將會(huì)逐步取代更多職業(yè),機(jī)器人的進(jìn)化與發(fā)展是大勢(shì)所趨,但是目前來看,機(jī)器人并不能完全取代人類,只是人類的一種重要輔助工具,并不具有財(cái)產(chǎn)權(quán),當(dāng)然不可能成為納稅主體,不可能成為納稅人。因此,我國(guó)短時(shí)期內(nèi)不具備征收機(jī)器人稅的條件。未來,當(dāng)機(jī)器人具備類人類特征,如榮譽(yù)感、身份特征、壽命、價(jià)值,并在推進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展方面做出巨大社會(huì)貢獻(xiàn),產(chǎn)生重大成果,被賦予人格,則可以考慮征收機(jī)器人稅。通過稅收手段來抑制機(jī)器人替代人的過程中可能產(chǎn)生的社會(huì)負(fù)外部效應(yīng),實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。在機(jī)器人越來越成熟和應(yīng)用范圍越來越廣泛的情況下,為平衡不同利益方的權(quán)益,相關(guān)立法和財(cái)稅政策也需要相應(yīng)調(diào)整和完善,因此,希望通過本文闡述觀點(diǎn),為相關(guān)部門思考機(jī)器人征稅政策措施時(shí)提供參考。

注釋

①1998年10月,OECD在渥太華部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上提出《渥太華電子商務(wù)稅收框架條件》,最終確定了對(duì)電子商務(wù)實(shí)行征稅的五個(gè)稅收基本原則:稅收中立;確定性或簡(jiǎn)單性;效率;有效性和公平性;靈活性.

②2020年7月16日,中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院發(fā)布《阿里巴巴全生態(tài)就業(yè)體系與就業(yè)質(zhì)量研究報(bào)告》.