張昊陽 汪秀娟

作者簡介：張昊陽，西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院。汪秀娟，西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院。

基金項(xiàng)目：本文系2023年重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（編號(hào)：CYS23380）階段性成果。

【導(dǎo)讀】元朝歷史有百余載，其間蒙古人民與漢族人民的服飾文化相互交流融合，呈現(xiàn)出一種緊密的融合態(tài)勢。盡管明初頒布去蒙古化的政令，試圖恢復(fù)漢唐時(shí)期的衣冠風(fēng)貌，然經(jīng)過百年的風(fēng)俗習(xí)慣的浸染，適宜中原文化的蒙古服飾依然傳承不衰。中華服飾文化與中華文明一樣具有多元性，不拘泥于漢族固有。元明交替之際，服飾的演變所折射出的文化內(nèi)涵凸顯出中華民族文化的包容性，以及中華民族共同體意識(shí)中的自發(fā)性因素。

中華民族經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，已凝聚出一個(gè)共識(shí)的真理，即中華民族的構(gòu)成是多元一體的。蒙古族作為少數(shù)民族之一，其服飾文化能夠在明代以漢民族為主體的地區(qū)得到保留、傳承與發(fā)展，這背后的復(fù)雜因素，值得去探究。

學(xué)界目前對(duì)元明服飾文化交流的研究成果大多還囿于服飾本身，鮮少在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的視域下探討元明服飾文化的交流。服飾文化作為中華傳統(tǒng)文化中的組成部分之一，一定程度上也能反映出各民族間的互相交流。故本文以鑄牢中華民族共同體意識(shí)這一視角來探討元明時(shí)期的服飾文化交流，以期為鑄牢中華民族共同體意識(shí)貢獻(xiàn)綿薄之力。

一、重審關(guān)于蒙古服飾流行的“迎合論”

元朝建立肇始，蒙古人便將蒙古族的文化引入中原，其中就包括蒙古族的服飾文化。元朝建立不過數(shù)十年時(shí)，江南地區(qū)就出現(xiàn)了一種“以豪奢粗戾變禮文之俗”的現(xiàn)象，即江南地區(qū)的士人在服飾風(fēng)格上趨向蒙古化。“元有天下已久，宋之遺俗變且盡矣”，或由于元朝作為少數(shù)民族建立的政權(quán)的緣故，部分持民族對(duì)立論看法的人有意地將少數(shù)民族與漢族，元朝與中國歷史割裂開來看待。

如明初宋濂鑒于中原人士服飾風(fēng)格的改變，批評(píng)當(dāng)時(shí)為士者辮發(fā)著短衣，效仿蒙古人的語言、服飾，以此試圖改換門庭，為自己貼上“蒙古化”的標(biāo)簽以適應(yīng)元朝統(tǒng)治者歡心，進(jìn)而“速獲仕進(jìn)”。日本學(xué)者桑原隲藏也認(rèn)為這是“漢人的迎合主義”所致。然而，宋濂和桑原隲藏關(guān)于江南地區(qū)生活習(xí)俗蒙化結(jié)論皆失之偏頗。首先，元時(shí)蒙古服飾文化不僅流行于江南地區(qū)，也流行于中原地區(qū)。其次，元朝政府并未禁止?jié)h人、南人穿漢裝，蒙古服飾的盛行也并不僅限于士人階層。蒙古服飾文化的流行是全國性和全階層性的，以“迎合論”來解釋該種現(xiàn)象顯然不夠妥當(dāng)。

這種“迎合論”很可能源自他們所處的時(shí)代背景和政治立場。宋濂代表著朱明政府，以傳統(tǒng)中國的衛(wèi)道者自居，盲目排蒙，其民族思想有著較大的局限性。桑原隲藏則來自近代與中國屢屢交惡的日本，其政治立場具有鮮明的時(shí)代性，也有刻意丑化中國人的形象和分裂中華民族之嫌。比如，同時(shí)期的內(nèi)藤虎次郎也有“崖山之后無中國”的說法。

中華民族歷經(jīng)魏晉、隋唐、元明清等時(shí)期的幾次民族大融合，形成了多元一體的中華民族。在這樣的歷史背景下，用“蒙漢對(duì)立論”或“漢人迎合論”來論述蒙古服飾文化在中原地區(qū)的流行，實(shí)際上是對(duì)中華民族形成過程的有意割裂。

蒙古服飾文化的流行，不僅僅是蒙古族與漢族間的互動(dòng)，更是中華民族多元文化交融和中華民族共同體意識(shí)自發(fā)性的體現(xiàn)。這種互動(dòng)過程是歷史的、自然的，也是不可避免的。歷史人物或因種種因素導(dǎo)致其言行存在局限性，我們需要重新以更為客觀的視角去看待這一歷史現(xiàn)象，更為全面、客觀地評(píng)價(jià)歷史事實(shí)，傳承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文化。

二、蒙古服飾文化在元明交替中的保留與發(fā)展

明朝建立以后，朱元璋宣稱自己是傳統(tǒng)中國乃至漢民族的衛(wèi)道者，認(rèn)為蒙古風(fēng)俗“污穢褻狎，殆無人理”，決不允許中國繼續(xù)受胡俗“浸染”。出于現(xiàn)實(shí)政治和民族情感的需要，他采用了強(qiáng)硬武斷的措施，試圖徹底鏟除蒙元文化，包括一些受民族歡迎的蒙古服飾文化。在強(qiáng)硬的封建統(tǒng)治機(jī)器面前，民眾并未屈服，他們與專制政府的文化強(qiáng)制政策進(jìn)行軟對(duì)抗，將蒙元服飾文化繼續(xù)沿用并保留下來。

（一）蒙元衣物在明初的保留

首先即明代的“尚左”現(xiàn)象。朱元璋在自封吳王時(shí)，曾任命李善長為右相國，且“政由吏為”。表現(xiàn)在明代服飾文化中的“尚左”現(xiàn)象即“左衽”，英宗時(shí)就下令更改各府州縣孔子雕像“左衽”為“右衽”。另據(jù)岳珂記載，漣水孔廟中孔子的塑像也是“左衽”?！白篑拧爆F(xiàn)象在江南地區(qū)尤為突出，據(jù)崔溥《漂海錄》所載，江南婦女“皆左衽”。

除此之外，帶有蒙元風(fēng)俗特色的衣物繼續(xù)流行，如比甲就作為女性服飾在北方地區(qū)流傳?！埃ū燃祝┝鱾髦两瘢狈綃D女尤尚之，以為日用常服?！被蛞蚺院妹赖木壒剩燃自诿鞔粌H被保留下來，還得到了形制上的發(fā)展。如明代小說《金瓶梅》中的女性就身穿形制各異的比甲，諸如“沉香色遍地金比甲”“綠遍地金比甲”“大紅遍地金比甲”等，這足以說明比甲這一蒙古服飾在明代得到了繼承與發(fā)展。

曳撒則主要作為男性服飾在明代得到保留，曳撒是當(dāng)時(shí)最流行的服飾之一?！度f歷野獲編》中載：曳撒本名質(zhì)孫服，源自元朝，在明朝被作為衛(wèi)士常服。呂毖《明宮史·木集》載，不同職務(wù)與官品的內(nèi)飾所著曳撒的形制各異。據(jù)顧起元記載，正德嘉靖時(shí)期的醫(yī)士還將青布曳撒作為常服。可見，曳撒在明代流行于社會(huì)各階級(jí)，不同品級(jí)的官員、不同職務(wù)的人群的曳撒形制顏色還各不相同。

（二）蒙元帽飾在明代的保留

除衣物之外，明代服飾中的許多帽飾同樣具有濃厚的蒙元風(fēng)俗元素，如鈸笠帽、直檐大帽、卷檐帽、瓦楞帽等，因篇幅有限，本文選取鈸笠帽、直檐大帽這兩種使用人群涇渭分明的帽飾和流行于各階層的瓦楞帽予以簡要介紹。

元代的鈸笠帽是蒙古民族最常見的帽子之一，《明實(shí)錄》中提到的“深檐胡帽”就是指這種帽子。進(jìn)入明代后，鈸笠帽仍然得到保留，其使用階層以平民居多，這或與其功用性有關(guān)。鈸笠帽的帽檐通常較大且向下傾斜，可以“遮日耳”，如驛使經(jīng)常在風(fēng)雨中傳遞文書，鈸笠帽就可以起到遮陽避雨的功用。

而直檐大帽則流行于上層精英人士中?！霸獣r(shí)除朝會(huì)后，王公貴人俱戴大帽，視其頂之花樣為等威。嘗見有九龍而一龍正面者，乃元主自御也?！痹谠遍艽竺敝饕巧蠈尤耸康难b飾，其各種形制具有身份象征的作用。直檐大帽起初是明代官員的一種便帽，也被部分胥吏所戴，后來則擴(kuò)展到權(quán)貴之中。最后，同元代一樣，直檐大帽在明代的主要使用者變?yōu)樯鐣?huì)上層人士，成為身份的象征，與鈸笠帽的使用人群形成了鮮明的對(duì)比。

瓦楞帽，也被稱為“方笠”，其帽體四方形狀，上部較窄，下部較寬，開口向外擴(kuò)張，帽頂通常由牛馬尾編織而成。元代的蒙古人各階層，不論社會(huì)地位高低都佩戴這種帽子。明初宋濂曾言：“會(huì)宋亡為元，更易方笠窄袖衫。”這說明在元代，瓦楞帽已經(jīng)對(duì)漢族產(chǎn)生了影響。進(jìn)入明代后，瓦楞帽在漢族人群中仍然存在。明朝晚期時(shí)，瓦楞帽已經(jīng)在社會(huì)各個(gè)階層中廣泛流行。

綜上所述，各種蒙元服飾在明代社會(huì)中得到保留，部分如“比甲”等服飾在形制上得到了發(fā)展。蒙元服飾在明代各階層的持續(xù)流通和傳承并非政府強(qiáng)制實(shí)施的結(jié)果，而更多的是因?yàn)槊癖娮园l(fā)地對(duì)文化的相互認(rèn)同。盡管政治體制發(fā)生了變化，人們?nèi)匀槐Ａ袅诉@一風(fēng)俗習(xí)慣，這反映了民眾對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的深刻認(rèn)同與中華民族共同體意識(shí)中的自發(fā)性因素，也足以使桑原隲藏等人的“迎合論”不攻自破。

中華民族共同體意識(shí)指的是中華民族內(nèi)部的一種認(rèn)同感，表現(xiàn)為對(duì)共同的歷史、文化、價(jià)值觀和身份的認(rèn)同。這些服飾不僅僅是物質(zhì)，更是傳承文化的符號(hào)，代表了中華民族在不同歷史時(shí)期和社會(huì)群體之間的文化互動(dòng)和共鳴。服飾的自發(fā)傳承也展示了中華民族的包容性，它是在不同歷史背景下人們相互影響和交流的產(chǎn)物，體現(xiàn)了中華民族的相互認(rèn)同感和多元一體的特征。服飾傳承所體現(xiàn)出的自發(fā)性意識(shí)更是強(qiáng)化了中華民族內(nèi)部彼此間的認(rèn)同，同時(shí)也是中華民族共同體形成的基礎(chǔ)。

三、元明服飾文化傳承原因探源

“風(fēng)俗溺人，難于變也”，蒙元的服飾文化，在朱元璋頒發(fā)的官方禁令之下，依舊頑強(qiáng)地存留，并廣泛滲透到明人的日常生活之中，因襲難變。誠如方孝孺所言，“在宋之時(shí)，見胡服、聞胡語者猶以為怪。至于元，百年之間，四海之內(nèi)，起居、飲食、聲音、器用，皆同化之。”

元代的服飾能在明代得到保留與傳承，主要是因?yàn)榉棻旧頋M足了明代社會(huì)各階級(jí)的實(shí)際需求。在這一過程中，一些蒙元服飾在明代被賦予了特定的身份和職業(yè)象征，從而在社會(huì)心理層面留下了深刻的印記。如鈸笠帽，因其較之漢族傳統(tǒng)的幞頭巾幘形狀更為圓大的緣故，往往被胥吏、家仆、驛使等需要頻繁外出的人群佩戴，用于抵抗惡劣天氣保護(hù)面部。體現(xiàn)了特定人群對(duì)服飾功用性價(jià)值的追求。又如直檐大帽，其帽檐平直且多寬大，留有雕飾花紋的空間，故其使用人群多屬于明代的社會(huì)上層，并以不同的花紋彰顯社會(huì)地位。

中華服飾文化從來就不是某個(gè)單一民族的專利。它在民族交流的進(jìn)程中吸收了眾多民族的優(yōu)秀文化，并對(duì)其不斷豐富和發(fā)展。中華文明的多元化不光體現(xiàn)在明代漢族人民對(duì)蒙元服飾文化的保留與發(fā)展上，同樣也表現(xiàn)在蒙古人民對(duì)中原服飾文化的接納中。如那些被安置到中原地區(qū)的蒙古人，或由于獲得朝廷的賜衣，或受到中原漢民族服飾習(xí)俗的影響，也慢慢在服飾生活方面出現(xiàn)“漢化”傾向。可見，在服飾文化或生活上，民族間的影響是一種互動(dòng)的關(guān)系。

元明時(shí)期服飾文化交流的規(guī)律，印證了“人民群眾喜聞樂見的文化才是真正需要的文化”這一道理。此外，中華民族共同體意識(shí)中的自發(fā)性因素對(duì)元明服飾文化交流的作用亦不容忽視。專制政權(quán)為渲染對(duì)立的民族立場，而頒布的強(qiáng)制干預(yù)的政府政策，從長遠(yuǎn)來看是無益的。

四、結(jié)語

法國年鑒學(xué)派史學(xué)大師費(fèi)爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）講：“時(shí)裝……深刻反映著特定社會(huì)、特定經(jīng)濟(jì)、特定文明的特征?！薄睹魑渥趯?shí)錄》也有著類似的記載，“服飾在人，其事若小而所系甚大?！狈棽粌H僅代表了一種風(fēng)俗時(shí)尚，更是文化傳承的象征。它們?cè)诓煌瑲v史時(shí)期的演變，突出了中華民族的文化多元性和變遷，強(qiáng)化了中華民族的文化認(rèn)同。這一文化傳承不僅是歷史的記錄，更是中華民族的文化延續(xù)，凝聚了中華民族共同體意識(shí)，體現(xiàn)了中華民族的團(tuán)結(jié)和文化底蘊(yùn)。它們傳承了歷史的記憶，凝聚了中華民族的文化精神。服飾文化的流傳與變化彰顯了中華民族文化傳承的連續(xù)性，以及中華民族內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和相互認(rèn)同。這對(duì)于深化對(duì)中國文化的理解以及推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)進(jìn)程具有積極的意義。

元明易代中的服飾文化交流即中華民族共同體意識(shí)自發(fā)性因素的體現(xiàn)，也是中華民族內(nèi)部彼此文化認(rèn)同的復(fù)雜表現(xiàn)，彰顯了中華民族文化的多元性和包容性。探討服飾文化在不同歷史時(shí)期的演變，為深入理解中國文化和鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供了有益的學(xué)術(shù)視角。服飾文化既是中華民族共同體意識(shí)中的一部分，亦是推動(dòng)鑄牢中華民族共同體意識(shí)進(jìn)程的重要范例。

參考文獻(xiàn)

[1] 萬斯同. 宋季忠義錄[M]. 四明叢書本.

[2] 宋濂. 宋學(xué)士文集[M]. 金華叢書本.

[3] 方孝孺. 遜志齋集[M]. 明成化十六年刻本.

[4] 桑原隲藏. 東洋史說苑[M]. 北京：中華書局，2005.

[5] 孫機(jī). 中國古輿服論叢[M]. 北京：文物出版社，2001.

[6] 黃宗羲. 明文海[M]. 北京：中華書局，1987.

[7] 明英宗實(shí)錄：卷166[M]. 正統(tǒng)十三年五月.

[8] 顧炎武. 日知錄[M]. 清康熙三十四年刻本.

[9] 崔溥，葛振家，點(diǎn)注. 漂海錄：中國行記[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[10] 沈德符：萬歷野獲編[M]. 清道光刻同治八年補(bǔ)修本.

[11] 蘭陵笑笑生. 金瓶梅[M]. 王汝梅，李昭恂，于鳳樹，校. 濟(jì)南：齊魯出版社，1991.

[12] 顧起元. 客座贅語[M]. 上海：上海古籍出版社，2012.

[13] 尹直. 謇齋瑣綴錄[M]. 國朝典故本.

[14] 郎瑛. 七修類稿[M]. 明刻本.

[15] 陳寶良. 明代社會(huì)生活史[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[16] 費(fèi)爾南·布羅代爾. 15世紀(jì)至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義：第1卷[M]. 顧良，施康強(qiáng)，譯. 北京：三聯(lián)書店，1992.

[17] 明武宗實(shí)錄：卷170[M]. 正德十四年春正月乙卯.