作者簡介

宋海生（1994- ），男，三峽大學田家炳教育學院講師，教育學博士，研究方向：教育經(jīng)濟與財政（宜昌，443002）

基金項目

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目華東師范大學人文社會科學精品力作培育項目“從公平走向充足：新時代高質(zhì)量教育體系建設(shè)的教育財政投入改革研究”（2020ECNU-JP005），主持人：張萬朋

摘 要 優(yōu)化經(jīng)費結(jié)構(gòu)、完善投入機制，是建設(shè)高質(zhì)量職業(yè)教育體系的重要保障?；跉v史趨勢和國際比較的雙重視角對我國高職教育經(jīng)費配置結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進行分析，研究發(fā)現(xiàn)：來源結(jié)構(gòu)上，政府投入占主導且持續(xù)上升，社會投入較弱，家庭投入遞減；支出結(jié)構(gòu)上，資本性支出占比偏高，經(jīng)常性支出尤其是教職工薪酬支出占比偏低；層次結(jié)構(gòu)上，各級政府間投入責任不明確，職普教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)。因此，要保證政府公共財政投入力度，明確各級政府投入責任，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付制度；健全多元投入機制，以優(yōu)惠政策鼓勵社會投入，完善成本分擔機制；提升經(jīng)常性支出尤其是教職工薪酬水平，兼顧設(shè)施設(shè)備升級等資本性支出需求。

關(guān)鍵詞 高職教育經(jīng)費；來源結(jié)構(gòu)；支出結(jié)構(gòu)；層次結(jié)構(gòu)；結(jié)構(gòu)優(yōu)化

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）15-0025-07

一、問題提出

高等職業(yè)教育是我國高等教育的重要組成部分，也是我國職業(yè)教育的主體，在調(diào)整和優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)、增加高素質(zhì)技能人才供給、助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級方面發(fā)揮著重要作用。近年來，國家相繼出臺《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》《國家職業(yè)教育改革實施方案》《職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》等政策文件，促進職業(yè)教育從深化改革到提質(zhì)培優(yōu)再到高質(zhì)量發(fā)展。黨的二十大報告強調(diào)“統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，推進職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類型定位”。目前，我國已建成世界上規(guī)模最大的職業(yè)教育體系，其中高職教育發(fā)展重心在于加強內(nèi)涵建設(shè)，打造高水平職業(yè)院校，培養(yǎng)更多高素質(zhì)技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國工匠，為建設(shè)技能型社會、推進教育強國建設(shè)貢獻力量。

教育結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化一直是我國教育改革發(fā)展的重要政策議題，結(jié)構(gòu)決定功能，好的結(jié)構(gòu)有利于功能發(fā)揮，對提高教育質(zhì)量和促進教育公平具有重要價值。教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)在一定程度上能體現(xiàn)教育發(fā)展質(zhì)量與水平。2018年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提高教育經(jīng)費使用效益的意見》，強調(diào)健全教育財政投入長效機制，優(yōu)化教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)費配置效率的重要性。有學者從來源結(jié)構(gòu)、分配結(jié)構(gòu)和使用結(jié)構(gòu)對我國教育經(jīng)費展開研究。其中，來源結(jié)構(gòu)指財政性教育經(jīng)費與非財政性教育經(jīng)費；分配結(jié)構(gòu)指教育經(jīng)費在各級各類教育中的分配情況；使用結(jié)構(gòu)反映了教育經(jīng)費在學校內(nèi)部的支出情況，主要指事業(yè)性支出和基本建設(shè)支出、人員經(jīng)費與公用經(jīng)費[1][2]。陳純槿等人參照國際組織的分類，從學段結(jié)構(gòu)、來源結(jié)構(gòu)與支出結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)世界主要國家教育投入規(guī)模與配置結(jié)構(gòu)特征[3]。在高等教育階段，方芳等人關(guān)注不同國家經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)，即政府與社會投入比例[4]，陳文博關(guān)注教育經(jīng)費投入與支出結(jié)構(gòu)，分別指教育公共投入與私人投入的比例、經(jīng)常性支出與資本性支出的比例[5]。目前，高職教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究總體較少，部分研究涉及來源結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)[6][7]，但對支出結(jié)構(gòu)關(guān)注較少，且數(shù)據(jù)年份總體較為滯后。

本文采用我國相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并結(jié)合世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（簡稱OECD）數(shù)據(jù)，基于歷史趨勢與國際比較的雙重視角，從來源結(jié)構(gòu)、支出結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)我國高職教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)的變化趨勢與特征，以期為決策機構(gòu)科學規(guī)劃高職教育經(jīng)費投入方向提供相關(guān)實證研究依據(jù)。

二、指標選取與數(shù)據(jù)來源

基于已有研究基礎(chǔ)，本文從來源結(jié)構(gòu)、支出結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)三個方面來呈現(xiàn)我國高職教育經(jīng)費配置結(jié)構(gòu)。在指標選取方面，來源結(jié)構(gòu)上，OECD國家教育經(jīng)費來源分為公共投入和私人投入，前者代表政府投入，后者代表社會投入，私人投入主要由家庭投入和其他私人組織投入構(gòu)成。我國教育經(jīng)費來源分為國家財政性教育經(jīng)費投入、民辦學校舉辦者投入、捐贈收入、事業(yè)收入（含學費）和其他收入。支出結(jié)構(gòu)上，OECD國家教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)分為經(jīng)常性支出和資本性支出，其中經(jīng)常性支出指維持教育事業(yè)正常運轉(zhuǎn)和保障人員基本生活所必需的經(jīng)費開支，包括人員薪酬支出和其他經(jīng)常性支出；資本性支出指用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、固定資產(chǎn)購置、物資儲備和大型建筑的翻新和維修等方面的支出。我國教育經(jīng)費支出分為事業(yè)經(jīng)費支出和基本建設(shè)支出，其中事業(yè)經(jīng)費支出又分為個人和公用兩部分。個人部分包含工資福利支出和對個人、家庭的補助支出，公用部分包含商品和服務(wù)支出以及其他資本性支出。

為增強數(shù)據(jù)指標的可比性，本研究將國家財政性教育經(jīng)費投入同比為公共投入，國家財政性教育經(jīng)費投入之外的其他經(jīng)費投入同比為私人投入，學費同比為家庭投入，國家財政性教育經(jīng)費和學費之外的教育經(jīng)費收入同比為其他私人組織投入（下文簡稱“其他投入”）；教育事業(yè)經(jīng)費支出中個人部分支出與商品服務(wù)支出之和同比為經(jīng)常性支出，教育基本建設(shè)支出與其他資本性支出之和同比為資本性支出，工資福利支出同比為人員薪酬支出，見表1。

表1 高等職業(yè)教育經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)與支出結(jié)構(gòu)指標選取與界定

教育經(jīng)費結(jié)構(gòu) 《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》 《教育概覽》

來源結(jié)構(gòu) 國家財政性教育經(jīng)費 公共投入（public expenditure）

國家財政性教育經(jīng)費之外的教育經(jīng)費收入 私人投入（private expenditure）

學費 家庭投入（household expenditure）

國家財政性教育經(jīng)費和學費之外的教育經(jīng)費收入 其他私人組織投入（expenditure of other private entities）

支出結(jié)構(gòu) 教育事業(yè)經(jīng)費支出中個人部分支出與商品服務(wù)支出之和 經(jīng)常性支出（current expenditure）

教育基本建設(shè)支出與其他資本性支出之和 資本性支出（capital expenditure）

工資福利支出 人員薪酬支出（expenditure for compensation of personnel）

除分析高職經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)與支出結(jié)構(gòu)外，本文還對高職教育經(jīng)費的層次結(jié)構(gòu)展開分析。層次結(jié)構(gòu)主要反映教育經(jīng)費在不同維度層次上的配置情況，如各級各類教育、政府層級、地區(qū)等維度。本文主要聚焦高職教育經(jīng)費在各級政府間、職業(yè)教育與普通教育間的分配情況。

在數(shù)據(jù)來源上，國際數(shù)據(jù)來自《Education at a Glance 2015-2023：OECD Indicators》[8]，該教育概覽提供OECD及相關(guān)國家的最新數(shù)據(jù)到2020年。我國高職教育經(jīng)費數(shù)據(jù)來自2011-2021年的《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，高職教育招生數(shù)與在校生人數(shù)來自2010-2020年的《中國教育統(tǒng)計年鑒》，國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)（簡稱GDP）、公共財政支出數(shù)據(jù)來自2011-2021年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

三、我國高等職業(yè)教育經(jīng)費配置結(jié)構(gòu)的多維審視

充足的經(jīng)費投入是高職教育高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。高職教育經(jīng)費配置結(jié)構(gòu)分析應立足于高職教育經(jīng)費投入總體規(guī)模之上。從絕對總量來看，2010-2020年我國高職教育經(jīng)費總投入不斷增長，由2010年的1051.5億元增加到2020年的2761.4億元，年均增長率為10.14%，其中國家財政性教育經(jīng)費投入從491.6億元增長到1592.6億元，年均增長率為14.47%，表明我國高職教育經(jīng)費總投入的增長主要依賴于政府公共財政投入保障。從相對比例來看，我國高職教育經(jīng)費總投入占GDP比重呈上升趨勢，2020年（0.27%）相比于2010年（0.26%）增加了0.01個百分點；我國高職教育國家財政性教育經(jīng)費投入占GDP比重呈上升趨勢，2020年占比為0.19%，相比于2010年（0.12%），增幅為0.07個百分點，且高出OECD均值0.06個百分點；十年間我國高職教育公共支出占公共財政支出比重呈波動變化趨勢，從2010年的0.49%快速增長到2012年的0.61%，后下降至2014年的0.52%，之后總體維持增長趨勢，到2020年達0.61%，高出OECD均值0.3個百分點，表明我國政府對高職教育投入的努力程度較高。與總量指標相比，生均經(jīng)費能體現(xiàn)分配給每個學生的教育資源情況，可作為評價教育投入水平的關(guān)鍵指標。2010-2020年我國高職生均教育經(jīng)費保持不斷增長，從1992美元增加到3653美元，與OECD國家相比仍有明顯差距。2010-2018年OECD國家生均經(jīng)費從8773美元增至12413美元，到2019年回落為12098美元，2020年又升至12266美元。近年來，我國高度重視高職教育并出臺支持政策，如2010年以來教育部、財政部聯(lián)合推進“國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃”，2015年教育部印發(fā)《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018年）》，2019年《政府工作報告》提出高職大規(guī)模擴招100萬人，并隨后出臺《高職擴招專項工作實施方案》，不斷提升高職教育質(zhì)量并有序擴大規(guī)模，積極發(fā)揮中央財政一般性轉(zhuǎn)移支付杠桿效應，帶動地方財政投入增加，推動高職教育公共財政經(jīng)費持續(xù)增長。

（一）來源結(jié)構(gòu)

1.我國政府財政投入占主導且持續(xù)上升，社會投入偏弱，事業(yè)收入遞減明顯

如圖1所示，目前我國高職教育經(jīng)費總投入以國家財政性教育經(jīng)費投入和事業(yè)收入為主，二者共占總投入的93%以上。2010年，事業(yè)收入占比高于國家財政性教育經(jīng)費，之后國家財政性教育經(jīng)費占比超過事業(yè)收入。國家財政性教育經(jīng)費投入從2010年的46.76%增長到2020年的68.75%，增長了21.99個百分點，成為高職教育的第一大經(jīng)費來源，這與近年來我國持續(xù)加大高職教育財政投入的舉措密切相關(guān)。社會投入支持力度減弱，事業(yè)收入從2010年的47.49%下降到2020年的28.04%，總體下降了19.45個百分點，其中學費雖有所下降，但仍是事業(yè)收入的主要組成部分，保持在80%以上；民辦學校舉辦者投入從2010年的1.39%降至2020年的0.71%，捐贈收入從2010年的0.28%降至2020年的0.11%，其他收入呈波動變化趨勢，在2013年達到峰值（4.56%），到2020年降至2.39%。

2.與OECD均值相比，我國公共投入占比偏低，私人投入與家庭投入占比偏高

由圖2可知，在高職教育經(jīng)費總投入中，2010-2020年我國高職教育公共投入占比呈上升趨勢，2014年以來維持在60%以上，2020年與2010年相比增長了21.99個百分點，我國高職教育私人投入占比則在2014年之后維持在30%～40%之間，下降趨勢明顯。2012-2020年，OECD國家公共投入占比均值保持在70%以上，總體呈緩慢下降趨勢，2020年相比于2012年下降了0.68個百分點，私人投入占比保持在20%～30%左右，總體呈上升趨勢?？傮w來看，相比于OECD國家均值，我國公共投入占比偏低，私人投入占比偏高，且差距不斷縮小。

圖2 2010-2020年中國與OECD國家高職教育公共投入與私人投入比較（單位：%）

如圖3所示，2010-2020年我國高職教育家庭投入占比呈下降趨勢，降幅達18.32個百分點，其他投入占比也總體呈小幅下降趨勢，降幅為3.67個百分點。OECD高職教育家庭投入占比呈先降后升再降的變化趨勢，2020年相比于2012年下降了1.4個百分點，而其他投入占比則呈現(xiàn)先降后升的變化趨勢，總體上升了2.08個百分點。總體來看，我國高職教育家庭投入與其他投入占比均高于OECD國家均值水平，但二者間的差距在不斷縮小。2020年，我國高職教育家庭投入占比為23.14%，略高于OECD國家均值（20.71%）。許多國家如丹麥和瑞典政府承擔了絕大部分高職教育辦學費用，以確保每位公民享有接受高職教育機會，而韓國和日本的高職院校以私立為主，辦學經(jīng)費主要來源于家庭投入，學費占比較高。2020年我國其他投入占比（8.11%）與OECD均值（8.07%）十分接近。部分國家將其他投入視為高職教育經(jīng)費來源的重要補充。例如，日本實施固定經(jīng)費補貼和稅收減免政策等一系列優(yōu)惠政策來調(diào)動企業(yè)舉辦職業(yè)教育的積極性[9]，社會捐贈和學校創(chuàng)收收入成為高職院校辦學經(jīng)費的重要來源。韓國則積極鼓勵支持高職院校與企業(yè)開展合作，設(shè)立財政資助項目獎勵產(chǎn)學合作，面向企業(yè)需求，與企業(yè)共同開發(fā)教材和培養(yǎng)人才，在工業(yè)區(qū)內(nèi)建設(shè)新校區(qū)，為企業(yè)和研究機構(gòu)提供設(shè)施等。

圖3 2010-2020年中國與OECD國家高職教育家庭投入與其他投入比較（單位：%）

（二）支出結(jié)構(gòu)

1.我國資本性支出占比偏高，經(jīng)常性支出占比低于OECD均值

如圖4所示，2010-2020年我國高職教育經(jīng)常性支出占比總體呈上升趨勢，2020年為68.62%，相比于2010年（64.06%）增加了4.56個百分點；而高職教育資本性支出占比呈下降趨勢，從2010年的35.94%減少到2020年的31.38%。OECD國家高職教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)總體比較穩(wěn)定，其中經(jīng)常性支出占比保持較高水平，維持在90%～94%，資本性支出占比較低，保持在6%～10%。與OECD國家均值相比，我國高職教育經(jīng)常性支出占比偏低，資本性支出占比偏高。OECD國家高職教育發(fā)展起步更早，發(fā)展水平較高，并逐步建立了成熟的、適合本國國情的高職教育經(jīng)費投入體制，因而高職教育支出結(jié)構(gòu)變化幅度很小，比較穩(wěn)定。而我國高職教育事業(yè)正逐漸從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向提質(zhì)培優(yōu)階段，教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)也會隨之進行調(diào)整，以更好適應高職教育發(fā)展的需要。在規(guī)模擴張和普及階段，教育經(jīng)費更多用于基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備、固定資產(chǎn)購置、物資儲備和校舍修建等，如大量專項投入和達標工程，大幅度改善了高職院校辦學條件，此時資本性支出占比較高；進入質(zhì)量提升階段，支出方向逐漸轉(zhuǎn)向“事業(yè)型”，更加重視人力資源投入，如教師薪酬與技能培訓費用、學生補助等，因而經(jīng)常性支出占比增加。同時，由于高職教育的實踐性教學課時占比較大，對設(shè)施設(shè)備更新升級、工程實踐中心和實習實訓基地建設(shè)等要求更高，使得資本性支出保持了一定比例。

2.我國人員薪酬支出占比偏低，與OECD均值的差距逐漸縮小

人員薪酬支出是衡量教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)的重要指標。由圖4可知，2010-2020年間，我國高職教育人員薪酬支出占比總體呈上升趨勢，2010-2013年該占比基本維持在41%左右，2014年上升到43.35%，之后逐年遞增到2017年的49.13%，而后大幅度升至2018年的56.95%，之后增速放緩，2019年為57.64%，2020年為57.85%，與2010年相比增長了17.07個百分點。2012-2019年，OECD國家高職教育人員薪酬支出占比維持在67%～72%之間，2020年為67.24%，相比于2012年（71.83%）下降了4.59個百分點。我國高職教育人員薪酬支出占比明顯低于OECD國家均值水平，但與OECD均值的差距在逐年縮?。◤?1.4個百分點縮小至9.39個百分點）。近年來，《教育部 財政部關(guān)于實施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃的意見》等一系列文件的出臺，持續(xù)推動實施“職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計劃”，促進各級師資培訓體系逐漸建立。2012年以來，中央財政累計投入培訓經(jīng)費達到53億元，帶動省級財政投入43億元。同時，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》和《深化新時代職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍建設(shè)改革實施方案》等政策進一步突出教師隊伍建設(shè)的重要性，強調(diào)經(jīng)費投入保障，使得高職教育人員薪酬支出占比快速上升。

圖4 2010-2020年中國與OECD國家高職教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)比較（單位：%）

（三）層次結(jié)構(gòu)

1.我國各級政府分擔比例不明確，OECD國家為中央政府主導型模式

目前，我國遵循“在國務(wù)院領(lǐng)導下，實行政府統(tǒng)籌、分級管理、地方為主、行業(yè)指導、校企合作、社會參與”的高職教育管理體制，職業(yè)教育屬于中央與地方共同財政事權(quán)。相關(guān)政策文件雖提出“地方教育附加費用于職業(yè)教育的比例不低于30%”“新增教育經(jīng)費向職業(yè)教育傾斜”等要求，但對于各級政府在高職教育經(jīng)費中具體承擔多少比例，暫無明確表述與規(guī)定。OECD國家在各級政府分擔比例方面，大致存在“中央承擔型、中央主導型、省級（州）主導型、兩級政府均攤型”四種模式，見圖5。以2019年為例，中央承擔型指高職教育經(jīng)費全部由中央政府承擔，如智利、盧森堡、新西蘭、英國、荷蘭和丹麥等；中央主導型是指絕大部分（60%以上）教育經(jīng)費由中央政府承擔，大多數(shù)OECD國家屬于該模式，如奧地利、韓國、以色列、日本、德國、意大利、斯洛伐克、挪威和法國等；省級主導型是指絕大部分（60%以上）教育經(jīng)費由省級政府承擔，如比利時、西班牙和波蘭；兩級政府均攤型指教育經(jīng)費由中央與省均攤，如澳大利亞（中央分擔49.19%，省分擔50.81%），或省與地方均擔，如捷克（省分擔51.32%，地方分擔41.25%）。此外，在具體事項上，日本高職教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)費由中央政府全部承擔，在人員經(jīng)費、教材費用和學生獎資助方面中央政府投入均占50%，地方政府承擔本級教職工工資支出[10]；澳大利亞高職教育基本辦學經(jīng)費由聯(lián)邦、州政府共同提供，聯(lián)邦投入占25%，州投入占50%，職教經(jīng)費管理與分配權(quán)下放到州培訓署[11]。

2.職普教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，高職教育辦學規(guī)模與經(jīng)費供給不匹配

新修訂的《中華人民共和國職業(yè)教育法》首次明確，職業(yè)教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型，協(xié)調(diào)好二者的經(jīng)費結(jié)構(gòu)才能更好落實職普協(xié)調(diào)發(fā)展。由表2可知，2010-2020年，在教育經(jīng)費總投入中，我國高職教育經(jīng)費占比總體呈下降趨勢，從2010年的5.38%降至2020年的5.21%，且遠低于普通本科教育（占比維持在20.87%～23.58%）；在國家財政性教育經(jīng)費投入中，高職教育占比呈上升趨勢，從2010年的3.35%增加至2020年的4.42%，但遠低于普通本科教育（占比維持在16.03%～18.02%）。在國家財政性教育經(jīng)費投入占GDP比重方面，近十年來高職教育總體呈增長趨勢，2020年為0.19%，相比于2010年（0.12%）增加了0.07個百分點，而普通本科教育2020年為0.68%，相比于2010年（0.58%）增長了0.1個百分點，高職教育與普通本科教育經(jīng)費差距較大。

在教育公共支出占公共財政支出比重方面，高職教育從2010年的0.49%上升到2020年的0.61%，增加了0.12個百分點；而2020年普通本科教育為2.14%，相比于2010年的2.53%，下降了0.39個百分點?？傮w來看，目前政府投入到普通本科教育的經(jīng)費仍遠多于高職教育，高出約2.5倍。上述差距均表明，高職教育與普通本科教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)現(xiàn)象十分突出。此外，高職教育經(jīng)費投入與其辦學規(guī)模不相適應，在2020年普通本?？普猩鷶?shù)和在校生數(shù)中，高職高專占比分別為54.2%和44.43%，普通本科占比分別為45.8%和55.57%，高等教育職普辦學規(guī)模差距較小。高職教育教學實踐課時占比高，對雙師型教師以及實踐中心、實習實訓基地建設(shè)、相關(guān)設(shè)備資源需求更高，辦學成本較高，理應投入更多經(jīng)費。然而，我國高職教育經(jīng)費遠低于普通本科教育。此外，職普教育經(jīng)費的差距遠遠超出了辦學規(guī)模的差距，這也表明現(xiàn)有的高職教育經(jīng)費供給與高職教育辦學規(guī)模不匹配。

四、結(jié)論與展望

優(yōu)化經(jīng)費結(jié)構(gòu)，完善教育投入機制是職業(yè)教育發(fā)展與改革的基本保障[12]。基于我國高職教育經(jīng)費配置結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，本研究嘗試提出以下建議與對策，以保證高職教育經(jīng)費供給與辦學需求相匹配，切實推動高職教育高質(zhì)量發(fā)展。

（一）保證政府公共財政投入力度，明確各級政府投入責任，優(yōu)化轉(zhuǎn)移支付制度

教育經(jīng)費投入是教育可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)保障。高等職業(yè)教育基本定位為準公共產(chǎn)品[13]，屬于中央與地方政府的共同事權(quán)，各級政府要共擔高職教育辦學成本。近年來，盡管我國高職教育財政經(jīng)費投入不斷增加，但與OECD國家均值水平相比，我國公共財政投入力度仍顯不足。因此，要繼續(xù)發(fā)揮公共財政主導作用，保證各級財政對高職教育的投入力度，為高職教育高質(zhì)量發(fā)展提供切實的物質(zhì)保障。針對各級政府對高職教育投入責任不明確的問題，要通過完善立法來明確并不斷調(diào)整優(yōu)化中央和地方事權(quán)和支出責任劃分，尤其要發(fā)揮省級政府的主體地位和統(tǒng)籌能力，加強各級政府間的團結(jié)協(xié)作，鼓勵不同主體參與辦學，動員與匯聚地市級政府及各部門、市場等資源來共同支持高職教育發(fā)展[14]。同時，還要不斷完善省內(nèi)教育轉(zhuǎn)移支付制度，引入數(shù)字化技術(shù)并落實信息公開制度，以便掌握地市政府的真實財力情況，動態(tài)追蹤資金流向，強化從資金源頭到使用末端的全過程、全鏈條、全方位監(jiān)管，促進轉(zhuǎn)移支付預算和監(jiān)督體系的完善和創(chuàng)新[15]。此外，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的測算，職業(yè)教育辦學成本是普通教育的3倍左右。然而，我國高職教育經(jīng)費遠低于普通本科教育，且高職教育辦學規(guī)模與經(jīng)費供給不匹配問題明顯，這會極大影響高職教育發(fā)展的質(zhì)量，因而需確保高職生均財政撥款制度落實到位，并持續(xù)提高高職生均教育經(jīng)費，不斷縮小職普教育經(jīng)費差距。

（二）健全多元投入機制，以優(yōu)惠政策鼓勵社會投入，完善成本分擔機制

保障政府財政投入力度并不意味著減少社會投入。當前，我國財政性教育經(jīng)費在高職經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)中一直占據(jù)主導地位，而社會投入占比較低并呈現(xiàn)下降趨勢，“一條腿粗，一條腿細”的經(jīng)費來源格局難以滿足高職教育高質(zhì)量發(fā)展的需要，加快健全多元投入機制成為必然要求。職業(yè)教育是面向社會的跨界教育，需要社會力量尤其是行業(yè)企業(yè)等多元主體共同參與辦學[16]。此外，教育成本分擔理論也強調(diào)由國家、受教育者、納稅人、企業(yè)、家庭、學校等受益主體來共擔教育成本。首先，以財稅、投資、金融、用地等方面的組合式優(yōu)惠政策，來充分調(diào)動民間優(yōu)質(zhì)教育資源和激勵社會資本進入高職教育，大力支持民辦高職教育和混合所有制高職教育發(fā)展，鼓勵民營資本、股份制企業(yè)參與部分公立高職院校的混合所有制改革。其次，完善教育捐贈稅收優(yōu)惠等政策法規(guī)，調(diào)動第三方公益組織與個人捐贈積極性，大力提升高職院校基金會管理績效和籌資效能，促進捐贈經(jīng)費更有效地用于高職教育發(fā)展。最后，我國高職教育學雜費標準一直未進行大的變動調(diào)整，這與物價指數(shù)和學校辦學成本上漲趨勢不相適應，也不符合高職教育服務(wù)的市場規(guī)律[17]。因此，要完善成本分擔機制，適時建立高職學費動態(tài)調(diào)整機制，立足地方經(jīng)濟發(fā)展、居民收入和辦學成本等因素科學合理制定彈性化與差異化的學費標準體系，并健全高職學生資助政策，保證家庭困難學生的高職教育入學機會公平。

（三）提升經(jīng)常性支出尤其是教職工薪酬水平，兼顧設(shè)施設(shè)備升級等資本性支出需求

教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)在很大程度上反映了教育經(jīng)費利用效率和配置消耗情況，還會對教育結(jié)果的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生重要影響[18]。與OECD國家相比，我國高職教育資本性支出占比偏高，經(jīng)常性支出尤其是人員薪酬支出占比偏低，這不利于高職院校引進高層次人才與穩(wěn)定教師隊伍，也難以激發(fā)教職工的工作積極性。教師是教育發(fā)展的第一資源，高素質(zhì)教師隊伍能提升課堂教學水平與效能，培養(yǎng)國家所需的高素質(zhì)人才。近年來，教育部要求高職院校中“雙師型”教師占比不低于50%，并提出“實施職業(yè)教育現(xiàn)場工程師專項培養(yǎng)計劃”，這些工作均需要大量專項經(jīng)費投入。因此，要逐步構(gòu)建以經(jīng)常性支出為主的高職教育經(jīng)費配置格局，不斷提升人員支出尤其是教師薪酬福利占比，完善優(yōu)化績效工資制度，切實激發(fā)教師工作熱情與創(chuàng)新活力。同時，教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)應與教育發(fā)展階段相適應，與教育發(fā)展規(guī)律與目標相結(jié)合。高職教育實踐性教學課時占比高，對相關(guān)教學設(shè)施設(shè)備、實習實訓基地建設(shè)等硬件條件要求較高，加之高職學校“百萬擴招”計劃、“雙高計劃”政策推進實施，當前的教育經(jīng)費支出機制應兼顧未來一段時間內(nèi)高職教育擴招以及產(chǎn)教融合實訓基地、工程訓練中心建設(shè)等資本性支出的剛性需求。隨著高職教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善，教師隊伍建設(shè)、學生資助、信息化等學校內(nèi)涵建設(shè)支出將成為高職提質(zhì)增效的重要方面，要適時調(diào)整優(yōu)化高職教育經(jīng)費支出結(jié)構(gòu)，逐步推動教育經(jīng)費支出重點由“物”向“人”的轉(zhuǎn)變。

參 考 文 獻

[1]陳曉宇.我國教育經(jīng)費結(jié)構(gòu)：回顧與展望[J].教育與經(jīng)濟，2012（1）：21-28.

[2]楊蓉，劉婷婷.中國教育經(jīng)費配置結(jié)構(gòu)分析——基于歷史趨勢和國際視野的雙重探討[J].全球教育展望，2019（6）：46-61.

[3]陳純槿，郅庭瑾.世界主要國家教育經(jīng)費投入規(guī)模與配置結(jié)構(gòu)[J].中國高教研究，2017（11）：77-85+105.

[4]方芳，劉澤云.高等教育投入模式的國際比較研究[J].南京師大學報（社會科學版），2018（6）：40-47.

[5]陳文博.高等教育經(jīng)費投入與支出結(jié)構(gòu)比較研究——基于OECD國家的數(shù)據(jù)分析[J].教育經(jīng)濟評論，2021（5）：42-65.

[6]郭艷梅，李中國.我國高職教育經(jīng)費投入：數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].教育學術(shù)月刊，2014（11）：49-54.

[7]楊廣俊.我國高等職業(yè)教育經(jīng)費投入的現(xiàn)實狀況與優(yōu)化思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2023（24）：75-83.

[8]OECD.Education at a glance：2015-2023[EB/OL].（2023-09-12）[2024-03-03].https：//www.oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2023_e13bef63-en.

[9]丁寧.日本職業(yè)教育發(fā)展歷程、特點及啟示[J].教育與職業(yè)，2019（4）：79-85.

[10]年艷，潘建林.美、德、日三國職業(yè)教育經(jīng)費籌措機制比較及啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2019（12）：67-73.

[11]高娟，馬陸亭.OECD國家高職教育經(jīng)費來源的典型模式：特征與成因[J].比較教育研究，2018（10）：106-112.

[12]彭洪莉，朱德全.項目制在職業(yè)教育經(jīng)費投入機制中的效用限度與升級路徑[J].教育與職業(yè)，2021（1）：29-36.

[13]孫長遠，龐學光.論職業(yè)教育的產(chǎn)品屬性及其產(chǎn)品屬性的可賦予性[J].江蘇高教，2016（6）：151-154.

[14]楊釙，劉云波.省級統(tǒng)籌與高等職業(yè)教育的均衡發(fā)展[J].北京大學教育評論，2016（3）：59-83+190.

[15]田志磊，趙曉堃，張東輝.改革開放四十年職業(yè)教育財政回顧與展望[J].教育經(jīng)濟評論，2018（6）：73-91.

[16]杜玉波.學習貫徹新修訂的職業(yè)教育法 努力開創(chuàng)職業(yè)教育發(fā)展新格局[J]中國高等教育，2022（10）：22-25.

[17]陳文博，毛建青.成本分擔屬性和價格屬性視角下的高職學費問題研究[J].湖北社會科學，2020（3）：148-155.

[18]倪彬，陳文博，毛建青.我國高水平高職學校經(jīng)費支出分析——基于規(guī)模與結(jié)構(gòu)的研究視角[J].職業(yè)技術(shù)教育，2023（15）：51-59.

Research on the Optimization of Funding Allocation Structure of Higher Vocational Education under the Background of High-quality Development

——Based on the Dual-perspective of Historical Trend and International Comparison

Song Haisheng

Abstract? Optimizing the funding structure and improving the investment mechanism is an important guarantee for building a high-quality vocational education system. Based on the dual-perspective of historical trend and international comparison to analyze the allocation structure of Chinas higher vocational education funding， the study found that： in terms of source structure， the government's input is dominant and continues to rise， the social input is weaker， and the household input is diminishing; in terms of expenditure structure， the proportion of capital expenditure is on the high side， and the proportion of current expenditure， especially the expenditure for compensation of the teaching and administrative staff， is on the low side; in terms of hierarchical structure， the responsibility of input among the various levels of governments is unclear， and the funding structure for general education and vocational education is uncoordinated. Therefore， it is necessary to ensure the strength of the governments public financial input， clarify the responsibilities of all levels of government for investment in higher vocational education， and optimize the transfer payment system; improve the mechanism for multiple inputs， encourage social inputs with preferential policies， and perfect the cost-sharing mechanism; raise the level of current expenditure， especially the remuneration of teachers and staff， and take into account the need for capital expenditure， such as the upgrading of facilities and equipment.

Key words? higher vocational education funding; source structure; expenditure structure; hierarchical structure; structure optimization

Author? Song Haisheng， lecturer of Tian Jiabing Education College in China Three Gorges University （Yichang 443002）