王世福 鄭艷萍 劉錚

摘要：粵港澳大灣區(qū)是加快實(shí)施海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)，全球海洋中心城市建設(shè)則是進(jìn)一步推動粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵抓手。全球海洋中心城市作為當(dāng)前海洋城市建設(shè)與評價最具影響力的目標(biāo)對象，需要分別在全球與灣區(qū)視角下考察粵港澳大灣區(qū)的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)。本研究通過解讀全球海洋中心城市的概念與內(nèi)涵，剖析了典型全球海洋中心城市的顯著特征，以及與國際一流灣區(qū)發(fā)展的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)在全球海洋中心城市數(shù)量和航運(yùn)物流方面具有優(yōu)勢，但是在海事技術(shù)、競爭力與吸引力等方面面臨巨大的競爭挑戰(zhàn)。粵港澳大灣區(qū)推進(jìn)全球海洋中心城市建設(shè)，著重要加快提升國際航運(yùn)能力、加強(qiáng)海洋科技創(chuàng)新、參與全球海洋治理、強(qiáng)化海洋戰(zhàn)略規(guī)劃等。

關(guān)鍵詞：全球海洋中心城市；全球領(lǐng)先海事之都；粵港澳大灣區(qū)；海洋治理；海洋強(qiáng)國

【中圖分類號】 P74 ????doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.03.001

引言

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視我國海洋事業(yè)發(fā)展。黨的十八大報告明確提出“建設(shè)海洋強(qiáng)國”①的戰(zhàn)略目標(biāo)，黨的十九大報告提出“堅持陸海統(tǒng)籌，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”②，黨的二十大報告進(jìn)一步提出“發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國”③。建設(shè)海洋強(qiáng)國是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重大戰(zhàn)略任務(wù)，是建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分[1]。而全球海洋中心城市建設(shè)是踐行海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要依托和實(shí)施路徑[2]?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為實(shí)施海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)，加快推進(jìn)全球海洋中心城市建設(shè)有助于推進(jìn)我國海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、提升國際競爭力。在此背景下，本研究基于全球海洋中心城市的空間分布與差異特征，厘清紐約、舊金山、東京與粵港澳大灣區(qū)在世界海洋網(wǎng)絡(luò)中的定位與趨勢，并進(jìn)一步提出粵港澳大灣區(qū)建設(shè)全球海洋中心城市的對策建議。

一、全球海洋中心城市的內(nèi)涵與特征

（一）全球海洋中心城市的內(nèi)涵

2017年，由國家發(fā)展改革委、國家海洋局聯(lián)合印發(fā)的《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》首次提出，推進(jìn)深圳、上海等城市建設(shè)成為全球海洋中心城市④。此后天津、廣州、青島、舟山、寧波、大連等 6 個城市也響應(yīng)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略并提出建設(shè)全球海洋中心城市的目標(biāo)[3]。但是，全球海洋中心城市的概念和內(nèi)涵尚未明確，成為研究討論的一個熱點(diǎn)問題。一般認(rèn)為，全球海洋中心城市的概念受到了由挪威國際海事展和奧斯陸海運(yùn)于2012年聯(lián)合發(fā)布的研究報告《全球領(lǐng)先海事之都》（The Leading Maritime Capitals of the World）⑤的深度影響。有學(xué)者將該系列研究報告名稱直譯為“全球領(lǐng)先海事之都”“世界領(lǐng)先海事之都”或意譯為“全球海洋中心城市”。不過，相比“全球領(lǐng)先海事之都”或“世界領(lǐng)先海事之都”（統(tǒng)一簡稱為LMC），全球海洋中心城市的內(nèi)涵更全面、更豐富[4]。LMC側(cè)重“領(lǐng)先”一詞，即城市的競爭力，而全球海洋中心城市側(cè)重“中心”一詞，即城市的影響和輻射作用[5]。圍繞全球海洋中心城市的內(nèi)涵、評價體系等，相關(guān)研究持續(xù)展開。例如，在內(nèi)涵方面，全球海洋中心城市應(yīng)兼具全球城市、海洋城市和中心城市的特征，在全球城市網(wǎng)絡(luò)中具有強(qiáng)大的集聚度、輻射性和主導(dǎo)性，具有重要國際地位和全球影響力[6-7]，是世界樞紐地位、海洋話語權(quán)的集中體現(xiàn)[8-9]；在評價體系方面，有學(xué)者借鑒2024《世界領(lǐng)先海事之都》研究報告，將航運(yùn)中心、海洋金融與法律、海洋科技、港口與物流、城市的吸引力與競爭力五大指標(biāo)作為評價體系（表1），并進(jìn)一步結(jié)合我國海洋發(fā)展情況與數(shù)據(jù)環(huán)境，從全球城市與海洋城市的多維融合特征[10]，以及海洋綜合實(shí)力、中心競爭力、國際影響力水平[11]等方面進(jìn)行評價體系優(yōu)化研究。但是，相關(guān)評價仍然處于學(xué)術(shù)探討層面，尚未有動態(tài)更新的具備國際影響的研究報告發(fā)布。《世界領(lǐng)先海事之都》系列研究報告始終具有較高的影響力[12-14]。本研究認(rèn)為，我國提出的全球海洋中心城市內(nèi)涵大于LMC，但全球海洋中心城市必須首先是LMC。因此，本研究選擇參考2024《世界領(lǐng)先海事之都》報告的評價結(jié)果，并把LMC作為全球海洋中心城市的典型代表，比較分析全球海洋中心城市的特征與發(fā)展趨勢，為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)全球海洋中心城市提供借鑒和啟示。

（二）全球海洋中心城市的特征

1.航運(yùn)基礎(chǔ)雄厚，港口物流高效。航運(yùn)產(chǎn)業(yè)是全球海洋中心城市的發(fā)展基礎(chǔ)。航運(yùn)中心往往與港口物流單項(xiàng)排名前列的城市高度重合。新加坡、上海、漢堡等三座城市在這兩個維度的評價都屬于第一梯隊，航運(yùn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)都較為雄厚，港口吞吐量位居世界前列。根據(jù)《2023年全球港口吞吐量排名》，上海港和新加坡港位列前兩名[15]。其中，新加坡地處馬六甲海峽，自20世紀(jì)60年代以來通過改建和提升集裝箱港口，打造國際集裝箱中轉(zhuǎn)中心，并重視港口科技的投入，制定靈活的自由港政策和航運(yùn)優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)高效率港口作業(yè)，使其成為綜合服務(wù)和效率并重的國際航運(yùn)中心。

2.海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)要素集聚。全球海洋中心城市排名和城市的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相輔相成。在海事金融與法律單項(xiàng)排名中，倫敦、紐約、奧斯陸、新加坡、東京都是世界著名的金融中心。此外，新加坡通過發(fā)展轉(zhuǎn)口貨物貿(mào)易成為國際貿(mào)易樞紐，其海洋工程裝備制造基地生產(chǎn)了世界70%的升降式鉆油平臺[16]。紐約作為紐約灣區(qū)的核心城市，擁有發(fā)達(dá)的商業(yè)貿(mào)易和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，其對外貿(mào)易周轉(zhuǎn)額占美國的1/5[17]。

3.海洋科創(chuàng)引領(lǐng)，產(chǎn)業(yè)體系完整。海洋科創(chuàng)是發(fā)展全球海洋中心城市的科技制高點(diǎn)。排名前列的LMC如釜山、新加坡和奧斯陸等，都注重發(fā)展海洋科創(chuàng)引領(lǐng)型產(chǎn)業(yè)。其中，奧斯陸在海上運(yùn)輸和海上油氣兩大領(lǐng)域長期處于世界領(lǐng)先水平，已構(gòu)建起完整的海洋產(chǎn)業(yè)鏈，涵蓋航運(yùn)、總部經(jīng)濟(jì)、海事服務(wù)以及海上設(shè)備制造等多個領(lǐng)域。其在海事知識方面的優(yōu)勢尤為突出，匯聚了約1980家公司和8500名海事部門員工[18]，已成為歐洲重要的海事知識中心。

4.海洋治理樞紐，營商環(huán)境優(yōu)良。全球海洋治理是全球海洋中心城市可持續(xù)發(fā)展的重要保障[19] 。吸引力與競爭力排名前列的城市在海洋治理方面都擁有話語權(quán)。例如，最大的國際航運(yùn)組織——波羅的海國際海事公會（Baltic and International Maritime Conference， BIMCO）的總部設(shè)在哥本哈根，該組織可頒布符合國際利益的航運(yùn)法規(guī)政策。國際海事組織（International Maritime Organization， IMO）、國際航運(yùn)公會（International Chamber of Shipping， ICS）等組織的總部設(shè)在倫敦。此外，新加坡、倫敦和紐約等城市是國際海事仲裁地。穩(wěn)定透明、開放包容的營商環(huán)境則是城市吸引力和競爭力的一個重要指標(biāo)。根據(jù)2019年科爾尼發(fā)布的《全球城市營商環(huán)境指數(shù)》（Global Cities Business Environment Index， GCBEI），紐約、倫敦、東京、巴黎、舊金山、新加坡等城市位列第一梯隊。因此，倫敦、新加坡作為在吸引力和競爭力方面排名前五的世界領(lǐng)先海事之都，也在全球城市營商環(huán)境指數(shù)排名中位居前列。

綜合全球海洋中心城市的內(nèi)涵和特征，本文認(rèn)為，全球海洋中心城市是航運(yùn)基礎(chǔ)雄厚、海洋產(chǎn)業(yè)集聚、海洋科創(chuàng)引領(lǐng)、海洋治理完善，具有國際吸引力、競爭力和影響力的樞紐型全球城市。

二、世界級灣區(qū)中全球海洋中心城市的分布與發(fā)展

（一）灣區(qū)固有的海洋屬性

灣區(qū)是指由一系列相鄰的港灣、島嶼等地理單元構(gòu)成的區(qū)域，是一個涵蓋多個港口或入?？诔擎?zhèn)群的發(fā)展系統(tǒng)[20]，在空間、經(jīng)濟(jì)、社會等層面與海洋具有天然的緊密關(guān)系。目前，灣區(qū)已成為引領(lǐng)技術(shù)創(chuàng)新、驅(qū)動全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的核心引擎[21]。全球約60%的經(jīng)濟(jì)總量集中于港口海灣及其毗鄰區(qū)域，世界上75%的大城市、70%的工業(yè)資本以及人口則密集分布在距離海岸100千米以內(nèi)的海岸帶地區(qū)[22]。因此，灣區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)格局中具有重要地位。

粵港澳大灣區(qū)對標(biāo)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)，肩負(fù)著建設(shè)國際一流灣區(qū)的重要使命[23]。現(xiàn)有研究主要從經(jīng)濟(jì)水平、科技創(chuàng)新實(shí)力、產(chǎn)業(yè)競爭力、全球治理能力等方面對粵港澳大灣區(qū)與國際一流灣區(qū)進(jìn)行比較[24]?？傮w來看，各大灣區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與發(fā)展模式方面存在較大差異：紐約灣區(qū)金融優(yōu)勢顯著、國際影響力強(qiáng)，其金融服務(wù)業(yè)增加值和落戶國際組織數(shù)量超過其他三大灣區(qū)之和；舊金山灣區(qū)科技創(chuàng)新實(shí)力強(qiáng)勁、知識密集型產(chǎn)業(yè)集聚，人均地區(qū)生產(chǎn)總值居于四大灣區(qū)首位；東京灣區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢突出，全球500強(qiáng)企業(yè)占比最高（表2）。相比之下，粵港澳大灣區(qū)雖然在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高新科技產(chǎn)業(yè)及服務(wù)業(yè)方面存在短板，但經(jīng)濟(jì)綜合規(guī)模體量大，后發(fā)優(yōu)勢明顯[25]，而且具有優(yōu)質(zhì)充沛的人才儲備。此外，大灣區(qū)在機(jī)場數(shù)、旅客吞吐量以及港口集裝箱吞吐量方面居四大灣區(qū)之首，具備強(qiáng)勁的交通和物流能級，為進(jìn)一步建設(shè)全球海洋中心城市奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)。

（二）四大灣區(qū)及其他區(qū)域的全球海洋中心城市比較分析

全球海洋中心城市集中分布在沿海國家或地區(qū)，特別是那些擁有廣闊海域和豐富海洋資源的國家（圖1）。具體而言，全球海洋中心城市主要集中在中低緯度地區(qū)特別是北緯30°至60°之間。這一區(qū)域擁有適宜的氣候條件、豐富的海洋資源和相對較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，為海洋中心城市的發(fā)展提供了有利條件。此外，這些城市多位于沿海地區(qū)或大型河流的入?？冢瑩碛斜憬莸暮Ｑ筮\(yùn)輸通道和廣闊的海洋腹地。

根據(jù)2024《世界領(lǐng)先海事之都》研究報告的排名[26]（表3），在紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)與東京灣區(qū)中，僅有紐約、東京進(jìn)入LMC的前25名，而粵港澳大灣區(qū)有香港、深圳與廣州3個城市進(jìn)入該項(xiàng)排名。按照四大灣區(qū)LMC的排名變化[27-29]（表4），深圳于2024年首次進(jìn)入全球前25名、排第23位，但是香港、廣州的排名呈現(xiàn)下降趨勢，香港由第4位降至第12位，廣州由第17位降至第25位。為更加直觀地識別粵港澳大灣區(qū)建設(shè)全球海洋中心城市的挑戰(zhàn)，本文對四大灣區(qū)及其他區(qū)域主要的全球海洋中心城市（紐約、東京、香港、廣州、深圳和新加坡、上海）開展比較分析（圖2）。在比較分析中選擇增加新加坡和上海兩個城市，是因?yàn)樵趪H層面，新加坡始終保持世界領(lǐng)先的海洋中心城市地位；在國內(nèi)層面，上海作為建設(shè)全球海洋中心城市的先行者，位于國內(nèi)首位。

綜合比較分析發(fā)現(xiàn)，香港、深圳和廣州與排名前列的新加坡、上海等在建設(shè)全球海洋中心城市方面實(shí)力還存在一定差距。首先，相比新加坡，包括紐約在內(nèi)的其他全球海洋中心城市普遍缺少綜合性與系統(tǒng)性配置。在這種情況下，粵港澳大灣區(qū)可以發(fā)揮香港、廣州、深圳的引領(lǐng)作用，帶動?xùn)|莞、佛山、珠海等港口城市，形成差異化、互補(bǔ)化、協(xié)同發(fā)展的港口城市群，在全球競爭中形成綜合優(yōu)勢。其次，在海事技術(shù)、吸引力與競爭力方面，廣州與深圳仍然缺乏全球性與中心性優(yōu)勢，應(yīng)結(jié)合自身稟賦特點(diǎn)在海洋科技創(chuàng)新、海事技術(shù)研發(fā)、營商便利度、政策制度等方面持續(xù)發(fā)力。最后，香港在海事金融與法律方面具有資源與制度優(yōu)勢，可以成為香港、廣州與深圳協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵動力。

（三）粵港澳大灣區(qū)建設(shè)全球海洋中心城市的機(jī)遇

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)全球海洋中心城市正處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。隨著“一帶一路”建設(shè)的深入推進(jìn)，粵港澳大灣區(qū)成為“21世紀(jì)海上絲綢之路”經(jīng)貿(mào)合作的前沿，能更深入地參與國際經(jīng)濟(jì)競爭與合作。國家大力實(shí)施海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略，出臺了一系列關(guān)于推進(jìn)全球海洋中心城市建設(shè)的政策文件。例如，《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確提出，推進(jìn)深圳、上海等城市建設(shè)全球海洋中心城市，并且從財政、投融資、用海用島三個方面對全球海洋中心城市建設(shè)強(qiáng)化政策支持。廣東省圍繞建設(shè)海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省目標(biāo)，積極打造沿海經(jīng)濟(jì)帶，拓展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)空間，在印發(fā)的《廣東省海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》中特別設(shè)置了“建設(shè)海洋強(qiáng)省”專章。深圳出臺多項(xiàng)政策，明確深圳全球海洋中心城市的發(fā)展目標(biāo)，并形成相應(yīng)的措施保障。廣州也在《廣州市海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》中設(shè)置“打造全球海洋中心城市”專章。在此背景下，深圳和廣州等可以更好地發(fā)揮政策疊加優(yōu)勢，加強(qiáng)與港澳地區(qū)的深度合作，打造國際一流灣區(qū)與全球海洋中心城市群（表5）。

三、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)全球海洋中心城市的對策與建議

（一）提升國際航運(yùn)能力，打造國際航運(yùn)與高端服務(wù)業(yè)中心

粵港澳大灣區(qū)港口和航運(yùn)業(yè)發(fā)達(dá)，2021年深圳港、廣州港和香港港的集裝箱吞吐量均居全球前列，分別位列第4名、第6名、第9名⑦。在對外航運(yùn)網(wǎng)絡(luò)中，廣州港、香港港和深圳港已確立其核心地位，其中香港港和深圳港作為門戶港口，廣州港作為內(nèi)貿(mào)港口，形成了多層級的港口系統(tǒng)[30]。但是，與國際航運(yùn)樞紐新加坡港等相比，深圳港、廣州港和香港港在航運(yùn)服務(wù)和運(yùn)營實(shí)力方面還存在一定差距，需要對標(biāo)國際航運(yùn)樞紐提升國際航運(yùn)能力，打造國際航運(yùn)與高端服務(wù)業(yè)中心。

一是利用自身優(yōu)勢，以港口和航運(yùn)業(yè)為基礎(chǔ)，在明確港口分工的基礎(chǔ)上，深化大灣區(qū)港城協(xié)同發(fā)展?？赏ㄟ^政策引導(dǎo)和創(chuàng)新驅(qū)動，推動航運(yùn)服務(wù)資源在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)跨境跨區(qū)域的優(yōu)化整合和高效配置，同時發(fā)展灣區(qū)海鐵運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化陸海鏈接，提升航運(yùn)中心輻射能力。二是充分利用香港的國際金融中心優(yōu)勢，進(jìn)一步增強(qiáng)海洋現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支撐力。依托香港自由港政策，以低運(yùn)營成本吸引航運(yùn)服務(wù)業(yè)企業(yè)落戶，吸引全球航運(yùn)服務(wù)業(yè)人才，為國際航運(yùn)提供高效、專業(yè)的服務(wù)。三是構(gòu)建全面且高效的海洋現(xiàn)代服務(wù)業(yè)支撐體系，以海洋融資、保險、信貸為核心，輔以海事法律與檢測認(rèn)證服務(wù)，打造高端海洋服務(wù)業(yè)中心。

（二）加大海洋科技研發(fā)投入，以創(chuàng)新驅(qū)動海洋新興產(chǎn)業(yè)集群

科技創(chuàng)新是全球海洋中心城市建設(shè)的關(guān)鍵領(lǐng)域?；浉郯拇鬄硡^(qū)在海洋產(chǎn)業(yè)和海洋科創(chuàng)方面處于全國領(lǐng)先地位。其中，海洋產(chǎn)業(yè)涵蓋了海洋漁業(yè)、海洋運(yùn)輸、海洋旅游、海洋工程等多個領(lǐng)域且具備較高的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和水平，也匯聚了以南方海洋科學(xué)與工程廣東省實(shí)驗(yàn)室（廣州）為代表的一批高水平海洋科研機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新平臺。這為海洋科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化提供了良好的環(huán)境。但在科技創(chuàng)新和海事技術(shù)研發(fā)方面，大灣區(qū)還未能攻克海洋關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)，形成完善的產(chǎn)業(yè)體系。

因此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)當(dāng)推動海洋產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈與人才鏈的高度融合，打造世界領(lǐng)先的全球海洋中心城市群。一是加大對海洋科技的投入，加強(qiáng)與國內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)、高校的合作，通過培育海洋科技創(chuàng)新平臺、建立海洋產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等方式，攻克海洋關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)，推動海洋科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，提升海洋產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，打造海洋科技創(chuàng)新中心。二是依托產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和資源優(yōu)勢，大力發(fā)展海洋工程、海洋新能源、海洋生物醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)。推動海洋產(chǎn)業(yè)與信息技術(shù)、人工智能等新一代信息技術(shù)的深度融合，培育新的增長點(diǎn)。三是加強(qiáng)海洋人才的培養(yǎng)與引進(jìn)，加大對海洋學(xué)科建設(shè)和教育投入的力度，提高海洋教育水平，充實(shí)海洋領(lǐng)域后備人才力量。同時，建立海洋人才庫，完善人才評價和激勵機(jī)制，提供優(yōu)惠政策和福利待遇，吸引更多海外高層次海洋人才。

（三）參與全球海洋治理，建設(shè)輻射世界的海洋經(jīng)濟(jì)合作平臺

參與海洋治理是建設(shè)全球海洋中心城市的重要內(nèi)容。大灣區(qū)全球海洋中心城市在營商便利度、政策制度等方面都具備一定的優(yōu)勢。首先，從營商便利度來看，大灣區(qū)全球海洋中心城市擁有完善的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和良好的營商環(huán)境，注重保護(hù)投資者權(quán)益，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為企業(yè)提供了更加穩(wěn)定和安全的市場環(huán)境。在政策制度方面，大灣區(qū)全球海洋中心城市有較為寬松的市場準(zhǔn)入制度，鼓勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，為企業(yè)提供稅收減免、財政補(bǔ)貼等支持。但與新加坡、哥本哈根等城市相比，大灣區(qū)全球海洋中心城市還未在全球范圍內(nèi)對海洋資源和海洋產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引力。

因此，大灣區(qū)應(yīng)積極推進(jìn)體制深層次改革，拓展開放合作格局，建設(shè)輻射全球的海洋經(jīng)濟(jì)合作平臺。一是探索創(chuàng)立海洋治理專項(xiàng)機(jī)構(gòu)，推動駐大灣區(qū)高水平科研機(jī)構(gòu)以及相關(guān)機(jī)構(gòu)構(gòu)建中國式海洋治理體系，形成中國式海洋治理評價機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)。二是設(shè)立全球海洋治理論壇、海洋經(jīng)濟(jì)博覽會，同時增強(qiáng)廣州海事司法基地和航運(yùn)仲裁院等平臺的影響力，為全球涉海企業(yè)、組織搭建合作共贏的藍(lán)色商機(jī)。三是積極主動尋求與國際海事組織、波羅的海交易所等世界權(quán)威海事組織合作，擴(kuò)展藍(lán)色伙伴關(guān)系，締結(jié)友好城市。四是優(yōu)化營商環(huán)境，包括簡化審批流程、降低企業(yè)成本、優(yōu)化政務(wù)服務(wù)等，協(xié)同打造國際一流的營商環(huán)境，同時加強(qiáng)與國際接軌的貿(mào)易和投資規(guī)則建設(shè)，提高大灣區(qū)全球海洋中心城市在全球范圍內(nèi)的競爭力和吸引力。

（四）強(qiáng)化海洋戰(zhàn)略規(guī)劃，推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)持續(xù)協(xié)同發(fā)展

灣區(qū)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢源于其形成的海洋城市群，而非單一的城市。以紐約灣區(qū)為例，紐約灣區(qū)擁有全美最大的港口群，港口城市產(chǎn)業(yè)分工明確、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度互補(bǔ)。如紐約港重點(diǎn)發(fā)展集裝箱運(yùn)輸，波士頓港以轉(zhuǎn)運(yùn)地方產(chǎn)品為主，費(fèi)城港則是主營近海貨運(yùn)?；浉郯拇鬄硡^(qū)的城市中，香港和澳門作為特別行政區(qū)，擁有單獨(dú)關(guān)稅區(qū)地位、發(fā)達(dá)的國際通道、專業(yè)的服務(wù)能力、較高的國際公信力。廣州、深圳作為改革開放的先行區(qū)，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，且在先進(jìn)制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域具有深厚基礎(chǔ)。但相比國際一流灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)起步較晚，協(xié)同發(fā)展較為緩慢，還未能發(fā)揮出灣區(qū)經(jīng)濟(jì)增長極優(yōu)勢。

對標(biāo)國際一流灣區(qū)，大灣區(qū)應(yīng)抓住建設(shè)全球海洋中心城市這一歷史機(jī)遇，通過制定全面和長期的海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃推進(jìn)持續(xù)協(xié)同發(fā)展。一是共同制定區(qū)域海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，明確各自角色和定位，形成錯位發(fā)展、優(yōu)勢互補(bǔ)的局面。如香港可發(fā)揮其國際金融中心的優(yōu)勢，重點(diǎn)發(fā)展國際貿(mào)易、金融等專業(yè)服務(wù)；廣州可以發(fā)揮其作為區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的優(yōu)勢，重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和總部經(jīng)濟(jì)；深圳可以依托其科技創(chuàng)新優(yōu)勢，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等。二是建立區(qū)域海洋政策協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)政策溝通和對接，推動政策在區(qū)域內(nèi)有效實(shí)施。如集約利用海洋資源，推進(jìn)陸海一體化統(tǒng)籌治理；強(qiáng)化陸海污染綜合治理，嚴(yán)格制定實(shí)施相關(guān)法律法規(guī)；實(shí)施海洋生態(tài)修復(fù)工程，推進(jìn)海岸帶保護(hù)規(guī)劃實(shí)施；加強(qiáng)海洋環(huán)境監(jiān)測和預(yù)警體系，實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境信息的共享與協(xié)同應(yīng)對；平衡開發(fā)與生態(tài)保護(hù)關(guān)系，加強(qiáng)海洋生態(tài)文明建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《習(xí)近平：向海洋進(jìn)軍，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國》[DB/OL]，2022年6月8日，https：//www.chinanews.com.cn/gn/2022/06-08/9774998.shtml，訪問日期：2024年6月6日。

[2] 劉大海：《〈全球海洋中心城市建設(shè)的地區(qū)實(shí)踐與政策創(chuàng)新〉書評》[J]，《海洋開發(fā)與管理》，2023年第4期，145-146頁。

[3] 古海波、屈秋實(shí)、繆迪優(yōu)：《全球海洋中心城市指標(biāo)體系構(gòu)建探索》[J]，《規(guī)劃師》2023 年第 9 期，第 83-88頁。

[4] 李孝娟、劉大海、古海波：《海洋思維下的城市轉(zhuǎn)型探索——深圳建設(shè)全球海洋中心城市的建設(shè)路徑[J]，《中國國土資源經(jīng)濟(jì)》2024年第5期，第61-70頁。

[5] 同[4]。

[6] 鈕欽：《全球海洋中心城市：內(nèi)涵特征、中國實(shí)踐及建設(shè)方略》[J]，《太平洋學(xué)報》2021年第8期，第85-96頁。

[7] 狄乾斌、周杰：《全球海洋中心城市建設(shè)評價指標(biāo)體系優(yōu)化及其比較分析——以大連、青島、上海、寧波、廈門、深圳為例[J]，《中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第3期，第9-19頁。

[8] 同[4]。

[9] 黃慶波、李焱：《全球海洋中心城市的功能定位及建設(shè)思路[J]，《人民論壇》2023年第2期，第66-69頁。

[10] 深圳市政協(xié)人資環(huán)委課題組：《推進(jìn)深圳全球海洋中心城市建設(shè)》[J]，《特區(qū)實(shí)踐與理論》2020年第2期，第70-78頁。

[11] 同[9]。

[12] 秦正茂、周麗亞：《借鑒新加坡經(jīng)驗(yàn) 打造深圳全球海洋中心城市》[J]，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2017年第10期，第20-23頁。

[13] 張春宇：《全球海洋中心城市的內(nèi)涵與建設(shè)思路》[J]，《海洋經(jīng)濟(jì)》2021年第5期，第58-67頁。

[14] 馮猜猜、胡振宇：《海洋金融助力深圳全球海洋中心城市建設(shè)研究》[J]，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2019年第9期，第11-15頁。

[15] “Lloyd's List： One Hundred Container Ports 2023”[DB/OL]， accessed 7 June 2024， https：//lloydslist.com/one-hundred-container-ports-2023.

[16] 嚴(yán)煜星、張翅：《對標(biāo)新加坡，推進(jìn)寧波、舟山全球海洋中心城市建設(shè)研究》[J]，《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2023年第 5期，第51-54頁。

[17] 《數(shù)說世界四大灣區(qū)》[DB/OL]，http：//www.dili360.com/cng/article/p5fb1efcae19ba61.htm，訪問日期：2024年6月6日。

[18] 同[6]。

[19] 王澤宇、李秦、唐云清、韓增林：《海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略政策效應(yīng)評估——基于 HCW 模型的實(shí)證分析》[J]，《地理研究》2023年第5期，第1215-1233頁。

[20] 張日新、谷卓桐：《粵港澳大灣區(qū)的來龍去脈與下一步》[J]，《改革》2017年第5期，第64-73頁。

[21] 董會忠、李旋、張仁杰：《粵港澳大灣區(qū)綠色創(chuàng)新效率時空特征及驅(qū)動因素分析》[J]，《經(jīng)濟(jì)地理》2021年第5期，第134-144頁。

[22] “The World Bank Annual Report 2010： Year in Review （Chinese）”[DB/OL]， accessed 7 June 2024， https：//documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/562361468331827924/the-world-bank-annual-report-2010-year-in-review.

[23] 何立峰：《增進(jìn)共識 齊心協(xié)力 把粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為國際一流灣區(qū)》[J]，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2019年第6期，第1-3頁。

[24] 張燕：《粵港澳大灣區(qū)與紐約、舊金山及東京國際一流灣區(qū)影響力比較》[J]，《全球化》2021 年第 4 期，第57-70、135頁。

[25] 王世福、張弘、劉錚：《粵港澳大灣區(qū)時代廣州走向全球城市的思考》[J]，《城市觀察》2018年第 3期，第7-14頁。

[26] The Leading Maritime Cities of the World 2024 [R]， DNV and Menon Economics， 2024.

[27] 同[26]。

[28] The Leading Maritime Cities of the World 2022 [R]， DNV and Menon Economics， 2022.

[29] The Leading Maritime Capitals of the World 2019 [R]， Menon Economics and DNV GL， 2019.

[30] 王琪、陳煒、韋春竹：《粵港澳大灣區(qū)港口群參與全球航運(yùn)網(wǎng)絡(luò)特征》[J]，《熱帶地理》2022年第 2期，第236-246頁。

注釋：

①胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)?為全面建成小康社會而奮斗——中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會報告》[M]，人民出版社，2012年。

②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會?奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》[M]，人民出版社，2017年。

③習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟?為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》[M]，人民出版社，2022年，第32頁。

④《全國海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[DB/OL]，2017年 5月 4日，https：//zfxxgk.ndrc.gov.cn/web/iteminfo.jsp？id=419，訪問日期：2024年5月26日。

⑤自2012年以來，該報告以《全球海事領(lǐng)先之都》（The Leading Maritime Capitals of the World）為題每2年發(fā)布一次，2024年最新一期報告英文名為“The Leading Maritime Cities of the World”，可譯為“全球領(lǐng)先海事之都”或“世界領(lǐng)先海事之都”。

⑥根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)，“新加坡”在本文均作為城市層面（Singapore City）的概念使用，而非國家層面（Republic of Singapore）的概念使用。

⑦《全球100大集裝箱港口排名出爐，中國港口占28席》[DB/OL]，2022年8月30日，https：//swt.fujian.gov.cn/xxgk/jgzn/jgcs/kaglc/zwdt/202208/t20220830_5983841.htm，訪問日期：2024年5月26日。

作者簡介：王世福，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授，亞熱帶建筑與城市科學(xué)全國重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室固定成員。鄭艷萍，華南理工大學(xué)建筑學(xué)院碩士研究生。劉錚（通訊作者），華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副教授，亞熱帶建筑與城市科學(xué)全國重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室固定成員。

【基金項(xiàng)目】國家社科基金重大研究專項(xiàng)（22VHQ009）成果。

責(zé)任編輯：李 ???鈞