嚴東?唐鳴

摘要：歷史制度主義剖析制度中多因素互相作用的動態(tài)過程，突出制度變遷中多重因果變量的綜合作用。然而，特定歷史背景下制度的生成與變遷往往受既存制度的制約，多制度的相互依存和協(xié)同運用必定會影響制度的發(fā)展。通過匈奴國家制度變遷的案例來探究制度互動對制度變遷的影響，可以看到匈奴國家制度是在鄰國制度長期影響下形成并變遷的。從匈奴國家制度的變遷來看，新制度的形成是制度互相沖突和競爭所導致的結果。

關鍵詞：制度互動；制度變遷；匈奴國家；歷史制度主義

中圖分類號：D03文獻標識碼：A文章編號：1003-854X（2024）06-0057-08

制度變遷是歷史制度主義研究的重點和難點。歷史制度主義認為，制度的變遷都具有延續(xù)性，不存在憑空生成的制度，新制度是在舊制度的影響下形成的。舊制度面臨新的壓力、舊制度本身的激勵、新觀念的輸入等等因素都有可能激起原有制度的新改變。（1）一個值得注意的問題是，歷史制度主義所構建的路徑依賴理論強調(diào)制度的自我強化，那么，自我強化后制度與制度之間是否存在互相沖突與融合，這種制度沖突與融合的長期過程是否同樣會推動制度變遷？

一、歷史制度主義分析下的制度變遷

上世紀80年代，制度研究者在批評了舊制度主義、理性選擇和行為主義理論后，通過跨學科的交流與討論，逐漸形成了新制度主義的研究范式。新制度主義在選擇性吸收舊制度主義、理性選擇和行為主義理論的方法和工具后，通過新的研究框架展開了對制度變遷的研究。1992年 “歷史制度主義”（Historical Institutionalism）概念被首次使用后，歷史制度主義逐漸發(fā)展成為一種分析范式。作為一種理論分析范式，歷史制度主義對制度的定義偏向于一種組織所制定的規(guī)則，重視站在時間的角度來分析制度與制度變遷。歷史制度主義的制度變遷理論經(jīng)過長時間的發(fā)展，逐步構建了完善的邏輯結構。然而，歷史制度主義“折中主義”的特色，又給其發(fā)展帶來了若干限制。

（一）制度變遷分析的邏輯理路

歷史制度主義所構建的制度變遷理論受到了制度經(jīng)濟學邏輯的影響，形成了以路徑依賴理論為基本框架的制度變遷理論。該理論認為，制度在歷史中具有延續(xù)性，一旦進入某種制度路徑，長期的自我強化會使制度的改變變得困難，制度發(fā)展軌道因此變得難以逆轉。對制度變遷的研究，主要圍繞“斷裂均衡”與“漸進式變遷”兩種分析模式進行擴展。

斯蒂芬·克拉斯納最早提出斷裂均衡模式并將其運用于制度變遷的政治分析。他認為，長期來看，制度是穩(wěn)定的，呈現(xiàn)出一種相對靜止的均衡狀態(tài)。突然的或重大的事件即“關鍵節(jié)點”的來臨會使制度發(fā)生劇烈的變化后走向穩(wěn)定，制度變遷的關鍵是外部危機和環(huán)境變化。（2） 凱瑟琳·西倫在此基礎上提出了自己的看法：制度變遷不能僅用突發(fā)的外部危機來解釋，制度變遷的過程應當是“不時被打斷的均衡”（3），即“斷裂均衡”。斷裂均衡分析模式是較早誕生的歷史制度主義分析模式，它由兩個主要部分組成：斷裂與均衡，前者以關鍵節(jié)點為核心，強調(diào)制度的不連續(xù)性；后者以路徑依賴為核心，強調(diào)制度運行的內(nèi)在機制。斷裂均衡可以被認定為一種更加準確地理解路徑依賴模型的嘗試，它的核心特征是突顯出制度復制的確定性與制度產(chǎn)生的隨意性。

強調(diào)突發(fā)危機和環(huán)境變化的斷裂均衡模式受到了許多政治學者的質(zhì)疑，原因是這種分析方式?jīng)]有提供一個準確的邏輯機制來解釋制度變遷，它對制度演化過程的系統(tǒng)分析和關注不夠。進一步說，將制度截然分為穩(wěn)定期和突變期的分析方法存在嚴重缺陷，“關鍵節(jié)點”和“路徑依賴”也許僅僅占制度變遷因素中較少的一部分。制度內(nèi)部復雜的演化機制使得多因素、多重變量和復雜性、整體性的漸進變遷開始成為歷史制度主義分析制度變遷的新亮點。

漸進變遷考慮了制度內(nèi)部演化的可能，它認為制度的路徑依賴具有內(nèi)在的變化因素，漸進變遷發(fā)生在變化的過程中，行動者會根據(jù)組織變革和技術進步作出動態(tài)調(diào)整。漸進變遷強調(diào)制度變遷的內(nèi)生性因素。以凱瑟琳·西倫、詹姆斯·馬洪尼等為代表的歷史制度主義者完善了漸進性制度變遷理論，對其作出了較為系統(tǒng)的闡釋，概括出了漸進性制度變遷的分析框架。（4）但也有批評者指出，漸進變遷分析者只關注漸進的、高度結果性的、持續(xù)的制度變遷，放棄了主要的制度變遷發(fā)生在關鍵節(jié)點的路徑假設，解構了歷史制度主義跨越時空理解政治的概念框架，完全放棄了結構取向的政治分析。（5）

（二）制度變遷分析的發(fā)展限制

承襲路徑依賴理論構建基本框架的歷史制度主義在解釋制度變遷方面存在明顯的缺陷。路徑依賴具有“高度決定論”的色彩，既容易忽視制度變遷的長期過程，也難以刻畫制度變遷的發(fā)生路徑。此外，作為歷史制度主義研究的核心，制度作為因變量還是自變量的假設分歧使得歷史制度主義難以限定制度在制度變遷中的具體作用，這導致其分析范式缺乏對制度自身影響制度變遷的探究。歷史案例中多制度的相互依存和協(xié)同運用通常會影響制度變遷的進程，僅在單一制度下進行研究會導致歷史制度主義研究者忽視延續(xù)性制度對制度變遷的影響，這使得強調(diào)制度變遷外部與內(nèi)部原因的歷史制度主義在具體案例分析中常缺乏對制度與制度關聯(lián)性的解釋，因此對制度從無到有、從有到變的長期過程缺乏解釋力。

在具體的案例分析中，歷史制度主義研究者不斷吸收新、舊制度主義等其他流派的觀點，以充實歷史制度主義的分析邏輯。然而，理論和分析模式的大規(guī)模雜交帶來了變量和邏輯的泛濫，易于導致研究者產(chǎn)生制度分析“無所不能”的錯覺，模糊問題的性質(zhì)。此外，歷史制度主義所保有的折中主義和調(diào)和主義的態(tài)度使得制度、觀念、行動者等變遷因素之間的關系變得繁雜，導致以制度為核心的因果邏輯被侵蝕，捕捉制度變遷的動力變得困難。一方面，“面面俱到”的分析方式帶來了證偽難題；另一方面，將工具與觀點雜糅在一起很難解決實際的制度變遷問題。因此，研究者們常常會質(zhì)疑歷史制度主義在社會科學中的特殊價值。在歷史發(fā)展過程中，制度的演變通常是長期的，制度化的過程總是會走向復雜化，隨意構建制度分析框架中的變量反而會導致什么都說不清楚，為理解制度變遷的機制增加更大難度。

（三）制度互動：漸進式制度變遷的拓展

彼得·霍爾曾給出了被歷史制度主義研究者普遍認可的制度定義，即制度是指“在政治和經(jīng)濟各領域形塑個人之間關系的正式或非正式規(guī)則、順從程序和標準化的慣例”，并且“制度往往和利益分配相關聯(lián)，身份政治也是驅(qū)動制度變遷的重要動力”。（6）然而，現(xiàn)實政治環(huán)境使得個人不可能只受到一種制度的影響，制度間的交疊與接觸也會影響制度的實際效用。當一個制度的內(nèi)容、運作及結果受另一個制度顯著影響時，即為制度互動。（7）

歷史制度主義的漸進變遷分析者認為，制度的模糊性是政治制度的基本屬性，制度是開放的、可闡釋的。模糊的制度給予不同集團和個人爭奪權力資源的機會，靈活的行動者會因為爭奪權力資源不斷地嘗試重新塑造情景、解釋規(guī)則，這會持續(xù)產(chǎn)生推動制度變遷的內(nèi)生性動因。制度在具有模糊性的同時，又具有多樣性。這是因為，在真實的政治環(huán)境中，人類設計或形成某種制度具有價值設定，這種設計或形成的制度受到人類所使用工具的限制，受到認知和環(huán)境的影響。這一方面導致部分制度必須作為一種復合體存在才會具有穩(wěn)定的形態(tài)，另一方面導致處于不同環(huán)境或同一環(huán)境不同時間背景下具有相同價值設定的制度存在較大的差異。

制度同時具有的模糊性和多樣性，使處于不同制度影響下的行動者為提高制度管理效率或維持個體政治收益而嘗試推動制度變遷。當一個制度發(fā)生變化時，與之互補的制度必須維持變遷以滿足穩(wěn)定制度復合體的需要。競爭的制度往往傾向于互相模仿、互相學習并持續(xù)產(chǎn)生推動制度變遷的動因，沖突的制度往往也會基于制度壓力而產(chǎn)生推動制度變遷的動因。

歷史上，設計制度者可以在一夕之間改變規(guī)則，但制度的演變通常是長期的。新制度替代舊制度并不會跟隨社會的發(fā)展同步進行，制度的變遷往往具有較強的滯后性。換言之，新制度設立后會受到舊制度的殘余及其相關力量的牽制，舊制度在制度變遷中會呈現(xiàn)出極大的惰性并影響社會成員的行為。因此，在歷史發(fā)展過程中，新制度會遭遇舊制度的強大壓力。

二、制度互動的分析框架

制度互動的長期過程常常會超出制度設計者的意愿，這使得制度關聯(lián)所造成的影響往往不可控且不可測。行動者只能通過推動制度變遷來規(guī)避消極影響或者擴大積極影響，經(jīng)由制度互動所造成的制度變遷是不可避免且不可逆轉的。

（一）行動者因素

從制度的定義來看，制度的作用主體是行動者，行動者既是制度的承載主體，也是制度變遷的推動者。行動者與制度高度相關，制度互動的本質(zhì)就是行動者對不同制度的接納與排斥。行動者的行為是制度分析的核心因素，行為與制度之間的關系非常復雜。劉圣中將制度對行動者的影響歸納為：給行動者的行動提供機會，設定行動者的行動限制，影響行動者的行動目的和偏好。（8）行動者因此很容易受到制度的影響而行動，然而，行動者首先具有自主性，他的行為過程具有很強的主觀性。歷史制度主義研究者較為重視行動者的能動作用，他們認為行動者是制度變遷的建構力量，行動者可以通過種種政治行為對政治制度產(chǎn)生作用。在制度發(fā)展并逐漸改變的動態(tài)過程中，新觀念、環(huán)境或危機持續(xù)產(chǎn)生的制度變遷需要，不同行動者的獨立偏好所形成的不同政治力量之間的長期競爭，共同構成了推動制度變革的主要力量。

行動者行為的不斷變化，以及制度的模糊性，給制度變化帶來了極大的不確定性。在制度變遷的長期過程中，行動者的自主性使行動者行為的變化飄忽不定，行動者行為的短暫性與制度演變的長期性又導致行為對制度的影響難以具備客觀性。然而，制度會規(guī)訓行動者，正式制度確立后會強制要求行動者通過制度展開活動，行動者自身是否有遵守制度的主觀意愿、是否實際遵守制度并不能影響制度強制力的存在。制度生成后，處于某一制度下的行動者整體不可避免地被制度所推動，朝著制度所期待的結果前進——無論最終結果能否滿足制度設計者的期待。長期來看，制度的生成、變遷是動態(tài)且持續(xù)不斷的，制度變遷的過程既是制度發(fā)展的過程，也是制度穩(wěn)定發(fā)揮作用的過程。

（二）制度因素

制度界定著國家與社會之間的聯(lián)結方式，為行動者的行為設立了限度?，F(xiàn)有研究主要關注制度互動的兩大維度：第一維度強調(diào)“制度的作用”，制度間的互動被分為功能性聯(lián)系與政治性聯(lián)系，功能性聯(lián)系指一個制度在運行過程中通過實質(zhì)性聯(lián)系直接影響另一制度的有效性，政治性聯(lián)系指行動者為了各自的利益將兩個或兩個以上的制度聯(lián)系在一起時所形成的制度性聯(lián)系。第二維度強調(diào)“制度的層次”，將制度互動分為水平和垂直兩個層面，水平方向上的制度互動指在相同社會組織層面運作的制度之間的聯(lián)系，垂直方向的制度互動指不同社會組織層面上運作的制度之間的聯(lián)系。（9）

不同制度主要通過四種方式互相影響，分別是水平方向上的合作、競爭，垂直方向上的沖突、互補。水平方向上制度的合作與競爭是制度變遷的外部壓力。不同制度影響下的社會組織通過合作或競爭來實現(xiàn)自身的目標，使得雙方的制度發(fā)生聯(lián)系。在此背景下，雙方為維護自身的結構穩(wěn)定或利益產(chǎn)出，會通過調(diào)整自身的制度來適應新的政治情景。垂直方向上制度的沖突與互補是推動制度變遷的內(nèi)在原因。多制度約束下的社會組織會隨著時間的變化而產(chǎn)生變化，例如人口結構的轉變或社會規(guī)模的擴大，新觀念的引入和環(huán)境的劇變等，這些因素同樣會導致制度通過調(diào)整自身來適應新的政治情景。

受到既存制度約束或激勵的行動者，會通過制度協(xié)調(diào)來實現(xiàn)集體受惠并統(tǒng)一社會成員的行動方式。水平方向上制度的合作、競爭，使被不同制度約束的行動者通過阻礙或推動制度變遷來維護自身制度的價值。垂直方向上制度的互補、沖突，使處于多種制度影響下的行動者通過制度提供的政治情景來推動或阻礙制度變遷，以達成自身的偏好目標。

（三）時空因素

制度存在于特定的時空之中，時空差異往往隱含著大量的情境差異，在恰當?shù)臅r空范圍和情境下進行案例選擇可以為制度變遷分析提供強有力的解釋邏輯。（10）時間體現(xiàn)制度的短期、中期和長期的過程限制，空間反映制度微觀、中觀和宏觀的結構制約。時空差異使制度與研究變量的因果邏輯關系異常復雜，研究者在不同的時空背景下常常會得出相反的結論。

在歷史制度主義者分析制度變遷的很多案例中，常常會面臨制度的多樣性和案例的代表性問題。時空差異所造成的因果關系的復雜性，使得反對者經(jīng)常能通過反例證明研究結論不成立。時空差距越大，人們對特定概念含義的理解也就越不相同，研究者使用相同的名稱可能反而會影響論證的說服力，不同的時空背景注定會影響制度生成與變遷的結果與方式。例如，封建制度在西歐與中國雖然名稱一樣，但不能被視為同一概念，二者的變化也不可能等同。因此，跨時空的制度變遷分析，往往不能仔細推敲。

通過制度互動分析制度變遷，可以構建一個能夠較好地捕捉因果機制的研究設計。制度互動不僅代表著不同制度約束下的行動者通過接觸掌握了相似的制度觀念，更代表時間上的同一。歷史制度主義常用的時序比較對于案例的選擇通常限于時間上的截斷、空間上的模糊而易于造成概念上的差異，使得對制度變遷的研究缺乏相似的背景，研究者因此常常會得出矛盾的結論。制度互動可以在具體的分析中將空間維度與時間維度同時納入，構建一個動態(tài)的分析框架，在這一分析框架內(nèi)，時空問題能夠得到較好的處理。

三、案例介紹：匈奴王朝國家的發(fā)展過程

現(xiàn)今中國北方的草原地帶（包括今內(nèi)蒙古高原及其南方鄰近華北與新疆的草原地帶），長期是中國游牧民族的大舞臺。游牧民族常與中原王朝發(fā)生沖突，而中原對它們的稱呼也隨著朝代的更替而發(fā)生著變化。據(jù)《北狄匈奴傳》的記載，“匈奴之類，總謂之北狄?！脑蝗澲?，殷曰鬼方，周曰獫狁，漢曰匈奴?！毙倥珓t自認是華夏后裔，“其先夏后氏之苗裔也，曰淳維（獯鬻、熏育）?！保?1）

（一）環(huán)境所塑造的游牧社會

匈奴所處的自然環(huán)境使匈奴的生產(chǎn)方式是完全的游牧式——在干旱草原地區(qū)通過騎馬移動的方式放牧，以利用水草資源，獲取生活資料，并通過這種方式保持草場的可持續(xù)利用。草原地帶的降雨極不穩(wěn)定，自然災害較多，夏天干燥、冬天極冷，這導致匈奴難以利用農(nóng)耕和漁獵等相關輔助性手段進行經(jīng)濟補充。于匈奴而言，除了劫掠和貿(mào)易以外，其他的輔助性手段都是不值得進行長期投資的。隨著生產(chǎn)技術的逐漸發(fā)展和產(chǎn)品數(shù)量的不斷提高，大規(guī)模的畜牧逐漸轉為分散式的小群體游牧。這就為階級分化和財產(chǎn)私有的出現(xiàn)創(chuàng)造了契機。（12）

與農(nóng)耕視土地為最重要的生產(chǎn)資料不同，游牧對土地的使用是變化不定的。不穩(wěn)定的游牧式生產(chǎn)方式導致集體占用土地是暫時的，匈奴基本的生產(chǎn)資料是畜群，特殊的土地制度使駐牧地常常成為匈奴部落之間爭斗的焦點問題。為解決這一問題，各部落需要一個權威來分配草場，這也促成了部落之間的聯(lián)合。

匈奴社會是一個以游牧生產(chǎn)為基礎的奴隸制社會，為了獲得資源和人口，它經(jīng)常通過掠奪性戰(zhàn)爭進行經(jīng)濟補充。頻繁作戰(zhàn)強化了匈奴政治組織的軍事性，大量的人口掠奪沖淡了部落內(nèi)部的血緣關系。（13）在外部地緣壓力和自身生產(chǎn)結構的影響下，匈奴社會誕生了一個將家庭視為政治單位進行集中統(tǒng)一領導的政治制度，匈奴的單個家庭是一個生產(chǎn)、政治、軍事三合一的組織。

（二）中原王朝影響下的軍事帝國

匈奴最早不與中原國家接壤，其四周有不少游牧民族。從秦“起兵伐義渠”，趙“北破林胡、樓煩”，燕破東胡之后，秦、趙、燕三國便與匈奴相鄰。（14）來自鄰國的軍事威脅，影響了匈奴內(nèi)部各個民族，它們?yōu)榱藨獙@一威脅，改變了生存策略，開始謀求組織部落聯(lián)盟。

早期的匈奴部落聯(lián)盟僅是一種不涉及其他方面的軍事聯(lián)盟，運用軍事民主制來進行對外戰(zhàn)爭，各部落首領間關系平等，沒有高低之分。然而，公元前221年，秦統(tǒng)一六國并修建了“萬里長城”，試圖將南方農(nóng)業(yè)帶與北方游牧帶隔絕。這一事件使得游牧民族南下困難，生存環(huán)境發(fā)生巨變。中原的統(tǒng)一和長城的建成對匈奴產(chǎn)生了嚴重的影響，匈奴逐漸變成在單于領導下統(tǒng)一對外作戰(zhàn)的軍事部落聯(lián)盟，單于作為軍事領袖的制度被固定了下來。

一種以軍事首腦為中心的超部落政治組織逐漸發(fā)展，其集體行動常常受到正反饋激勵。一旦政治權威建立，權力的運用便自我強化，社會力量和政治力量都被用來強化和鞏固其優(yōu)勢。最終，在很短的時間內(nèi)，單于的權力被擴大化了，聯(lián)盟的政治權力得到了集中和強化，強迫性的合作替換了自愿且松散的聯(lián)盟，在軍事利益的基礎上，軍事貴族們的關系被永久地鞏固下來。

匈奴聯(lián)合的目標唯一——在軍事競爭中勝出，其附屬的對內(nèi)職能是鎮(zhèn)壓奴隸起義和征稅。匈奴聯(lián)盟具有很強的軍事色彩，軍事戰(zhàn)爭在這一政權中具有至高無上的地位，匈奴全社會都被動員起來圍繞戰(zhàn)爭這一目的開展行動。在龐大的奴隸制國家建立后，國家的特點便清晰地顯現(xiàn)出來，其“文武不分、軍政不分、兵民不分”，所有適齡成員都是騎兵，所有軍事首長都既是氏族首長也是其生產(chǎn)組織的領袖?！巴ㄟ^這樣的組織關系（統(tǒng)治關系），所有騎兵都隨同他們進行無休止的掠奪戰(zhàn)爭”（15），一個圍繞戰(zhàn)爭而高速運轉的國家體系由此被創(chuàng)立。

匈奴軍事政權在早期具有很大的戰(zhàn)爭優(yōu)勢，這使得它可以很輕易地將壓力轉嫁給作為進貢者的其他國家。然而，匈奴政權封閉的軍事制度使得大部分民眾的財富積累和階級躍遷都只能依靠戰(zhàn)爭，而沒有其他路徑進行補充。在與漢朝通過“和親”維持和平的歷史時期，仍有許多針對漢朝的“寇邊”行為，這些行為并沒有獲得單于的授權，而往往是下級軍事貴族擅自作出的。（16）匈奴這一國家存在的目的似乎僅僅是聯(lián)合作戰(zhàn)，一旦無法通過軍事行為獲得回報，其內(nèi)部矛盾便急劇惡化。在不斷的戰(zhàn)爭失利下，匈奴分裂成南北兩支，一部分降漢南遷，另一部分北去，不知所終。

（三）南遷與政權的重建

公元前52年，呼韓邪單于率南部匈奴降漢。在漢朝的支持下，呼韓邪于公元前43年北歸，恢復對匈奴的統(tǒng)治。公元48年，匈奴境內(nèi)再次因單于之爭而發(fā)生叛亂，再次分裂為南北兩支。其中，南匈奴依附東漢，被安置在河套地區(qū)，建庭于五原塞（今內(nèi)蒙古包頭）。此后，由于北匈奴的軍事壓力增強，又將南匈奴部民遷徙居于西河美稷，匈奴人便散居于五原、雁門、北地、朔方、代、定襄、云中等郡。公元140年，南遷至東漢的匈奴部眾再次叛亂，于是東漢政府“乃徙西河治離石，上郡治夏陽，朔方治五原”（17）。匈奴部眾更加南下，深入至漢朝中部一帶。

東漢政府劃分南邊八郡作為匈奴的駐牧地。在這有限的土地上，匈奴并不能像以往那樣在大草原上“逐水草而居”，土地被相對固定地劃分給首領。匈奴南遷后，東漢賞給了匈奴貴族大量土地，匈奴擁有了世代相襲的土地貴族。匈奴的農(nóng)耕有所發(fā)展，此時匈奴通過漢朝的土地管理制度來管理世襲的土地，對草場的管理仍采取原來的方式。

公元216年，曹魏政權將匈奴民眾編入戶籍，其身份與漢民眾大體相當，但是享受不繳納貢賦的優(yōu)待。（18）魏晉政府不同于漢政府的“懷柔”，而是采取高壓政策對待匈奴，這徹底改變了匈奴社會的生產(chǎn)結構。曹魏政權以前，匈奴部民由平民和奴隸兩部分組成。匈奴部民被曹操納入戶籍后，匈奴受到了魏晉政府的打壓，匈奴民眾逐漸成為隸屬豪強的田客、為國家服務的屯田客以及大家族的奴隸。在漢末魏晉的短暫時期內(nèi)，從事農(nóng)耕的匈奴人占了匈奴社會的絕大部分，匈奴人成為小農(nóng)經(jīng)濟的成員。

盡管生計已經(jīng)發(fā)生變化，但是匈奴族群共同體仍然維持著完整的結構。離開草原后，原始的游牧經(jīng)濟逐漸轉變?yōu)檗r(nóng)業(yè)或半農(nóng)業(yè)半放牧經(jīng)濟。許多匈奴人掌握了高超的農(nóng)耕技術，完全擺脫了以前的生活方式。然而，匈奴民族共同體的變化非常緩慢，漢朝封建經(jīng)濟對匈奴部落組織造成的影響不大，匈奴社會仍然維持著傳統(tǒng)的軍政合一制度。魏晉時期，匈奴社會仍然采取兵民合一的制度，其政治生活仍然由部落首領和軍事貴族把控。匈奴家庭既是一個生產(chǎn)單位，也是一個軍事單位。一旦需要，匈奴部民隨時可以成為士兵，參加作戰(zhàn)。李吉和認為，之所以如此，一方面的原因是各個匈奴貴族仍然存在并管理著自己的部落，另一方面的原因是匈奴的內(nèi)徙基本上是以和平的方式進行的，這使匈奴的部落結構得以完整保存。（19）

公元304年，遷徙中國境內(nèi)的匈奴部族建立漢趙國家，通過“胡漢分治”的方式接納了漢朝的國家管理制度，將不同的民族分開進行管理。在部落區(qū)域，仍通過傳統(tǒng)的軍政合一制度進行管理。在城鎮(zhèn)區(qū)域，通過戶籍制度進行征兵、攤派賦役，并設立州郡，選舉文官進行官僚式的管理。國家除皇帝以外，還設有“大單于”作為“副王”。因此，國家的上層統(tǒng)治者具有雙重身份，既是漢式官員也是匈奴諸侯王。國家穩(wěn)定運行較長一段時間后，延續(xù)性運行的漢制與匈奴舊制均自我強化。在匈奴傳統(tǒng)軍政合一制度的影響下，漢趙國家強化軍事需求，忽視農(nóng)耕生產(chǎn)，以征戰(zhàn)為國家事務，以掠奪民間財貨谷帛為國家任務。在漢制的影響下，匈奴國家逐漸加強集權，從貴族君主制向?qū)Ｖ凭髦蒲葑儭?/p>

四、制度互動：匈奴王朝國家制度變遷的動態(tài)過程

匈奴國家從聯(lián)合至誕生，一定程度上是對強鄰壓力的回應。匈奴社會的聯(lián)合作戰(zhàn)，也是基于南方農(nóng)業(yè)國家的軍事壓力。查爾斯·蒂利認為：“戰(zhàn)爭創(chuàng)造國家，國家發(fā)動戰(zhàn)爭。”當南方形成帝國并通過國家機器發(fā)動戰(zhàn)爭、捍衛(wèi)政權時，匈奴社會也迫切需要一個國家來抵抗南方帝國的軍事壓力。

（一）外部制度壓力下的制度化國家

匈奴國家制度形成時，其自身的其他制度并不成熟。例如，它以“口頭約束”為法律制度，通過每年舉行一次議會并收取適當費用這一方式進行收稅，國家不存在專職的公職人員。未成熟的其他制度和早熟的軍事制度，共同構成了匈奴國家制度。

一旦正式制度建立，匈奴國家制度便不斷強化，形成了一種完善且排他的制度路徑。盡管后來軍事壓力大大弱化，但匈奴長期的軍事目的擾亂了社會的生產(chǎn)活動。例如，潛在的生產(chǎn)人員被吸納進私人隊伍中進行軍事訓練，隨著戰(zhàn)爭規(guī)模的不斷擴大，兼職士兵會進行更為緊促和頻繁的軍事訓練。非生產(chǎn)因素的擴大和對生產(chǎn)的破壞使得消費比例逐漸擴大，國家越是發(fā)展，大草原政治中心地帶的花費就越大。

在此基礎上，首領們通過軍事目的結合，將自身經(jīng)濟壓力轉嫁給其他國家并通過戰(zhàn)爭緩和社會矛盾，“從進貢的資源中抽取稅收的能力是內(nèi)亞‘游牧型國家的迫切需要，它成為了維護國家的單一政府結構所關注的壓倒一切的問題?！保?0）而一旦采取軍事戰(zhàn)爭解決經(jīng)濟壓力并形成制度，匈奴的經(jīng)濟發(fā)展問題便被掩蓋，社會便愈是依賴這種軍政制度解決問題。

因此，基于強鄰的制度化國家所造成的壓力，匈奴也形成制度化的國家進行戰(zhàn)爭，并通過戰(zhàn)爭解決經(jīng)濟問題。這種國家制度使得匈奴社會金字塔式的階級結構以軍人為基石，單于領導作戰(zhàn)卻忽略對其他事務的管理。已經(jīng)正式化的國家制度逐漸封閉，社會成員均已無法逃離。社會內(nèi)部不存在軍人復員和軍事貴族轉行的現(xiàn)象，不存在專門化的其他部門，上層階級中絕大部分都是軍人，所有事務均由軍人管理。

中原國家制度化所形成的軍事壓力催化了匈奴社會國家制度的生成和變遷，使得通過軍事制度解決經(jīng)濟問題的匈奴國家能夠在早期取得優(yōu)勢。然而，早期的優(yōu)勢并不能永遠維持下去，制度這一“遺產(chǎn)”卻隨著正反饋而不斷地鞏固和強化，變得難以逆轉。隨著漢朝及周邊其他國家的不斷發(fā)展，通過匈奴國家制度動員與他國進行戰(zhàn)爭所帶來的收益越來越少。

歷史上，作為匈奴敵手的漢帝國在與匈奴長期對抗的過程中加快了自身制度變遷的進程。例如，軍事上，推出“馬復令”，增強武裝力量，并頒布“推恩令”，削弱諸侯國勢力。政治上，進行察舉制改革，設立十三州刺史。經(jīng)濟上，實行鹽鐵專賣，發(fā)展國營經(jīng)濟，并改革九卿之一的大司農(nóng)，統(tǒng)一了財政管理等等。盡管這一變革的過程也是長期的，但比之于匈奴，卻迅速不少。從匈奴來看，自公元前209年冒頓建國時期到公元48年內(nèi)遷，其國家制度變化不大，其戰(zhàn)爭能力的增長相對緩慢。匈奴以“口頭約束”為法律，沒有財政和稅收的觀念，只有上貢的觀念。匈奴的絕大部分制度變遷都是模仿鄰國而非自身原創(chuàng)的。

軍政合一的制度使匈奴成為了早期的“贏家”并不斷地獲得利益，制度形成后的路徑依賴使得軍政合一制度具有穩(wěn)定性，特定的其他選擇因此被排斥在制度之外。從歷史上看，當匈奴正接受著漢朝的納貢，關市欣欣向榮，以至于出現(xiàn)“匈奴單于以下皆親漢，往來長城下”（21）的局面時，匈奴下級貴族仍然違背單于所定盟約持續(xù)性擾亂關市和“寇邊”。

匈奴軍政合一制度下財富的積累和階級的躍遷都是依靠戰(zhàn)爭，并沒有其他路徑進行補充。匈奴作為一個軍事政權，其持續(xù)性戰(zhàn)爭目的使其對和平條約視若無睹，所以持續(xù)性地不講信用，因為這與其國家制度相矛盾。軍政合一的制度排斥商業(yè)，使得匈奴與漢朝的關市總是被匈奴軍事貴族大規(guī)模的戰(zhàn)爭所摧毀，無法繁榮。當匈奴作為早期“贏家”的優(yōu)勢不復存在，無法通過戰(zhàn)爭將自身的經(jīng)濟壓力轉嫁給作為進貢者的其他國家時，危機便出現(xiàn)了。

（二）南遷后匈奴社會的制度互動

南遷后，東漢政府設立護匈奴中郎將監(jiān)護匈奴，在防止叛亂的同時防御北匈奴的侵擾。東漢對匈奴的干預主要通過匈奴的單于或貴族對匈奴社會施加影響，沒有從匈奴征稅，也沒有干預匈奴的世襲繼承。東漢時期的匈奴高度獨立，其政治制度所受影響較小，轄區(qū)內(nèi)僅有部分農(nóng)地需要借用漢制進行管理，此時的匈奴具有“屬國”的特征。于匈奴而言，雖長期與漢人雜居，但這沒有影響其傳統(tǒng)的政治制度。然而，東漢與匈奴的統(tǒng)治者為了統(tǒng)治的需要，積極地倡導匈奴與漢族互相學習，這逐漸使匈奴社會接觸并學習了封建農(nóng)業(yè)帝國的各種社會制度。例如，據(jù)史料記載，匈奴稽胡“其丈夫衣服及死亡殯葬與中夏略同……又與華民錯居。其渠帥頗識文字。然語類夷狄，因譯乃通。”（22）

曹操對匈奴的改革取消了匈奴單于作為軍事領袖和政治領袖的職能，這意味著匈奴“屬國”地位的動搖。曹操的新制度設計使魏晉政權有了正式的、直接管理匈奴的制度化依據(jù)。從身份上看，此時匈奴民眾和漢民眾大體相當。對于匈奴部眾而言，此時他們同時受到兩種政治制度的影響，兩種制度既包含著競爭的部分也包含著互補的部分。這使得兩種政治制度重疊在了一起，進行了有效的互動。

曹魏政權時期，匈奴貴族雖仍處于統(tǒng)治地位，但是統(tǒng)治方式發(fā)生了改變，由直接統(tǒng)治變?yōu)橹性醭贫认碌拈g接統(tǒng)治。（23）曹魏政權取消了匈奴傳統(tǒng)貴族軍政合一的權力，改為由漢朝任命的帥、都尉進行軍事指揮，但其無征稅和司法權。（24）帥和都尉基本由已經(jīng)改為劉姓的匈奴子弟擔任，改為劉姓的匈奴人普遍都是受中原王朝影響較深的匈奴貴族。例如，原單于于扶羅之子劉豹擔任過左部帥，劉元海繼承祖先名號為右賢王，擔任過北部都尉和右部都尉，而劉猛繼承右賢王名號并擔任中部帥。然而，據(jù)晉書記載，“劉氏雖分居五部，然皆居于晉陽汾澗之濱”（25），五部帥實際上脫離了部眾，這些由漢朝冊封的匈奴統(tǒng)治者沒有能力直接統(tǒng)率匈奴部眾，匈奴部落民眾受各部酋長和漢朝司馬共同管理。唐長孺曾指出，“一個屠各酋長掌握的實力要比空名的左右賢王大得多”（26）。

從上文可以看出，魏晉時期匈奴社會中的權力占有者失去了一部分權力，由冒頓單于所發(fā)明的“官職”至此變?yōu)榱艘环N尊稱。這在史書上也有相關的證據(jù)，比如劉宣就說道：“自漢亡以來，魏晉代興，我單于雖有虛號，無復尺土之業(yè)，自諸王侯，降同編戶”（27）。由隨后的史料也可以發(fā)現(xiàn)，匈奴貴族更喜歡用這些曾經(jīng)的稱號來稱呼自己。例如，劉宣曾言：“左賢王元海姿器絕人，干宇超世，天若不恢崇單于，終不虛此生也”，“魏晉無道，奴隸御我，是以右賢王猛不勝其忿”（28），可見他們都很少用都尉之類的官職自稱。這從側面說明，雖然地位降低，但是匈奴的舊制度并沒有被行動者所拋棄，匈奴的部落組織仍然維持著完整的結構。

公元304年，匈奴貴族劉淵率領匈奴部眾建立了漢趙國家。基于匈奴傳統(tǒng)的軍政合一制度，匈奴貴族對匈奴族群具有相當大的支配力，這種支配力增強了匈奴部民的對外作戰(zhàn)能力，漢趙匈奴仍是以武立國。漢趙政權建立后，劉淵置單于臺，任兒子劉聰為大單于，通過傳統(tǒng)軍政合一制度來管理六夷，通過漢朝政治制度來管理漢人。地方行政建制則以“萬落”“萬戶”為單位進行分治，而這種雙重制度“多被十六國少數(shù)民族政權所繼承，形成當時政治之特點”（29）。

（三）內(nèi)部制度沖突下的制度變遷

皮得·古雷維奇曾提出過制度發(fā)展的一個重要相關因素，就是專屬資產(chǎn)的處理。他認為，“政治行動者在特定的制度安排中進行投資，即‘專屬的資產(chǎn)——關系、期望、特權、程序知識等……當某一制度的資產(chǎn)專屬高昂，行動者發(fā)現(xiàn)，任何危及些資源的變遷成本都頗為高昂?！保?0）匈奴南遷后，長期受到漢朝制度的影響，導致這些封建壓迫者擁有了漢朝制度下的眾多“專屬的資產(chǎn)”。漢趙政權建立后，行動者通過維持漢朝制度管理土地并獲得了權力、官職、居所以及在漢地的影響力，通過維持匈奴制度保留制度帶來的武力。簡言之，匈奴長期受兩種制度的影響，在兩種制度下都具備了一定的專屬資產(chǎn)。然而，行動者不能將屬于不同政治制度的專屬資產(chǎn)交付同一種政治制度進行管理，因此，無論對哪種制度采取激進行動都具有高昂的成本。于是，行動者一般傾向于采取“胡漢分治”，以盡可能地保留自己的專屬資產(chǎn)。

雙制度的存在使得匈奴社會成員常具有雙重身份，對兩種制度都存在依賴。漢朝制度與匈奴制度之間除了互補的部分，也存在互相競爭的部分。國家在穩(wěn)定運行較長一段時間后，延續(xù)性運行的漢制與匈奴制度均自我強化，自我強化后的雙方產(chǎn)生了互相替代的強烈訴求。漢趙政權延續(xù)的漢制使得政權內(nèi)擁有龐大的官僚機構，國家政令全部由漢式官廳來發(fā)布，匈奴部族酋長們在接受匈奴官爵的同時還接受了漢式官位。大單于之位與諸部首領的意志沒有關系，是附隨于帝位而存在的，這使得漢趙時期諸部首領的地位比以前低得多。

從行動者視角來看，“胡漢分治”是匈奴既得利益階層為保留自身利益而設計的制度，因此，這種制度設計并不能受到所有行動者的認同。制度設計者所設計的制度是基于自身的偏好，行動者在制度下的自我調(diào)整也是基于自身的偏好，處于兩種制度下的行動者會強烈地感受到制度帶來的治理沖突。兩種制度帶來的利益使得行動者不肯放棄任意一方，但是經(jīng)由制度產(chǎn)生的沖突也無法解決。

對比兩種制度，中原王朝國家制度作為一種專制君主制，依靠官僚對國家進行管理，天然要求國家機構集權。匈奴傳統(tǒng)制度具有貴族君主制的特征，更傾向于軍事分封。兩種制度自我強化后產(chǎn)生了沖突與互相替代的動機。漢朝與匈奴的行動者基于自身偏好，在長期的歷史發(fā)展過程中通過不同制度追逐利益、劃分利益和圍繞利益訴求而產(chǎn)生沖突，這些因素創(chuàng)造的內(nèi)生性壓力成為制度變遷的動力，推動著漢趙國家制度緩慢變遷，向最佳形態(tài)靠近，以緩和制度矛盾。從漢趙政權的發(fā)展來看，匈奴貴族逐漸被漢式官僚所取代，國家從貴族君主制走向?qū)Ｖ凭髦?，匈奴傳統(tǒng)政治制度在歷史的舞臺上消失了。

五、總結

在發(fā)展過程中，匈奴總是傾向于維持部落聯(lián)盟時期基于外部地緣壓力和自身生產(chǎn)結構所形成的軍政合一的制度。匈奴社會再次建立國家時選擇重構以往的制度，希望恢復昔日的“榮光”。從匈奴的選擇可知，舊制度對集體行動有很強的吸引力，這種吸引力可能是集體的行動邏輯，個人無法逃離，制度變遷具有明顯的路徑依賴特征。

匈奴南遷后，長期受到兩種制度的共同影響，匈奴獲得了漢朝制度下的官職、土地、居所等專屬于漢朝制度的“資產(chǎn)”，這導致匈奴社會產(chǎn)生了對漢朝制度的依賴性。因此，漢趙政權建立后，匈奴試圖通過“胡漢分治”的方式來維持兩種制度。一方面，設立單于臺統(tǒng)領部落，以延續(xù)軍政合一制度。另一方面，遵漢朝為正統(tǒng)以維持漢制，通過郡縣鄉(xiāng)里掌握戶籍、攤派賦役、募集兵員。通過同時維持兩種制度的方式，匈奴既可以保留大部分制度結構，又可以最大限度地利用制度獲得利益，然而，經(jīng)由制度產(chǎn)生的沖突同樣也無法解決。

通過案例分析可知，制度變遷過程確實存在路徑依賴，路徑依賴會使制度具有自我強化的屬性，這一屬性使得制度變遷的過程具有延續(xù)性，即新制度并非偶然形成的，而是在繼承舊制度部分要素的基礎上形成的。但在社會發(fā)展的長期過程中，僅靠延續(xù)舊制既不能在制度競爭中獲勝，也難以適應不斷變化的社會組織結構。

注釋：

（1） 何俊志：《結構、歷史與行為——歷史制度主義對政治科學的重構》，復旦大學出版社2004年版，第228—232頁。

（2） Stephen D. Krasner， Approaches to the State： Alternative Conceptions and Historical Dynamics， Comparative Politics， 1984， 16（2）， pp.223-246.

（3） Sven Steinmo， Kathleen Thelen， Frank Longstreth （eds.）， Structuring Politics： Historical Institutionalism in Comparative Analysis， New York： Cambridge University Press， 1992.

（4）（6） 馬得勇：《歷史制度主義的漸進性制度變遷理論——兼論其在中國的適用性》，《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第5期。

（5） Peter A. Hall， Politics as a Process Structured in Space and Time， in the APSA （American Politicial Science Association） 2010 Annual Meeting Paper， Washington D.C.， 2010， 11.

（7） Olav Schram Stokke， Trade Measures and Climate Compliance： Institutional Interplay Between WTO and the Marrakesh Accords， International Environmental Agreements： Politics， Law and Economics， 2004， 4， p.342．

（8） 劉圣中：《歷史制度主義：制度變遷的比較歷史研究》，上海人民出版社2010年版，第139—140頁。

（9） 孔凡偉：《制度互動研究：國際制度研究的新領域》，《國際觀察》2009年第3期。

（10） 葉成城、黃振乾、唐世平：《社會科學中的時空與案例選擇》，《經(jīng)濟社會體制比較》2018年第3期。

（11）（14）（21） ［漢］司馬遷：《史記》卷110《匈奴列傳》。

（12）（13） 林幹：《匈奴史》，內(nèi)蒙古人民出版社2007年版，第7、16頁。

（15） 林幹：《中國古代北方民族通論》，內(nèi)蒙古人民出版社2010年版，第120、121頁。

（16） 據(jù)《漢書》卷94載，公元前180年，漢文帝鞏固了與匈奴的“和親”條約后僅過四年，右賢王即違背條約，發(fā)動了對中原的侵略。漢文帝致信匈奴單于表示抗議，但單于認為事件的根源是雙方互相憎恨，因而沒有懲罰右賢王。公元前162年，同樣的違約再次發(fā)生，此時漢文帝再次抗議，仍被忽視。這種違約行為愈演愈烈，最后漢景帝時期不得不終止了與軍臣單于之間的條約。

（17） ［南朝·宋］范嘩：《后漢書》卷89《南匈奴列傳》。

（18） ［唐］房玄齡等撰：《晉書》卷97《四夷列傳》。

（19）（22） 李吉和：《匈奴的內(nèi)徙及其影響》，《內(nèi)蒙古社會科學》（漢文版）2004年第1期。

（20） ［美］狄宇宙：《古代中國與其強鄰——東亞歷史上游牧力量的興起》，賀嚴、高書文譯，中國社會科學出版社2010年版，第213頁。

（23） 公元206年，并州刺史梁習對其境內(nèi)的匈奴民眾采取了一系列措施：對待匈奴的貴族，他授予地方官職使其與部落脫離聯(lián)系；對待匈奴的民眾，他征調(diào)壯丁，將其編為義從、勇力，分遣各地打仗、駐防，并將其家人遷移至鄴城。

（24） 《晉書》卷97《四夷列傳》載，“建安中，魏武帝始分其眾為五部，部立其中貴者為帥，選漢人為司馬以監(jiān)督之”，“帥”設置于建安中。“魏末，復改帥為都尉?！?/p>

（25）（27）（28） ［唐］房玄齡等撰：《晉書》卷101《劉元海載記》。

（26） 唐長孺：《魏晉南北朝史論叢》，河北教育出版社2000年版，第387頁。

（29） 呂一飛：《匈奴漢國的政治與氐羌》，《歷史研究》2001年第2期。

（30） ［美］保羅·皮爾遜：《時間中的政治：歷史、制度與社會分析》，黎漢基、黃佩璇譯，江蘇人民出版社2014年版，第174頁。

作者簡介：嚴東，華中師范大學政治與國際關系學院博士研究生，湖北武漢，430079；唐鳴，華中師范大學政治與國際關系學院教授、博士生導師，湖北武漢，430079。

（責任編輯 劉龍伏）