張卓 黃滋淳

摘要：受指標(biāo)邏輯和實(shí)證主義思潮影響，數(shù)字為本的全景場(chǎng)域成為規(guī)訓(xùn)新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)的重要方式。數(shù)字因其具有“量度”與“支配”的雙重特性，較好地契合了大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)追求可比較且便捷的實(shí)然訴求。隨著數(shù)字話語(yǔ)的提升，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出數(shù)字全景敞視、數(shù)字過濾氣泡、數(shù)字癮欲機(jī)制等現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。數(shù)字規(guī)訓(xùn)下的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括：技術(shù)理性遮蔽了人文理性；功績(jī)主義催逼了一元迷思；行政邏輯束縛了學(xué)術(shù)邏輯。為此，應(yīng)掙脫數(shù)統(tǒng)計(jì)算的囹圄，落實(shí)立德樹人的內(nèi)涵式學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；警惕績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的趨同仿真，避免學(xué)術(shù)生態(tài)的低效內(nèi)卷；弱化行政對(duì)學(xué)術(shù)的干涉，構(gòu)建多元立體的長(zhǎng)效評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)字規(guī)訓(xùn)；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；數(shù)字尺度；高等教育一、問題的提出

大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是依據(jù)特定原則、標(biāo)準(zhǔn)及方法對(duì)高校學(xué)術(shù)活動(dòng)與科研成果開展的價(jià)值判定活動(dòng)，是引領(lǐng)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的“指揮棒”。為破除大學(xué)評(píng)價(jià)中的浮躁之風(fēng)，克服“五唯”頑疾，中共中央、國(guó)務(wù)院先后印發(fā)《破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》等諸多政策文本。可見，推進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革已經(jīng)成為新時(shí)代教育評(píng)價(jià)高質(zhì)量發(fā)展的重要議題，且日益受到?jīng)Q策者及學(xué)術(shù)界的關(guān)注。誠(chéng)如桑代克（Edward Lee Thorndike）所言：“凡是存在的事物都有數(shù)量，凡是有數(shù)量的事物都可還原為數(shù)字?！盵1]事實(shí)上，數(shù)字憑借高效便捷、直觀精確等特征迅速成為大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主流性工具。如今，教育評(píng)估對(duì)數(shù)字的追崇已完成對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的滲透及馴化，“一切皆可數(shù)字”的符碼思維重塑著大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的體系標(biāo)準(zhǔn)，遮蔽了評(píng)價(jià)功能的豐富性和多態(tài)性。

當(dāng)前，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“五唯”問題引發(fā)學(xué)術(shù)界的高度熱議，且產(chǎn)生豐富的研究成果。從宏觀維度來看，已有研究主要圍繞“五唯”問題的本質(zhì)屬性進(jìn)行闡釋。有研究者認(rèn)為，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“五唯”痼疾的實(shí)質(zhì)是管理、文化、社會(huì)發(fā)展階段及方法論等多層面的綜合反映。[2]有學(xué)者認(rèn)為，“五唯”形成的根本原因是理念、技術(shù)和發(fā)展階段的一種歷史匯流，直接原因是行政邏輯、功利主義與簡(jiǎn)化主義導(dǎo)致的異化評(píng)價(jià)。[3]從中觀維度來看，在專門針對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的研究成果中，有研究從評(píng)價(jià)主體、標(biāo)準(zhǔn)、方法等方面剖析了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)陷入困囿的主要成因和解困之道。[4]也有研究認(rèn)為，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度尚未有效地推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)創(chuàng)新，且在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐過程中表現(xiàn)出制度供給不足和改革“徘徊”的雙重風(fēng)險(xiǎn)。[5]從微觀維度來看，現(xiàn)有研究主要關(guān)注“五唯”痼疾的基本特征。有學(xué)者認(rèn)為，“計(jì)算主義”傾向是量化統(tǒng)治在大學(xué)評(píng)估中的典型表現(xiàn)，通過“計(jì)數(shù)”對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)進(jìn)行判定，繼而追尋一種可預(yù)測(cè)性、可標(biāo)準(zhǔn)化的效果邏輯。[6]

概言之，盡管學(xué)界從不同角度對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)開展了整合性探討，具有較高的學(xué)理價(jià)值與實(shí)踐意義，但不足之處仍明顯存在。首先，已有研究多集中在大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“是什么”，即學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵解讀及表征分析，忽視了對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“為什么”以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化背后所蘊(yùn)含的隱藏邏輯——數(shù)字標(biāo)尺具有的規(guī)訓(xùn)特質(zhì)。其次，已有研究多聚焦于大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的宏觀敘事，缺乏對(duì)其自身的微觀構(gòu)建。數(shù)字革命在高等教育領(lǐng)域的不斷深化，不僅使教育場(chǎng)域的全景數(shù)字成為規(guī)訓(xùn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的新型權(quán)力，而且給評(píng)價(jià)活動(dòng)帶來更具隱蔽性與誘惑性的控制。此外，《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出：“深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革，建立健全教育評(píng)價(jià)制度與機(jī)制”，并對(duì)新時(shí)代大學(xué)評(píng)價(jià)改革提出政策性引導(dǎo)?；诖耍狙芯窟x擇“數(shù)字規(guī)訓(xùn)”場(chǎng)景為切入點(diǎn)，對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“數(shù)字規(guī)訓(xùn)”場(chǎng)景的現(xiàn)實(shí)表征進(jìn)行探究，審視及反思大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“數(shù)字規(guī)訓(xùn)”所存在的生發(fā)邏輯，進(jìn)而探尋相應(yīng)的紓解路向。

二、 數(shù)字規(guī)訓(xùn)：一個(gè)詮釋大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的新視角近年來，作為量化標(biāo)識(shí)的數(shù)字已不單是一種評(píng)價(jià)性工具，而是憑借“精準(zhǔn)”測(cè)算、“客觀”度量、“理性”評(píng)估等科學(xué)范式逐漸成為衡量大學(xué)學(xué)術(shù)品質(zhì)的主流選擇，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也趨向于“數(shù)據(jù)化”與“計(jì)數(shù)化”，進(jìn)而衍生出諸如“數(shù)字崇拜”“數(shù)字專制”等評(píng)價(jià)的“附產(chǎn)品”，基于數(shù)統(tǒng)計(jì)量的評(píng)估模型已深刻形塑了高等教育評(píng)價(jià)的認(rèn)知與實(shí)踐。

（一）何為數(shù)字規(guī)訓(xùn)

杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）在1785年設(shè)計(jì)了一種環(huán)形監(jiān)獄，并將之描述為“一種新型式的規(guī)訓(xùn)策略——全景敞視建筑”。在其設(shè)計(jì)中，“全景監(jiān)獄是一種在空間中根據(jù)相互關(guān)系分布人員、按照等級(jí)體系組織人員、安排權(quán)力的中心點(diǎn)、并確定權(quán)力規(guī)訓(xùn)的方式”[7]。在空間凝視狀態(tài)下，人永遠(yuǎn)處于一個(gè)“看”與“被看”的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，規(guī)訓(xùn)之眼隱蔽在暗處，致使每個(gè)人都背負(fù)著被監(jiān)控的壓力，進(jìn)而自覺地轉(zhuǎn)變成自己的監(jiān)視者。為此，米歇爾·?？拢∕ichelle Foucault）吸收了“圓形監(jiān)獄”思想，重新構(gòu)建一個(gè)“全景敞視主義”理論，從微觀視角及觀念層面來闡釋權(quán)力對(duì)人實(shí)施精巧的訓(xùn)誡。在?？驴磥?，“規(guī)訓(xùn)權(quán)力所關(guān)注的核心問題是權(quán)力技術(shù)對(duì)人的監(jiān)控、評(píng)估和矯正，熱衷于通過精心計(jì)算、持久運(yùn)作以及細(xì)微遍布等方式嵌入到社會(huì)中的每個(gè)細(xì)胞”[8]。因此，數(shù)字全景敞視可理解為借助景觀、符碼及話語(yǔ)等無處不在的數(shù)字權(quán)力對(duì)個(gè)體實(shí)施反復(fù)而無聲的馴化輸入。

馬克·波斯特（Mark Persian）基于數(shù)據(jù)信息社會(huì)，結(jié)合?？碌摹叭俺ㄒ曋髁x”理論，進(jìn)一步提出超級(jí)全景敞視理論。他認(rèn)為：“當(dāng)今的數(shù)字話語(yǔ)以及算法技術(shù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)成一套沒有圍墻、窗戶和獄卒的超級(jí)全景監(jiān)控系統(tǒng)。”[9]圍繞數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)展起來的權(quán)力技術(shù)模式強(qiáng)化社會(huì)對(duì)個(gè)體的統(tǒng)治，重塑個(gè)體的身份，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體的全方位、超時(shí)空、不可見的新型規(guī)訓(xùn)與控制。在數(shù)字算法無處不在的社會(huì)中，主體認(rèn)知被毫不設(shè)防地全面敞開，且自由意志不得不面向技術(shù)的規(guī)訓(xùn)與形塑。正如維希留（Vichelyan）用“義肢”概念來解釋數(shù)字規(guī)訓(xùn)的本質(zhì)：“數(shù)字技術(shù)重塑人的身體和精神，繼而在習(xí)以為常的技術(shù)操作中時(shí)刻遭受技術(shù)義肢的靈魂規(guī)訓(xùn)。”[10]數(shù)字以具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的方式占據(jù)身體，且遮蔽身體的原初信念，讓身體心甘情愿地接受數(shù)字意識(shí)規(guī)訓(xùn)，最終成為數(shù)字規(guī)訓(xùn)世界中的一個(gè)孤島。當(dāng)人與數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)化共存后，意味著規(guī)訓(xùn)權(quán)力通過“數(shù)字態(tài)視點(diǎn)”，突破了來自時(shí)間、資本及制度等規(guī)訓(xùn)形式對(duì)人的意識(shí)形態(tài)的嵌入，超越了?？卵壑小吧贁?shù)人看多數(shù)人”的“全景規(guī)訓(xùn)”結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)向托馬斯·馬蒂森（Thomas Mathiesen）筆下“多數(shù)人看少數(shù)人”的“對(duì)視規(guī)訓(xùn)”以及杰弗里·羅森（Jeffery Rosen）眼中“多數(shù)人看多數(shù)人”的“全視規(guī)訓(xùn)”模式。[11]換言之，高校作為一個(gè)“人—數(shù)字”交互的場(chǎng)域，在某種程度上理應(yīng)進(jìn)行“反規(guī)訓(xùn)”。

（二）數(shù)字規(guī)訓(xùn)之于大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的解釋力

量化評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)指征遮蔽高校場(chǎng)域中人的主體性，并以數(shù)值指標(biāo)將個(gè)體行動(dòng)抽象為同質(zhì)化的數(shù)字集合，轉(zhuǎn)求序列位次、期刊等級(jí)、論文檔次等物的再生產(chǎn)?？死锼埂ざ喾驇?kù)克里克（Christoph Kucklick）認(rèn)為：“數(shù)字技術(shù)潛入人類的意識(shí)形態(tài)，遵循一切皆可物化、物化皆為數(shù)字的算法邏輯，沉湎于更加精細(xì)、精確、透徹的全景數(shù)字監(jiān)控?！盵12]在量化評(píng)估體系中，數(shù)字規(guī)訓(xùn)機(jī)制的發(fā)揮依賴于意義建構(gòu)式的互動(dòng)符號(hào)或度量標(biāo)準(zhǔn)。這種非制度性的規(guī)訓(xùn)力量通過數(shù)統(tǒng)編碼、空間區(qū)隔、話語(yǔ)賦值等形式制造出“服從的、訓(xùn)練有素的個(gè)體”，繼而被納入全天候的“全景敞視主義”之中。此時(shí)，高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的隱性要素淪為簡(jiǎn)單化計(jì)數(shù)標(biāo)識(shí)，“數(shù)字至上”“數(shù)量取勝”等規(guī)訓(xùn)樣態(tài)躍升為學(xué)術(shù)考核評(píng)估的核心生存法則，數(shù)字化指標(biāo)驅(qū)動(dòng)著評(píng)價(jià)主客體不斷追求自我規(guī)訓(xùn)，以滿足“他者”的凝視和自我的“欲望”。究其質(zhì)，數(shù)字規(guī)訓(xùn)背后所隱藏的“量度”與“支配”的雙重特性較好地契合高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中不同利益相關(guān)者之間的訴求，從而在提升大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有效性的同時(shí)確保權(quán)威體制的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)。

一方面，在高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中，“量度”被認(rèn)為是價(jià)值不確定性、承認(rèn)式規(guī)約與計(jì)算式理性共同作用的產(chǎn)物，依據(jù)數(shù)字指標(biāo)能夠提升政策的合理性及合法性。數(shù)字量度以它標(biāo)榜的簡(jiǎn)約化、高效率及易操作將學(xué)術(shù)考核評(píng)價(jià)的數(shù)字程式推向理性的巔峰，并將復(fù)雜化的高校學(xué)術(shù)評(píng)估實(shí)踐簡(jiǎn)約為數(shù)字化的等級(jí)制符碼指標(biāo)，以便對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè)、比較及排名。另一方面，數(shù)字支配是以數(shù)字為核心，以層級(jí)傳導(dǎo)符號(hào)任務(wù)為重點(diǎn)，以精確的量化評(píng)估為范式，以獎(jiǎng)懲性標(biāo)示為手段，其實(shí)質(zhì)在于以數(shù)字為尺度的評(píng)價(jià)結(jié)果與其承載的資源配給之間構(gòu)成了高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的參照系[13]，以可計(jì)量的數(shù)字化指標(biāo)作為測(cè)度高等教育質(zhì)量的主要依據(jù)，并形成相對(duì)穩(wěn)定的資源配置模式。

整體來看，“量度”與“支配”間具有高度關(guān)聯(lián)性，“支配”的實(shí)現(xiàn)有賴于對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“量度”運(yùn)用，同時(shí)“支配”所帶來的制約、控制又引發(fā)對(duì)“量度”的極度需求。總之，數(shù)字表達(dá)方式不僅“量度”精準(zhǔn)且不易失真，還可高效地把握學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)場(chǎng)域整體性，將隱性的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)特質(zhì)抽象為同質(zhì)化的數(shù)字標(biāo)尺。正是數(shù)字指標(biāo)獨(dú)特的客觀性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性等鮮明尺度，較好地契合高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)高效性及有效性的雙重訴求，進(jìn)而使數(shù)字逐步演繹成一種具有優(yōu)先選擇的規(guī)訓(xùn)力量。然而，數(shù)字本位的規(guī)訓(xùn)力量已成為宰制及監(jiān)控大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的新型權(quán)力，體現(xiàn)出對(duì)評(píng)估理念、評(píng)估質(zhì)量、評(píng)估結(jié)構(gòu)等的全景化操控的數(shù)字圖式。數(shù)字權(quán)力以全天候的數(shù)據(jù)景觀模糊了價(jià)值理性與工具理性的界限，將階段性的數(shù)字尺度異化為超越學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本真的“數(shù)據(jù)殖民”，最終導(dǎo)致大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)被數(shù)字技術(shù)所裹挾而成為被規(guī)訓(xùn)的對(duì)象。為此，透過大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)表征即數(shù)字全景敞視、數(shù)字過濾氣泡、數(shù)字癮欲機(jī)制，依次從操縱監(jiān)控、圈層繭房、迷戀沉溺揭示其評(píng)價(jià)數(shù)字規(guī)訓(xùn)的復(fù)雜邏輯（如圖1）：技術(shù)理性遮蔽了人文理性、功績(jī)主義催逼了一元迷思、行政邏輯束縛了學(xué)術(shù)邏輯，三者共同作用于大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的數(shù)字規(guī)訓(xùn)。三、 表征探尋：大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中數(shù)字規(guī)訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)考察數(shù)字規(guī)訓(xùn)作為大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心符號(hào)，映射出數(shù)字化霸權(quán)的存在形態(tài)，數(shù)字指標(biāo)正在解構(gòu)學(xué)術(shù)生態(tài)，并建構(gòu)一種蘊(yùn)藏著顛覆性意義的生存圖景，正如尼爾·波茲曼 （Neil Pozmann）所言“數(shù)字不再是數(shù)據(jù)測(cè)量的衍生品，而是決定我們生存的必需品”[14]。在數(shù)字尺度的實(shí)時(shí)監(jiān)控及精確測(cè)量下，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中各個(gè)維度的價(jià)值關(guān)系及互動(dòng)被數(shù)字尺度所支配，誘發(fā)數(shù)字規(guī)訓(xùn)，并在大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中呈現(xiàn)出數(shù)字全景敞視、數(shù)字過濾氣泡、數(shù)字癮欲機(jī)制等鮮明的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)。

（一）數(shù)字全景敞視：受困于計(jì)量操控的“定制性”評(píng)價(jià)

數(shù)字規(guī)訓(xùn)圍困大學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵式發(fā)展，致使大學(xué)評(píng)價(jià)熱衷于精心計(jì)算、整齊劃一和客觀量度等思維范式，甚至被異化為量化統(tǒng)計(jì)的數(shù)字客體及計(jì)量指標(biāo)的算法符碼，這種將科研成果簡(jiǎn)化為數(shù)字標(biāo)簽，折合成數(shù)字計(jì)件產(chǎn)品，進(jìn)而演變?yōu)檫_(dá)成既定任務(wù)下的理性計(jì)量工具。米歇爾·?？拢∕ichael Foucault）基于“圓形監(jiān)獄”理論構(gòu)建“全景敞視主義”，認(rèn)為“全景敞視是現(xiàn)代監(jiān)控型社會(huì)的自我鏡像，所有人都被規(guī)約于全方位、微權(quán)力及最細(xì)致的訓(xùn)誡之下，而執(zhí)行這一權(quán)力的監(jiān)視機(jī)構(gòu)成為無處不在的規(guī)訓(xùn)機(jī)器”[15]。數(shù)字測(cè)度以溫和又強(qiáng)大的控制不斷地規(guī)訓(xùn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的各個(gè)方面，致使復(fù)雜而深刻的學(xué)術(shù)活動(dòng)窄化為“物的再生產(chǎn)”，大學(xué)賴以立身的信仰、精神及理念等隱性品質(zhì)被精細(xì)化的數(shù)字符號(hào)所侵蝕。大學(xué)內(nèi)在自主性以及個(gè)體理性判斷力被打上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的烙印，大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量轉(zhuǎn)以論文數(shù)量、期刊級(jí)別、引用次數(shù)等直觀數(shù)字來標(biāo)識(shí)，繼而使學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)卷入“跟隨式研究”的泥淖，置于“快餐式發(fā)表”的規(guī)訓(xùn)之下。

計(jì)量邏輯下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)被異化為奴役學(xué)術(shù)共同體的桎梏，學(xué)者們受制于單向度的量化進(jìn)路，順從于測(cè)量指數(shù)偏好下的“私人定制”軌跡，最終可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究抽象為喧囂空洞的數(shù)字游戲。誠(chéng)如赫伯特·馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）所言：“社會(huì)的解放有賴于對(duì)奴役狀態(tài)的覺悟，而覺悟的出現(xiàn)往往取決于技術(shù)理性的需求?！盵16]在數(shù)字權(quán)力與資源分配高度綁定時(shí)，評(píng)價(jià)對(duì)象亦在“計(jì)量鐵籠”所重構(gòu)的監(jiān)控下不斷被比較、被定制及被排名，且自覺服從于蘊(yùn)藏在數(shù)字規(guī)訓(xùn)之中的權(quán)力規(guī)則，繼而呈現(xiàn)出被奴役于各種數(shù)字指標(biāo)的高敏感狀態(tài)。大衛(wèi)·萊昂（David Lyon）指出：“現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)的監(jiān)控已成為日常生活的一個(gè)表象，每個(gè)被數(shù)字監(jiān)視包裹的個(gè)體都成透明的數(shù)據(jù)人，而整個(gè)社會(huì)也在這種數(shù)據(jù)化的定制中形成數(shù)字場(chǎng)域下的全景敞視。”[17]數(shù)字規(guī)訓(xùn)下的大學(xué)評(píng)價(jià)，一切評(píng)價(jià)痕跡都將成為數(shù)字抓取及分析的對(duì)象，評(píng)價(jià)對(duì)象則被有針對(duì)性地過濾及排列組合，并以“計(jì)量可以測(cè)度到的而不是測(cè)評(píng)該去算的”方式勾勒出用戶信息的“數(shù)字輪廓”。數(shù)字身份的透明化和數(shù)據(jù)化，數(shù)字監(jiān)視的實(shí)時(shí)性、可回溯性及極限化，讓被評(píng)價(jià)者處于無時(shí)無刻不被監(jiān)控的情境，而主體意識(shí)卻處于毫無察覺的松懈狀態(tài)，并在資源依賴與指標(biāo)牽制中，繼續(xù)以制造計(jì)數(shù)符號(hào)的形式參與構(gòu)建數(shù)字全景敞視。

（二）數(shù)字過濾氣泡：游離于符號(hào)孤島的“同質(zhì)化”評(píng)價(jià)

凱斯·桑斯坦（Kesssantan）在《信息烏托邦》中提出“信息繭房”概念，帕里澤（Parizer）將其稱為“過濾氣泡”，并認(rèn)為“人們會(huì)基于選擇性偏好接觸同質(zhì)類傾向的價(jià)值共識(shí)，以保持集中的注意力和舒適的體驗(yàn)感，久而久之將自我囚禁于窄化信息所構(gòu)建的‘過濾氣泡中，而狹隘的認(rèn)知?jiǎng)t會(huì)固化主體的思維模式”[18]。數(shù)量統(tǒng)計(jì)營(yíng)造出一個(gè)科研生產(chǎn)與時(shí)間競(jìng)速、與同輩競(jìng)爭(zhēng)、與自我內(nèi)卷的異化學(xué)術(shù)秩序，且以全新的規(guī)訓(xùn)語(yǔ)境重構(gòu)著高校教師的數(shù)字化生存狀態(tài)。高校教師成為被數(shù)字計(jì)算之人，并持續(xù)地被統(tǒng)一考核指標(biāo)充斥，在不知不覺中被困頓于價(jià)值性缺失、創(chuàng)新性終結(jié)、感知力減退等窄化的“知識(shí)繭房”。更為吊詭的是，數(shù)字程式根據(jù)不同個(gè)體的知識(shí)結(jié)構(gòu)、關(guān)注喜好及學(xué)術(shù)背景等因素勾勒出該個(gè)體的數(shù)字畫像，在數(shù)量化考核評(píng)估設(shè)計(jì)下，以數(shù)字符號(hào)為表征的“生產(chǎn)性”個(gè)體陷入了撰寫論文、申報(bào)課題、參加會(huì)議等指標(biāo)化流程，無數(shù)工作量經(jīng)由數(shù)字的篩選和過濾，對(duì)其進(jìn)行個(gè)性化任務(wù)清單的推送，使個(gè)體沉迷在同質(zhì)類評(píng)價(jià)模型中無法自拔。

恰如吉隆·奧哈拉（Geelong O'Hara）所言：“過濾氣泡依托強(qiáng)大的計(jì)算能力對(duì)信息的生產(chǎn)、傳播及反饋等流程實(shí)施全方位的規(guī)約，個(gè)體則沉浸在由數(shù)字推薦構(gòu)建的一種圈層化的信息情境中?！盵19]數(shù)字推薦所遵循的計(jì)量公式及系數(shù)加權(quán)是將個(gè)體的學(xué)術(shù)生產(chǎn)行為視為“標(biāo)準(zhǔn)化”，并使之拘泥于一套看似客觀的數(shù)據(jù)計(jì)量工具中，最終以“同一化”的技術(shù)內(nèi)核實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體無差別化的規(guī)訓(xùn)與操縱。數(shù)字過濾氣泡根據(jù)以往的數(shù)字痕跡制定出針對(duì)性的篩選機(jī)制，過濾掉與考核評(píng)價(jià)無關(guān)的內(nèi)容，對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主客體進(jìn)行精準(zhǔn)畫像，通過構(gòu)建一種穩(wěn)定的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來誘發(fā)個(gè)體形成數(shù)字順從和路徑依賴。換言之，以計(jì)量思維將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本質(zhì)進(jìn)行數(shù)字性簡(jiǎn)約和符號(hào)性表達(dá)，以利益和晉升為“營(yíng)銷捆綁”對(duì)學(xué)者進(jìn)行更為細(xì)致化和封閉化的管理，高校教師淪為“學(xué)術(shù)流水線”上的計(jì)件工，其論文生產(chǎn)更傾向于將無思想性的“文字工作”包裹在同質(zhì)化的認(rèn)知中，從而將復(fù)雜的學(xué)術(shù)評(píng)估桎梏在一個(gè)被計(jì)量的“符號(hào)孤島”中。數(shù)字操縱下的“私人定制”卻以“個(gè)性化”名義疏離了對(duì)精神意志、文化品質(zhì)及高深知識(shí)等多樣性價(jià)值的追求，進(jìn)而使高校教師在“數(shù)字回音室”里作繭自縛、思維固化、惟量化是從。

（三）數(shù)字癮欲機(jī)制：深陷于算法旋渦的“依附式”評(píng)價(jià)

數(shù)字主義以高效便捷、精準(zhǔn)測(cè)量的外衣控制著人類知識(shí)的話語(yǔ)霸權(quán)，如今人們與數(shù)字之間有著一種近乎迷戀、吸引、依賴的關(guān)系。恰如吉奧喬·阿甘本（Giojo Forrest Gump）指出“數(shù)字時(shí)代的環(huán)境及氛圍比歷史上任何時(shí)代更令人上癮”[20]，這種“致癮”邏輯像魔鬼一般蠶食著人們的價(jià)值選擇，個(gè)體的自主意識(shí)正在被吞噬。換言之，數(shù)字算法通過引誘，致使人們上癮，繼而到達(dá)規(guī)訓(xùn)目的。雪莉·特克爾（Sherritkel）認(rèn)為：“數(shù)字癮欲機(jī)制區(qū)別于傳統(tǒng)的化學(xué)藥劑成癮機(jī)制，它并非將某種化學(xué)成分?jǐn)z入體內(nèi)，但產(chǎn)生的效果卻很類似——因?yàn)樗鼈円栏叫詮?qiáng)，且設(shè)計(jì)恰當(dāng)。”[21]在數(shù)字致癮機(jī)制的運(yùn)作模式下，隱藏著一套“癮欲流程”。我們的生活正在被數(shù)字及其背后的資本所牽制，數(shù)統(tǒng)程序?qū)⒚總€(gè)人編成可計(jì)算的“單子”符號(hào)指令，并為每個(gè)“單子”賦值標(biāo)準(zhǔn)化的考核指標(biāo)，每個(gè)“單子”基于不同評(píng)價(jià)場(chǎng)景將數(shù)字尺碼設(shè)計(jì)為相應(yīng)的工作量，從而契合量化身份規(guī)訓(xùn)的現(xiàn)實(shí)需求。

此時(shí)，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)變成了一個(gè)可預(yù)測(cè)、可測(cè)量的確定性過程，操控以規(guī)制受眾的工具理性和市場(chǎng)特性為目標(biāo)的學(xué)術(shù)形態(tài)，高校教師抽象為物質(zhì)世界的學(xué)術(shù)勞工，學(xué)生被視為可數(shù)之物的奴隸。在量化評(píng)估中，數(shù)字算法可以根據(jù)教師的學(xué)術(shù)偏好，為教師“量身定制”同一尺碼下的不同指標(biāo)作為衡量學(xué)術(shù)發(fā)展的參照系，并據(jù)此將之調(diào)節(jié)到符合其預(yù)期需求的最佳狀態(tài)，這種統(tǒng)一化調(diào)適機(jī)制始終讓高校教師處于心理舒適區(qū)，對(duì)數(shù)字計(jì)量的依賴性前所未有地增強(qiáng)。這也證實(shí)了波恩鮑姆（Bonnbaum）所說的，“在數(shù)字幾何場(chǎng)所中，個(gè)體不再反思自我，而是沉浸在持續(xù)增加的符號(hào)凝視中，沉迷于數(shù)字資本主義的秩序中”[22]。毫不夸張地說，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)正在依托其數(shù)字邏輯改變著學(xué)者的生產(chǎn)方式與學(xué)術(shù)產(chǎn)量，使學(xué)者不間斷地接受著期刊級(jí)別、影響因子及H指數(shù)等可計(jì)算性的數(shù)據(jù)刺激，手忙腳亂地處理數(shù)字指標(biāo)所誘發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)性恐慌和焦慮性壓力，從而成為游移在依附式數(shù)值標(biāo)價(jià)里的“數(shù)字代碼”。

四、 機(jī)理審視：大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中數(shù)字規(guī)訓(xùn)的潛在隱憂基于量化范式的數(shù)字規(guī)訓(xùn)正在引起我們生活方式、思維模式及工作形式的大變革，數(shù)字主義以它標(biāo)榜的計(jì)算理性、標(biāo)準(zhǔn)邏輯與精確測(cè)度將評(píng)價(jià)的程序法則推向了科學(xué)的巔峰，可視化的數(shù)字評(píng)估成為大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理性的代言人，數(shù)字尺度的異化風(fēng)險(xiǎn)也隨之而來。究其根源，數(shù)字規(guī)訓(xùn)是技術(shù)理性遮蔽了人文理性、功績(jī)主義催逼了一元迷思、行政邏輯束縛了學(xué)術(shù)邏輯等多要素匯流交織的結(jié)果。

（一）“洞穴中的囚徒”：技術(shù)理性遮蔽了人文理性

柏拉圖在《理想國(guó)》中曾提及“洞穴隱喻”的假設(shè)，他將尚需教化的人比作“洞穴中的囚徒”，將洞穴之內(nèi)的世界比作可見世界，洞穴之外的世界視為可知世界。然而，圍困在洞穴內(nèi)的人長(zhǎng)期處于封閉、壓迫的環(huán)境中，生活的頹廢、行為的墮落及精神的萎靡已遮蔽“洞穴人”的靈魂。相反，走出洞穴之外的人進(jìn)入了美之情景、善之熏陶、德之觀念的可知世界。如今，困囿在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的高校教師是否也如“洞穴之喻”被可見的世界束縛了手腳、遮蔽了雙眼？隨著數(shù)字化時(shí)代的進(jìn)程，學(xué)術(shù)發(fā)展也被納入以數(shù)字指標(biāo)、技術(shù)精進(jìn)以及工具崇拜為中心的思維模式，相應(yīng)的評(píng)估制度也變成標(biāo)準(zhǔn)安排下競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)出的符號(hào)標(biāo)簽，其內(nèi)在邏輯對(duì)高校教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)與科研生產(chǎn)具有強(qiáng)大的規(guī)訓(xùn)性及指向性，高校教師被物化為既定的權(quán)重指數(shù)，被制造持續(xù)性學(xué)術(shù)量產(chǎn)的職業(yè)焦慮。正如貝爾納·斯蒂格勒（Bernatigner）所說：“數(shù)字技術(shù)實(shí)施的是一種溫順的規(guī)訓(xùn)式說服，區(qū)別于對(duì)身體的暴力限制，卻能通過隱蔽的數(shù)字場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)心靈的馴化和認(rèn)知的捕獲，進(jìn)而改變?nèi)藢?duì)自身的感悟。”[23]這意味著數(shù)字量化的技術(shù)思維逐漸將“具體”人視為由數(shù)據(jù)構(gòu)成的“抽象”人，旨在將人的現(xiàn)實(shí)感性意識(shí)置于數(shù)字信度、效度及標(biāo)準(zhǔn)化的控制下，形成一種難以察覺的數(shù)字化全景遮蔽。

當(dāng)數(shù)據(jù)量化或技術(shù)規(guī)訓(xùn)作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的終極追求時(shí)，評(píng)價(jià)主客體則會(huì)逐漸失去主體性及自身的感知力，個(gè)體在數(shù)字化洞穴中被丈量、被馴化、被編碼，量化個(gè)體的數(shù)據(jù)指征遮蔽自然人的主體性，并以數(shù)據(jù)形式將事實(shí)與價(jià)值進(jìn)行分割，強(qiáng)化個(gè)體的可塑性、公式化的數(shù)字符號(hào)表征，并規(guī)訓(xùn)著主體走向數(shù)字化的塑造與修正。弗洛朗絲·卡特里斯（Florence Carteris）指出：“現(xiàn)代社會(huì)的‘量化技術(shù)達(dá)到一個(gè)登峰造極的程度，為每位個(gè)體量身定制一座數(shù)字化的‘圓形監(jiān)獄，這種規(guī)訓(xùn)形式以深度權(quán)力作用于個(gè)體思維，并讓人主動(dòng)按照規(guī)則要求而塑造自身行動(dòng)?！盵24]一方面，評(píng)價(jià)對(duì)象所具有的自我表達(dá)和個(gè)性化特色被忽視，取而代之的是同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)值度量體系。另一方面，經(jīng)由數(shù)字化修辭、規(guī)訓(xùn)式衡量后的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)字范式的絕對(duì)尺度。在技術(shù)理性邏輯的裹挾下，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)異化為圈囿人的洞穴，本應(yīng)豐富多彩的生命個(gè)體淪為被計(jì)量和排序等所奴役的囚徒，知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新被視為技術(shù)性工具和創(chuàng)造效益的砝碼，導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)陷入“重量輕人，只見數(shù)字不見人”的困局。

（二）評(píng)價(jià)的“達(dá)瑪斯忒斯之床”：功績(jī)主義催逼了一元迷思

古希臘神話中忒修斯在前往雅典尋父的路上遇到號(hào)稱“鐵床匪”的達(dá)瑪斯忒斯，達(dá)瑪斯忒斯特制了兩張床，一長(zhǎng)一短，并強(qiáng)行拉長(zhǎng)腿短者與長(zhǎng)床齊長(zhǎng)，截其體長(zhǎng)者下肢與短床同長(zhǎng)，以此來滿足“人造的標(biāo)準(zhǔn)”。如今，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是否也成了“達(dá)瑪斯忒斯之床”，成了遮蔽評(píng)價(jià)對(duì)象多元自由發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)體系？而功績(jī)主義支配下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在強(qiáng)調(diào)指標(biāo)統(tǒng)一下，又要求推動(dòng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)創(chuàng)新發(fā)展，這本身是一個(gè)悖論。對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)量考核的過度追求使得高校教師成為生產(chǎn)“資本”的經(jīng)濟(jì)人，科研成果以“數(shù)”計(jì)算，一篇高影響因子論文或一項(xiàng)橫向重點(diǎn)課題可以轉(zhuǎn)化為多少工分，并且以創(chuàng)新度不足、貢獻(xiàn)度少的低階累積通約為等價(jià)的績(jī)效。數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)化將復(fù)雜的評(píng)價(jià)流程整齊劃一為簡(jiǎn)單的數(shù)字指標(biāo)，并通過數(shù)字賦值將組織或個(gè)體抽象為統(tǒng)一的數(shù)字符碼。功績(jī)主義遵循“績(jī)多多得”原則，以各項(xiàng)精細(xì)化指標(biāo)設(shè)置和標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效測(cè)量來激勵(lì)被評(píng)估者參與績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)，以直觀的數(shù)字分類計(jì)量其績(jī)效的市場(chǎng)價(jià)值，以此作為評(píng)估對(duì)象獲取學(xué)術(shù)資源及回報(bào)的分配標(biāo)準(zhǔn)。正如托馬斯·達(dá)文波特（Thomas Davenport）所言：“在數(shù)字指標(biāo)的魅力下，似乎類似于科學(xué)管理模式中的質(zhì)量審計(jì)與量化工具等外部技術(shù)能夠提升高校教師的績(jī)效產(chǎn)出?！盵25]當(dāng)符號(hào)標(biāo)識(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果與資源配置高度關(guān)聯(lián)時(shí)，數(shù)字化尺度的合法性就優(yōu)越于評(píng)估質(zhì)量?jī)?nèi)容，從而助長(zhǎng)了形式績(jī)效的虛假繁榮。

實(shí)質(zhì)上，以數(shù)字計(jì)量為基礎(chǔ)的績(jī)效問責(zé)和審計(jì)文化成為大學(xué)公共治理的重要部分，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)高度關(guān)注學(xué)術(shù)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，甚至為績(jī)效測(cè)量而設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)和項(xiàng)目，繼而陷入數(shù)字主義的一元迷思。伊夫斯·金格拉斯（Yves Kingras）指出：“績(jī)效指標(biāo)之所以被建立是因?yàn)閿?shù)字便于獲取，而非數(shù)字反映某些重要信息，數(shù)字計(jì)量重構(gòu)著評(píng)測(cè)主體的表達(dá)形式，并在精準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)控制中獲得價(jià)值再造?！盵26]大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)逐漸被預(yù)設(shè)的數(shù)字指標(biāo)所主導(dǎo)，高校教師的價(jià)值屬性被抽象為論文、課題及著作的數(shù)字結(jié)合，并以可對(duì)比的同質(zhì)化指數(shù)來降低學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)踐的多元化。然而，無論是高校組織還是個(gè)體師生往往具備難以量化的主觀維度，如：學(xué)生學(xué)習(xí)效果、教師教學(xué)技巧、高校科研氛圍等等，這些定性內(nèi)容往往被簡(jiǎn)化的次要指標(biāo)（分?jǐn)?shù)高低、位次排名、科研數(shù)量等）所替代。功績(jī)主義帶來的統(tǒng)一性、單一化的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，致使一些科研人員熱衷于追逐實(shí)時(shí)熱點(diǎn)、緊跟政策導(dǎo)向、迎合期刊風(fēng)格、套用寫作模板等，只關(guān)注自身發(fā)表數(shù)量而非研究質(zhì)量，這種現(xiàn)象可能會(huì)造成平庸學(xué)識(shí)的“標(biāo)準(zhǔn)化制造”，原本與眾不同的獨(dú)特個(gè)體被動(dòng)適應(yīng)同質(zhì)化評(píng)價(jià)的“鐵床”，個(gè)性化發(fā)展理所當(dāng)然地成為空中樓閣。

（三）“達(dá)摩克利斯之劍”的單向度：行政邏輯束縛了學(xué)術(shù)邏輯

達(dá)摩克利斯之劍（the Sword of Damocles）源自古希臘神話中迪塞尼修斯國(guó)王向他的朋友達(dá)摩克利斯發(fā)出赴宴邀請(qǐng)，但命其坐在用一根馬鬃懸掛的一把寒光刺眼的利劍下，且劍刃正對(duì)頭部，意指壓迫性危機(jī)如“懸頂之劍”，心中時(shí)刻要敲響警鐘。伯頓·克拉克（Burton Clark）認(rèn)為：“現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)組織存在兩種類型，一種是行政型部門，另一種是學(xué)術(shù)型部門，其運(yùn)行邏輯深受行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力均衡博弈的影響。”[27]在高等教育集中型管理體制下，學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)于行政權(quán)力處于從屬地位，其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度供給呈現(xiàn)出“單向度”的特征，這種競(jìng)爭(zhēng)性制度安排就如懸在學(xué)者們頭頂上的一把達(dá)摩克利斯之劍，倘若未能滿足剛性考評(píng)指標(biāo)，就時(shí)刻面臨被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)作為資源依賴型組織，對(duì)行政邏輯的天然依附性強(qiáng)化了學(xué)術(shù)權(quán)力的體制化色彩。政府作為學(xué)術(shù)資源供給者，對(duì)數(shù)字權(quán)力的迷戀使得數(shù)字符號(hào)成為經(jīng)費(fèi)投入、聲譽(yù)保障以及績(jī)效提升等的決定性標(biāo)簽。米爾斯（Mills）指出：“在財(cái)政預(yù)算日益緊張狀態(tài)下，教育行政部門更傾向于以一種近乎權(quán)威的方式對(duì)學(xué)術(shù)績(jī)效進(jìn)行問責(zé)和審核?！盵28]當(dāng)前，以數(shù)字統(tǒng)計(jì)為表征的評(píng)估結(jié)果構(gòu)成學(xué)術(shù)資源分配的主要依據(jù)，并形成以科層制為核心的資源配置模式與以項(xiàng)目制為主導(dǎo)的財(cái)政撥款構(gòu)架的“雙軌嵌套”運(yùn)行邏輯。高校為在發(fā)展中更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，傾向于復(fù)制更高層次院校發(fā)展的路徑，在對(duì)高校教師的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中追求仿真性數(shù)字符號(hào)，使得高校教師被裹挾在數(shù)字競(jìng)標(biāo)賽中，繼而淪為追逐與數(shù)字指標(biāo)掛鉤的標(biāo)價(jià)物。

在“單中心”的既定行政框架下，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出管理本位的行政泛化，主要借助可計(jì)算的數(shù)字和可計(jì)量的指標(biāo)進(jìn)行計(jì)劃、協(xié)調(diào)及控制，構(gòu)建出一套項(xiàng)目層級(jí)、獎(jiǎng)項(xiàng)等級(jí)、論文級(jí)別等多寡的數(shù)字符號(hào)評(píng)價(jià)體系，強(qiáng)調(diào)科研成果的可丈量性。這種以數(shù)統(tǒng)模型為工具、以數(shù)字權(quán)重為指標(biāo)數(shù)值的干預(yù)方式滿足政府的權(quán)威性及績(jī)效管理需要。杰瑞·穆勒（Jerry muller）認(rèn)為：“行政主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)容易扭曲科學(xué)精神與科學(xué)追求，對(duì)科學(xué)事業(yè)有所損益，誘導(dǎo)學(xué)者認(rèn)為科學(xué)研究只是實(shí)現(xiàn)某種目的的手段，而非實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新的動(dòng)力?！盵29]概言之，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)行政化的本質(zhì)是以數(shù)字計(jì)算為導(dǎo)向的外部表現(xiàn)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向高校教師輸入單向度的價(jià)值觀，被數(shù)字規(guī)訓(xùn)的高校教師極力地生產(chǎn)量化數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)資本，以表征自我的實(shí)力符號(hào)。歸根結(jié)底，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)的制度慣性深受政策工具的吸附與行政主導(dǎo)的驅(qū)動(dòng)，運(yùn)用可操作化、標(biāo)準(zhǔn)化及智能化等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行數(shù)據(jù)化估算，將復(fù)雜的學(xué)術(shù)判斷簡(jiǎn)化為行政考核的度量標(biāo)準(zhǔn)與科層期待的趨同尺度，行政導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)逐漸代替了學(xué)術(shù)增進(jìn)。

五、 何以解憂：紓解大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)數(shù)字規(guī)訓(xùn)的行動(dòng)出路“數(shù)字主義”盛行使得大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)各個(gè)方面都演變成為一系列計(jì)算理性的數(shù)據(jù)表征，使得高等教育場(chǎng)域中各利益主體成為被數(shù)字規(guī)訓(xùn)的“物化符碼”，數(shù)字評(píng)估已超脫評(píng)價(jià)的技術(shù)形式，通過操縱、改造、干預(yù)、監(jiān)視等規(guī)訓(xùn)形式嵌入人們的意識(shí)。為此，大學(xué)理應(yīng)進(jìn)行某種程度上的“反規(guī)訓(xùn)”，尋求一種數(shù)字溫和式的高等教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的評(píng)估范式，這種轉(zhuǎn)型需要高校掙脫數(shù)統(tǒng)計(jì)算的囹圄，警惕績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的趨同仿真，弱化行政對(duì)學(xué)術(shù)的干涉等。

（一）掙脫數(shù)統(tǒng)計(jì)算的囹圄，落實(shí)立德樹人的內(nèi)涵式學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

立德樹人是新時(shí)代大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)高質(zhì)量?jī)?nèi)涵式發(fā)展的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要旨在于以推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新及學(xué)術(shù)繁榮為目標(biāo)，而非簡(jiǎn)單地提升基于技術(shù)理性的管理效率?；跀?shù)據(jù)為本的量化考核通過數(shù)字賦值規(guī)訓(xùn)著學(xué)術(shù)場(chǎng)域中個(gè)體的認(rèn)知視界及意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也消解了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本真功能。首先，立德樹人是人才培養(yǎng)的核心，是教師的首要任務(wù)，是高校的立身之本，大學(xué)各項(xiàng)評(píng)估活動(dòng)的開展必須打破數(shù)字規(guī)訓(xùn)的藩籬，回歸育人為本的價(jià)值原點(diǎn)。[30]構(gòu)建以立德樹人成效為導(dǎo)向的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，在考核獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)聘、學(xué)科評(píng)估等工作中緊緊圍繞立德樹人，增加體現(xiàn)人才創(chuàng)新活力、社會(huì)屬性及服務(wù)意識(shí)的數(shù)字指標(biāo)體系，持續(xù)提升數(shù)字知識(shí)生產(chǎn)的創(chuàng)新價(jià)值、理論貢獻(xiàn)及學(xué)術(shù)影響，把高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果寫在祖國(guó)大地上。大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要堅(jiān)持求真向善的價(jià)值理念，持續(xù)提升科研者的學(xué)術(shù)情懷和職業(yè)操守，實(shí)施學(xué)術(shù)不端“零容忍”機(jī)制，通過使用評(píng)價(jià)性數(shù)字引導(dǎo)科研主體以學(xué)術(shù)為志業(yè)、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的追崇，發(fā)揮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的“診斷分析”功能，弱化“數(shù)量排名”，既要展示數(shù)字指標(biāo)中標(biāo)準(zhǔn)性綜合比重，又要彰顯數(shù)字符號(hào)中個(gè)性化特色權(quán)重，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)人類數(shù)字化生存價(jià)值的終極關(guān)懷。

其次，應(yīng)當(dāng)超越對(duì)數(shù)字測(cè)度的過度依附，克服數(shù)字主義的表演性評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)向?qū)Χ嘣黧w德性涵養(yǎng)的關(guān)注，依據(jù)不同評(píng)價(jià)對(duì)象的維度特質(zhì)構(gòu)建相應(yīng)的分類評(píng)價(jià)機(jī)制，通過充分關(guān)照高校的辦學(xué)宗旨、教師的職業(yè)素養(yǎng)、學(xué)生的價(jià)值觀念等緘默內(nèi)涵，以確證數(shù)字工具運(yùn)用的合理性。將人才培養(yǎng)、科研創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù)等成效內(nèi)化為大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，扭轉(zhuǎn)過于強(qiáng)調(diào)通過精致數(shù)字指標(biāo)解釋高校教育質(zhì)量、教師學(xué)術(shù)成果而忽視了評(píng)估內(nèi)涵效用取向，推動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)從技術(shù)理性向人文理性回歸。[31]學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要把落實(shí)立德樹人核心使命貫穿在學(xué)術(shù)研究、論文發(fā)表及成果轉(zhuǎn)化等全過程，突出數(shù)字育人功能，強(qiáng)調(diào)數(shù)字評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)人的人性化考量。充分賦予數(shù)字符號(hào)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的綜合解釋力，以深度比較與權(quán)重賦值來闡釋評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的邏輯關(guān)系及現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，提升評(píng)價(jià)性數(shù)字的學(xué)術(shù)含金量。此外，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要堅(jiān)持為黨育人、為國(guó)育才的使命，強(qiáng)化高校教師“立德樹人、教書育人”的責(zé)任意識(shí)及榮譽(yù)精神，以多元質(zhì)量觀分級(jí)分類增加涵蓋師德師風(fēng)、業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)及能力修養(yǎng)等人文尺度的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量，發(fā)揮評(píng)價(jià)中數(shù)字的時(shí)代性指向、激勵(lì)性調(diào)節(jié)和民主性要求等功能，確?？蒲姓呷硇耐度刖哂袆?chuàng)新性和創(chuàng)造性的科研活動(dòng)中。

（二）警惕績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的趨同仿真，避免學(xué)術(shù)生態(tài)的低效內(nèi)卷

當(dāng)數(shù)字標(biāo)尺成為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，高校教師的思維及行為在各類評(píng)估指標(biāo)下逐漸趨于同質(zhì)化，進(jìn)而消極地服從數(shù)字尺度框架。同時(shí)，高?；诠?lì)的理性選擇，使得不少高校對(duì)標(biāo)、模仿高水平大學(xué)的績(jī)效考評(píng)制度，追棒國(guó)際趨同的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先考量數(shù)字性評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)宰制評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)術(shù)行為，由此導(dǎo)致不同層次、不同類別的師生評(píng)價(jià)制度的仿真性。因此，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)亟須營(yíng)造多元化發(fā)展氛圍，打破學(xué)術(shù)生態(tài)低效內(nèi)卷。

一方面，改革績(jī)效分配機(jī)制，破除將數(shù)字測(cè)度、數(shù)字符號(hào)等可計(jì)量“績(jī)效”與高校教師工資級(jí)差過度掛鉤，提高薪酬結(jié)構(gòu)中保障性基本績(jī)效的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，弱化績(jī)效工資的差異化比重。同時(shí)，大學(xué)應(yīng)制定績(jī)效限額政策，針對(duì)高校教師個(gè)體在重大質(zhì)量貢獻(xiàn)、社會(huì)服務(wù)意識(shí)及科研成果轉(zhuǎn)化等多維度的績(jī)效封頂能夠削弱“數(shù)量至上”的評(píng)判尺度，抑制低階績(jī)效的數(shù)字積累。確立大學(xué)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)制定及評(píng)價(jià)過程中的主體性作用，大力推行同行評(píng)議制度和代表作評(píng)價(jià)機(jī)制，結(jié)合學(xué)術(shù)委員會(huì)評(píng)價(jià)制度、第三方評(píng)定機(jī)構(gòu)等作為績(jī)效考評(píng)的補(bǔ)充工具，從多層次為評(píng)測(cè)主體的科研成果進(jìn)行“量質(zhì)并重”的深度判斷，可消除過于依賴標(biāo)準(zhǔn)化績(jī)效指標(biāo)的不足之處。改革“一刀切”的單一量化指標(biāo)的評(píng)價(jià)模式，設(shè)置最低數(shù)值的公益性社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)，注重不同學(xué)科評(píng)價(jià)的差異化需求。高校應(yīng)實(shí)施開放式的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，變單向度評(píng)價(jià)為雙向互動(dòng)式，關(guān)注多元利益主體共同參與評(píng)價(jià)各個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)與評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行深度溝通，以信息互通及相互監(jiān)督來提升評(píng)價(jià)過程的倫理向度。此外，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)需優(yōu)化“反饋—協(xié)商—共識(shí)”的可持續(xù)性評(píng)價(jià)環(huán)路，切實(shí)提升績(jī)效評(píng)估中的數(shù)字實(shí)際價(jià)值，充分尊重測(cè)評(píng)對(duì)象的主觀需求，真正服務(wù)于被評(píng)價(jià)者的發(fā)展需要。

另一方面，大學(xué)應(yīng)形塑理性績(jī)效文化，通過專業(yè)培訓(xùn)、共同體建設(shè)及宣傳教育等方式激發(fā)評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)學(xué)術(shù)志業(yè)的熱愛，強(qiáng)化評(píng)價(jià)對(duì)象的學(xué)術(shù)生命意識(shí)以及職業(yè)倫理精神的內(nèi)化和堅(jiān)守，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)績(jī)效考評(píng)指向的理性審視。教育行政部門需降低學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的密度，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際情況適當(dāng)延長(zhǎng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)周期，重點(diǎn)鼓勵(lì)其圍繞國(guó)家社會(huì)發(fā)展需求，積極開展基礎(chǔ)性、創(chuàng)新性、應(yīng)用型的科學(xué)研究，引入以“貢獻(xiàn)為本、數(shù)據(jù)為輔”的多參關(guān)聯(lián)性評(píng)價(jià)，即在評(píng)判學(xué)術(shù)成果貢獻(xiàn)度與關(guān)注度基礎(chǔ)上用績(jī)效評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)引證內(nèi)隱性指標(biāo)特質(zhì)，給質(zhì)性內(nèi)涵指標(biāo)“乘上”一個(gè)量化評(píng)價(jià)的“系數(shù)”。為此，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)主體，大學(xué)應(yīng)避免一元維度的計(jì)量考核，要切實(shí)改變數(shù)字指標(biāo)統(tǒng)攝天下的格局，區(qū)分不同辦學(xué)層次的高校、不同學(xué)科屬性的教師，構(gòu)建一種質(zhì)性與量化、主觀與客觀、本體與異體立體互參的分類分層評(píng)價(jià)機(jī)制，將評(píng)價(jià)指標(biāo)中的靜態(tài)數(shù)值與動(dòng)態(tài)變化相結(jié)合，在存量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上增加年度增量指數(shù)，從而保障學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性及全面性。

（三）弱化行政對(duì)學(xué)術(shù)的干涉，構(gòu)建多元立體的長(zhǎng)效評(píng)價(jià)體系

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的行政化規(guī)制是以數(shù)字尺度和量化評(píng)估來提升其機(jī)制運(yùn)行效率，注重科層化管理模式，以精細(xì)化考核評(píng)估機(jī)制要求學(xué)術(shù)人在既定時(shí)間內(nèi)達(dá)到科研考評(píng)的預(yù)期數(shù)量，高等教育系統(tǒng)被數(shù)字劃分為一個(gè)呈現(xiàn)等級(jí)排名的場(chǎng)域，不對(duì)稱的行政權(quán)力分布致使利益相關(guān)者成為被管理、問責(zé)及控制的對(duì)象。換言之，倘若學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)單一地由行政力量主導(dǎo)，將引發(fā)行政力量與學(xué)術(shù)邏輯的失衡及沖突，繼而削弱學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本體屬性。然而，科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)既是促進(jìn)高質(zhì)量評(píng)估范式的重要舉措，也是教育評(píng)價(jià)現(xiàn)代化變革的支撐性保障。

第一，政府需要深入推進(jìn)“管辦評(píng)”分離政策的落實(shí)，將一定數(shù)量的管理權(quán)限下放給高校、學(xué)術(shù)組織、師生等，重視多元主體共同參與、自我治理，消弭學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中的數(shù)字權(quán)力牽制以及數(shù)字路徑依賴等問題。擴(kuò)大學(xué)術(shù)共同體在評(píng)價(jià)政策制定與運(yùn)行中的主體性空間，提升多元評(píng)測(cè)主體參與學(xué)術(shù)評(píng)估數(shù)字治理的分析判斷能力，重塑學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中盲目追求數(shù)統(tǒng)計(jì)量的淺層行為，更多關(guān)注評(píng)價(jià)主體按照自身的內(nèi)在邏輯合理調(diào)整數(shù)字運(yùn)用的深度。完善評(píng)價(jià)分權(quán)制的相關(guān)立法，明確行政邏輯介入大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力邊界，改變數(shù)字指標(biāo)驅(qū)動(dòng)下的政府主導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)范式，優(yōu)化教育行政權(quán)力清單制度，減少政府權(quán)力對(duì)大學(xué)具體學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的過度干預(yù)。減弱政府在高等教育治理體系中的數(shù)字化審查與標(biāo)準(zhǔn)化檢視，切實(shí)提高大學(xué)學(xué)術(shù)自治和自主管理。

第二，高校應(yīng)考量學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中“價(jià)值判斷、性質(zhì)評(píng)定”等非量化因素影響，通過專家評(píng)議、同行評(píng)議和社會(huì)評(píng)議等方面的通力配合，引導(dǎo)大學(xué)在監(jiān)督溝通、共享共識(shí)中確保權(quán)力與學(xué)術(shù)的分割，打破以論文數(shù)量、影響因子和下載量等數(shù)字指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)模式。具體來講，根據(jù)行政部門在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上提出的基礎(chǔ)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高校應(yīng)依據(jù)自身辦學(xué)水平和發(fā)展目標(biāo)，依托學(xué)術(shù)委員會(huì)、第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)共同體擬定分類分層的拓展性評(píng)價(jià)指數(shù)，重點(diǎn)針對(duì)不同學(xué)科特征、不同人才層次與不同類型研究等現(xiàn)實(shí)，突破以數(shù)字描述、統(tǒng)計(jì)測(cè)量、算法評(píng)判等傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式，轉(zhuǎn)向關(guān)注評(píng)價(jià)中不同個(gè)體的動(dòng)態(tài)變化、能力提升及綜合發(fā)展等的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。構(gòu)建符合學(xué)術(shù)發(fā)展邏輯的“多元主體、多維標(biāo)準(zhǔn)、多方認(rèn)可”的新時(shí)代大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力結(jié)構(gòu)分配的科學(xué)性與多元化。

第三，大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)涉及縱向比較（高校辦學(xué)定位、發(fā)展水平等）、橫向?qū)Ρ龋ɑA(chǔ)研究、應(yīng)用研究等）及現(xiàn)實(shí)對(duì)照（社會(huì)需求、研究現(xiàn)狀等）三維交互立體式標(biāo)準(zhǔn)，擺脫權(quán)力符號(hào)對(duì)學(xué)術(shù)資源的桎梏，以達(dá)到多方共享學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，高校應(yīng)建立長(zhǎng)效學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，減少各種論文、項(xiàng)目、帽子等短期化數(shù)字誘惑，降低急功近利的量化產(chǎn)出、抑制追名逐利的學(xué)術(shù)投機(jī)、延長(zhǎng)考核評(píng)定周期，將重大科研成果、突破性發(fā)現(xiàn)、原始創(chuàng)新能力等漫長(zhǎng)研究作為研判學(xué)術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，以此保持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的可持續(xù)活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]THORNDIKE K，TEICHLE U．University Ｒankings：Theoretical Basis，Methodology and Impacts on Global Higher Education[M].Dordrecht：Springer Nether- lands，2011：223．

[2]李立國(guó)，趙闊，王傳毅，等.超越“五唯”：新時(shí)代高等教育評(píng)價(jià)的憂思與展望（筆談）[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（6）：4-15.

[3]劉振天.破“五唯”立新規(guī)：教育評(píng)價(jià)改革的本體追求與成本約束[J].高等教育研究，2022（4）：8-17.

[4]陳斌.從“表現(xiàn)主義”到“本質(zhì)主義”——大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)化的支配及其超越[J].高等教育研究，2021（5）：44-54.

[5]張應(yīng)強(qiáng)，趙鋒.從我國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)的特殊性看高等教育評(píng)價(jià)改革的基本方向[J].江蘇高教，2021（2）：1-8.

[6]張慶玲，胡建華.大學(xué)評(píng)價(jià)中的“計(jì)算主義”傾向分析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2021（4）：56-65.

[7]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].嚴(yán)鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997：158.

[8]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：231.

[9]馬克·波斯特.第二媒介時(shí)代[M].范靜嘩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：120-127.

[10]PAUL V.Bunker Archeology[M].New York：Princeton Architectural Press，1994：58-63.

[11]韓炳哲.在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)[M].程巍，譯.北京：中信出版社，2019：51.

[12]克里斯托夫·庫(kù)克里克.微粒社會(huì)[M].黃昆，夏柯，譯.北京：中信出版社，2018：6-10.

[13]克里斯·希林.文化、技術(shù)與社會(huì)中的身體[M].李康，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：3-11.

[14]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].何道寬，譯.北京：中信出版社，2019：12．

[15]米歇爾·?？?必須保衛(wèi)社會(huì)：法蘭西學(xué)院課程系列（1976）[M].錢翰，譯.上海：上海人民出版社，2018：264-265.

[16]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單相度的人[M].劉繼，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：118-127.

[17]DAVID L. The Futility of Attempting to Codify Academicachievement Standards[J]. Higher Education，2014，67（3）：273-288.

[18]伊萊·帕里澤.過濾泡：互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我們的隱秘操縱[M].方師師，楊媛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020：65-72.

[19]吉隆·奧哈拉：咖啡機(jī)中的間諜：個(gè)人隱私的終結(jié)[M].畢小青，譯.北京：三聯(lián)出版社，2011：25-27.

[20]吉奧喬·阿甘本.例外狀態(tài)[M].薛熙平，譯.西安：西北大學(xué)出版社，2015：5.

[21]雪莉·特克爾.群體性孤獨(dú)[M].周逵，劉菁荊，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：161-166.

[22]波恩鮑姆.高等教育的管理時(shí)尚[M].毛亞慶，樊平軍，郝保偉，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：55-74.

[23]貝爾納·斯蒂格勒.技術(shù)與時(shí)間——迷失方向[M].趙和平，譯.南京：譯林出版社，2010：115-119.

[24]弗洛朗絲·卡特里斯.總體績(jī)效：資本主義新精神[M].周曉飛，譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2018：164-167.

[25]托馬斯·達(dá)文波特.數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)型：從0到1成為數(shù)據(jù)獨(dú)角獸[M]. 盛楊燦，譯. 杭州：浙江人民出版社，2018：230.

[26]伊夫斯·金格拉斯.大學(xué)的新衣？ 對(duì)基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的科研評(píng)價(jià)的反思[M].劉莉，董彥邦，王琪，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2019：15-40.

[27]伯頓·克拉克. 高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M]. 王承緒，徐輝，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：16.

[28]MILLS J. Biopolitics，Liberal Eugenics，and Nihilism//Giorgio Agamben：Sovereignty and Life[M].Stanford University Press，2007：180-202.

[29]杰瑞·穆勒.指標(biāo)陷阱[M].閭佳，譯.上海：東方出版中心，2020：36.

[30]周作宇.論教育評(píng)價(jià)的治理功能及其自反性立場(chǎng)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021（8）：1-19.

[31]么加利，羅琴.高等教育評(píng)價(jià)的數(shù)字依附及消解[J].高校教育管理，2022（1）：26-37.

（責(zé)任編輯陳志萍）

收稿日期：2023-06-24

作者簡(jiǎn)介：張卓，南京大學(xué)教育研究院博士研究生；黃滋淳（通訊作者），南京中醫(yī)藥大學(xué)“雙一流”建設(shè)處副處長(zhǎng)，南京大學(xué)教育研究院博士研究生。

*本文系2022年江蘇省高等教育學(xué)會(huì)《江蘇高教》專項(xiàng)課題（項(xiàng)目編號(hào)：JSGJKT026），中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)2023年度高等教育科學(xué)研究規(guī)劃重點(diǎn)課題“高質(zhì)量發(fā)展視域下地方高校治理體系現(xiàn)代化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：23GG0302）的研究成果。