黃亞蘋 張洋磊 王曦影

【摘 要】 學(xué)分績點(diǎn)制作為國際通行的評價學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)和量的評價制度，與本科生學(xué)業(yè)晉升和職業(yè)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。本研究借鑒布迪厄場域理論，以“雙一流”建設(shè)高校H大學(xué)為例，從學(xué)生視角出發(fā)，探究學(xué)分績點(diǎn)制下學(xué)優(yōu)生的策略主義行動及其生成邏輯?！跋劝l(fā)制人”與“奮起直追”的兩類學(xué)優(yōu)生在先后洞察大學(xué)場域游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上，分別采取防御策略和突圍策略，在學(xué)習(xí)過程中實(shí)踐“數(shù)字游戲”“變軌游戲”“關(guān)系游戲”等策略主義行動，生成保研流動的默會規(guī)則。研究發(fā)現(xiàn)，量化學(xué)生評價在科學(xué)、客觀的外衣下成為大學(xué)場域運(yùn)行的主導(dǎo)邏輯，平均學(xué)分績點(diǎn)直接規(guī)定了個體在大學(xué)場域中占據(jù)的位置，學(xué)優(yōu)生在地位獲得競爭中承認(rèn)評價中的符號權(quán)力，甚至在重視教育的文化期待下再生產(chǎn)保研“向上流動”“本校保底”“逆向讀研”的教育流動話語。在創(chuàng)新人才培養(yǎng)目標(biāo)下，大學(xué)需要明確學(xué)分績點(diǎn)制的實(shí)踐限度，警惕量化學(xué)生評價的選拔功能過度膨脹，及其對教育功能和人的創(chuàng)造性發(fā)展的擠壓。

【關(guān)鍵詞】 學(xué)分績點(diǎn)制；學(xué)優(yōu)生；策略主義行動；學(xué)生評價

【中圖分類號】 G642 【文章編號】 1003-8418（2024）06-0058-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.06.008

【作者簡介】 黃亞蘋（1997—），女，湖北恩施人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育基本理論研究院博士生；張洋磊（1986—），男，河南臨潁人，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授、博士生導(dǎo)師；王曦影（1974—），女，江蘇淮安人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育基本理論研究院教授、博士生導(dǎo)師（通訊作者）。

一、升學(xué)競賽：研究型大學(xué)本科生發(fā)展困境

文憑是教育的符號象征物，當(dāng)越來越多的人擁有某一層級的教育文憑時，該文憑的價值就隨之降低［1］。隨著過去二十年的不斷擴(kuò)招，我國高等教育本?？平逃猩藬?shù)從1999年的159.68萬人，增長到2023年的1042.22萬人（其中普通本科招生478.16萬人）［2］。截至2023年，各種形式的高等教育在學(xué)總?cè)藬?shù)達(dá)4763.19萬人，高等教育毛入學(xué)率為60.2%［3］。高等教育穩(wěn)步進(jìn)入普及化階段，文憑貶值效應(yīng)更加凸顯，本科生從20世紀(jì)80、90年代的“天之驕子”淪落到當(dāng)下“畢業(yè)即失業(yè)”的境況。對身處文憑系統(tǒng)中的個體而言，面對文憑通脹和學(xué)歷貶值，最好的應(yīng)對顯得有些吊詭——迎難而上，獲得更多的教育和更高的學(xué)位［4］。

隨著本科學(xué)歷貶值，本科畢業(yè)生選擇繼續(xù)在國內(nèi)外讀研的比例持續(xù)攀升?！?023年中國本科生就業(yè)報(bào)告》調(diào)查顯示，2022屆本科畢業(yè)生國內(nèi)外讀研和準(zhǔn)備考研率達(dá)28.2%，“雙一流”建設(shè)高校的本科畢業(yè)生讀研和考研率更是高達(dá)46.7%。自2018年以來，“雙一流”建設(shè)高校本科畢業(yè)生國內(nèi)外讀研率保持在30%以上，2022年達(dá)到41%，五年來讀研率上升7%［5］。自2019年新冠疫情暴發(fā)以來，本科生出國留學(xué)增速放緩［6］，國內(nèi)保研和考研成為本科畢業(yè)生升學(xué)的主要賽道。近年來，國內(nèi)“雙一流”高校保研率持續(xù)攀升，在研究生招生名額既定的情況下，保研率上升對考研升學(xué)空間造成擠壓。即便如此，考研熱情仍在持續(xù)增長，進(jìn)一步加劇考研升學(xué)難度，2022年全國碩士研究生報(bào)考人數(shù)達(dá)475萬人［7］，超過5%的本科畢業(yè)生選擇不工作專心考研也成為一種新的社會現(xiàn)象。隨著考研升學(xué)的競爭性與風(fēng)險(xiǎn)性不斷加劇，保研升學(xué)成為本科生升學(xué)的首要選擇。

本科生為了保研升學(xué)以績點(diǎn)為軸心安排學(xué)習(xí)生活，導(dǎo)致“績點(diǎn)為王”的現(xiàn)象［8］。國際通行的“以平均學(xué)分績點(diǎn)來評估學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)和量”的學(xué)分績點(diǎn)制成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)［9］。在教學(xué)管理過程中，學(xué)分績點(diǎn)是對“一個學(xué)期或某個階段學(xué)生成績的綜合量化指標(biāo)”［10］；在保研推免中，平均學(xué)分績點(diǎn)成為衡量學(xué)生能否享有保研資格的關(guān)鍵指標(biāo)。本科生為了獲得保研升學(xué)資格，不得不在本科學(xué)習(xí)過程中展開激烈的績點(diǎn)競爭。在學(xué)分績點(diǎn)制下，很多高校制訂政策規(guī)定學(xué)生考試成績需呈正態(tài)分布，體現(xiàn)出對學(xué)生的甄選與區(qū)別，加劇了學(xué)生之間的競爭，也使得學(xué)生更加關(guān)注績點(diǎn)和排名，并強(qiáng)化外部學(xué)習(xí)動機(jī)［11］。在正態(tài)分布和績點(diǎn)評分疊加的考評權(quán)力下，本科生運(yùn)用策略性思維洞察考評標(biāo)準(zhǔn)背后的制度邏輯，在經(jīng)營、規(guī)劃自己的基礎(chǔ)上引導(dǎo)甚至主導(dǎo)評價標(biāo)準(zhǔn)［12］。學(xué)生在學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出過度競爭的“內(nèi)卷”生態(tài)，導(dǎo)致本科生的學(xué)習(xí)變成一種假性學(xué)習(xí)［13］，具體表現(xiàn)為運(yùn)用策略性思維理性地權(quán)衡目標(biāo)與行動、投入與產(chǎn)出的關(guān)系［14］，利用規(guī)則提高分?jǐn)?shù)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并放棄有挑戰(zhàn)和難度的課程與實(shí)踐［15］。

“績點(diǎn)為王”的學(xué)習(xí)生態(tài)對創(chuàng)新人才培養(yǎng)提出挑戰(zhàn)。教育的內(nèi)容越來越不重要，學(xué)習(xí)成果由學(xué)分和平均績點(diǎn)來表征［16］?？凕c(diǎn)競賽的勝出者成功保研，但在問題解決能力、批判性思維等方面存在不足［17］，其行動中潛藏著回避探險(xiǎn)、害怕失敗的“競次”風(fēng)險(xiǎn)，也導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果與人才培養(yǎng)隱憂［18］。為了改善本科生惡性績點(diǎn)競爭生態(tài)，2023年11月北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院決定放棄績點(diǎn)、實(shí)行“等級制”的試點(diǎn)改革［19］。改革試點(diǎn)表明高校意識到GPA評價的弊端，但在保研升學(xué)過程中GPA仍然是學(xué)生選拔的關(guān)鍵指標(biāo)。厘清“績點(diǎn)為王”學(xué)習(xí)生態(tài)的生成過程有助于深化認(rèn)識績點(diǎn)評價的問題癥結(jié)和高等教育普及化階段本科人才培養(yǎng)的困境?；诖?，本研究選取“雙一流”建設(shè)高校H大學(xué)作為研究個案，聚焦研究型大學(xué)中的學(xué)優(yōu)生，借鑒布迪厄場域理論，考察他們?nèi)绾味聪ご髮W(xué)場域內(nèi)績點(diǎn)游戲規(guī)則，他們在洞悉規(guī)則的基礎(chǔ)上如何采取行動，他們行動背后的邏輯是什么。

二、資源與斗爭：大學(xué)場域、權(quán)力與行動者策略

布迪厄致力于超越“結(jié)構(gòu)/行動者”的傳統(tǒng)二分，強(qiáng)調(diào)行動者具有改變場域力量結(jié)構(gòu)的主動性，但他們的主動行為也受場域結(jié)構(gòu)的約束［20］?！皥鲇颉笔恰霸诟鞣N位置之間存在的客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”［21］，在區(qū)分原則下，個體在場域中的地位由他們所掌握的資本總量和資本類型決定［22］。布迪厄?qū)鲇蚝陀螒蜻M(jìn)行類比，一個場域的運(yùn)作必須同時有游戲規(guī)則和隨時準(zhǔn)備投入游戲的人［23］。場域是一種“為了控制有價值的資源而進(jìn)行斗爭的領(lǐng)域”，每個場域都有主導(dǎo)性運(yùn)行規(guī)則，游戲者在進(jìn)入一個場域時需要心照不宣地接受游戲規(guī)則，并根據(jù)他們在場域中的地位展開位置爭奪游戲［24］。游戲者采取的策略取決于個體所處的位置及其擁有的資源［25］，已經(jīng)確立有利地位的行動者傾向于采取保守策略，而新來者傾向于采取顛覆策略［26］。在位置爭奪中，游戲者對資源占有的差距生成權(quán)力關(guān)系，占有資源的游戲者享有權(quán)力［27］。在場域運(yùn)作中，權(quán)力很少以直接、暴力的形式呈現(xiàn)，而是以符號權(quán)力的方式呈現(xiàn)［28］。符號權(quán)力是一種不可見的權(quán)力，通過區(qū)分原則所建構(gòu)評價體系將個體與群體之間的等級安排加以合理化［29］。符號權(quán)力只有被游戲者承認(rèn)（布迪厄稱為“誤識”）才發(fā)揮功效［30］?？傮w上，場域的游戲規(guī)則、符號權(quán)力制造的承認(rèn)和行動者的信念有助于維持社會秩序［31］。

大學(xué)場域同樣是充滿斗爭的游戲場。進(jìn)入大學(xué)的本科生要遵守場域的游戲規(guī)則。學(xué)分績點(diǎn)制作為學(xué)生評價制度，通過區(qū)分原則享有符號權(quán)力?？凕c(diǎn)作為大學(xué)場域內(nèi)可以換取其他籌碼的通貨，成為學(xué)生爭奪的資源［32］［33］。本科生通過“策略性學(xué)習(xí)”爭奪資源以確證自身在大學(xué)場域中的位置?！安呗孕詫W(xué)習(xí)”表明學(xué)生學(xué)習(xí)的主要目的是獲得好成績［34］，具體指學(xué)生通過理性計(jì)算的方式規(guī)劃學(xué)習(xí)過程的實(shí)踐。在學(xué)習(xí)動機(jī)上，他們呈現(xiàn)功利化傾向，為獎學(xué)金、保研升學(xué)等外在目的所驅(qū)動，缺少內(nèi)在學(xué)習(xí)動力和欲望［35］；在課程選擇上，發(fā)展了工具理性主導(dǎo)的選課技藝，考慮課程投入與產(chǎn)出的“性價比”［36］，最終偏離學(xué)習(xí)本質(zhì)，在“唯分?jǐn)?shù)”取向下成績是終極追求目標(biāo)［37］。已有研究從外部視角凸顯“策略性學(xué)習(xí)”的功利主義傾向，而從學(xué)生主體視角出發(fā)，這是一種被本科生賦予意義的策略主義行動，他們在學(xué)習(xí)過程中主動采取既包括合理合法的策略，又包括不講原則、缺乏合理性的策略［38］。另外，已有關(guān)于本科生“策略性學(xué)習(xí)”的研究多將他們視作一個整體，忽視了場域區(qū)分原則下處在不同位置的學(xué)生所采取的差異化策略［39］。

本研究借鑒布迪厄場域游戲理論，以“雙一流”建設(shè)高校H大學(xué)為研究個案，關(guān)注學(xué)分績點(diǎn)制下成功保研的學(xué)優(yōu)生在洞察大學(xué)場域游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上采取的策略主義行動，分析行動背后的深層邏輯。學(xué)生保研資格主要由平均學(xué)分績點(diǎn)確定，2022屆畢業(yè)生的保研資格由90%的平均績點(diǎn)和10%的綜合加分成績排名確定，學(xué)校平均保研率為25%。本研究選取的11名學(xué)優(yōu)生都是在績點(diǎn)保研制度下勝出的大四學(xué)生。運(yùn)用半結(jié)構(gòu)訪談法，在抽樣過程中遵循目的性抽樣最大差異原則和信息飽和原則，我們共訪談了來自3個學(xué)院、4個專業(yè)11名成功保研的學(xué)生（見表1）。訪談內(nèi)容圍繞本科期間學(xué)習(xí)生活、人際交往、個人收獲、未來發(fā)展等主題展開，并針對關(guān)鍵事件就個人想法進(jìn)行追問。在分析訪談資料時，采用類屬分析與情境分析相結(jié)合的辦法，“將資料放置于研究現(xiàn)象所處的自然情景中，按照故事發(fā)生的時序?qū)τ嘘P(guān)事件和人物進(jìn)行描述性分析”［40］。

三、“先發(fā)制人”或“奮起直追”：

學(xué)優(yōu)生策略主義行動的運(yùn)作圖景

（一）學(xué)分績點(diǎn)制顯性與隱性游戲規(guī)則

中國高校學(xué)生選拔主要是通過開放的高考競爭模式進(jìn)行［41］。高考分?jǐn)?shù)是學(xué)生進(jìn)入各層各類大學(xué)的“入場券”，由此也拉開了績點(diǎn)游戲的序幕［42］。本科生需要遵守大學(xué)場域內(nèi)學(xué)分績點(diǎn)制的游戲規(guī)則，并重新被定義與分層。學(xué)分績點(diǎn)制是大學(xué)進(jìn)行學(xué)生管理和評價的主導(dǎo)性制度，其顯性規(guī)則由本科生學(xué)籍管理、考試評價等文本規(guī)定，涉及學(xué)分和績點(diǎn)的生成、計(jì)算與轉(zhuǎn)化方式等。平均學(xué)分績點(diǎn)的計(jì)算方式取自統(tǒng)計(jì)學(xué)中對加權(quán)平均值的計(jì)算方法，在平均標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上通過權(quán)重區(qū)分課程之間的相對重要性。權(quán)重是針對某一指標(biāo)的相對概念，并反映出特定指標(biāo)在整體評價中的相對重要性。

在顯性規(guī)則之外還存在基于實(shí)踐的隱性游戲規(guī)則，學(xué)分績點(diǎn)制的隱性規(guī)則體現(xiàn)為：第一，績點(diǎn)和保研直接相關(guān)，進(jìn)而與個人選擇和發(fā)展機(jī)會關(guān)聯(lián)；第二，績點(diǎn)作為高校場域的通用“貨幣”，能換取榮譽(yù)稱號、獎學(xué)金等符號和資源。其背后蘊(yùn)含了“鞭策學(xué)習(xí)”“鑒別卓越”和“鑒定學(xué)生成就水平”等理論假設(shè)［43］。本科生在進(jìn)入場域時，對場域規(guī)則、自身位置和其他行動者的態(tài)度不是全知全能的［44］，以掌握游戲規(guī)則的先后和績點(diǎn)排名為參照，學(xué)優(yōu)生大致可以分為兩種類型：一種是“先發(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生，大一就掌握績點(diǎn)規(guī)則并為獲得高績點(diǎn)而努力，且本科四年的績點(diǎn)排名保持在專業(yè)前25%；另一種是“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生，這部分學(xué)生一開始不了解績點(diǎn)規(guī)則且績點(diǎn)排名靠后，通過追趕課程績點(diǎn)才進(jìn)入專業(yè)前25%，最終保研“上岸”。

（二）“先發(fā)制人”型“搶跑”與防御策略

嘉嘉的父母都是研究型大學(xué)的教師。嘉嘉還未邁入大學(xué)的門，父母就幫他明確保研是未來發(fā)展的第一目標(biāo)?！拔覌屧谡修k工作，負(fù)責(zé)研究生招生，她說過考研風(fēng)險(xiǎn)很大，讓我好好抓績點(diǎn)……我就屬于那種在大家懵懵懂懂的時候就先跑了的人。”家庭所擁有的文化與社會資本有助于本科生較早習(xí)得隱性游戲規(guī)則。提前獲知績點(diǎn)競爭規(guī)則的學(xué)生往往能在起跑線上“先發(fā)制人”，這也成為后續(xù)競爭中的先發(fā)優(yōu)勢。小蘭學(xué)習(xí)經(jīng)管專業(yè)，她一開始就聽取了學(xué)長學(xué)姐“努力學(xué)習(xí)”的建議，“學(xué)長學(xué)姐說，大一是拉開差距的階段，后來大家都起來了，就拉不開差距了，然后我就很努力”?；诘鼐壍膶W(xué)緣關(guān)系也有助于本科生洞悉學(xué)分績點(diǎn)制的隱性規(guī)則，建構(gòu)其“先發(fā)制人”的學(xué)優(yōu)生身份?！跋劝l(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生在剛?cè)雽W(xué)時采取“搶跑”策略，也在之后的學(xué)習(xí)中采取警惕“后來者”與守護(hù)“位置”的“防御策略”，而“數(shù)字游戲”和“關(guān)系游戲”是具體的防御策略。

“數(shù)字游戲”是一種通過做大體量、精算分?jǐn)?shù)的方式進(jìn)行績點(diǎn)角逐的策略，體現(xiàn)了學(xué)優(yōu)生在學(xué)業(yè)競爭中“田忌賽馬”式“排兵布陣”的能力。小寒專業(yè)績點(diǎn)排名第一，回顧本科4年的學(xué)習(xí)歷程，她表示“我們年級在學(xué)院是出了名的‘卷王之王，但絕大多數(shù)人都是被裹挾的。我不知道誰是最卷的那個人，但你不做就不行，你不加點(diǎn)字?jǐn)?shù)、文獻(xiàn)，就顯得你不認(rèn)真。哪怕老師的原意不是這樣，我們也會這樣去揣測，因?yàn)閾?dān)心出問題，績點(diǎn)是我們想要的東西”?！氨还鼟丁北砻鳌跋劝l(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生為確保萬無一失，有意或無意地成為數(shù)字游戲的始作俑者。人文社科多以論文、課程匯報(bào)等具有主觀性的形式考察學(xué)習(xí)效果，而理工科學(xué)生的課程績點(diǎn)由客觀考試成績決定。作為工科生的嘉嘉說道：“我們刷績點(diǎn)就是做課后習(xí)題、記筆記，把這些理解到精通就可以考高分……在這之外我會研究保研加分條例，看哪些能加分，要沖一沖保研加分?！薄跋劝l(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生的防御策略不僅體現(xiàn)在課程學(xué)習(xí)中，而且向課外活動滲透。小寒即使績點(diǎn)成績第一，也不得不卷入課外加分競賽中，“大家對加分都很清楚，像計(jì)算機(jī)三級、英語口語都可以加分，大家基本有”。在“數(shù)字游戲”中，“為了分?jǐn)?shù)而分?jǐn)?shù)”使得教育成了一種自我證明，即用外在標(biāo)準(zhǔn)和別人的邏輯來證明自己的存在［45］，這也引發(fā)了學(xué)生的過度自我監(jiān)控［46］，自我證明和自我實(shí)現(xiàn)背后隱藏著自我暴力［47］。

“先發(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生也會利用關(guān)系游戲維護(hù)“好學(xué)生”形象。小寒表示“我會強(qiáng)迫自己在課堂上刷臉……通過刷臉，老師不一定能把名字和你的臉對上號，但如果你再多去問問題，老師是能認(rèn)識你的，這對老師打分有一些影響”?！八⒛槨蓖ㄟ^坐前排、課堂參與及師生互動實(shí)現(xiàn)，這有利于維護(hù)“先發(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生的“學(xué)霸”形象，也會增加獲得高課程績點(diǎn)的可能性。小寒進(jìn)一步總結(jié)：“如果老師給分很均勻，課堂參與和主動提問會少很多，因?yàn)檫@對績點(diǎn)沒有影響。如果老師給分遵守正態(tài)分布，大家問問題甚至私下找老師交流的次數(shù)會多很多，知道還有努力空間?！睅熒煌写嬖趯W(xué)生對老師偏好的“信息差”，學(xué)優(yōu)生通過試探、打探等方式來彌補(bǔ)信息不對稱，進(jìn)而做出行動選擇。

（三）“奮起直追”型突圍策略

大學(xué)場域內(nèi)的運(yùn)行規(guī)則難以被普通家庭悉知，學(xué)習(xí)社科類專業(yè)的小楊在“失敗的教訓(xùn)”中逐漸了解績點(diǎn)評價的游戲規(guī)則，并通過“奮起直追”才躋身“學(xué)優(yōu)生”行列。在大二評獎學(xué)金時，小楊切身體會到績點(diǎn)的“效力”，“獎學(xué)金申請都要前50%，而我排名60%往后。我花了很大心血才讓成績慢慢上來……大家的績點(diǎn)排名基本在前兩年就定了基調(diào)，后面想反超要付出比別人多數(shù)倍的汗水”。GPA主導(dǎo)的結(jié)果性評價過于強(qiáng)調(diào)“分?jǐn)?shù)與排名”，甚至象征并控制了學(xué)生的未來［48］，“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生為超越“先發(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生，不僅延續(xù)關(guān)系游戲，而且會強(qiáng)化“數(shù)字游戲”，甚至拓展“變軌”游戲。

“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生的“數(shù)字游戲”是“先發(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生的加強(qiáng)版，他們往往通過精算選課量以實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。學(xué)習(xí)社科類專業(yè)的晶晶在績點(diǎn)競爭中不斷被同學(xué)“反超”，她表示：“越到后面競爭越激烈，有人計(jì)算每門課得拿多少分、均分達(dá)到多少才能把前一個人超了。加權(quán)就是這個邏輯，而他們就以這個為目的。”績點(diǎn)的邏輯是算數(shù)邏輯，也是工具理性邏輯，學(xué)優(yōu)生在選修課中通過控制權(quán)重與課程“水分”來尋求階段性優(yōu)勢［49］?！皧^起直追”型學(xué)優(yōu)生甚至要把課外保研加分成績放大到極限。作為工科生的阿宇表示：“我大二結(jié)束才慢慢把績點(diǎn)追上去，大三一年把保研加分能拿的都拿下，數(shù)學(xué)大賽、美賽，計(jì)算機(jī)四級該考都去考?！本Ьt坦白：“別人考計(jì)算機(jī)三級，那我就考四級，也能多加0.5分?！?/p>

“變軌”游戲是“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生掌握績點(diǎn)和保研的游戲規(guī)則后，通過改變競爭對手來獲得自身相對優(yōu)勢的策略。H大學(xué)不強(qiáng)制要求但提倡課程成績呈正態(tài)分布，規(guī)定一門課的優(yōu)秀率不超過25%，老師在成績調(diào)控上有一定的自由裁量權(quán)。在“正態(tài)分布”原則下，“優(yōu)秀率”的分母是選同一門課的人，分子的最大數(shù)額被規(guī)定，學(xué)生能否進(jìn)入“優(yōu)秀”區(qū)間受群體競爭力的影響。大三是決定績點(diǎn)競賽結(jié)果的沖刺階段，當(dāng)晶晶認(rèn)識到自己處在保研危險(xiǎn)地帶時，果斷采取“變軌”競爭策略?！拔覀儗I(yè)的課很難，大家都很拼，而我很危險(xiǎn)。大三我甚至不和同專業(yè)的人選一樣的課。我選了學(xué)院另一個專業(yè)的兩門課，其中1門是導(dǎo)師的課……跨專業(yè)選的課都是98分、99分，績點(diǎn)馬上就上來了”?？鐚I(yè)選課因信息不對稱而存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而“短距離—熟人關(guān)系”跨選課程的策略能有效降低風(fēng)險(xiǎn)。課程選擇中的“變軌”游戲意味著改變績點(diǎn)競爭的參照對手，尋找相對弱勢的對手來凸顯自身的相對優(yōu)勢。與課程選擇“變軌”邏輯相似，學(xué)優(yōu)生中也在“專業(yè)”變軌中提升績點(diǎn)排名以獲得保研資格。H大學(xué)自2017年實(shí)行學(xué)科大類招生改革，大一結(jié)束后再進(jìn)行專業(yè)分流。小楊和朋友的專業(yè)分屬社科和商科，他們在專業(yè)分流時都選擇放棄績點(diǎn)競爭激烈的專業(yè)，在競爭不那么激烈的專業(yè)拿到保研資格后，重新回到競爭激烈的專業(yè)讀研。在高校改革過程中，學(xué)優(yōu)生利用制度“縫隙”，探索并實(shí)踐“變軌”游戲，但這一游戲具有偶然性與不可持續(xù)性。

本科生逐步洞察大學(xué)場域的游戲規(guī)則，“先發(fā)制人”和“奮起直追”的學(xué)優(yōu)生都以成為保研終勝者為目標(biāo)?！跋劝l(fā)制人”的學(xué)優(yōu)生有先在優(yōu)勢，卻也面臨“奮起直追”者的挑戰(zhàn)，雙方在“帶節(jié)奏”與“卷入”之間轉(zhuǎn)換。對此，德雷謝維奇指出大學(xué)的競爭游戲以個體化的“資質(zhì)至上”為最終信條，而多重光環(huán)與競爭籌碼的暗面是“害怕失敗”的膽怯［50］，他們在對外保研中強(qiáng)化了“只許成功，不許失敗”的教育流動話語。

（四）績點(diǎn)競爭“勝利者”的教育流動規(guī)則

“先發(fā)制人”和“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生保研成為績點(diǎn)競爭的階段性勝利者后，又將開啟新的外場保研競賽。大學(xué)排名以可視化的數(shù)據(jù)形式賦予學(xué)校以象征性價值［51］，大學(xué)的聲望決定其準(zhǔn)入門檻的高低，學(xué)生也從大學(xué)的象征價值中強(qiáng)化身份認(rèn)同。學(xué)優(yōu)生基于大學(xué)排名形成了保研流動的默會規(guī)則：專業(yè)績點(diǎn)排名越靠前，向上流動空間越大，保研學(xué)校理應(yīng)更好，而本校保研是保底選擇，向下保研被視為“逆向讀研”。學(xué)習(xí)商科的小潔錯過了很多學(xué)校的暑期夏令營，加上本校研究生招生名額收緊，她最后不得不到一所位于西部地區(qū)的“985”學(xué)校讀研，她表示“我一開始覺得‘985（學(xué)校）畢業(yè)，你（讀研）還是得讀個‘985，人生不能往后退……”在學(xué)校和學(xué)科排名體系下，如果研究生就讀學(xué)校及專業(yè)的排名不如本科學(xué)校，往往形成“逆向讀研”的主觀感受，在“人生后退”的認(rèn)知下學(xué)優(yōu)生面臨自我認(rèn)同困境與心理壓力［52］。

小寒則隨著績點(diǎn)排名的變化不斷調(diào)整保研目標(biāo)學(xué)校。“我一開始的目標(biāo)是要讀研，上本校的研究生都可以，后來績點(diǎn)到第五，我覺得要上中山大學(xué)，再后來成專業(yè)第一了，我就試了復(fù)旦和南京大學(xué)，拿到這兩個學(xué)校的offer了，我覺得還得再往前走，最后（保研）過了北大。”小寒在保研過程中實(shí)現(xiàn)了社會期待的教育流動目標(biāo)，也符合默會的流動規(guī)則，只能向上、不斷向上。因?yàn)橥ㄖ浫『痛_認(rèn)錄取的時間都非常短，小寒常常糾結(jié)于到手的offer和更高的未知未來的比較之中，選擇放棄也需要超人的勇氣?！皽?zhǔn)備夏令營很痛苦，還不能跟人說自己的焦慮……我是專業(yè)第一，我們專業(yè)的同學(xué)都不是我的競爭對手，但他們還是會有一些小動作和小心思……”虛報(bào)、瞞報(bào)甚至是謊報(bào)參加夏令營真實(shí)情況的“小動作”是學(xué)優(yōu)生在對外保研中常見的策略。從個人利益出發(fā)，同專業(yè)的學(xué)優(yōu)生在對外保研時處于競爭非合作狀態(tài)，而“優(yōu)中求優(yōu)”者的“焦慮”也會被視為一種“凡爾賽”。

四、評價權(quán)力：學(xué)優(yōu)生策略主義行動的生成邏輯

學(xué)優(yōu)生在大學(xué)場域里需要遵守相應(yīng)的游戲規(guī)則，并根據(jù)自身所處的位置采取策略來維護(hù)或爭取位置。在位置爭奪中，學(xué)優(yōu)生的策略主義行動既受場域內(nèi)規(guī)則影響，體現(xiàn)出場域內(nèi)基于評價體系區(qū)分原則的權(quán)力運(yùn)作過程；又受整個社會文化規(guī)范和運(yùn)作邏輯的影響。

（一）績效型社會評價權(quán)力的生成

大學(xué)是文化資本占主導(dǎo)的、相對獨(dú)立的場域，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)與運(yùn)行也受其他場域邏輯的影響［53］。20世紀(jì)80年代興起的新公共管理主義推動了效率、競爭和問責(zé)等價值觀念的流行，政府和金融領(lǐng)域首先引入市場競爭機(jī)制，強(qiáng)調(diào)考核和績效責(zé)任，追求效率和效能，現(xiàn)代政府被描述為“競爭型政府”，而我們也生活在“績效型社會”（performativity society）［54］。外部興起的以績效為核心、以精細(xì)的量化考核為杠桿、以獎勵和懲罰為手段的績效主義逐漸向大學(xué)場域轉(zhuǎn)移［55］。量化評價基于自身的通約能力和規(guī)訓(xùn)能力逐漸在大學(xué)場域獲得合法性與權(quán)威［56］。量化評價的通約能力表現(xiàn)為將“質(zhì)量轉(zhuǎn)化為差異、將差異轉(zhuǎn)化為數(shù)值”，進(jìn)而使人們能快速地掌握，為理性決策提供參考依據(jù)［57］。在學(xué)生評價過程中，國際通用的績點(diǎn)評價設(shè)置了“A-F”字母評分系統(tǒng)，字母代表著預(yù)先確定的質(zhì)量點(diǎn)數(shù)［58］。學(xué)分績點(diǎn)制是基于數(shù)字計(jì)算和排名的量化評價模式，在以數(shù)字等級符號為核心的評價實(shí)踐中，字母或數(shù)字符號對學(xué)習(xí)過程進(jìn)行通約，將異質(zhì)的學(xué)習(xí)效果和個體特性進(jìn)行量化、評級和分等，學(xué)習(xí)被降格到次要位置，數(shù)字符號被上升為一種不可動搖的實(shí)體［59］。

現(xiàn)代社會是崇尚理性和績效的社會，大學(xué)場域中GPA主導(dǎo)的量化評價正好滿足了人們對客觀性、科學(xué)性和標(biāo)準(zhǔn)化的追求，進(jìn)而具有了合法性。跑贏績點(diǎn)制度成功保送北大的小寒表示：“我信任老師以及不同老師給的成績，我不信任具體的個人。我不能接受任何一個人來決定我能不能保研以及我要去哪里，但如果是成績說了算就很好。所以我非常贊成績點(diǎn)，或者說我才是和它處于共謀狀態(tài)的?！痹u價的權(quán)力源于被評價者的承認(rèn)，績點(diǎn)和排名等通約機(jī)制將個體學(xué)習(xí)中質(zhì)的差異轉(zhuǎn)化為量的差異，這減少了主觀臆斷性，具有“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的公平性，獲得了普遍的信任與認(rèn)可?？凕c(diǎn)評價成為一種權(quán)力也產(chǎn)生于對被評價者自主性的干預(yù)，即對行動者目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段的干預(yù)［60］?！跋劝l(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生一開始就參照績點(diǎn)評價規(guī)則設(shè)定目標(biāo)，并采取符合績點(diǎn)分布規(guī)則的策略；而“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生意識到目標(biāo)設(shè)定、學(xué)習(xí)方式與績點(diǎn)評價存在偏差時，往往根據(jù)評價規(guī)則重塑目標(biāo)，為獲得優(yōu)質(zhì)位置、適應(yīng)規(guī)則而采取突圍策略。

（二）評價權(quán)力下的地位獲得機(jī)制

個體在大學(xué)場域中的位置本該由占有的資本總量和資本類型決定，但在量化評價主導(dǎo)大學(xué)場域運(yùn)行邏輯的情況下，學(xué)生的位置直接由量化評價結(jié)果——平均學(xué)分績點(diǎn)規(guī)定，而非由學(xué)生實(shí)際掌握的文化資本確定。因此，績點(diǎn)成為學(xué)優(yōu)生競爭的稀缺資源，資源是一種客觀存在，而競爭是實(shí)現(xiàn)資源流動、建立關(guān)系結(jié)構(gòu)的重要方式。嘉嘉形象地將績點(diǎn)競爭和“分蛋糕”進(jìn)行類比，“績點(diǎn)和保研就像做蛋糕，蛋糕只有那么大，分蛋糕的人在增多，我們?yōu)榱硕嗟镁椭荒軓膭e人那里搶走蛋糕。同樣，我們都知道保研名額只有那么多，我也只有從別人那不斷搶奪資源、不斷競爭”。評價權(quán)力是一種隱形的權(quán)力，在對學(xué)生進(jìn)行分類與排名中也制造贏家和輸家，強(qiáng)化學(xué)生之間的競爭乃至博弈關(guān)系。

績點(diǎn)競爭的結(jié)果是勝利者獲得資源和機(jī)會，而失敗者失去機(jī)會，績點(diǎn)評價建構(gòu)起贏家認(rèn)同［61］，在保研競爭和升學(xué)流動中產(chǎn)生“贏家通吃”的意外后果。學(xué)優(yōu)生在競爭和評價體系中不斷確證自身的位置，并成為自我認(rèn)同的來源，追求績點(diǎn)的符號價值與追求自身在高校中的位置認(rèn)同具有同構(gòu)性。為了避免淪為輸家，處在不同位置的學(xué)優(yōu)生既要臣服于既有的游戲規(guī)則，又要不斷采取新的策略來進(jìn)行位置防御和突圍?！跋劝l(fā)制人”和“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生在了解績點(diǎn)的符號價值后，所采取的防御和突圍策略是對自身在大學(xué)場域中位置的維護(hù)和爭奪。另外，大學(xué)場域內(nèi)的分類與排序也會受到經(jīng)濟(jì)、政治等其他場域邏輯的影響。文憑是由大學(xué)頒發(fā)的制度性文化資本，柯林斯指出文憑是進(jìn)行社會交換的憑證，成為職業(yè)獲得的準(zhǔn)入證［62］。隨著大學(xué)持續(xù)擴(kuò)招，文憑在升學(xué)和就業(yè)市場中不再占據(jù)絕對優(yōu)勢，本科期間獲得的平均學(xué)分績點(diǎn)不僅是本科生在大學(xué)場域中確定位置的資源，而且越來越成為升學(xué)和就業(yè)市場人才選拔過程中衡量個人能力的補(bǔ)充性評價指標(biāo)。這表明績點(diǎn)競爭的結(jié)果產(chǎn)生溢出效應(yīng)，成為個人長遠(yuǎn)發(fā)展和地位獲得的“敲門磚”與參照指標(biāo)。

（三）保研流動規(guī)則的社會文化機(jī)制

學(xué)優(yōu)生在對外保研中建構(gòu)的保研流動規(guī)則既體現(xiàn)了績效社會量化評價向大學(xué)領(lǐng)域的滲透，又體現(xiàn)出社會文化期待的影響。大學(xué)排名是量化評價滲透到各個領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。大學(xué)排名以“結(jié)果的可計(jì)算性”為基礎(chǔ)，并由以專業(yè)知識為支撐的專家系統(tǒng)建構(gòu)。經(jīng)過專業(yè)化操作程式進(jìn)行抽象化處理后，大學(xué)被放置在“依照一定技術(shù)邏輯所建構(gòu)的抽象系統(tǒng)的相應(yīng)位置上”［63］，并成為社會信任的重要基礎(chǔ)。學(xué)優(yōu)生在對外保研中形成的“向上流動”“本校保底”的流動話語源于對大學(xué)排名和專家系統(tǒng)的信任?！澳嫦蜃x研”意味著即使學(xué)歷等級在提升，但讀研學(xué)校在大學(xué)排名中的位次在下降，學(xué)優(yōu)生以此為標(biāo)準(zhǔn)將會產(chǎn)生一種主觀與客觀共同作用下的“學(xué)歷倒退”認(rèn)知。

學(xué)優(yōu)生的策略主義行動也受社會文化期待的影響。中國傳統(tǒng)文化中“學(xué)而優(yōu)則仕”的思想產(chǎn)生了當(dāng)代學(xué)歷主義價值觀，由此衍生出的“攀比文化”廣泛存在于評價實(shí)踐中，也引發(fā)學(xué)優(yōu)生的過度焦慮，甚至導(dǎo)致行為失范［64］。本科生在“萬般皆下品，唯有讀書高”和“人往高處走”的文化氛圍下也形成重視教育的慣習(xí)?！白x書”的目的是獲取“功名”，是實(shí)現(xiàn)向上流動的手段。文化期待和量化評價共同強(qiáng)化學(xué)習(xí)過程中的工具理性思維，正如學(xué)習(xí)競爭中的策略主義行動一開始只是少數(shù)“卷王”采取的“灰色”手段，運(yùn)用“策略”往往帶來一種“恥感”體驗(yàn)，“恥感”以一種否定性的方式表達(dá)教育中的內(nèi)在規(guī)定性，為學(xué)習(xí)中的“善”提供了尺度［65］。在競爭壓力下，少數(shù)人的策略主義行動形成示范效應(yīng)，“我一開始不在乎績點(diǎn)的邏輯……后面我也會卷，既然你們都用一些小手段，那我為什么要這樣佛呢？”（晶晶）學(xué)優(yōu)生的策略主義行動不再是具有否定性的“恥感”體驗(yàn)，而是被賦予了新的意義解釋——大家都在使用的“小伎倆”，策略主義行動成為學(xué)優(yōu)生保研流動的手段，也成為學(xué)生群體新建構(gòu)的慣習(xí)。

五、結(jié)論與討論

本研究以學(xué)優(yōu)生為切入點(diǎn)聚焦于研究型大學(xué)本科生教育中的學(xué)生評價。績效型社會量化考評規(guī)則向大學(xué)場域的滲透，導(dǎo)致以精細(xì)的量化考核為杠桿的績效評價成為大學(xué)場域中的主導(dǎo)性規(guī)則，并在學(xué)習(xí)場域中演化為績點(diǎn)游戲規(guī)則。學(xué)優(yōu)生洞悉績點(diǎn)游戲規(guī)則的時間有先后，“先發(fā)制人”型學(xué)優(yōu)生率先洞察游戲規(guī)則，在“搶跑”的基礎(chǔ)上采取以“數(shù)字游戲”“關(guān)系游戲”為代表的防御策略，在“起跑線上”落后的“奮起直追”型學(xué)優(yōu)生則實(shí)踐突圍策略。學(xué)優(yōu)生出于對客觀、科學(xué)和公正的追求而認(rèn)可績點(diǎn)評價的權(quán)力。在評價權(quán)力的作用下，績點(diǎn)和排名直接規(guī)定了學(xué)優(yōu)生在大學(xué)場域中的位置及其在保研升學(xué)中的流動距離，而學(xué)優(yōu)生出于地位獲得和社會文化期待的考慮最終選擇與量化評價合謀。

本研究的進(jìn)一步啟示在于：第一，績效型社會量化考評發(fā)揮功效的關(guān)鍵是考評后的獎勵與問責(zé)機(jī)制，突出了權(quán)力、利益的政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯。大學(xué)場域本應(yīng)以育人的文化邏輯為核心，但難免會受績效型社會運(yùn)作邏輯的影響，因此學(xué)生評價改革的核心不在于改變學(xué)分績點(diǎn)制的具體形式，而是要逐步將平均學(xué)分績點(diǎn)和學(xué)生發(fā)展、機(jī)會獲得等利益脫鉤，然后再重新跟本科生學(xué)習(xí)質(zhì)量評價掛鉤，凸顯大學(xué)育人的文化邏輯。第二，績點(diǎn)符號意義的精細(xì)化表明大學(xué)文憑貶值的深化。在同等文憑的條件下，績點(diǎn)成為人才選拔市場中的替代性篩選指標(biāo)。對此，一方面需要明確績點(diǎn)符號表征知識獲得情況的本體性價值［66］，引導(dǎo)評價對知識本身和學(xué)生成長的關(guān)注；另一方面，大學(xué)也要引導(dǎo)本科生樹立多元發(fā)展目標(biāo)，學(xué)習(xí)和探索多樣化知識。第三，明確大學(xué)績點(diǎn)競爭生態(tài)受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)的影響。在后疫情時代，本科生有強(qiáng)烈的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、追求確定性和穩(wěn)定性的心態(tài)，但在整體就業(yè)不景氣的情況下，保研升學(xué)近年來成為本科生的首要選擇，大學(xué)場域內(nèi)績點(diǎn)競爭愈發(fā)激烈。對此，需要穩(wěn)定市場環(huán)境，加快形成“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”［67］，為鼓勵本科生就業(yè)和創(chuàng)業(yè)提供條件。

【參考文獻(xiàn)】

［１］［62］（美）蘭德爾·柯林斯.文憑社會：教育與分層的歷史社會學(xué)［M］.劉冉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018：62，220.

［2］［3］教育部：2023年高等教育毛入學(xué)率超60%［EB/OL］.（2024-03-02）.http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1792368861042675675&wfr=spider&for=pc.

［4］王陽陽.文憑主義下教育的異化與批判——讀蘭德爾·柯林斯的《文憑社會：教育與分層的歷史社會學(xué)》［J］.清華社會學(xué)評論，2018（02）：232-246.

［5］王伯慶，王麗.2023年中國本科生就業(yè)報(bào)告［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023：9-11.

［6］中國教育在線.2022年中國學(xué)生出國留學(xué)趨勢調(diào)查報(bào)告［R/OL］.［2023-10-01］.https：//www.eol.cn/e_html/report/osr2022/content.shtml.

［7］中國教育在線.2022年全國研究生招生調(diào)查報(bào)告［R/OL］. ［2023-06-20］.https：//www.eol.cn/e_ky/zt/report/2022/detail.html.

［8］徐菁菁.頂尖高校：績點(diǎn)考核下的人生突圍［EB/OL］.（2020-09-11）［2022-09-20］.https：//www.lifeweek.com.cn/article/110945.

［9］呂曉芹.我國高校學(xué)分績點(diǎn)制建構(gòu)定位［J］.高教探索，2017（06）：51-55.

［10］祗新生，張君維，周振軍.高校學(xué)分制教學(xué)管理的問題及對策［J］.中國高教研究，2005（03）：84-85.

［11］姚計(jì)海，張玥欣.考試成績正態(tài)分布的誤用及評價改進(jìn)對策［J］.中國考試，2023（07）：76-83.

［12］［14］劉云杉.拔尖的陷阱［J］.高等教育研究，2021，42（11）：1-17.

［13］苑津山，幸泰杞.“入局與破局”：高校學(xué)生內(nèi)卷參與者的行為邏輯與身心自救［J］.高教探索，2021（10）：123-128.

［15］Pulfrey C， Buchs C， Butera F.Why Grades Engender Performance-Avoidance Goals： The Mediating Role of Autonomous Motivation［J］. Journal of Educational Psychology，2011， 103（03）：683-700.

［16］［42］［50］（美）威廉·德雷謝維奇.優(yōu)秀的綿羊［M］.林杰，譯.北京：九州出版社，2021：11，12，17.

［17］牛新春.應(yīng)試教育的印記：重點(diǎn)大學(xué)學(xué)生自主學(xué)習(xí)策略的實(shí)證案例研究［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2017，168（06）：77-89+112.

［18］［36］［41］［49］劉云杉.自由選擇與制度選拔：大眾高等教育時代的精英培養(yǎng)——基于北京大學(xué)的個案研究［J］.北京大學(xué)教育評論，2017，15（04）：38-74.

［19］中國教育在線.985大學(xué)，取消績點(diǎn)［N/OL］.（2023-12-19）［2023-12-30］.https：//kaoyan.eol.cn/nnews/202312/t20231219_2549722.shtml.

［20］［44］（英）邁克爾·格倫菲爾.布迪厄：關(guān)鍵概念［M］.林云柯，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2018：67，67.

［21］［25］［27］（法）皮埃爾·布迪厄，（美）華康德.反思社會學(xué)導(dǎo)引［M］.李猛，李康，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：122，124，125.

［22］［23］［39］高宣揚(yáng).布迪厄的社會理論［M］.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：137，139，137.

［24］［26］［29］［31］［53］（美）戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)［M］.陶東風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2012：142-143，144，100，146，148.

［28］傅敬民.布迪厄符號權(quán)力理論評介［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，17（06）：104-117.

［30］章興鳴.符號生產(chǎn)與社會秩序再生產(chǎn)——布迪厄符號權(quán)力理論的政治傳播意蘊(yùn)［J］.湖北社會科學(xué)，2008（09）：50-52.

［32］［47］曹永國，張亞平.大學(xué)優(yōu)績主義的審思及超越［J］.高等教育研究，2022，43（03）：1-14.

［33］［48］郭芳芳.大學(xué)中以GPA為主導(dǎo)的考試文化和以過程為主導(dǎo)的評價文化［J］.江蘇高教，2012（03）：74-77.

［34］［46］林小英，楊芊芊.過度的自我監(jiān)控：評價制度對拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的影響［J］.全球教育展望，2023，52（04）：14-32.

［35］（美）布雷恩·J.麥克維.日本高等教育的奇跡與反思［M］.徐國興，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2020：104-105.

［37］Beyaztas D I， Senemoglu N.Learning Approaches of Successful Students and Factors Affecting Their Learning Approaches［J］. Education and Science， 2015， 40（179） ：193-216.

［38］黃亞蘋.分層與競爭：學(xué)分績點(diǎn)制下本科生的策略主義行動及后果研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2022.

［40］陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2000：294.

［43］（美）哈瑞·劉易斯.失去靈魂的卓越：哈佛是如何忘記教育宗旨的［M］.侯定凱，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012：107-111.

［45］項(xiàng)飚，吳琦.把自己作為方法——與項(xiàng)飚談話［M］.上海：上海文藝出版社，2020：230.

［51］［63］鐘秉林，陳昱澤.大學(xué)排名所隱喻的時代挑戰(zhàn)與理性超越［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2023（05）：4-13.

［52］蒲俊杰，陳若妍.逆向讀研的“985”高校學(xué)生社會支持尋求——基于社交媒體使用的視角［J］.青年研究，2023（05）：33-44+95.

［54］Ball S J. Performativities and Fabrications in the Education Economy：Towards the Performative Society？［J］.The Australian Educational Researcher，2000，27（02）：1-23.

［55］楊小芳，賀武華.新管理主義對公共教育改革的影響及其反思［J］.教育發(fā)展研究，2013，33（10）：73-77.

［56］盧陽旭.同行評議和量化評價的制度化及悖論——基于評價社會學(xué)的視角［J］.科學(xué)與社會，2023，13（02）：39-50.

［57］林小英.量化通約機(jī)制下的反應(yīng)性行動：縣域?qū)W校校長的“事”和“理”［J］.北京大學(xué)教育評論，2022，20（04）：19-51+185.

［58］Soh K C. Grade Point Average：What's Wrong and What's the Alternative？［J］. Journal of Higher Education Policy and Management，2010，33（01）：27-36.

［59］熊進(jìn).符號視域下大學(xué)學(xué)術(shù)評價之批判與變革［J］.高教探索，2020（01）：17-23.

［60］［61］張乾友.在三維社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中理解評價性權(quán)力［J］.南京社會科學(xué)，2018（03）：76-84.

［64］石中英.回歸教育本體——當(dāng)前我國教育評價體系改革芻議［J］.教育研究，2020，41（09）：4-15.

［65］高兆明.恥感與存在［J］.倫理學(xué)研究，2006（03）：1-5.

［66］田賢鵬.從符號到知識：高校教師學(xué)術(shù)增值評價的困頓與進(jìn)路［J］.復(fù)旦教育論壇，2022，20（06）：12-18.

［67］習(xí)近平.加快構(gòu)建新發(fā)展格局 把握未來發(fā)展主動權(quán)［J］.前進(jìn)論壇，2023（07）：15-16.

基金項(xiàng)目：湖北省教育科學(xué)規(guī)劃2023年度重大招標(biāo)課題“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的路徑和對策研究”（2023ZD008）；國家社會科學(xué)基金重大委托項(xiàng)目“新興青年群體的利益訴求與政治傾向研究——國家治理現(xiàn)代化視角下新興青年群體的社會整合”（21@ZH025）。

Strategic Actions of High Achiever Students and the Generative Logic Under the GPA System

Huang Yaping，Zhang Yanglei，Wang Xiying

Abstract： The Grade Point Average （known as GPA） System， as an internationally recognized assessment system for evaluating the quality and quantity of student learning， is closely related to the personal development of undergraduate students. Drawing on Bourdieu' theory of "field"， this study takes University H， a "double first-class" university， as an example to explore the strategic actions of high achiever students and the corresponding generative mechanisms under the GPA system from the students' perspectives. On the basis of insight into the rules of the GPA system， the students grouped as "pre-emptive" and "catch-up" adopt defensive strategies and breakout strategies respectively. They take strategic actions such as "number games"， "derailment games" and "relationship games" in the learning process. High achiever students also establish the tacit rules in competing for recommended postgraduate programs. This study finds that quantitative evaluation has become the dominant principle in universities in the name of its scientific and objective characteristics. The GPA defines an individual's position in college and high achiever students recognize the symbolic power of quantitative evaluation through position competition. Under the cultural expectation of valuing education， they also reproduce the educational discourse of "getting into a university with a higher ranking" "staying in the same university" and "getting into a university with a lower ranking". A higher education system that aims to cultivate innovative talents needs to understand that the GPA system has a limited role in the talent selection， and it is necessary to avoid the excessive expansion of the selection function of quantitative evaluation， which may undermine the function of education and limit the creative development of students.

Key words： GPA system; high achiever students; strategic action; student assessment

（責(zé)任編輯 鄭昕郁）