摘" 要：《蒼頡篇》是目前現(xiàn)存最早、最系統(tǒng)的小學(xué)字書(shū)類(lèi)法帖，由秦李斯所作。它上承《史籀篇》，下啟《急就篇》，兼具名物、識(shí)字、習(xí)書(shū)、明德多重功能，可謂字學(xué)之淵藪，經(jīng)學(xué)之津梁。漢時(shí)多有訓(xùn)纂續(xù)編之作，自宋亡佚后，至清朝輯佚之風(fēng)又盛。1914年，羅振玉、王國(guó)維首次將斯坦因所獲、沙畹整理蒼頡簡(jiǎn)圖錄出版并作考釋?zhuān)浜蟆渡n頡篇》簡(jiǎn)牘墨跡相繼出土，學(xué)術(shù)視野也逐漸由地上典籍文獻(xiàn)轉(zhuǎn)向地下簡(jiǎn)帛墨跡研究。但由于新出土簡(jiǎn)牘文字古奧難解、材料散亂失次，目前學(xué)術(shù)界對(duì)《蒼頡篇》的整理和研究仍有闕遺。2015年以后，北大漢簡(jiǎn)、懸泉漢簡(jiǎn)、新見(jiàn)漢牘本及烏程漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》圖錄資料進(jìn)一步整理出版和豐富。文章在對(duì)13個(gè)版本《蒼頡篇》圖錄資料分類(lèi)梳理基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史典籍及最新研究成果，旨在厘清《蒼頡篇》書(shū)體特征、小學(xué)與書(shū)學(xué)的原生關(guān)系等問(wèn)題，從而對(duì)周秦兩漢蒙學(xué)教育制度、書(shū)學(xué)教育史以及學(xué)吏制度研究有所裨益，對(duì)當(dāng)代書(shū)教觀念和方式亦有啟示指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)牘墨跡；蒼頡篇；書(shū)學(xué)；研究述評(píng)

基金項(xiàng)目：本文系陜西省教育廳2023年度一般專(zhuān)項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目“簡(jiǎn)牘所見(jiàn)《蒼頡篇》書(shū)帖整理與研究”（23JK0189）階段性研究成果

王國(guó)維在《蒼頡篇?dú)埡?jiǎn)跋》中有言：“今茲所得，乃五倍于古人矣。”而今天較之王氏所見(jiàn)又五倍不止矣。20世紀(jì)初，英籍匈牙利人斯坦因第二次中亞考察，于敦煌漢代長(zhǎng)城鄣燧遺址發(fā)現(xiàn)最早的《蒼頡篇》墨跡簡(jiǎn)牘，其后居延舊簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn)、阜陽(yáng)雙谷堆漢簡(jiǎn)、敦煌玉門(mén)花海漢簡(jiǎn)、敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)、尼雅漢簡(jiǎn)、水泉子漢簡(jiǎn)、北大漢簡(jiǎn)、烏程漢簡(jiǎn)、懸泉漢簡(jiǎn)及新見(jiàn)漢牘本陸續(xù)出土，至今已有13個(gè)版本之多。下面將通過(guò)史籍記載與新出土的13個(gè)《蒼頡篇》版本墨跡進(jìn)行比較研究，對(duì)其版本著錄情況、文本內(nèi)容及書(shū)學(xué)價(jià)值作分述探討。

一、《蒼頡篇》的出土與著錄綜述

在《蒼頡篇》綜合性研究著述中，屬梁靜《出土〈蒼頡篇〉研究》一書(shū)最為詳備，書(shū)中所涉《蒼頡篇》共10個(gè)文本，并大致分為“邊塞習(xí)字簡(jiǎn)《蒼頡篇》”與“墓葬出土《蒼頡篇》”兩類(lèi)。但由于資料的不斷出土和整理，今天看來(lái)，梁靜所掌握的《蒼頡篇》版本資料主要有兩處缺漏：一是北大本《蒼頡篇》資料掌握不全，二是對(duì)新出版的《蒼頡篇》資料的疏遺，即懸泉漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》、新見(jiàn)漢牘本《蒼頡篇》與烏程漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》3個(gè)版本。因此，筆者在梁氏分類(lèi)基礎(chǔ)上，將圖錄資料分為“邊塞習(xí)字簡(jiǎn)《蒼頡篇》”“墓葬出土《蒼頡篇》”和“新見(jiàn)簡(jiǎn)牘《蒼頡篇》”三種類(lèi)型，從而對(duì)其出土和著錄情況作出補(bǔ)充和論述。

第一類(lèi)為邊塞習(xí)字簡(jiǎn)《蒼頡篇》，按出土?xí)r間順序主要包括“流沙本”（1906）、“英藏本”（1906）、居延舊簡(jiǎn)（1930）、居延新簡(jiǎn)（1972-1974）、玉門(mén)花海漢簡(jiǎn)（1977）、敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)（1979年）和尼雅漢簡(jiǎn)（1993年）共7個(gè)版本?！傲魃潮尽迸c“英藏本”《蒼頡篇》均為斯坦因第二次中亞考察所獲漢文簡(jiǎn)牘，此行共獲漢文簡(jiǎn)牘三千多枚，其中七百多枚由沙畹整理，并在《斯坦因在東土耳其斯坦考察所得漢文文書(shū)》（1913）一文中公布了相應(yīng)簡(jiǎn)影和釋文。其中有關(guān)《蒼頡篇》內(nèi)容的簡(jiǎn)牘數(shù)量為5枚，合41字，這部分圖錄資料亦收錄于王國(guó)維與羅振玉合編的《流沙墜簡(jiǎn)》。另外兩千三百多枚簡(jiǎn)牘一直存放于英國(guó)國(guó)家博物館，后又移交英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館，最終著錄于《英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘》一書(shū)（圖版19—圖版121）。由于這部分簡(jiǎn)牘內(nèi)容多為斷章殘片，其涉及《蒼頡篇》的內(nèi)容數(shù)量并未得到有效統(tǒng)計(jì)，只有胡平生《英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏斯坦因所獲簡(jiǎn)牘中的〈蒼頡篇〉殘片研究》（2006）一文有所涉及，但其中亦有很多含混模糊之處，如對(duì)于《蒼頡篇》殘片的認(rèn)定中，是否包括“書(shū)人名姓簡(jiǎn)”“干支表”及“類(lèi)似《世本》文句”等內(nèi)容。結(jié)合目前研究成果，“英藏本”中包含《蒼頡篇》內(nèi)容的簡(jiǎn)牘至少有75枚，284字。居延舊簡(jiǎn)主要著錄于中研院歷史研究所編《居延漢簡(jiǎn)》中，包含《蒼頡篇》內(nèi)容的簡(jiǎn)牘有15枚，128字（去重后計(jì)約110字）。居延新簡(jiǎn)圖錄資料主要見(jiàn)于張德芳《居延新簡(jiǎn)集釋》一書(shū)，其中包含《蒼頡篇》內(nèi)容的簡(jiǎn)牘有12枚，145字。新中國(guó)成立后所獲敦煌漢簡(jiǎn)主要包括玉門(mén)花海漢簡(jiǎn)和敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)。玉門(mén)花海漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》圖錄資料亦見(jiàn)于《英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘》一書(shū)，包括簡(jiǎn)牘8枚，139字。朱鳳瀚在《北大漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉概述》一文尾注中提到玉門(mén)花海漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》“去重后，有35字”，并未將“書(shū)人名姓簡(jiǎn)”（敦Y1462和敦Y1463）統(tǒng)計(jì)進(jìn)去。而梁靜在8枚基礎(chǔ)上又增加了敦Y1451號(hào)簡(jiǎn)（14字），亦為《蒼頡篇》“書(shū)人名姓”內(nèi)容。馬圈灣漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》圖錄資料主要著錄于《英國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏斯坦因所獲未刊漢文簡(jiǎn)牘》、甘肅省文物考古研究所《敦煌漢簡(jiǎn)》及張德芳《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》三書(shū)中，共包含簡(jiǎn)牘7枚，79字。而朱鳳瀚所說(shuō)“17字”，只包括敦M844和敦M249B兩枚簡(jiǎn)牘，而其他5枚“書(shū)人名姓”簡(jiǎn)，亦未在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。最后，尼雅漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》圖錄資料主要見(jiàn)于《夢(mèng)幻尼雅》一書(shū)中，所涉簡(jiǎn)牘只有1枚，13字。

第二類(lèi)為墓葬出土《蒼頡篇》，按出土?xí)r間順序主要包括阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)（1977年）、水泉子漢簡(jiǎn)（2008）與北大簡(jiǎn)（出土?xí)r間未知，2009年獲贈(zèng)，2015年出版）共3個(gè)版本。《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉》（1983）一文只附錄了阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)七言本《蒼頡篇》44枚簡(jiǎn)（C001-C044）的摹本，中國(guó)簡(jiǎn)牘集成編輯委員會(huì)所編《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》第十四冊(cè)（2011）收錄124枚加1枚殘破不可識(shí)的碎簡(jiǎn)，合540余字，且為《蒼頡篇》原簡(jiǎn)圖錄。后來(lái)朱鳳瀚、張標(biāo)、梁靜、劉桓等學(xué)者進(jìn)一步具體為541字。水泉子漢簡(jiǎn)的圖錄資料主要見(jiàn)于《文物》2009年第10期雜志（10枚）、《文獻(xiàn)研究》第9輯雜志（43枚）及《水泉子漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉整理與研究》（50枚）中。朱鳳瀚在《北大藏漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉的新啟示》一文中進(jìn)一步指出：“現(xiàn)存可釋讀的文字約970個(gè)，所包含的原來(lái)四言本的字?jǐn)?shù)應(yīng)約有五六百字?！盵1]170北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》圖錄主要見(jiàn)于《北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)》第一冊(cè)，諸家對(duì)其數(shù)量統(tǒng)計(jì)存在差異，但結(jié)合著錄資料可知，朱鳳瀚《北大藏漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉的新啟示》一文中的數(shù)據(jù)最為精確，即存簡(jiǎn)87枚（包括完簡(jiǎn)53枚，殘簡(jiǎn)34枚），存字1337個(gè)（包括完整字1317個(gè)，殘字29個(gè)）。

第三類(lèi)為新見(jiàn)簡(jiǎn)牘《蒼頡篇》，按出土?xí)r間順序主要包括懸泉漢簡(jiǎn)（1991）、新見(jiàn)漢牘本（出土?xí)r間未知，出版時(shí)間為2019年）及烏程漢簡(jiǎn)（出土?xí)r間為2009年，出版時(shí)間為2022年）共3個(gè)版本。懸泉漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》的論述最早見(jiàn)于《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)內(nèi)容概述》（2000）一文“從內(nèi)容看，有《蒼頡篇》、《急就章》、《論語(yǔ)》、《日書(shū)》、《藏書(shū)》、《歷譜》、《醫(yī)藥方技》、《相馬經(jīng)》等種”[2]，但文中并未刊布相關(guān)圖錄資料。2019年，由甘肅簡(jiǎn)牘博物館主編《懸泉漢簡(jiǎn)》叢書(shū)，目前僅出版兩冊(cè)（計(jì)劃8冊(cè)），含有《蒼頡篇》首章內(nèi)容殘簡(jiǎn)約8枚，完整字30余個(gè)。新見(jiàn)漢牘本《蒼頡篇》圖錄資料主要見(jiàn)于劉桓《新見(jiàn)漢牘蒼頡篇史篇校釋》一書(shū)，著錄整牘43板，殘牘14板及一些碎片，完整字2160個(gè)。烏程漢簡(jiǎn)最新出土，圖錄見(jiàn)于曹錦炎《烏程漢簡(jiǎn)》一書(shū)抄書(shū)簡(jiǎn)類(lèi)部分，內(nèi)容為首章，僅4枚，完整字40余個(gè)。

目前出土的圖錄資料多已著錄出版，相對(duì)完備，但對(duì)其數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)工作仍難于精恰。一方面對(duì)于有些文本是否屬于《蒼頡篇》內(nèi)容有待推究，另一方面簡(jiǎn)中包含大量殘字和重字現(xiàn)象，使字?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)難免缺誤。所以數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)往往只能呈現(xiàn)大致面目，與文獻(xiàn)所載《蒼頡篇》總數(shù)（7380字）仍存在較大差距。

二、《蒼頡篇》文本與墨跡研究

《蒼頡篇》抄錄時(shí)所依據(jù)的底本多已失傳，目前所見(jiàn)《蒼頡篇》墨跡，均為漢抄本。漢興，閭里書(shū)師合《蒼頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三篇，斷六十字以為一章，凡五十五章。學(xué)者對(duì)各版本《蒼頡篇》底本的研究也多以此為依據(jù)，并對(duì)其作出“斷章前本”與“斷章后本”的大致分界。在此基礎(chǔ)上，筆者根據(jù)“斷章前本”“斷章后本”及“暫時(shí)無(wú)法判斷”3種類(lèi)型對(duì)13版《蒼頡篇》底本研究做進(jìn)一步梳理總結(jié)。

第一類(lèi)為斷章前本，即未經(jīng)漢代閭里書(shū)師斷章前的版本，或可謂向閭里書(shū)師斷章本的過(guò)渡之本。根據(jù)研究整理，目前屬斷章前本的只有阜陽(yáng)雙谷堆漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》與北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》兩個(gè)版本。胡平生在《〈蒼頡篇〉的初步研究》（1983）一文中根據(jù)文本用字上的“避諱”現(xiàn)象推斷阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)為“以秦代《蒼頡篇》為底本的漢初抄本”[3]，林素清在《蒼頡篇研究》（1987）一文中還提到簡(jiǎn)中還存在一些秦方言用語(yǔ)及特殊秦文字形，進(jìn)一步論證其依據(jù)斷章前的秦本抄錄的觀點(diǎn)。福田哲之論述更為具體，他指出阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》C032一簡(jiǎn)，“游敖周章”一句位于章節(jié)中間位置，而分章后敦煌本1836號(hào)簡(jiǎn)“游敖周章”一句為章首，從而得出“阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》與漢代‘閭里書(shū)師’之五十五章本在分章形式上有所不同”[4]的結(jié)論。此外，許多學(xué)者關(guān)注到阜陽(yáng)本《蒼頡篇》C010號(hào)“爰?xì)v”簡(jiǎn)，如白軍鵬據(jù)此在《〈蒼頡篇〉的兩種漢代版本及相關(guān)問(wèn)題研究》中推論漢初改《蒼頡篇》或有兩次，阜陽(yáng)本為第一次，將《蒼頡》《爰?xì)v》《博學(xué)》三本合并而未斷六十字為一章，而“斷章”應(yīng)為漢人的第二次修改，言之有理。北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》底本研究屬朱鳳瀚《北大藏漢簡(jiǎn)〈蒼頡篇〉的新啟示》一文最為詳備，通過(guò)與阜陽(yáng)簡(jiǎn)章節(jié)字?jǐn)?shù)、文句避諱及字形寫(xiě)法等方面的比較，他判斷“北大簡(jiǎn)《蒼頡篇》這一本子與秦本接近，其形成的年代亦應(yīng)當(dāng)在西漢初”[1]170。此后，劉桓等不少學(xué)者進(jìn)一步論述道：北大本底本成形于阜陽(yáng)本之后。

第二類(lèi)為斷章后本，即經(jīng)漢代閭里書(shū)師斷章整理后的版本，最主要的特征是每章字?jǐn)?shù)為整六十字。根據(jù)出土文獻(xiàn)及研究性資料，符合這一特征的《蒼頡篇》有“流沙本”“英藏本”“居延舊簡(jiǎn)本”“水泉子本”及“馬圈灣本”共5個(gè)版本。

“流沙本”“游敖周章”簡(jiǎn)（S299號(hào)），據(jù)羅、王二位在《小學(xué)術(shù)數(shù)方技書(shū)考釋》中所說(shuō)“考第一簡(jiǎn)，凡五句廿字，合三簡(jiǎn)則得十五句六十字，正為一章，若以三棱之觚寫(xiě)之則一觚正得一章，與班史所記適合”[5]，可基本斷定為斷章本，上文福田哲之與阜陽(yáng)簡(jiǎn)C032比較者的敦煌簡(jiǎn)（1836號(hào)），同為此簡(jiǎn)。英藏本的底本研究較少，只見(jiàn)劉桓在《漢牘〈蒼頡篇〉的初步研究》一文中依據(jù)章首符號(hào)及與漢牘本的對(duì)校提到：“總的說(shuō)來(lái)，《英斯》本與漢牘本相同之處很多，也應(yīng)是五十五章本?！盵6]敦煌馬圈灣M639A、M639B、M639C、M639D號(hào)簡(jiǎn)，為一條四棱觚，保存良好，每面字?jǐn)?shù)不等，但共合60字，有學(xué)者關(guān)注并推斷應(yīng)也為“閭里書(shū)師”本的一個(gè)完整章節(jié)。居延舊簡(jiǎn)《蒼頡篇》“第五”簡(jiǎn)，即編號(hào)為9.1A、9.1B、9.1C的三棱觚，每面20字，三面60字正合一章之?dāng)?shù)，為斷章本無(wú)疑，勞干、梁靜、白軍鵬等學(xué)者均有論述。水泉子本《蒼頡篇》，每章一百零五字，除去每句后增的三字，每章亦合15句，60字，其研究最早見(jiàn)于張存良《水泉子漢簡(jiǎn)發(fā)現(xiàn)七言〈蒼頡篇〉》（2010）一文。此外，保存字?jǐn)?shù)最多，次序最為明晰的新見(jiàn)漢牘本《蒼頡篇》亦應(yīng)屬斷章后本，但由于材料新出及真?zhèn)挝炊?，尚未有太多?zhuān)論，主要見(jiàn)于劉桓《漢牘〈蒼頡篇〉的初步研究》一文。他在文中提到“每章字?jǐn)?shù)是否為整60字”并非判斷《蒼頡篇》底本信息唯一依據(jù)，還要考慮書(shū)體、簡(jiǎn)文內(nèi)容等多個(gè)方面。他從文字增益方面論證漢牘本為晚于五十五章后的一個(gè)增補(bǔ)本。

第三類(lèi)為暫時(shí)無(wú)法判斷本，主要包括“居延新簡(jiǎn)”“玉門(mén)花海漢簡(jiǎn)”“尼雅漢簡(jiǎn)”“懸泉漢簡(jiǎn)”和“烏程漢簡(jiǎn)”5個(gè)版本。這些版本或殘損失讀，存字較少，或面世較晚，缺少關(guān)注，暫時(shí)無(wú)法確定其底本信息。這些版本的書(shū)體特征與抄本斷代研究，同底本研究一樣，主要集中于阜陽(yáng)簡(jiǎn)、北大簡(jiǎn)與敦煌簡(jiǎn)幾個(gè)版本上，而對(duì)其他版本缺少關(guān)注和專(zhuān)論。

三、《蒼頡篇》“書(shū)學(xué)”性質(zhì)與價(jià)值

對(duì)《蒼頡篇》的性質(zhì)與價(jià)值的研究通常與秦漢時(shí)期的書(shū)法教育制度以及官吏考核制度緊密相關(guān)，這些研究在《蒼頡篇》的材料研究中占據(jù)了重要地位。根據(jù)整理和分析，這些研究主要包括四個(gè)類(lèi)別：結(jié)合《蒼頡篇》的內(nèi)容特征分析《蒼頡篇》的“蒙書(shū)”性質(zhì)；結(jié)合古代官吏課試制度分析《蒼頡篇》的“字書(shū)”性質(zhì)；結(jié)合小學(xué)與書(shū)學(xué)的原生關(guān)系分析《蒼頡篇》的“法書(shū)”性質(zhì)；結(jié)合典籍所載皇家書(shū)法教育方式分析《蒼頡篇》的“史書(shū)”性質(zhì)。我們認(rèn)為，《蒼頡篇》的“蒙書(shū)”“字書(shū)”性質(zhì)為學(xué)界普遍認(rèn)知，在此基礎(chǔ)上深入挖掘其“法書(shū)”“史書(shū)”性質(zhì)者更顯遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。

（一）《蒼頡篇》的蒙書(shū)性質(zhì)

《蒼頡篇》首章開(kāi)宗明義“幼子承詔，謹(jǐn)慎敬戒”，張懷瓘《書(shū)斷》引《七略》論《史籀》為“周時(shí)史官教學(xué)童書(shū)也”[7]159。文獻(xiàn)中論述詳細(xì)者如《漢書(shū)·藝文志》載“《易》曰：‘上古結(jié)繩以治，后世圣人易之以書(shū)契，百官以治，萬(wàn)民以察，蓋取諸夬’”并進(jìn)一步訓(xùn)解“‘夬，揚(yáng)于王庭?！云湫麚P(yáng)于王者朝廷，其用最大也?！盵8]顧實(shí)進(jìn)一步將“夬”訓(xùn)釋為“口訣”，其意更加顯明。《蒼頡篇》這種四字一句、協(xié)韻成文的形式特征符合童蒙習(xí)字的生理和心理階段，諸家多有論述，在此不加詳述。我們認(rèn)為，把《史籀》《蒼頡》之屬看作童蒙識(shí)字課本是符合當(dāng)時(shí)小學(xué)教育實(shí)際的，但《蒼頡篇》性質(zhì)的真正內(nèi)涵遠(yuǎn)不止如此。

（二）《蒼頡篇》的字書(shū)性質(zhì)

關(guān)于《蒼頡篇》字書(shū)性質(zhì)研究，除史籍相關(guān)記載外，主要集中在文本內(nèi)容、課試教材及對(duì)后代字書(shū)的影響三個(gè)方面。從《蒼頡篇》的句式排列形式和文本內(nèi)容上看，其產(chǎn)生之初便有《急就章》篇首所講“羅列諸物名姓字，分別部居不雜側(cè)”的字書(shū)行文特點(diǎn)。朱鳳瀚在北大漢簡(jiǎn)《蒼頡篇》研究中，對(duì)《蒼頡篇》相近、相類(lèi)、相反甚至無(wú)關(guān)等“羅列式”的文字組合形式都進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)解，并分析了《蒼頡篇》“以類(lèi)相從”的編纂思路對(duì)后世《爾雅》《說(shuō)文解字》等字典編纂的啟示意義。對(duì)于此，王寧更有高論：“小學(xué)本來(lái)是起點(diǎn)很低的識(shí)字教學(xué)，兩漢今古文斗爭(zhēng)以后，古文經(jīng)學(xué)的推崇，一下子上升為考證、釋讀儒家經(jīng)典的橋梁，也就是講解古文書(shū)面文獻(xiàn)的工具，因而有崇高的地位。”[9]這在某種程度上就為經(jīng)學(xué)的興起、推崇與小學(xué)字書(shū)性質(zhì)、內(nèi)容的演變建立了因果聯(lián)系。亦有學(xué)者關(guān)注到《蒼頡篇》續(xù)編訓(xùn)纂之作在字書(shū)發(fā)展演變中所起的過(guò)渡作用?！妒肤Α贰渡n頡》等始終作為古代課試教育的重要參考教材，同時(shí)也成為了訓(xùn)解經(jīng)學(xué)的重要工具，其中揚(yáng)雄、杜林、郭璞、張揖等人所作訓(xùn)詁、注疏無(wú)疑起到了關(guān)鍵性的作用。

（三）《蒼頡篇》的法書(shū)性質(zhì)

從文獻(xiàn)記載材料看，《說(shuō)文解字·序》云：“《尉律》：‘學(xué)童十七以上始試，諷籀書(shū)九千字乃得為史。又以八體試之，郡移大史并課，最者以為尚書(shū)史。書(shū)或不正，輒舉劾之?！盵10]這一文獻(xiàn)記載材料說(shuō)明了對(duì)《蒼頡篇》等識(shí)字之外的書(shū)寫(xiě)性要求。就其書(shū)法實(shí)踐方面而言，彭礪志《從〈漢書(shū)·藝文志〉小學(xué)著錄看小學(xué)與書(shū)學(xué)的原生關(guān)系》一文從字學(xué)與書(shū)學(xué)的原始關(guān)系出發(fā)，探索《蒼頡篇》“法書(shū)”性質(zhì)的確立和演變過(guò)程，即習(xí)字之書(shū)均由各代精善書(shū)法之人書(shū)寫(xiě)，確立了具有法書(shū)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)字樣，加之學(xué)吏考課制度的推動(dòng)，揭示出《蒼頡篇》等性質(zhì)轉(zhuǎn)變的根本原因?！渡n頡篇》的這種“法書(shū)”性質(zhì)，進(jìn)而影響《急就章》“以書(shū)巧名聞”的法書(shū)特征，立論高妙，見(jiàn)解深刻而獨(dú)到。而敦煌、居延等出土漢簡(jiǎn)中的習(xí)書(shū)內(nèi)容所反映的“法書(shū)”性質(zhì)進(jìn)一步被邢義田發(fā)掘出來(lái)，他在《漢代〈蒼頡〉、〈急就〉、八體和“史書(shū)”問(wèn)題——再論秦漢官吏如何學(xué)習(xí)文字》一文中按圖索驥，通過(guò)列舉漢代邊塞吏卒學(xué)習(xí)文字留下的五種痕跡，證明“邊塞吏卒在實(shí)務(wù)所需的隸、草之外，竟然也去學(xué)習(xí)行政實(shí)務(wù)上基本少用的字體”[11]，言之有據(jù)，頗為詳備。

（四）《蒼頡篇》的史書(shū)性質(zhì)

“史書(shū)”一詞，多見(jiàn)于《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等古代典籍中，如某某“善史書(shū)”“好史書(shū)”“能史書(shū)”云云，體現(xiàn)早期的小學(xué)教育只施教于皇室和貴族子弟，程舜英、華人德、朱建華等學(xué)者均有論及。從已有研究成果來(lái)看，《蒼頡篇》的“史書(shū)”性質(zhì)，是基于《史籀》名實(shí)或施教者身份進(jìn)行命名總結(jié)的。如張懷瓘《書(shū)斷》云：“以史官制之，用以教授，謂之史書(shū)，凡九千字。”[7]158彭礪志亦有“古者史官主文字書(shū)寫(xiě)，以官名之，舉凡以《史籀篇》為代表的小學(xué)階段的習(xí)字之書(shū)，漢代以后通謂之‘史篇’或‘史書(shū)’”[12]之說(shuō)。這就與作為學(xué)習(xí)階段的“蒙書(shū)”和課試教材的“字書(shū)”性質(zhì)不同。筆者認(rèn)為漢代文獻(xiàn)中所載“能史書(shū)”“善史書(shū)”，與漢代考核書(shū)體書(shū)寫(xiě)的課吏制度密切相關(guān)，同其“法書(shū)”性質(zhì)相類(lèi)，所強(qiáng)調(diào)的依然是“古文字”書(shū)寫(xiě)的一面，值得深思。

四、結(jié)語(yǔ)

書(shū)法藝術(shù)是中華傳統(tǒng)文化最為凝練的物化形態(tài)，在文化普及與推廣方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)。對(duì)出土《蒼頡篇》墨跡資料的整理與分析不僅可補(bǔ)史之缺誤，也對(duì)古代小學(xué)教育、書(shū)學(xué)教育制度研究有重大價(jià)值。而《蒼頡篇》本身所建立起來(lái)的“識(shí)字與學(xué)書(shū)并行，識(shí)誦讀寫(xiě)一體”的小學(xué)教育體系，對(duì)當(dāng)下書(shū)教模式與學(xué)書(shū)方法具有重要的啟發(fā)指導(dǎo)意義，即要在書(shū)法教育和學(xué)習(xí)中認(rèn)識(shí)到書(shū)法、文字與文化之間的密切關(guān)聯(lián)，真正做到以帖入學(xué)，以學(xué)養(yǎng)書(shū)，道藝兩進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所.北京大學(xué)藏西漢竹書(shū)（一）[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[2]何雙全.敦煌懸泉漢簡(jiǎn)內(nèi)容概述[J].文物，2000（5）：21-26+1.

[3]胡平生，韓自強(qiáng).《蒼頡篇》的初步研究[J].文物，1983（2）：35-40.

[4]福田哲之.中國(guó)出土古文獻(xiàn)與戰(zhàn)國(guó)文字之研究[M].佐藤將之，王繡雯，譯.臺(tái)北：萬(wàn)卷樓圖書(shū)股份有限公司，2005：21.

[5]羅振玉，王國(guó)維.流沙墜簡(jiǎn)[M].北京：朝華出版社，2017：81.

[6]劉桓.新見(jiàn)漢牘蒼頡篇史篇校釋[M].北京：中華書(shū)局，2019：236.

[7]上海書(shū)畫(huà)出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室，選編校點(diǎn).歷代書(shū)法論文選[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2014.

[8]顧實(shí).漢書(shū)藝文志講疏[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2021：94.

[9]王寧.漢字構(gòu)形學(xué)講座[M].上海：上海教育出版社，2003：13.

[10]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981：758.

[11]邢義田.治國(guó)安邦：法制、行政與軍事[M].北京：中華書(shū)局，2011：643.

[12]彭礪志.從《漢書(shū)·藝文志》小學(xué)著錄看小學(xué)與書(shū)學(xué)的原生關(guān)系[J].中華書(shū)道，2004（46）：11.

作者簡(jiǎn)介：閆鎮(zhèn)，西安思源學(xué)院文學(xué)院書(shū)法學(xué)專(zhuān)業(yè)助教，研究方向?yàn)闀?shū)畫(huà)美學(xué)。