摘 要：社會(huì)工作行動(dòng)研究作為一種重要的研究范式，正在經(jīng)受實(shí)踐情境、服務(wù)對(duì)象、研究人員、協(xié)同行動(dòng)和知識(shí)技術(shù)等多重不確定性因素的沖擊。不確定性增長(zhǎng)與范式革新速率之間張力導(dǎo)致社會(huì)工作行動(dòng)研究面臨全新的不確定性挑戰(zhàn)：一是本體論困境，社會(huì)工作行動(dòng)研究面臨不確定性系統(tǒng)挑戰(zhàn)下的碎片化危機(jī)；二是認(rèn)識(shí)論困境，循環(huán)性認(rèn)識(shí)路徑存在弊端且分類認(rèn)知模糊；三是方法論困境，方法效能受損和技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并聯(lián)；四是價(jià)值論困境，傳統(tǒng)“確定性”思維的桎梏仍然存在。對(duì)此，亟需以不確定性為導(dǎo)向，從學(xué)科整合、認(rèn)知優(yōu)化、方法創(chuàng)設(shè)和價(jià)值更新等方面入手，推動(dòng)社會(huì)工作行動(dòng)研究的范式革新。

關(guān)鍵詞：不確定性 社會(huì)工作 行動(dòng)研究 范式革新

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新形勢(shì)下我國(guó)社會(huì)發(fā)展面臨的不確定性及其應(yīng)對(duì)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：22amp;ZD183）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“不確定性研究的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向及其體系建構(gòu)”（項(xiàng)目編號(hào)：22ASH002）和中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“華東師范大學(xué)人文社科前瞻性研究項(xiàng)目·二十屆三中全會(huì)重大專題預(yù)研究專項(xiàng)”（項(xiàng)目編號(hào)：2024ECNU-QZXYJ002）的階段性成果。

[中圖分類號(hào)] C916" [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A" [文章編號(hào)] 1672-4828（2024）04-001-20

DOI： 10.3969/j.issn.1672-4828.2024.04.001

劉雨航，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)式現(xiàn)代化研究院博士后（北京 100732）；文軍，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心暨社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授（上海 200241）。

一、問題提出

傳統(tǒng)的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（risk society）正在向新型“不確定性社會(huì)”（uncertainty society）轉(zhuǎn)變（文軍、劉雨航，2023），社會(huì)發(fā)展不確定性的“指數(shù)式”增長(zhǎng)對(duì)科學(xué)研究范式和知識(shí)生產(chǎn)方式造成全方位沖擊和挑戰(zhàn)（文軍，2023a）。一方面，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中各類新事物、新現(xiàn)象、新技術(shù)不斷涌現(xiàn)并引發(fā)一系列復(fù)雜的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與新型不確定性因素相互交織（張翼，2022），研究情境、研究?jī)?nèi)容、研究對(duì)象等層面的不確定性因素持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)傳統(tǒng)的研究范式造成外部挑戰(zhàn)。另一方面，外部化的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)正在向內(nèi)生化的不確定性轉(zhuǎn)變（文軍、劉雨航，2021），研究人員自身的不確定性因素與日俱增。以數(shù)字技術(shù)為典型代表的各種研究工具以及各類研究方法的創(chuàng)新應(yīng)用使得主體不確定性進(jìn)一步放大，傳統(tǒng)研究范式和知識(shí)生產(chǎn)方式的內(nèi)部危機(jī)正不斷蔓延。在不確定性的全方位沖擊下，傳統(tǒng)知識(shí)體系的確定性被打破（斯萬(wàn)·歐維·漢森，2003），“所有的科學(xué)都建立在流沙之上”（Popper，2006）。

這種不確定性挑戰(zhàn)是當(dāng)代人類知識(shí)體系所面臨的普遍性危機(jī)，對(duì)于社會(huì)工作行動(dòng)研究而言卻又更具特殊性。具體而言，行動(dòng)研究作為一種研究范式，是基于對(duì)傳統(tǒng)實(shí)證主義研究范式的反思、批判而提出和發(fā)展的（古學(xué)斌，2017）?！霸谛袆?dòng)中研究”作為其核心旨?xì)w，強(qiáng)調(diào)研究人員需要在動(dòng)態(tài)的實(shí)踐情境和參與式行動(dòng)中開展研究和生產(chǎn)知識(shí)（古學(xué)斌、霍小玲，2022）。紛繁復(fù)雜的不確定性因素交匯在實(shí)踐行動(dòng)之中，使得行動(dòng)研究具有天然的不確定性屬性。與此同時(shí)，社會(huì)工作作為一門以“人”為中心的實(shí)踐學(xué)科（黃銳，2019），基于行動(dòng)者主體性而產(chǎn)生的復(fù)雜性使其不確定性程度較之其他學(xué)科更為顯著。社會(huì)工作行動(dòng)研究作為行動(dòng)研究范式在社會(huì)工作領(lǐng)域中的拓展應(yīng)用，同時(shí)延續(xù)了行動(dòng)研究和社會(huì)工作所具有的不確定性屬性。研究人員需要在充滿不確定性的實(shí)踐情境開展參與式行動(dòng)，并通過基于主體性理解和反思來推動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)。更為關(guān)鍵的是，不確定性的內(nèi)外部挑戰(zhàn)與社會(huì)工作實(shí)踐的雙重不確定性相互交織，共同造成了社會(huì)工作行動(dòng)研究的深層挑戰(zhàn)，甚至是整體性危機(jī)（White，2009）。

社會(huì)工作行動(dòng)研究的特殊性還體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)不確定性時(shí)所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。受到后現(xiàn)代主義（post-modernism）思潮和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論（risk society theory）的影響（何蕓、衛(wèi)小將，2014），社會(huì)工作行動(dòng)研究較早關(guān)注不確定性因素1，并通過一整套操作化的步驟和方法予以應(yīng)對(duì)。同時(shí)，社會(huì)工作行動(dòng)研究對(duì)“實(shí)踐參與”“反映理性”（reflective rationality）“反思性”“賦權(quán)”等要素的強(qiáng)調(diào)（古學(xué)斌，2013），使其在不確定性的應(yīng)對(duì)上具有優(yōu)勢(shì)。例如，反映理性、反思性推動(dòng)著面向不確定性的知識(shí)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變，研究人員所追求的不再是通過演繹、歸納等方法得出確定性的理論知識(shí)，而是注重在行動(dòng)反思中提煉和獲取知識(shí)，并推動(dòng)其持續(xù)創(chuàng)新和再建構(gòu)。社會(huì)工作的實(shí)踐情境中，研究人員難以避免地需要對(duì)各類不確定性因素予以關(guān)注和應(yīng)對(duì)，并據(jù)此靈活調(diào)整研究計(jì)劃和安排（Gummer，1998）。“賦權(quán)”（empowerment）的方式有利于提高研究者的反身性（reflexivity）和實(shí)踐能力（何蕓、衛(wèi)小將），這構(gòu)成研究者不確定性應(yīng)對(duì)能力的重要內(nèi)容。

但遺憾的是，社會(huì)工作行動(dòng)研究對(duì)不確定性的應(yīng)對(duì)主要集中在外部化的客觀風(fēng)險(xiǎn)范疇，而對(duì)于內(nèi)生化的主體不確定性及其自身的不確定性屬性缺乏關(guān)注。更為嚴(yán)峻的是，較之內(nèi)外部不確定性因素的迅速增長(zhǎng)，社會(huì)工作行動(dòng)研究?jī)r(jià)值思維、知識(shí)生產(chǎn)、理論基礎(chǔ)、研究方法、研究路徑、主體能力等層面的轉(zhuǎn)型與發(fā)展卻相對(duì)遲滯。這種社會(huì)發(fā)展不確定性增長(zhǎng)與社會(huì)工作行動(dòng)研究范式更新速率之間的張力導(dǎo)致一系列挑戰(zhàn)與危機(jī)。從微觀層面來看，內(nèi)外部不確定性增長(zhǎng)將對(duì)常態(tài)社會(huì)工作實(shí)踐和研究過程造成沖擊，研究問題的診斷與確定、研究對(duì)象的選擇與跟進(jìn)、研究計(jì)劃的制定與執(zhí)行以及研究結(jié)果的總結(jié)與呈現(xiàn)等等環(huán)節(jié)時(shí)常面臨困境。從中觀層面來看，社會(huì)工作行動(dòng)研究范式中也蘊(yùn)含著“確定性－不確定性”張力，試圖通過確定性方式來實(shí)現(xiàn)不確定性的應(yīng)對(duì)。但隨著不確定性的全面增長(zhǎng)，社會(huì)工作行動(dòng)研究不僅對(duì)各類新型風(fēng)險(xiǎn)和不確定性因素的解釋日益乏力，甚至對(duì)確定性的尋求反而阻礙著研究人員主體性和能動(dòng)性的發(fā)揮。從宏觀層面來看，社會(huì)工作行動(dòng)研究作為社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)的重要方式，具有很強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向和社會(huì)關(guān)懷（Imre，1985），最終旨?xì)w在于服務(wù)社會(huì)發(fā)展。當(dāng)不確定性成為社會(huì)發(fā)展的新常態(tài)，社會(huì)工作行動(dòng)研究診斷和解決社會(huì)問題的能力遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，研究人員所提出的各項(xiàng)“社會(huì)診斷”和“治療方案”的效果大打折扣（文軍、劉雨航，2022），服務(wù)社會(huì)發(fā)展的方向?qū)㈦S之偏離。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于社會(huì)工作行動(dòng)研究的理論梳理和實(shí)踐應(yīng)用不斷拓展。從理論層面來看，相關(guān)研究側(cè)重探討社會(huì)工作行動(dòng)研究的發(fā)展歷程、理論基礎(chǔ)、核心觀點(diǎn)、主要流派和操作方法等。從實(shí)踐層面來看，中國(guó)社會(huì)工作行動(dòng)研究不僅被應(yīng)用于傳統(tǒng)社會(huì)工作領(lǐng)域，例如兒童、青少年、婦女、老年人社會(huì)工作等（張洋勇，2023），還在社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理領(lǐng)域得到較多應(yīng)用（張和清、尚靜，2021）。但在取得上述成就的同時(shí)，中國(guó)學(xué)界對(duì)于“社會(huì)工作行動(dòng)研究與不確定性”議題的理論探討和實(shí)踐應(yīng)對(duì)稍顯不足，制約著相關(guān)理論研究和實(shí)踐行動(dòng)的深入發(fā)展。尤其是不確定性不同于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，其中發(fā)展的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存（文軍、劉雨航，2022）。例如，數(shù)字技術(shù)作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展不確定性的重要誘因，在引發(fā)新型技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也為社會(huì)工作行動(dòng)研究帶來機(jī)遇。此外，雖然社會(huì)工作行動(dòng)研究在應(yīng)對(duì)不確定性上的優(yōu)勢(shì)未能充分發(fā)揮，但仍具有較大潛力等待挖掘。

基于此，本研究將在系統(tǒng)梳理社會(huì)工作行動(dòng)研究中多重不確定性因素的基礎(chǔ)上，厘清其在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論等層面所面臨的不確定性挑戰(zhàn)，并嘗試推動(dòng)面向不確定性的社會(huì)工作行動(dòng)研究范式革新。一方面，這有利于提高社會(huì)工作行動(dòng)研究的實(shí)際效果，推動(dòng)面向不確定性社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)和理論建構(gòu)，助推黨的二十屆三中全會(huì)提出的“健全社會(huì)工作體制機(jī)制”。另一方面，在“百年未有之大變局”時(shí)代背景下，以社會(huì)工作行動(dòng)研究為觀照，探討不確定性挑戰(zhàn)下的科學(xué)研究范式和知識(shí)生產(chǎn)方式革新問題，對(duì)于推動(dòng)建構(gòu)中國(guó)特色自主知識(shí)體系具有重要的啟迪和借鑒價(jià)值。

二、社會(huì)工作行動(dòng)研究中多重不確定性因素

從詞源學(xué)來看，“不確定性”代表著主體對(duì)客體發(fā)展確定狀態(tài)的不肯定，其原因可能是客體發(fā)展本就處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也可能是囿于主體知識(shí)水平與認(rèn)識(shí)能力的有限性，或二者皆有之（文軍、劉雨航，2021）。反觀實(shí)踐，不確定性既是社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性特征，又以具象化方式呈現(xiàn)在各類具體情境、主體、行動(dòng)、事件之中，成為社會(huì)工作行動(dòng)研究中不可忽視的關(guān)鍵變量。因此，對(duì)不確定性因素分析應(yīng)當(dāng)警惕和避免形而上的“本質(zhì)主義”陷阱，需要在社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)中對(duì)其加以本體論層面的認(rèn)知和分析。綜合考慮到社會(huì)工作行動(dòng)研究的構(gòu)成要素和應(yīng)用方式，筆者將選取實(shí)踐情境、服務(wù)對(duì)象、研究人員、協(xié)同行動(dòng)和知識(shí)技術(shù)等維度，對(duì)社會(huì)工作行動(dòng)研究中的多重不確定性因素加以分析。

（一）實(shí)踐情境不確定性

社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)“人在情境中”，需要在復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)的社會(huì)情境中開展社會(huì)工作服務(wù)（郭偉和，2024），社會(huì)工作行動(dòng)研究也強(qiáng)調(diào)研究人員需要在具體的實(shí)踐情境中開展參與式行動(dòng)（古學(xué)斌，2013）。因此，情境性因素對(duì)社會(huì)工作行動(dòng)研究的開展具有重要影響，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐情境中各類不確定性因素的產(chǎn)生和蔓延也最為直觀（劉雨航，2023）。

首先，傳統(tǒng)的“固體社會(huì)”正在向現(xiàn)代的“流動(dòng)社會(huì)”轉(zhuǎn)變（齊格蒙特·鮑曼，2018），使得社會(huì)情境的整體形態(tài)發(fā)生相應(yīng)轉(zhuǎn)變，宏觀社會(huì)情境中的不確定性因素普遍蔓延，例如突發(fā)公共衛(wèi)生事件的影響、國(guó)際關(guān)系波動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等（文軍、劉雨航，2023），難免對(duì)社會(huì)工作行動(dòng)研究產(chǎn)生深刻影響。其次，中觀層面政策情境中的不確定性因素也上升顯著。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作服務(wù)和行動(dòng)研究大多通過項(xiàng)目制的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行，政府作為社會(huì)工作實(shí)務(wù)項(xiàng)目和研究項(xiàng)目的主要購(gòu)買方，其政策注意力波動(dòng)和政策不確定性會(huì)對(duì)資源的分配、項(xiàng)目持續(xù)性和項(xiàng)目設(shè)計(jì)等內(nèi)容產(chǎn)生深刻影響（劉雨航，2023）。例如，一旦政府停止購(gòu)買，社會(huì)工作項(xiàng)目可能會(huì)因?yàn)槿狈ψ銐虻馁Y源支持而被迫中止。此外，從“三社聯(lián)動(dòng)”到“五社聯(lián)動(dòng)”（許寶君、陳偉東，2023），以及中央社會(huì)工作部成立所引起的一系列機(jī)構(gòu)調(diào)整和職能優(yōu)化（黃晨熹，2023），這些治理措施改革在為中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展和行動(dòng)研究注入活力的同時(shí)，也有諸多風(fēng)險(xiǎn)伴生。最后，家庭、社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院等微觀研究場(chǎng)域中的不確定性因素增長(zhǎng)顯著，對(duì)具體的社會(huì)工作服務(wù)過程和行動(dòng)研究過程產(chǎn)生沖擊。例如，服務(wù)場(chǎng)地中的設(shè)備失靈、服務(wù)過程中的突發(fā)事件，甚至是偶然的惡劣天氣影響，都可能對(duì)常態(tài)的社會(huì)工作行動(dòng)研究產(chǎn)生沖擊。

（二）服務(wù)對(duì)象不確定性

服務(wù)對(duì)象是社會(huì)工作行動(dòng)研究中的重要構(gòu)成要素。研究人員不僅需要在服務(wù)過程中根據(jù)服務(wù)對(duì)象問題和需求設(shè)計(jì)具體服務(wù)方案，還需要以此為基礎(chǔ)，明確研究問題與制定研究計(jì)劃（王健，2010）。尤其是社會(huì)工作行動(dòng)研究越來越強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的主體行動(dòng)以及研究人員與服務(wù)對(duì)象之間的合作與協(xié)同，服務(wù)對(duì)象在社會(huì)工作行動(dòng)研究中發(fā)揮著多元化作用。

現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展推動(dòng)著民眾價(jià)值理念、心理情感、行動(dòng)能力、社會(huì)交往、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面深層變革，有助于主體能力和意識(shí)覺醒的同時(shí)，也導(dǎo)致服務(wù)對(duì)象“不確定性”顯著增長(zhǎng)（文軍、劉雨航，2023），同時(shí)，不確定性具有隱匿性特征，隨時(shí)可能向風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。例如，現(xiàn)代社會(huì)各種心理問題和疾病發(fā)生率顯著提高，服務(wù)對(duì)象心理風(fēng)險(xiǎn)日益嚴(yán)重，這些問題較之外顯性行為問題更加難于識(shí)別、判斷和把握，直接導(dǎo)致其問題和需求的復(fù)雜化與異質(zhì)化；各種傳統(tǒng)社會(huì)工作服務(wù)中未接觸或者鮮少接觸到的新問題、新現(xiàn)象不斷產(chǎn)生，且呈現(xiàn)出明顯的個(gè)體化趨勢(shì)，對(duì)常態(tài)社會(huì)工作服務(wù)和研究帶來挑戰(zhàn)。另外，服務(wù)對(duì)象流動(dòng)性和主體之間分化也在不斷加劇。例如，在小組社會(huì)工作和社區(qū)社會(huì)工作中，由于案主通常是一個(gè)群體，個(gè)體流動(dòng)性增強(qiáng)會(huì)波及服務(wù)對(duì)象群體的穩(wěn)定性，即社會(huì)工作服務(wù)對(duì)象的具體人員時(shí)常難以確定，影響到社會(huì)工作服務(wù)和行動(dòng)研究的效果。在群體性社會(huì)工作服務(wù)和研究中，不同服務(wù)對(duì)象之間問題、需求和利益分化難以避免，個(gè)體層面不確定性偏好向群體層面不確定性行動(dòng)轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，當(dāng)代社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域和研究范圍也不斷拓展，客觀上使社會(huì)工作行動(dòng)研究涉及的服務(wù)對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大、類型日益復(fù)雜，不確定性程度隨之高漲。

（三）研究人員不確定性

研究人員在社會(huì)工作行動(dòng)研究中扮演著主導(dǎo)角色，研究的問題確定、方法選擇、計(jì)劃制定、過程執(zhí)行、結(jié)果得出等等，都離不開研究人員參與。尤其是社會(huì)工作行動(dòng)研究不同于傳統(tǒng)實(shí)證研究范式，它特別強(qiáng)調(diào)研究人員參與式行動(dòng)和持續(xù)地反思（克里斯·阿吉里斯、羅伯特·帕特南、戴安娜·史密斯，2012）。因此，社會(huì)工作行動(dòng)研究深受研究人員的能動(dòng)性和主體性因素影響。

正如前文所言，外部化風(fēng)險(xiǎn)正在向內(nèi)生不確定性因素轉(zhuǎn)變，主體不確定性不僅體現(xiàn)在服務(wù)對(duì)象層面，研究人員自身不確定性程度也迅速增長(zhǎng)。隨著社會(huì)工作專業(yè)教育、理論知識(shí)、實(shí)踐領(lǐng)域、實(shí)務(wù)方法、研究工具等方面因素發(fā)展，社會(huì)工作研究人員專業(yè)素養(yǎng)和研究能力不斷提高。但在個(gè)體化時(shí)代，研究人員的價(jià)值理念、思維方式、心理情感、研究能力等方面的異質(zhì)性程度也隨之上升。研究人員的主觀感受、理解認(rèn)知與行動(dòng)反思作為參與式行動(dòng)與知識(shí)生產(chǎn)之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制，其所具有的主體不確定性正在向知識(shí)生產(chǎn)模式傳遞。此外，社會(huì)工作行動(dòng)研究對(duì)“賦能”的強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步激發(fā)了研究人員所具有的能動(dòng)性，其主體性地位得到鞏固的同時(shí)（古學(xué)斌，2013），主體不確定性進(jìn)一步顯現(xiàn)。另外，很多時(shí)候研究人員并非孤軍奮戰(zhàn)，而是以研究團(tuán)隊(duì)形式開展“有組織科研”。研究人員不確定性以及團(tuán)隊(duì)成員之間主體分化會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)協(xié)作造成挑戰(zhàn)。但必須承認(rèn)的是，研究人員不確定性所具有的發(fā)展活力恰恰是推動(dòng)社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿?，因此需要加以合理引?dǎo)與轉(zhuǎn)化。

（四）協(xié)同行動(dòng)不確定性

“行動(dòng)”構(gòu)成社會(huì)工作行動(dòng)研究核心，也是其區(qū)別于傳統(tǒng)研究范式的關(guān)鍵（唐納德·A. 舍恩，2007）。社會(huì)工作行動(dòng)研究，是實(shí)務(wù)與研究過程的結(jié)合。研究人員需要按照一定服務(wù)方案和研究計(jì)劃開展實(shí)踐行動(dòng)，并遵循“問題界定－擬定行動(dòng)計(jì)劃－實(shí)施行動(dòng)－行動(dòng)效果評(píng)估－反思改進(jìn)－再計(jì)劃/再行動(dòng)/再反思”等框架流程和行動(dòng)步驟（Kemmis amp; McTaggart，1988），在實(shí)踐行動(dòng)中開展理論研究和推進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)。

受到實(shí)踐情境、服務(wù)對(duì)象和研究人員等方面不確定性因素的影響，社會(huì)工作行動(dòng)研究過程具有高度不確定性。這既是對(duì)實(shí)踐情境中各類不確定性因素的主觀應(yīng)對(duì)，也是個(gè)體層面內(nèi)在不確定性向外顯行為轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。更為關(guān)鍵的是，社會(huì)工作行動(dòng)研究過程建立在多元化行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，尤其包括社會(huì)工作行動(dòng)研究所涉及研究人員、研究對(duì)象、治理部門以及其他各類行動(dòng)者之間的互動(dòng)與協(xié)作（Argyris et al.，1985）。由于各類行動(dòng)者自身不確定性日益提高，主體之間分化也不斷加劇，增加了行動(dòng)者彼此之間交流溝通與協(xié)同合作難度，導(dǎo)致集體行動(dòng)不確定性（Jansen et al.，2019）提高。例如，在社會(huì)工作行動(dòng)研究過程中，研究人員通常帶有明確研究目的，服務(wù)對(duì)象也存在個(gè)體化的問題和需求，而政府和社區(qū)等治理部門則可能更加關(guān)注績(jī)效成績(jī)和整體成效（劉雨航，2023）。由此，他們?cè)诩w行動(dòng)中所采取的個(gè)體行動(dòng)策略可能是分散的，甚至是沖突的。研究人員參與式行動(dòng)以及多元主體之間協(xié)同行動(dòng)構(gòu)成了社會(huì)工作行動(dòng)研究的核心，也是承載和應(yīng)對(duì)不確定性因素影響的關(guān)鍵。

（五）知識(shí)技術(shù)不確定性

社會(huì)工作行動(dòng)研究直接目標(biāo)在于推動(dòng)社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)和理論創(chuàng)新，其研究成果也以“知識(shí)”形式呈現(xiàn)。以“行動(dòng)”為載體，社會(huì)工作行動(dòng)研究不僅強(qiáng)調(diào)“研究－教育－社會(huì)行動(dòng)”三位一體行動(dòng)模式（古學(xué)斌，2013），還構(gòu)成了社會(huì)工作干預(yù)行動(dòng)、社會(huì)工作研究以及社會(huì)工作知識(shí)體系之間的連續(xù)統(tǒng)，能夠通過持續(xù)的行動(dòng)流和反思流推動(dòng)社會(huì)工作知識(shí)體系的持續(xù)創(chuàng)新，并推動(dòng)社會(huì)工作知識(shí)體系反哺社會(huì)工作行動(dòng)與研究。同時(shí)，各類技術(shù)工具也得到普遍應(yīng)用。

在社會(huì)工作行動(dòng)研究的系統(tǒng)實(shí)踐中，各類不確定性會(huì)在知識(shí)生產(chǎn)層面得到集中反映，成為社會(huì)工作知識(shí)體系存在狀態(tài)。知識(shí)高速更新直接導(dǎo)致社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，大量未加檢驗(yàn)新的知識(shí)被推廣應(yīng)用，甚至知識(shí)高速更新嚴(yán)重壓榨了檢驗(yàn)知識(shí)的時(shí)間和空間。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)正在深度融入社會(huì)生活，在社會(huì)工作服務(wù)和行動(dòng)研究得到應(yīng)用。不僅社會(huì)工作者和研究人員會(huì)在社會(huì)工作的線下服務(wù)和研究中借助各類數(shù)字技術(shù)，例如多媒體放映、項(xiàng)目管理、資料搜集、數(shù)據(jù)分析、信息發(fā)布等，數(shù)字平臺(tái)還推動(dòng)社會(huì)工作行動(dòng)研究向線上場(chǎng)域拓展，遠(yuǎn)程社會(huì)工作成為可能。顯然，數(shù)字技術(shù)天然具有高度不確定性（劉少杰，2020），即使是簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)、停電等問題，都可能中止社會(huì)工作服務(wù)，社會(huì)工作行動(dòng)研究中數(shù)據(jù)隱私問題和倫理風(fēng)險(xiǎn)也大大上升。尤其是隨著“人工智能＋”時(shí)代到來，通過ChatGPT等人工智能軟件，能夠快速生成各類知識(shí)，這會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式和知識(shí)體系造成顛覆性改變（劉海龍，2024）。知識(shí)技術(shù)發(fā)展為社會(huì)工作行動(dòng)研究注入新的發(fā)展機(jī)遇和活力，但也加劇了研究過程的復(fù)雜性和不確定性。

三、社會(huì)工作行動(dòng)研究中不確定性困境

社會(huì)工作行動(dòng)研究雖然對(duì)“不確定性”因素有所察覺，但其具體范式更新較之快速變動(dòng)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)卻相對(duì)遲滯，導(dǎo)致社會(huì)工作行動(dòng)研究面臨多重困境。實(shí)際上，從理論研究層面來看，不確定性內(nèi)涵及其影響已經(jīng)不再局限于單一本體論層面，而是向方法論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論等層面拓展1。因此，不確定性對(duì)社會(huì)工作行動(dòng)研究所造成的困境而引發(fā)的挑戰(zhàn)也是多維度的，筆者將對(duì)此展開具體分析。

（一）本體論困境：系統(tǒng)挑戰(zhàn)下碎片化危機(jī)

社會(huì)工作行動(dòng)研究秉持多元范式的本體論立場(chǎng)，鼓勵(lì)研究人員從實(shí)在論、建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義等不同本體論視角審視研究對(duì)象和研究過程1。綜合來看，社會(huì)工作行動(dòng)研究在本體論上認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)是動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的、多層次的，并且是由社會(huì)行動(dòng)者共同建構(gòu)的，社會(huì)工作者可以通過行動(dòng)研究來改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)（古學(xué)斌，2013）。因此，社會(huì)工作行動(dòng)研究本體論強(qiáng)調(diào)行動(dòng)研究與社會(huì)工作實(shí)踐緊密聯(lián)系，社會(huì)工作實(shí)踐及研究人員參與行動(dòng)構(gòu)成了其主要研究過程。

社會(huì)工作行動(dòng)研究本體論層面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性的強(qiáng)調(diào)，使其對(duì)不確定性早有覺察并形成一定應(yīng)對(duì)優(yōu)勢(shì)。但隨著“不確定性社會(huì)”逐步到來，各類不確定性全面增長(zhǎng)且相互交織，共同導(dǎo)致各類社會(huì)發(fā)展問題復(fù)雜演化并同步向主體層面?zhèn)鬟f，服務(wù)對(duì)象問題不確定性和復(fù)雜性程度空前之高。例如，青少年服務(wù)對(duì)象心理問題可能是家庭、學(xué)校、社區(qū)乃至網(wǎng)絡(luò)社交等多方面因素共同作用的結(jié)果，甚至其背后還暗含著更多潛在不確定性因素。此外，社會(huì)工作行動(dòng)研究中研究過程與實(shí)務(wù)過程高度統(tǒng)一，研究對(duì)象與研究主體不確定性、行動(dòng)者主觀不確定性與研究環(huán)境中客觀不確定性交互影響，共同推動(dòng)當(dāng)代社會(huì)工作行動(dòng)研究嵌入“深度不確定性”情境之中。這不僅直接提高了社會(huì)工作行動(dòng)研究開展難度，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致常態(tài)社會(huì)工作行動(dòng)研究難以為繼。

更令人擔(dān)憂的，面對(duì)本體論層面社會(huì)發(fā)展不確定性系統(tǒng)生成，社會(huì)工作行動(dòng)研究卻呈現(xiàn)出明顯碎片化、微觀化趨勢(shì)。在社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)程中，兒童青少年、婦女、老年人、家庭、醫(yī)務(wù)、學(xué)校、社區(qū)、司法矯正等傳統(tǒng)社會(huì)工作領(lǐng)域界線劃分長(zhǎng)期存在，包括社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理等新興領(lǐng)域也是如此2。各個(gè)領(lǐng)域?qū)崉?wù)人員和研究者雖然有著共同的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐方法、倫理守則等，但大多習(xí)慣于在各自劃定的專業(yè)領(lǐng)域中開展實(shí)務(wù)和研究工作，這在推進(jìn)相關(guān)實(shí)務(wù)和研究深度發(fā)展的同時(shí)，不同領(lǐng)域之間邊界在加深，直接導(dǎo)致碎片化和微觀化危機(jī)。其結(jié)果是，研究人員對(duì)社會(huì)發(fā)展宏大敘事追述和分析能力降低，對(duì)于不確定性事物和復(fù)雜性現(xiàn)象的系統(tǒng)分析能力也遭受阻礙（文軍，2023）。這種專業(yè)化發(fā)展路徑和碎片化危機(jī)不僅發(fā)生在社會(huì)工作研究?jī)?nèi)部，還存在于不同學(xué)科之間。雖然社會(huì)工作知識(shí)體系充分借鑒和吸收了理論知識(shí)，但主要是將它們作為專業(yè)“地基”，卻未能有效推進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)過程中跨學(xué)科對(duì)話與協(xié)作。因此，學(xué)科之間的分割與界限也在加深。

（二）認(rèn)識(shí)論困境：路徑制約與分類認(rèn)知模糊

社會(huì)工作行動(dòng)研究堅(jiān)持“建構(gòu)主義”（constructionism）認(rèn)識(shí)論原則，認(rèn)為知識(shí)是在行動(dòng)中與實(shí)踐者、參與者一起創(chuàng)造和建構(gòu)的（knowing through doing），而不是在思考中獲得（knowing through thinking）（古學(xué)斌，2013），因而具有明顯的情境性、互動(dòng)性、多元化和反思性特征。同時(shí)，社會(huì)工作行動(dòng)研究倡導(dǎo)循環(huán)性認(rèn)識(shí)路徑和知行合一的歷程（張和清，2015），強(qiáng)調(diào)在“行動(dòng)計(jì)劃－行動(dòng)實(shí)施－反思評(píng)價(jià)－理論建構(gòu)”循環(huán)性過程中進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，且螺旋上升而非循環(huán)往復(fù)。研究者需要在具體情境和行動(dòng)中進(jìn)行主觀認(rèn)知和理解，進(jìn)行持續(xù)反思與自反，以此推動(dòng)認(rèn)知更新和知識(shí)創(chuàng)新（Somekh amp; Lewin，2005）。

社會(huì)工作行動(dòng)研究的認(rèn)識(shí)論對(duì)行動(dòng)者主觀世界及其認(rèn)知理解的注重，能夠有效兼容日益增長(zhǎng)的主體不確定性因素，循環(huán)性認(rèn)識(shí)路徑和操作流程則為研究人員提供行動(dòng)指南和“確定性保障”。具體而言，循環(huán)性認(rèn)識(shí)路徑能夠通過問題確定、方案制定、方案執(zhí)行、理論建構(gòu)等步驟，加強(qiáng)對(duì)不確定性因素的預(yù)見性監(jiān)測(cè)、具象化分析和操作化應(yīng)對(duì)，在實(shí)踐層面有利于促成持續(xù)性行動(dòng)流，以及提供“確定性的經(jīng)驗(yàn)”生產(chǎn)與再建構(gòu)。但是，隨著不確定性指數(shù)性釋放，各種行動(dòng)計(jì)劃之外非預(yù)期因素時(shí)常發(fā)生，循環(huán)性認(rèn)知路徑僵化執(zhí)行、難以形成閉環(huán)、系統(tǒng)性不足等問題頻發(fā)。甚至這種認(rèn)識(shí)路徑本身可能會(huì)固化成為研究人員認(rèn)知局限性，制約研究人員對(duì)各類不確定性因素的反思性監(jiān)控和動(dòng)態(tài)認(rèn)知。

不確定性沖擊著社會(huì)工作行動(dòng)研究現(xiàn)有認(rèn)識(shí)論，如何認(rèn)知不確定性成為研究人員主觀挑戰(zhàn)。一方面體現(xiàn)為如何認(rèn)識(shí)客體不確定性，即在動(dòng)態(tài)實(shí)踐情境中對(duì)各類不確定性和復(fù)雜性因素進(jìn)行綜合判斷與系統(tǒng)分析；另一方面，研究人員如何對(duì)自身所具有的不確定性因素進(jìn)行認(rèn)識(shí)和反思至關(guān)重要，因?yàn)檠芯咳藛T自身不確定性會(huì)直接影響到實(shí)踐行動(dòng)和專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)。更為關(guān)鍵的，不確定性本身還具有客觀性、模糊性、變動(dòng)性、隱匿性等特征（文軍、劉雨航，2022），其表現(xiàn)為，不確定性既作為所有事物都具有的本質(zhì)特征而存在，又在實(shí)踐情境中以具象化方式呈現(xiàn)；不確定性作為一種可能性，存在程度區(qū)分且處于持續(xù)變動(dòng)狀態(tài)之中，既可能隱而不發(fā)，又有可能隨時(shí)向具體風(fēng)險(xiǎn)事件和發(fā)展機(jī)遇轉(zhuǎn)變。尤其在現(xiàn)代社會(huì)快速變遷背景下，不僅傳統(tǒng)的不確定性因素在發(fā)生形態(tài)上發(fā)生改變，還催生著大量新型不確定性因素產(chǎn)生。與此種種都進(jìn)一步加劇不確定性認(rèn)知難度。

（三）方法論困境：效能受損與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并聯(lián)

社會(huì)工作行動(dòng)研究在方法論上鼓勵(lì)研究人員根據(jù)研究問題和研究情境選擇合適的方法，例如定性方法、定量方法，或參與式方法等1。除此之外，社會(huì)工作行動(dòng)研究受到其范式的特殊性影響，除了研究方法之外研究人員還離不開社會(huì)工作專業(yè)方法使用，例如個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會(huì)工作行政等。因此，研究人員應(yīng)當(dāng)在參與式行動(dòng)中，不僅需要根據(jù)實(shí)際需求選擇相應(yīng)方法，還需要加強(qiáng)不同研究方法之間以及研究方法與社會(huì)工作專業(yè)方法之間整合應(yīng)用。

社會(huì)工作行動(dòng)研究方法論原則呈現(xiàn)出明顯的多元性、整合性以及實(shí)用性特征，為不確定性應(yīng)對(duì)提供相對(duì)充足的韌性空間。但是在社會(huì)工作行動(dòng)研究中的方法整合和靈活運(yùn)用卻面臨困境，甚至存在僵化、分化以及過度應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)。尤其社會(huì)工作行動(dòng)研究在主體層面存在著專業(yè)方法和研究方法能力分化，一線社會(huì)工作者可能更加擅長(zhǎng)專業(yè)方法而研究方法的掌握程度相對(duì)較差，高校社會(huì)工作專業(yè)科研人員則可能相反。另外，社會(huì)工作項(xiàng)目制、科研考核評(píng)價(jià)體系、學(xué)術(shù)發(fā)表內(nèi)卷化等共同影響之下，社會(huì)工作行動(dòng)研究的方法運(yùn)用和知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)出“麥當(dāng)勞化”趨勢(shì)，為方法選擇提供便利的同時(shí)，容易導(dǎo)致方法的僵化運(yùn)用。例如，研究人員在評(píng)估環(huán)節(jié)熱衷于使用定量方法，其優(yōu)勢(shì)在于能夠以數(shù)據(jù)形式和統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言呈現(xiàn)服務(wù)對(duì)象需求和實(shí)踐成效（姚進(jìn)忠、崔坤杰，2015），但難以深入了解個(gè)體化、主體性的不確定性因素，難以真實(shí)反映充滿不確定性的事實(shí)。

另外，受實(shí)用主義路徑影響，研究人員還積極向心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)以及計(jì)算機(jī)等學(xué)科尋求理論和方法上的借鑒，但跨學(xué)科研究方法之間的整合難度顯然更高。此外，研究人員也樂于在研究工具上作出突破和嘗試。顯然，這些新型研究工具的應(yīng)用在不確定性的測(cè)量和分析上具有優(yōu)勢(shì)，例如能夠通過數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)不確定性因素的網(wǎng)絡(luò)分析、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)乃至風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)，有助于社會(huì)工作行動(dòng)研究的深入開展。但是職業(yè)倫理、研究范式乃至法律規(guī)制等范疇的更新完善顯然跟不上技術(shù)野蠻生長(zhǎng)的速度，技術(shù)不確定性后果難以避免。這導(dǎo)致研究工具不確定性也難以避免地融入社會(huì)工作行動(dòng)研究過程，大量未經(jīng)檢驗(yàn)甚至尚未成熟的研究方法和研究工具被運(yùn)用在社會(huì)工作行動(dòng)研究之中，這不僅容易導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和倫理風(fēng)險(xiǎn)滋生，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)?dǎo)致生命安全風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。以數(shù)字技術(shù)為突出代表的研究工具創(chuàng)新催生著研究方法的革新（黃雨晴，2023），在社會(huì)工作行動(dòng)研究中發(fā)揮著“雙刃劍”般作用。

（四）價(jià)值論困境：傳統(tǒng)“確定性”思維桎梏

社會(huì)工作行動(dòng)研究?jī)r(jià)值論強(qiáng)調(diào)批判性實(shí)踐，具體表現(xiàn)為參與性、反思性和解放性（王海洋、王芳萍、夏林清，2019）。同時(shí)，社會(huì)工作行動(dòng)研究鼓勵(lì)研究人員批判性地審視自身價(jià)值觀，并將其與研究實(shí)踐相結(jié)合，這種批判性實(shí)踐體現(xiàn)為價(jià)值觀反思、利益相關(guān)者參與和批判性分析1。社會(huì)工作行動(dòng)研究?jī)r(jià)值觀為研究人員理解和開展研究提供了多元視角和批判思維，有助于促進(jìn)社會(huì)工作實(shí)踐的反思和變革，最終推動(dòng)社會(huì)問題解決和社會(huì)公平正義實(shí)現(xiàn)。

誠(chéng)然，行動(dòng)研究受到后現(xiàn)代主義思想影響，開始對(duì)傳統(tǒng)思維方式進(jìn)行革新，不僅強(qiáng)調(diào)研究者在行動(dòng)中的主觀理解和知識(shí)生產(chǎn)，還特別強(qiáng)調(diào)研究者應(yīng)具有反思性和自反性意識(shí)。研究人員需要通過持續(xù)的行動(dòng)參與、理論反思和知識(shí)生產(chǎn)，形成理論與實(shí)踐之間循環(huán)再生。因此，社會(huì)工作行動(dòng)研究體現(xiàn)了一種動(dòng)態(tài)思維方式，能夠在一定程度上減輕傳統(tǒng)確定性思維束縛，但是仍未打破其深層桎梏。具體體現(xiàn)為，社會(huì)工作行動(dòng)研究盡管對(duì)于不確定性因素予以關(guān)注，然而，主要側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)維度，造成不確定性因素正向功能遭受忽視。由此進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)工作行動(dòng)研究仍然固守著“確定性的尋求”。研究人員容易將不確定性簡(jiǎn)單地等同于風(fēng)險(xiǎn)因素，并試圖通過研究計(jì)劃的制定來盡可能地避免和控制不確定性因素，以保證實(shí)踐行動(dòng)和研究過程的順利進(jìn)行。但實(shí)際上，在不確定性中發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存，研究計(jì)劃在提供確定性路徑的同時(shí)，其靈活性、能動(dòng)性和主體性難免受損，容易錯(cuò)失發(fā)展機(jī)遇。

現(xiàn)代社會(huì)不確定性系統(tǒng)生成早已超出傳統(tǒng)理性化模式的應(yīng)對(duì)范疇，固守“確定性的尋求”反而容易導(dǎo)致不確定性的再生產(chǎn)和理性的非理性化后果。如果研究人員一味注重研究過程的計(jì)劃性和確定性，反而容易導(dǎo)致僵化執(zhí)行等問題發(fā)生，從而引發(fā)大量新的不確定性和非理性后果。但是又必須承認(rèn)，如果以工具理性為核心的確定性觀念仍然發(fā)揮著重要作用，那么，人們?cè)诓淮_定性情境中就會(huì)維持低限度行動(dòng)整合支撐。因此，社會(huì)工作行動(dòng)研究在價(jià)值論上的困境不是一個(gè)“非此即彼”問題，而是內(nèi)蘊(yùn)“確定性－不確定性”“工具理性－價(jià)值理性”等多重張力，并向社會(huì)工作行動(dòng)研究具體過程傳遞。

四、面向不確定性的社會(huì)工作行動(dòng)研究范式革新

實(shí)踐情境、服務(wù)對(duì)象、研究人員、行動(dòng)協(xié)同以及知識(shí)技術(shù)等不確定性因素的系統(tǒng)生成和復(fù)雜演化對(duì)社會(huì)工作行動(dòng)研究造成本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論等層面的多重挑戰(zhàn)。但相較于傳統(tǒng)研究方法，社會(huì)工作行動(dòng)研究在不確定性因素的感知、認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)上具有優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)前亟須從多重維度出發(fā)，推動(dòng)面向不確定性的社會(huì)工作行動(dòng)研究范式革新。

（一）加強(qiáng)學(xué)科內(nèi)外部整合，打造系統(tǒng)研究方式

本體論層面系統(tǒng)生成的不確定性對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐和研究的影響是全方位的。通過持續(xù)加強(qiáng)社會(huì)工作行動(dòng)研究中的多重整合，彌合學(xué)科體系內(nèi)部“裂痕”，以系統(tǒng)化方式應(yīng)對(duì)不確定性。首先，需要加強(qiáng)社會(huì)工作行動(dòng)研究?jī)?nèi)部不同領(lǐng)域之間整合。這在實(shí)踐層面反映為需要加強(qiáng)社會(huì)工作整合服務(wù)模式應(yīng)用，并在行動(dòng)研究層面反映為需要加強(qiáng)不同子研究領(lǐng)域之間的對(duì)話、交流與合作，甚至需要有意識(shí)地打破專業(yè)領(lǐng)域邊界，例如加強(qiáng)問題識(shí)別的綜合性、組建跨領(lǐng)域團(tuán)隊(duì)、推動(dòng)專業(yè)知識(shí)的分享與交流等等。其次，需要加強(qiáng)社會(huì)工作行動(dòng)研究與其他學(xué)科之間的對(duì)話與協(xié)同（郭偉和，2021）。除心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和社會(huì)政策等學(xué)科外，社會(huì)工作行動(dòng)研究人員還可以加強(qiáng)與醫(yī)學(xué)、計(jì)算科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、環(huán)境學(xué)等相關(guān)學(xué)科之間的交流與協(xié)作。這種跨學(xué)科對(duì)話不僅包括理論層面的知識(shí)傳遞，還包括行動(dòng)層面的共同參與以及知識(shí)生產(chǎn)層面的互構(gòu)?？傊芯咳藛T需要以社會(huì)發(fā)展情境中的真問題、真需要為導(dǎo)向，同時(shí)借助多層次治理平臺(tái)和學(xué)科平臺(tái)，發(fā)揮社會(huì)工作的資源鏈接與整合優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)跨學(xué)科對(duì)話與協(xié)作。最后，還需要加強(qiáng)研究部門與實(shí)踐部門之間的協(xié)同（王力平，2019）。社會(huì)工作行動(dòng)研究原本強(qiáng)調(diào)研究人員在行動(dòng)過程中加強(qiáng)與服務(wù)對(duì)象、相關(guān)實(shí)踐部門之間的合作，這在不確定性的應(yīng)對(duì)上具有優(yōu)勢(shì)，但是需要達(dá)成合作方式的具體化、操作化和制度化，以此為雙方乃至多方之間協(xié)同行動(dòng)提供保障。

（二）優(yōu)化循環(huán)性認(rèn)識(shí)路徑，推進(jìn)分類認(rèn)知模式

在不確定性情境中，推動(dòng)面向各類不確定性因素的認(rèn)識(shí)路徑優(yōu)化和認(rèn)知模式創(chuàng)新，是社會(huì)工作行動(dòng)研究理解傳統(tǒng)事物新變化的前提，也是“行動(dòng)者歸來”的認(rèn)知基礎(chǔ)。對(duì)此，需要從以下方面入手：一方面，研究人員在不確定性情境和動(dòng)態(tài)行動(dòng)實(shí)踐中，需要有意識(shí)地提升不確定性感知和認(rèn)知，并以此提高循環(huán)性認(rèn)識(shí)路徑的韌性。在研究問題分析階段，研究人員需要加強(qiáng)問題識(shí)別的系統(tǒng)性和整合性；在計(jì)劃制定環(huán)節(jié)，需要加強(qiáng)不確定性因素分析工作，以此提高服務(wù)方案和研究計(jì)劃的合理性、可行性；在研究評(píng)估環(huán)節(jié)，需要加強(qiáng)過程導(dǎo)向和質(zhì)性導(dǎo)向的方法創(chuàng)新，以此提高評(píng)估成效（劉江、張聞達(dá)，2020）。然而，最為關(guān)鍵的是，需要建立健全研究過程中的反饋機(jī)制與調(diào)整機(jī)制，研究人員需要及時(shí)感知和認(rèn)識(shí)持續(xù)再生的不確定性因素，并結(jié)合實(shí)踐效果對(duì)研究計(jì)劃進(jìn)行靈活調(diào)整，保持不確定性情境中的動(dòng)態(tài)均衡。另一方面，需要加強(qiáng)對(duì)不確定性因素的分類認(rèn)知。確定性與不確定性之間的關(guān)系十分復(fù)雜，至少包括“確定性的確定性”“確定性的不確定性”“不確定性的不確定性”等幾種類型（文軍，2020）1。就不確定性的兩種類型劃分而言，前者是一種具象化的、可操作化的、相對(duì)確定的不確定性因素，因此需要研究人員通過情境理解和具體分析加以應(yīng)對(duì)。后者則是一種深度的不確定性，時(shí)常處于隱匿層面卻隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化成為確定性的不確定性，并且這種轉(zhuǎn)化速率在現(xiàn)代社會(huì)大幅提升。因此，研究人員需要在認(rèn)識(shí)到這一基本事實(shí)的情況下，加強(qiáng)情境反應(yīng)能力和網(wǎng)絡(luò)化的認(rèn)識(shí)方式，通過對(duì)事物發(fā)展及時(shí)感知和事物發(fā)展之間相關(guān)性來盡可能地認(rèn)識(shí)和把握不確定性的演化脈絡(luò)。

（三）創(chuàng)設(shè)新形式研究工具，深化多元方法應(yīng)用

如何有效應(yīng)對(duì)各類不確定性因素，顯然成為社會(huì)工作行動(dòng)研究的關(guān)鍵問題。而推動(dòng)方法層面的創(chuàng)新，則為切實(shí)可行的實(shí)踐框架和方法路徑。對(duì)此，可以從以下方面入手。一是需要加強(qiáng)社會(huì)工作研究人員包括研究方法和社會(huì)工作專業(yè)方法等在內(nèi)的多元方法訓(xùn)練。更為關(guān)鍵的是，需要提高社會(huì)工作研究人員在實(shí)踐情境和參與行動(dòng)中的靈活選擇能力和整合應(yīng)用能力，通過不同研究方法之間以及研究方法與社會(huì)工作專業(yè)方法之間的靈活選擇和整合應(yīng)用，來分析和應(yīng)對(duì)各類不確定性因素。二是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、計(jì)算科學(xué)等學(xué)科在不確定性的研究上具有一定方法優(yōu)勢(shì)。因此社會(huì)工作行動(dòng)研究還需要在加強(qiáng)跨學(xué)科對(duì)話的基礎(chǔ)上，充分借助其他學(xué)科的研究方法。不僅需要深化各類統(tǒng)計(jì)分析方法在社會(huì)工作研究中的應(yīng)用，還需要借助數(shù)據(jù)分析、大模型計(jì)算、人工智能輔助等技術(shù)和方法。三是加強(qiáng)針對(duì)不確定性的研究方法創(chuàng)新。不確定性的應(yīng)對(duì)需要通過一系列操作手段，將其轉(zhuǎn)化成為情境化、具象化操作對(duì)象，以此促成行動(dòng)層面的實(shí)踐應(yīng)對(duì)。因此，需要推動(dòng)針對(duì)不確定性的指標(biāo)測(cè)量、模型計(jì)算、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、行動(dòng)賦能、主體整合等方面的機(jī)制創(chuàng)新和方法創(chuàng)新。

（四）推動(dòng)價(jià)值理念的更新，樹立不確定性思維

不確定性對(duì)于社會(huì)工作行動(dòng)研究的影響和挑戰(zhàn)是多維度且深層次的，甚至是根本性的。但也必須承認(rèn)，不確定性的持續(xù)增長(zhǎng)和復(fù)雜演化不可避免，因此需要在價(jià)值論層面進(jìn)一步打破傳統(tǒng)“確定性”思維桎梏，加強(qiáng)不確定性思維方式和價(jià)值理念培養(yǎng)。對(duì)此，首先需要在對(duì)不確定性因素展開分類認(rèn)知的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步辯證看待其中所存在的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇，尤其需要對(duì)不確定性所具有的正功能予以重視，并且在行動(dòng)中積極引導(dǎo)各類不確定性因素向發(fā)展機(jī)遇和發(fā)展活力轉(zhuǎn)變。其次，需要合理看待由現(xiàn)代化情境中因不確定性而產(chǎn)生的不安全感和存在性焦慮，以此避免對(duì)確定性的固守和執(zhí)著。這直接關(guān)涉社會(huì)心態(tài)層面的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，即研究人員乃至社會(huì)公眾需要在心態(tài)上認(rèn)識(shí)并接受不確定性將永恒存在這一基本事實(shí)，同時(shí)也需要認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)社會(huì)的確定性早已一去不復(fù)返，現(xiàn)代社會(huì)的確定性因素也變得不確定化。換言之，現(xiàn)代社會(huì)中的確定性不再是巋然不動(dòng)的定海神針，而是懸掛在摩天大樓中的“阻尼器”，會(huì)通過自身的靈活調(diào)整和擺動(dòng)來維持社會(huì)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。最后，需要認(rèn)識(shí)到社會(huì)工作行動(dòng)研究中的價(jià)值張力，并在實(shí)踐中保持敏感性。正如前文所言，社會(huì)工作行動(dòng)研究中內(nèi)蘊(yùn)著“確定性－不確定性”“工具理性－價(jià)值理性”雙重張力，雖然上述張力在短時(shí)間內(nèi)可能難以化解，但是研究人員需要認(rèn)識(shí)到其存在，并在實(shí)踐中保持足夠敏感性，通過韌性的實(shí)踐行動(dòng)盡可能彌合其價(jià)值張力，以此提高不確定性中的行動(dòng)能力，并盡可能避免非必要不確定性因素、次生風(fēng)險(xiǎn)以及非理性后果的再生產(chǎn)。

五、總結(jié)與討論

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，不確定性因素的釋放與社會(huì)發(fā)展進(jìn)程同步，并且滲透在社會(huì)工作行動(dòng)研究之中（Mason，2011），包括實(shí)踐情境、服務(wù)對(duì)象、研究人員、協(xié)同行動(dòng)和知識(shí)技術(shù)等維度。然而社會(huì)工作行動(dòng)研究雖然對(duì)不確定性因素有所察覺和初步應(yīng)對(duì)，但其范式革新卻遠(yuǎn)未跟上不確定性的演化速度，由此引發(fā)了社會(huì)工作行動(dòng)研究本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論層面的危機(jī)與挑戰(zhàn)。不過，社會(huì)工作行動(dòng)研究較之其他研究范式，在不確定性的應(yīng)對(duì)上仍具有一定優(yōu)勢(shì)和較大潛力。對(duì)此，需要在加強(qiáng)社會(huì)工作行動(dòng)研究?jī)?nèi)外部整合與多主體協(xié)作的基礎(chǔ)上，優(yōu)化循環(huán)性認(rèn)識(shí)路徑和分類認(rèn)知模式，推動(dòng)新形式研究工具創(chuàng)新和多元方法應(yīng)用，并且推動(dòng)不確定性思維與價(jià)值理念的深層次轉(zhuǎn)變（Taylor，2005）。歸根結(jié)底，“人”正在成為不確定性的主要來源，也成為應(yīng)對(duì)不確定性的行動(dòng)主體。面向不確定性的社會(huì)工作行動(dòng)研究范式革新，關(guān)鍵在于回歸人的主體性地位，堅(jiān)持以人為中心的實(shí)踐原則和理論取向。這既要求對(duì)人之不確定性展開分析，還需要充分發(fā)揮人在應(yīng)對(duì)不確定性上的積極作用（文軍、方淑敏，2022），通過增權(quán)賦能方式提高研究人員在不確定性情境中的行動(dòng)能力（Cooper，2001）。

當(dāng)不確定性成為社會(huì)發(fā)展的新常態(tài)，如何正視、接納不確定性因素，并學(xué)會(huì)與之共生至關(guān)重要。從整體形態(tài)來看，社會(huì)工作行動(dòng)研究的本質(zhì)和精髓可能在于“對(duì)行動(dòng)進(jìn)行研究、為行動(dòng)而研究、在行動(dòng)中研究、由行動(dòng)者研究”。而在現(xiàn)代性語(yǔ)境中，行動(dòng)與不確定性存在天然聯(lián)結(jié)，“行動(dòng)者”既受到不確定性影響，需要去認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)各類不確定性，同時(shí)又在引發(fā)新的不確定性因素。從歷史根源來看，社會(huì)工作作為一門植根于現(xiàn)代性的實(shí)踐學(xué)科，一定程度上是在社會(huì)變遷的不確定性情境中產(chǎn)生、發(fā)展的（Howe，1994），應(yīng)對(duì)不確定性，成為社會(huì)工作重要使命。社會(huì)工作者既扮演著“社會(huì)醫(yī)生”角色，需要對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致各類社會(huì)問題予以診斷和解決，又承擔(dān)預(yù)防性和發(fā)展性功能，需要引導(dǎo)潛在的不確定性向發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)變，以此助力個(gè)人成長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。循此而言，不確定性再生產(chǎn)已經(jīng)深度嵌入到了社會(huì)工作行動(dòng)研究的連續(xù)譜系之中，消極應(yīng)對(duì)不確定性的做法愈發(fā)難以實(shí)現(xiàn)且容易適得其反，如何與不確定性共生并謀求積極應(yīng)對(duì)路徑，成為開展社會(huì)工作行動(dòng)研究和推進(jìn)知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)鍵。

事實(shí)上，不確定性的增長(zhǎng)已然成為人類科學(xué)和知識(shí)體系正在歷經(jīng)的整體性危機(jī)，這將引發(fā)知識(shí)生產(chǎn)方式的深刻變革。具體而言，知識(shí)作為一種過去經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，天然帶有確定性屬性。在傳統(tǒng)社會(huì)，由于社會(huì)變遷步伐相對(duì)較慢、不確定性因素也相對(duì)可控，因此基于“傳統(tǒng)”知識(shí)體系的確定性特征得以鞏固。但是隨著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中社會(huì)變遷和不確定性增長(zhǎng)速率的提高，知識(shí)生產(chǎn)的確定性基礎(chǔ)嚴(yán)重衰弱。知識(shí)確定性與社會(huì)發(fā)展不確定性之間的張力持續(xù)擴(kuò)張，且難以彌合。由此而導(dǎo)致的可能變化是，基于“傳統(tǒng)”知識(shí)生產(chǎn)方式正在向面向“未來”知識(shí)生c產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變。顯然，未來充滿不確定性，研究人員基于主觀能動(dòng)性而進(jìn)行的想象、期待將發(fā)揮越來越重要作用。因此，當(dāng)前以及未來知識(shí)生產(chǎn)和科學(xué)研究可能會(huì)處于“確定性－不確定性”“傳統(tǒng)－未來”的中間地帶，既需要借助“傳統(tǒng)”力量獲得確定性經(jīng)驗(yàn)的支撐，同時(shí)也需要以未來不確定性為導(dǎo)向，提高研究過程和知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)用性、可行性。尤其是行動(dòng)研究方式本身便具有明顯的實(shí)踐性特征，可以通過持續(xù)的行動(dòng)流維持“確定性－不確定性”“傳統(tǒng)－未來”的聯(lián)結(jié)。對(duì)于研究人員而言，需要在提升自身不確定性認(rèn)識(shí)水平、應(yīng)對(duì)能力和價(jià)值思維的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)在不確定性情境中的韌性行動(dòng)以及集體行動(dòng)。

尤其是當(dāng)代中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程不同于西方現(xiàn)代化路徑，在有限的時(shí)空中實(shí)現(xiàn)了“壓縮餅干式”并聯(lián)發(fā)展。這在客觀上快速推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的基礎(chǔ)上，使得當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展不確定性因素更為凸顯。在全球超風(fēng)險(xiǎn)格局下，不確定性成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展和中國(guó)式現(xiàn)代化的重要底色，這既根源于全球化時(shí)代世界發(fā)展的不穩(wěn)定格局，也體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特性、特殊性。顯然，知識(shí)的生產(chǎn)和理論的創(chuàng)新，最終旨?xì)w于更好地服務(wù)社會(huì)發(fā)展。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不確定性對(duì)推動(dòng)具有中國(guó)特色的知識(shí)生產(chǎn)和理論創(chuàng)新提出新的要求。因此，需要立足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境，推進(jìn)以不確定性為基礎(chǔ)的知識(shí)生產(chǎn)方式改革，這為推動(dòng)中國(guó)特色知識(shí)理論體系創(chuàng)新提供了時(shí)代機(jī)遇與重要?jiǎng)恿?。而行?dòng)研究方式對(duì)實(shí)踐性和參與式行動(dòng)的強(qiáng)調(diào)，更加有利于研究人員深入到中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境中開展相關(guān)研究，從主體層面和方法層面推動(dòng)具有中國(guó)特色的知識(shí)生產(chǎn)和理論建構(gòu)。因此，不確定性發(fā)展、行動(dòng)研究與當(dāng)代中國(guó)知識(shí)生產(chǎn)方式改革之間具有很強(qiáng)的契合性，這為當(dāng)代中國(guó)自主知識(shí)體系的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。

[參考文獻(xiàn)]

古學(xué)斌，2013，《行動(dòng)研究與社會(huì)工作的介入》，王思斌主編《中國(guó)社會(huì)工作研究（第十輯）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

——，2017，《道德的重量：論行動(dòng)研究與社會(huì)工作實(shí)踐》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

古學(xué)斌、霍小玲，2022，《行動(dòng)研究的重要精神和特質(zhì)》，《社會(huì)工作》第2期。

郭偉和，2021，《從鏈?zhǔn)綄W(xué)科關(guān)系到職業(yè)能力為本的知識(shí)整合模式——再論社會(huì)學(xué)與社會(huì)政策和社會(huì)工作學(xué)科的關(guān)系》，《社會(huì)政策研究》第3期。

——，2024，《重構(gòu)社會(huì)工作“人在環(huán)境中”實(shí)踐框架的理論基礎(chǔ)（上）：西方社會(huì)工作理論模式評(píng)述》，《社會(huì)工作》第1期。

何蕓、衛(wèi)小將，2014，《后現(xiàn)代主義與社會(huì)工作研究——基于三種另類研究方法的敘述分析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

黃晨熹，2023，《組建中央社會(huì)工作部對(duì)我國(guó)社會(huì)工作的重要意義》，《人民論壇》第23期。

黃銳，2019，《重構(gòu)社會(huì)工作實(shí)踐理論：學(xué)科建構(gòu)意義上的思考》，《社會(huì)科學(xué)》第8期。

黃雨晴，2023，《從社會(huì)性出發(fā)：中國(guó)社會(huì)工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響與應(yīng)對(duì)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

卡爾·波普爾，2006，《猜想與反駁：科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，傅季重等 譯，上海：上海譯文出版社。

克里斯·阿吉里斯、羅伯特·帕特南、戴安娜·史密斯，2012，《行動(dòng)科學(xué)：探究與介入的概念、方法與技能》，夏林清 譯，北京：教育科學(xué)出版社。

劉海龍，2024，《生成式人工智能與知識(shí)生產(chǎn)》，《編輯之友》第3期。

劉江、張聞達(dá)，2020，《社會(huì)工作評(píng)估研究的四種進(jìn)路——基于我國(guó)中文研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

劉少杰，2020，《不確定條件下社會(huì)信任的分化與協(xié)調(diào)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》第4期。

劉雨航，2023，《社會(huì)工作項(xiàng)目制的效果偏差為何發(fā)生？——基于制度不確定性視角的解讀》，《社會(huì)建設(shè)》第4期。

齊格蒙特·鮑曼，2018，《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽(yáng)景根 譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社。

斯萬(wàn)·歐維·漢森，2003，《知識(shí)社會(huì)中的不確定性》，劉北成 譯，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》第1期。

唐納德·A. 舍恩，2007， 《反映的實(shí)踐者》，夏林清 譯，北京：教育科學(xué)出版社。

童敏、周燚，2020，《“半專業(yè)”的專業(yè)性：本土社會(huì)工作督導(dǎo)清單及知識(shí)觀考察》，《社會(huì)工作》第3期。

王海洋、王芳萍、夏林清，2019，《社會(huì)工作實(shí)踐知識(shí)的意涵與發(fā)展路徑——兼論反映實(shí)踐取向行動(dòng)研究路數(shù)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第3期。

王健，2010，《社會(huì)工作“案主自決”原則在中國(guó)本土實(shí)踐中的困境》，《社會(huì)工作》第3期。

王力平，2019，《社會(huì)工作與基層治理的協(xié)同發(fā)展》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》第5期。

文軍，2023a，《挑戰(zhàn)與回應(yīng)：發(fā)展的不確定性與社會(huì)工作學(xué)科體系建設(shè)》，《社會(huì)工作》第6期。

——，2023b，《回到“不確定性”：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的范式反變》，《浙江學(xué)刊》第3期。

文軍、方淑敏，2022，《社會(huì)工作專業(yè)自主性困境及其行動(dòng)策略——基于社區(qū)治理中互動(dòng)場(chǎng)域視角的分析》，《學(xué)術(shù)界》第12期。

文軍、劉雨航，2021，《不確定性：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)考評(píng)——兼及構(gòu)建“不確定性社會(huì)學(xué)”的初步思考》，《天津社會(huì)科學(xué)》第6期。

——，2023，《不確定性背景下中國(guó)式現(xiàn)代化的理論變革與實(shí)踐轉(zhuǎn)向》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》第1期。

許寶君、陳偉東，2023，《“三社聯(lián)動(dòng)”到“五社聯(lián)動(dòng)”的轉(zhuǎn)換邏輯及實(shí)現(xiàn)路徑》，《浙江社會(huì)科學(xué)》第9期。

姚進(jìn)忠、崔坤杰，2015，《績(jī)效抑或?qū)I(yè)：我國(guó)社會(huì)工作評(píng)估的困境與對(duì)策》，《中州學(xué)刊》第1期。

張和清，2015，《知行合一：社會(huì)工作行動(dòng)研究的歷程》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

張和清、尚靜，2021，《社會(huì)工作干預(yù)與中國(guó)鄉(xiāng)村生態(tài)、生計(jì)和生活可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)研究——以綠耕項(xiàng)目為例》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期。

張翼，2022，《現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的連鎖性》，《探索與爭(zhēng)鳴》第7期。

Argyris，C.，et al. 1985，Action Science. San Francisco：Jossey-Bass Inc.

Cooper，B. 2001，“Constructivism in Social Work：Towards a Participative Practice Viability.”British Journal of Social Work 31（5）.

Donald，A. Schon 1983，The Reflective Practitioner：How Professionals Think in Action. New York：Basic Books.

Gummer，B. 1998，“Decision Making Under Conditions of Risk，Ambiguity，and Uncertainty：Recent Perspectives.”Dministration in Social Work 22（2）.

Howe，D. 1994，“Modernity，Postmodernity and Social Work.”The British Journal of Social Work 24（5）.

Hugman，R. 2005，“Looking Back：The View from Here.”British Journal of Social Work 35（5）.

Imre，R. W. 1985，“Knowledge in Social Work Research and Practice.”Smith College Studies in Social Work 55（2）.

Jansen，T. et al. 2019，“Understanding of the Concept of‘Uncertain Risk’.A Qualitative Study Among Different Societal Groups.”Journal of Risk Research 22（5）.

Kemmis，S. McTaggart R. 1988，The Action Research Planner. Geelong.Victoria：Deakin University Press.

Mason，R. 2011，“Confronting Uncertainty：Lessons from Rural Social Work.”Australian Social Work 64（3）.

Somekh，B.，Lewin，C. 2005，Research Methods in Social Sciences. London：Sage.

Taylor，C. White，S. 2006，“Knowledge and Reasoning in Social Work：Educating for Humane Judgement.”British Journal of Social Work 36（6）.

White，S. 2009，“Fabled Uncertainty in Social Work：A Coda to Spafford et al.”Journal of Social Work 9（2）.

責(zé)任編輯/林白