摘 要：結(jié)構(gòu)性矛盾是制約高校畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)的關(guān)鍵性因素。從能力視角出發(fā)，基于人力資本理論和人職匹配理論，通過建構(gòu)計(jì)量模型，定量分析本科畢業(yè)生在高等教育期間所獲得的能力增值對(duì)就業(yè)匹配的影響及教育類型差異。研究發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)匹配上，能力增值越高，畢業(yè)生的專業(yè)匹配度越高，且這一影響主要通過認(rèn)知能力體現(xiàn)；在教育匹配上，能力增值顯著影響畢業(yè)生的教育匹配狀況，與教育匹配的學(xué)生相比，教育不足的學(xué)生依賴相對(duì)更高的認(rèn)知能力彌補(bǔ)教育水平上的欠缺，教育過度的學(xué)生則通過更高的學(xué)歷層次彌補(bǔ)非認(rèn)知能力上的欠缺。對(duì)此，高等教育人才培養(yǎng)要兼顧認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力，不同類型的教育主體還應(yīng)結(jié)合自身的培養(yǎng)目標(biāo)和定位，在學(xué)生能力塑造方面有所側(cè)重與提升。

關(guān)鍵詞：能力增值；認(rèn)知能力；非認(rèn)知能力；專業(yè)匹配；教育匹配

中圖分類號(hào)：G645

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-9841（2024）04-0215-17

一、問題的提出

就業(yè)是最基本的民生。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出要“強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策，健全就業(yè)促進(jìn)機(jī)制，促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)。健全就業(yè)公共服務(wù)體系，完善重點(diǎn)群體就業(yè)支持體系”［1］。作為重點(diǎn)群體之一，高校畢業(yè)生的就業(yè)關(guān)系到民生福祉、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家未來。2022年《國務(wù)院關(guān)于就業(yè)工作情況的報(bào)告》指出，“‘十四五’期間，16～24歲青年人口將達(dá)到1.4億左右，其中每年高校畢業(yè)生總量超過千萬，專業(yè)、區(qū)域、意愿等結(jié)構(gòu)性矛盾短期難以緩解，青年失業(yè)水平仍將高位運(yùn)行”［2］?？梢?，高校畢業(yè)生的就業(yè)面臨較大難題。

緩解高校畢業(yè)生的就業(yè)難問題是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更充分、更高質(zhì)量就業(yè)的重點(diǎn)和關(guān)鍵。對(duì)此，一方面要持續(xù)緩解就業(yè)總量壓力，另一方面要注重解決結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾。充分就業(yè)是高質(zhì)量就業(yè)的基礎(chǔ)，而結(jié)構(gòu)性矛盾則是制約高質(zhì)量就業(yè)的關(guān)鍵因素［3］。從就業(yè)結(jié)構(gòu)的角度來看，高等教育結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響畢業(yè)生就業(yè)結(jié)果的供需兩端，因而從畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)的角度加以分析，將有助于窺視我國高等教育結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)程度?！督逃筷P(guān)于做好2024屆全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》也指出，“各地各高校要建立完善就業(yè)與招生、培養(yǎng)聯(lián)動(dòng)的有效機(jī)制，把高校畢業(yè)生就業(yè)狀況作為高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容”［4］。從培養(yǎng)的角度來看，畢業(yè)生在接受高等教育期間所獲得的能力增值是培養(yǎng)結(jié)果的重要體現(xiàn)，而這一能力增值能否在勞動(dòng)力市場(chǎng)上發(fā)揮作用，則是從就業(yè)角度檢視高等教育培養(yǎng)效果的重要路徑。

同時(shí)，除了外在的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在增長(zhǎng)模式也在發(fā)生變化，知識(shí)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)創(chuàng)新等促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的更新升級(jí)，也促進(jìn)了對(duì)勞動(dòng)力知識(shí)、能力、素養(yǎng)等需求的變化，因而分析能力增值對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響可以進(jìn)一步考察高等教育的人才培養(yǎng)效果是否適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求［5］。因此，本研究主要從就業(yè)匹配角度，分析本科生的能力增值對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，以期為促進(jìn)畢業(yè)生高質(zhì)量充分就業(yè)、高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整提供實(shí)證依據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述

（一）能力增值

高等教育領(lǐng)域的“增值”概念最初主要用于對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的評(píng)估，而后逐漸發(fā)展到對(duì)學(xué)生能力的評(píng)估，是學(xué)生在某所大學(xué)或?qū)W院接受教育后能力或知識(shí)的提高程度，即學(xué)生完成學(xué)業(yè)時(shí)所取得的成就與開始大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)學(xué)業(yè)成就之間的差距，其中主要體現(xiàn)大學(xué)對(duì)學(xué)生所起的作用［6-7］。基于此，教育研究中的增值概念著重強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育對(duì)學(xué)生發(fā)展產(chǎn)生的凈積極影響，能力增值則主要體現(xiàn)學(xué)校教育在學(xué)生能力發(fā)展上所產(chǎn)生的影響。

在實(shí)證研究方面，既有研究著重探討學(xué)生能力增值的現(xiàn)狀及其影響因素。沈紅等對(duì)1.6萬名本科生的批判性思維能力、創(chuàng)造力、人際交往能力、問題解決能力等的研究發(fā)現(xiàn)，我國高等教育對(duì)本科生的能力水平產(chǎn)生了增值效應(yīng)，但這一效應(yīng)在不同類型高校中的作用大小存在差異，院校的學(xué)術(shù)聲望越高，并沒有對(duì)其學(xué)生產(chǎn)生更大的增值效應(yīng)［8］。馬莉萍等的研究也得到類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)一般本科高校學(xué)生在總體能力、創(chuàng)新能力和非認(rèn)知技能方面的增值效應(yīng)大于重點(diǎn)高校，且同一層次高校中不同學(xué)科專業(yè)學(xué)生的能力增值存在差異［9］。除了院校的影響外，還有研究探討了專業(yè)興趣對(duì)學(xué)生能力增值的影響，發(fā)現(xiàn)專業(yè)興趣對(duì)學(xué)生的綜合能力、專業(yè)能力和通用能力增值均具有顯著的促進(jìn)作用［10］。

（二）專業(yè)匹配

所謂專業(yè)匹配，指勞動(dòng)者所找工作與所學(xué)專業(yè)相關(guān)。就業(yè)的專業(yè)匹配可以在人力資本框架下得以解釋，人力資本理論指出接受教育有助于提高人的知識(shí)和技能，學(xué)習(xí)某個(gè)專業(yè)則會(huì)增加個(gè)體在該專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)和技能，當(dāng)學(xué)生選擇某個(gè)專業(yè)時(shí)，則意味著他們將投資與該專業(yè)相關(guān)的職業(yè)所需的技能［11］。

在實(shí)證研究方面，研究發(fā)現(xiàn)就業(yè)的專業(yè)匹配程度與專業(yè)本身緊密相關(guān)，技術(shù)專門化的專業(yè)實(shí)現(xiàn)匹配的程度高于技術(shù)一般化的專業(yè)，如計(jì)算機(jī)、機(jī)械工程等顯著高于藝術(shù)類、社會(huì)科學(xué)類專業(yè)［12］。同時(shí)，提供更多職業(yè)特定技能的專業(yè)，如醫(yī)學(xué)類和工程類，與職業(yè)的匹配程度高，而社會(huì)科學(xué)類等提供一般性技能的專業(yè)與職業(yè)匹配程度低，這是由于不同專業(yè)提供給學(xué)生的技能類型有所差異，如人文科學(xué)類專業(yè)提供給學(xué)生的更多是一般性技能，而一般性技能在不同職業(yè)和工作之間的可轉(zhuǎn)換性較高，因此這些專業(yè)的學(xué)生更有可能轉(zhuǎn)到與專業(yè)不相關(guān)的領(lǐng)域，造成專業(yè)與職業(yè)不匹配；而工程等專業(yè)提供給學(xué)生的更多是職業(yè)特定技能，其中只有少量技能可以轉(zhuǎn)換到其他職業(yè)，因而學(xué)生求職時(shí)較少轉(zhuǎn)換到不相關(guān)領(lǐng)域，使得專業(yè)與職業(yè)更匹配［13］。

此外，學(xué)校類型、能力水平等也會(huì)對(duì)學(xué)生的專業(yè)匹配情況產(chǎn)生影響，大學(xué)質(zhì)量越高，專業(yè)與職業(yè)的匹配程度越高［14］。還有研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力會(huì)為獲取戶口等就業(yè)優(yōu)惠而犧牲專業(yè)和工作之間的匹配程度，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的配置低效率［15］。

（三）教育匹配

所謂教育匹配，即勞動(dòng)者受教育水平與工作所需的教育水平的匹配程度。鄧肯等對(duì)教育匹配概念的界定與衡量做出了重要貢獻(xiàn)，他們區(qū)分了勞動(dòng)者受教育水平與工作所需教育水平之間的差別，指出當(dāng)個(gè)體受教育水平高于工作所需教育水平時(shí)，被稱為過度教育；而當(dāng)前者低于后者時(shí)，則被稱為教育不足［16］。對(duì)于教育不匹配的這一定義是在技術(shù)同質(zhì)性的前提假設(shè)下進(jìn)行的。但是，對(duì)于高校畢業(yè)生而言，受個(gè)人努力程度、學(xué)校資源條件等主客觀因素的影響，擁有同等學(xué)力的畢業(yè)生可能擁有不同的技術(shù)能力，畢業(yè)生的能力存在異質(zhì)性。在此基礎(chǔ)上，謝瓦利埃進(jìn)一步結(jié)合教育水平和技能水平，將教育不匹配中的過度教育劃分為表面過度教育和真正過度教育，受教育水平高于工作所需教育水平但技能相對(duì)缺乏的個(gè)體屬于表面過度教育，技能與教育均過度的個(gè)體屬于真正過度教育［17］。

與本研究直接相關(guān)的人力資本抑或高等教育質(zhì)量在就業(yè)的教育匹配中發(fā)揮著怎樣的作用？由于教育不足的發(fā)生率較低，目前相關(guān)探討多集中于過度教育。人力資本理論的權(quán)衡觀點(diǎn)為研究教育質(zhì)量影響過度教育提供了主要依據(jù)，其中尤其強(qiáng)調(diào)過度教育是對(duì)其他形式的不足的人力資本進(jìn)行補(bǔ)足的結(jié)果［18-19］。阿戈普索維奇等結(jié)合大學(xué)與非大學(xué)的崗位域，以平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)（grade point average，GPA）作為能力高低的分組變量，從工作轉(zhuǎn)換的角度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，低能力組學(xué)生比高能力組學(xué)生由教育過度向教育匹配轉(zhuǎn)換的可能性更低［20］。更進(jìn)一步地，結(jié)合認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力，有研究發(fā)現(xiàn)這兩種能力對(duì)教育不足有補(bǔ)償作用，即兩種能力的得分越高，則教育不足的發(fā)生率越高，但控制了受教育程度后，這兩種能力對(duì)教育不足的補(bǔ)償作用消失［21-22］。

勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)高層次人才的需求呈現(xiàn)出多樣化的特征，這種多樣化不僅體現(xiàn)在不同層次和類型的高校中，也體現(xiàn)在不同學(xué)科和專業(yè)中［23］。在探討人力資本與就業(yè)匹配問題時(shí)，學(xué)者逐漸關(guān)注人力資本對(duì)就業(yè)匹配影響的教育類型差異。在學(xué)校差異方面，有學(xué)者以高校類型作為高校質(zhì)量的代理變量，分析其與教育匹配的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量越高、聲譽(yù)越好的學(xué)校，其畢業(yè)生發(fā)生過度教育的可能性越?。?4-26］。而袁玉芝等的研究發(fā)現(xiàn)，與普通重點(diǎn)高校、二本院校相比，211類高校本科畢業(yè)的勞動(dòng)力更容易發(fā)生過度教育［27］。范皚皚研究發(fā)現(xiàn)院校選拔性與畢業(yè)生過度教育之間呈現(xiàn)U型關(guān)系，即在聲譽(yù)相對(duì)較好的高校中，隨著選拔性的降低，畢業(yè)生過度教育的比例提升；而在聲譽(yù)相對(duì)較低的高校中，隨著選拔性的降低，畢業(yè)生過度教育的比例也降低［28］。此外，還有學(xué)者分析了過度教育發(fā)生率的學(xué)科專業(yè)差異，發(fā)現(xiàn)人文學(xué)科學(xué)生更難找到與其教育水平相匹配的工作［29］，數(shù)學(xué)、科學(xué)等技術(shù)性更強(qiáng)的專業(yè)過度教育的發(fā)生率更低［24］。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，既有的關(guān)于能力增值的研究多聚焦于學(xué)生的能力增值現(xiàn)狀及影響因素，而基于此進(jìn)一步探索能力增值影響效應(yīng)的文獻(xiàn)相對(duì)較少；高校畢業(yè)生就業(yè)匹配的相關(guān)研究則著重關(guān)注專業(yè)匹配或教育匹配的某一個(gè)方面，將兩者結(jié)合起來分析的研究相對(duì)較少；此外，在探討就業(yè)匹配影響因素的研究中，從能力角度進(jìn)行分析已成為一種趨勢(shì)，但仍顯不足。因此，本研究從能力視角出發(fā)，探討學(xué)生在高等教育階段獲得的能力增值對(duì)本科畢業(yè)生就業(yè)匹配的影響，以此嘗試從就業(yè)結(jié)構(gòu)角度分析我國高等教育的本科人才培養(yǎng)效果，從而為我國高等教育學(xué)科專業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)整、促進(jìn)高校畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)提供實(shí)證依據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)與方法

（一）研究假設(shè)

人力資本理論和人職匹配理論為就業(yè)中的專業(yè)和學(xué)歷匹配問題研究提供了理論依據(jù)。在專業(yè)匹配方面，接受教育有助于提高人的知識(shí)和技能，當(dāng)學(xué)生選擇某個(gè)專業(yè)時(shí)，意味著他在該專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)和技能將會(huì)增加，這些知識(shí)和技能包含了該專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)職業(yè)所需的知識(shí)和技能，因而為了獲得相應(yīng)的投資回報(bào)，學(xué)生會(huì)傾向于尋找與所學(xué)專業(yè)相匹配的工作?；诖?，提出研究假設(shè)1：

假設(shè)1：學(xué)生在高等教育期間的能力增值會(huì)顯著影響其是否能找到與所學(xué)專業(yè)相匹配的工作。具體而言，在控制其他變量不變的情況下，學(xué)生在高等教育期間的能力增值越高，越容易找到與所學(xué)專業(yè)相匹配的工作。

技術(shù)專門化的專業(yè)實(shí)現(xiàn)專業(yè)匹配的程度高于技術(shù)一般化的專業(yè)，這背后隱藏的邏輯為不同專業(yè)學(xué)生所習(xí)得的能力有所差異，技術(shù)專門化的專業(yè)提供給學(xué)生更多的職業(yè)特定技能，這更多屬于認(rèn)知能力的范疇，在不同職業(yè)之間的可遷移性相對(duì)較低，因而更能夠促進(jìn)專業(yè)匹配；而技術(shù)一般化的專業(yè)提供給學(xué)生更多的一般性技能，這更多屬于非認(rèn)知能力的范疇，在不同職業(yè)之間的可遷移性相對(duì)較高，對(duì)專業(yè)匹配的影響則相對(duì)較弱。基于此，提出研究假設(shè)2：

假設(shè)2：學(xué)生在高等教育期間的能力增值對(duì)專業(yè)匹配的促進(jìn)作用主要通過認(rèn)知能力增值實(shí)現(xiàn)，即在控制其他變量不變的情況下，學(xué)生在高等教育期間的認(rèn)知能力增值越高，越容易找到與所學(xué)專業(yè)相匹配的工作。

在教育匹配方面，除了人職匹配理論外，人力資本理論中的權(quán)衡觀點(diǎn)也為我們分析能力與教育匹配之間的關(guān)系提供了理論依據(jù)。權(quán)衡觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)教育的不匹配是對(duì)其他人力資本不足或過剩進(jìn)行彌補(bǔ)或替代的結(jié)果，即當(dāng)學(xué)校教育質(zhì)量較低時(shí)，學(xué)生的能力通常被認(rèn)為是不充足的，因而容易發(fā)生過度教育；而當(dāng)學(xué)生的能力相對(duì)崗位過剩時(shí)，則容易發(fā)生教育不足。基于此，提出研究假設(shè)3：

假設(shè)3：學(xué)生在高等教育期間的能力增值對(duì)教育匹配情況具有顯著影響。具體而言，在控制其他變量不變的情況下，相對(duì)教育匹配而言，學(xué)生的能力增值越高，越可能出現(xiàn)教育不足；而學(xué)生的能力增值越低，越可能出現(xiàn)教育過度。

（二）研究工具

1.數(shù)據(jù)來源

本研究所使用的數(shù)據(jù)主要來自北京大學(xué)“全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查”課題組分別于2015年、2017年、2019年和2021年進(jìn)行的全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查。該調(diào)查于每個(gè)調(diào)查年份的6—7月學(xué)生離校前展開，參照我國高等教育的地區(qū)結(jié)構(gòu)、學(xué)校類型結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行多階段分層抽樣，選取我國東、中、西部地區(qū)部分省份中一定數(shù)量的高校，并在每所高校內(nèi)委托該校就業(yè)辦等機(jī)構(gòu)根據(jù)畢業(yè)生學(xué)科和學(xué)歷層級(jí)，按比例發(fā)放500～1 000份問卷。該調(diào)查數(shù)據(jù)的特別之處在于，這是我國少有的全國層面的高校畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，除了涵蓋畢業(yè)去向相關(guān)信息外，還涉及性別、民族等個(gè)人基本特征，父母受教育情況、職業(yè)信息等家庭背景，以及高等教育情況等相關(guān)信息，為研究提供了有力的支撐。四次調(diào)查樣本的基本結(jié)構(gòu)如表1所示。

2.研究變量

（1）因變量：就業(yè)匹配

本研究從專業(yè)匹配與教育匹配兩個(gè)方面考察本科畢業(yè)生的就業(yè)匹配狀況，因此因變量主要區(qū)分為專業(yè)匹配和教育匹配兩個(gè)變量。

專業(yè)匹配情況采用學(xué)生自評(píng)的測(cè)量方式，根據(jù)問卷中“您這份工作與您所學(xué)專業(yè)的相關(guān)程度如何：①非常對(duì)口；②基本對(duì)口；③有一些關(guān)聯(lián)；④毫不相關(guān)；⑤不清楚”一題，將學(xué)生專業(yè)匹配的自評(píng)情況設(shè)置為0、1、2、3的定序變量，分別代表毫不相關(guān)、有一些關(guān)聯(lián)、基本對(duì)口、非常對(duì)口。

教育匹配情況采用間接主觀評(píng)價(jià)法，根據(jù)問卷中“要?jiǎng)偃文@份工作，您估計(jì)實(shí)際上需要的教育層次為：①博士；②碩士；③本科；④?？疲虎莞咧谢蛑袑?；⑥初中及以下”一題，確定工作所需的受教育程度，并將其與學(xué)生的學(xué)歷水平進(jìn)行對(duì)比，將學(xué)生的教育匹配情況劃分為教育不足、教育匹配、教育過度三種。

（2）自變量：能力增值

本研究重點(diǎn)關(guān)注本科畢業(yè)生在高等教育期間的能力增值情況對(duì)就業(yè)匹配的影響，因此，自變量為本科畢業(yè)生在高等教育期間所獲得的能力增值水平。這一變量選取2015—2021年調(diào)查問卷中“高等教育階段您自己在以下方面的發(fā)展（增值）如何？”一題的十個(gè)共有題項(xiàng)。題項(xiàng)的設(shè)計(jì)參考泰希勒（Teichler）編制的歐洲高校畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查問卷中的相同題目，除結(jié)合我國實(shí)際增加的個(gè)別指標(biāo)外，其余指標(biāo)完全一致，信效度檢驗(yàn)顯示測(cè)量效果良好。

進(jìn)一步地，采用探索性因子分析方法進(jìn)行降維，析出認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力兩個(gè)因子。其中，認(rèn)知能力包括廣泛的一般性知識(shí)、專業(yè)知識(shí)、梳理觀點(diǎn)和信息處理能力、專業(yè)領(lǐng)域的動(dòng)手能力4項(xiàng)指標(biāo)；非認(rèn)知能力包含語言表達(dá)能力、書面溝通能力、團(tuán)隊(duì)合作能力、包容力、領(lǐng)導(dǎo)力、責(zé)任感6項(xiàng)指標(biāo)。信效度檢驗(yàn)結(jié)果良好，表明對(duì)認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力增值的劃分較為科學(xué)合理，且與既有研究基于國際成人能力評(píng)估調(diào)查（Programme for the International Assessment of Adult Competencies，PIAAC）數(shù)據(jù)進(jìn)行劃分得到的維度大體一致［30］；此外，從非認(rèn)知能力的測(cè)量維度來看，所構(gòu)建的非認(rèn)知能力具體維度與現(xiàn)有基于大量非認(rèn)知能力相關(guān)研究總結(jié)的三個(gè)維度存在相互對(duì)應(yīng)關(guān)系［31］，因而較為可信。

在探討能力增值時(shí)，不可回避的一個(gè)關(guān)鍵問題即能力總值與能力增值之間的關(guān)系。對(duì)此，本研究認(rèn)為，學(xué)生高等教育期間獲得的能力增值是學(xué)生從高等院校畢業(yè)時(shí)所具備的能力總值的一部分，也即能力增值從屬于能力總值。從這個(gè)角度而言，本研究分析得到的能力增值對(duì)學(xué)生就業(yè)的影響，實(shí)際也可以視作能力總值對(duì)學(xué)生就業(yè)產(chǎn)生影響的一部分。而本研究選取能力的增值而非總量進(jìn)行分析，主要是考慮從勞動(dòng)力市場(chǎng)角度，對(duì)高等教育的培養(yǎng)效果進(jìn)行評(píng)估。

（3）控制變量

本研究選取本科生這一群體，將學(xué)生所擁有的能力區(qū)分為高等教育入學(xué)前的基線能力和高等教育就讀期間的增值能力兩個(gè)部分，在控制基線能力的基礎(chǔ)上，分析增值能力對(duì)學(xué)生求職就業(yè)的影響。因此，基線能力是需要控制的一個(gè)重要變量。具體而言，在基線能力方面，借鑒高考這一篩選機(jī)制，提出本研究的前提假設(shè)，將同一年份進(jìn)入同一學(xué)校、同一學(xué)科的學(xué)生視作具備相同基線能力的學(xué)生。之所以選用高考這一篩選機(jī)制，一方面是由于當(dāng)前我國的高考評(píng)價(jià)體系將立德樹人作為核心目標(biāo)，選拔標(biāo)準(zhǔn)逐漸由知識(shí)本位走向能力本位，重視學(xué)生的全面發(fā)展［32］，能夠基于學(xué)習(xí)活動(dòng)規(guī)律，以情境為載體有效考查學(xué)生的知識(shí)、能力和素養(yǎng)［33］，從這個(gè)角度來看，高考成績(jī)是學(xué)生綜合能力的生動(dòng)體現(xiàn)；另一方面，由于不同省份、不同年份學(xué)生之間的高考成績(jī)不具有可比性，但從高校人才選拔的角度來看，高校往往會(huì)根據(jù)自身的辦學(xué)定位和學(xué)科培養(yǎng)目標(biāo)來鑒別并招收相應(yīng)的生源［34］，因而同一學(xué)校、同一學(xué)科學(xué)生的知識(shí)、能力與素養(yǎng)大體齊平，從這個(gè)角度來看，將同一年份進(jìn)入同一學(xué)校、同一學(xué)科的學(xué)生視為具備相同基線能力的學(xué)生有其合理性。

此外，結(jié)合已有研究，從個(gè)體基本特征、家庭背景、教育背景、工作特征四個(gè)方面選取控制變量，具體的變量及其說明如表2所示。

3.研究方法

針對(duì)專業(yè)匹配這一定序變量，構(gòu)建如公式1所示的定序邏輯回歸（O-Logit）模型：

針對(duì)教育匹配這一多分類變量，構(gòu)建如公式2所示的多元邏輯回歸（M-Logit）模型：

其中，因變量Edumatchi為學(xué)生的教育匹配情況，以j=1（教育匹配）作為對(duì)照組；自變量Ability為學(xué)生高等教育期間的能力增值，Z為影響學(xué)生教育匹配的一系列控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。β是本研究重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)，代表了能力增值對(duì)本科生教育匹配的影響。

四、本科畢業(yè)生的就業(yè)匹配狀況

（一）專業(yè)匹配

圖1呈現(xiàn)了2015—2021年本科生的專業(yè)匹配情況。從不同匹配類型的分布來看，2015—2021年，所找工作與專業(yè)毫不相關(guān)的學(xué)生占比最低，均在10%以下，基本對(duì)口的學(xué)生占比最高，均在40%左右。從學(xué)生專業(yè)匹配的時(shí)間變化趨勢(shì)來看，2015—2021年，所找工作與專業(yè)毫不相關(guān)的學(xué)生占比呈下降趨勢(shì)，基本對(duì)口的學(xué)生占比總體變化不大；2015—2019年，有一些關(guān)聯(lián)的學(xué)生占比由27.8%降至21.1%，非常對(duì)口的學(xué)生占比整體呈上升趨勢(shì)；2019—2021年，由于受疫情的影響，有一些關(guān)聯(lián)的比例回升、非常對(duì)口的比例下降。

總體而言，學(xué)生所找工作與所學(xué)專業(yè)對(duì)口（含基本對(duì)口和非常對(duì)口）的比例較高，且隨時(shí)間推移呈上升的趨勢(shì)，相對(duì)應(yīng)地，不對(duì)口的比例較低，且隨時(shí)間推移呈下降的趨勢(shì)。

圖2呈現(xiàn)了2015—2021年本科生專業(yè)匹配情況的學(xué)校類型差異。從學(xué)生所找工作與所學(xué)專業(yè)是否對(duì)口的二分角度來看，“雙一流”高校與非“雙一流”高校相比，二者學(xué)生的專業(yè)匹配分布情況相差不大。但從非常對(duì)口和毫不相關(guān)兩種極端情況來看，不同學(xué)校類型間差距相對(duì)較大，非“雙一流”高校非常對(duì)口的學(xué)生占比為24.4%，比“雙一流”高校高0.7個(gè)百分點(diǎn)；毫不相關(guān)的學(xué)生占比比非“雙一流”高校低0.8個(gè)百分點(diǎn)。卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示，2015—2021年本科生的專業(yè)匹配情況存在顯著的學(xué)校類型差異，統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%。

圖3呈現(xiàn)了2015—2021年本科生專業(yè)匹配情況的學(xué)科類型差異。從所找工作與所學(xué)專業(yè)對(duì)口（基本對(duì)口和非常對(duì)口）的比例來看，理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的對(duì)口比例比人文社科類學(xué)生高4.0個(gè)百分點(diǎn)。卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，2015—2021年我國本科生專業(yè)匹配情況存在顯著的學(xué)科類型差異，統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%。

（二）教育匹配

圖4呈現(xiàn)了2015—2021年本科生的教育匹配情況。從不同匹配類型的分布來看，2015—2021年，本科畢業(yè)生中教育匹配的比例一直最高，均維持在81%左右；教育過度的比例總體呈下降趨勢(shì)，由2015年的15.9%下降至2021年的7.4%；教育不足的比例總體呈上升趨勢(shì)，由2015年的5.7%上升至2021年的10.2%。由此可見，本科生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上呈現(xiàn)為教育匹配的比例最高，教育過度的現(xiàn)象隨時(shí)間推移有所緩解，而教育不足的比例則呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。

圖5呈現(xiàn)了2015—2021年本科生教育匹配情況的學(xué)校類型差異。可以發(fā)現(xiàn)，與非“雙一流”高校相比，“雙一流”高校學(xué)生的教育匹配和教育不足比例分別高2.9個(gè)百分點(diǎn)和0.7個(gè)百分點(diǎn)，而教育過度的比例則低3.7個(gè)百分點(diǎn)?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果顯示，2015—2021年本科生的教育匹配情況存在顯著的學(xué)校類型差異，統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%。

圖6呈現(xiàn)了2015—2021年本科生教育匹配的學(xué)科類型差異。理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生中教育過度的比例比人文社科類學(xué)生高4.1個(gè)百分點(diǎn)，人文社科類學(xué)生教育匹配的比例比理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生高4.3個(gè)百分點(diǎn)?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果表明，2015—2021年本科生的教育匹配情況存在顯著的學(xué)科類型差異，統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%。

（三）能力增值與就業(yè)匹配

為探討能力增值與就業(yè)匹配之間的關(guān)系，采用方差分析方法，統(tǒng)計(jì)不同匹配群體之間的能力增值是否存在差異，結(jié)果如表3所示。

從專業(yè)匹配來看，不同匹配程度的本科生群體間的能力增值存在顯著差異，且統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%，專業(yè)匹配程度越高的學(xué)生，能力增值水平越高，這一結(jié)論同時(shí)適用于認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力增值。以綜合能力為例，所找工作與專業(yè)毫不相關(guān)的學(xué)生的能力增值均值為3.81，有一些關(guān)聯(lián)的學(xué)生能力增值均值為3.83，基本對(duì)口學(xué)生的能力增值均值為3.89，非常對(duì)口學(xué)生的能力增值均值為4.02。

從教育匹配來看，不同教育匹配程度的本科生群體間的能力增值也存在顯著差異，且統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%，呈現(xiàn)出教育不足學(xué)生的能力增值最高，其次是教育匹配學(xué)生，教育過度學(xué)生的能力增值均值最低，這一結(jié)論同時(shí)適用于認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值。以綜合能力為例，教育不足學(xué)生的能力增值均值為3.99，教育匹配學(xué)生的能力增值均值為3.91，教育過度學(xué)生的能力增值均值為3.76；從不同教育匹配情況中學(xué)生能力增值的絕對(duì)數(shù)值來看，教育不足與教育匹配之間的能力增值均值差異相對(duì)較小，而教育過度與教育匹配之間的能力增值均值差異相對(duì)較大，這一結(jié)論尤其適用于非認(rèn)知能力?？梢?，從簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，人力資本理論中的權(quán)衡觀點(diǎn)在我國本科生群體的教育匹配情況中得以驗(yàn)證，過度或不足的教育水平是對(duì)其他人力資本的有力彌補(bǔ)。

五、能力增值影響本科畢業(yè)生就業(yè)匹配的實(shí)證估計(jì)結(jié)果

（一）能力增值與專業(yè)匹配

1.整體分析：能力增值是否影響專業(yè)匹配

以單位就業(yè)學(xué)生作為分析樣本，采用模型1估計(jì)能力增值對(duì)就業(yè)匹配的影響，結(jié)果如表4所示，第（1）列為學(xué)生綜合能力增值對(duì)專業(yè)匹配影響的估計(jì)結(jié)果，第（2）列為認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值對(duì)專業(yè)匹配影響的估計(jì)結(jié)果。

首先，從綜合能力增值的影響來看，學(xué)生在高等教育期間的能力增值與專業(yè)匹配度呈顯著正相關(guān)，影響系數(shù)為0.133，綜合能力增值越高，則學(xué)生所找工作與所學(xué)專業(yè)越匹配，且統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%。進(jìn)一步地，從認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值的影響來看，學(xué)生在高等教育期間的認(rèn)知能力增值顯著影響其就業(yè)的專業(yè)匹配度，認(rèn)知能力增值越高，則學(xué)生所找工作與所學(xué)專業(yè)越匹配，且統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%；但沒有足夠證據(jù)表明學(xué)生的非認(rèn)知能力增值會(huì)對(duì)學(xué)生的專業(yè)匹配度產(chǎn)生顯著影響。

2.分類評(píng)價(jià)：能力增值影響專業(yè)匹配的教育類型差異

進(jìn)一步針對(duì)不同的教育類型，探討學(xué)生高等教育期間的能力增值在專業(yè)匹配度的影響上是否存在不同。

針對(duì)不同學(xué)校類型學(xué)生進(jìn)行分樣本回歸的結(jié)果如表5所示，第（1）（3）列為學(xué)生綜合能力增值對(duì)專業(yè)匹配影響的估計(jì)結(jié)果，第（2）（4）列為認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值對(duì)專業(yè)匹配影響的估計(jì)結(jié)果。對(duì)于“雙一流”高校的本科生而言，學(xué)生在高等教育期間的能力增值顯著影響其專業(yè)匹配度，影響系數(shù)為0.135，且這一影響主要是由認(rèn)知能力增值發(fā)揮作用。對(duì)于非“雙一流”高校而言，學(xué)生在高等教育期間的能力增值也顯著影響其專業(yè)匹配度，影響系數(shù)為0.135，具體到認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力上，認(rèn)知能力增值對(duì)于專業(yè)匹配具有顯著的促進(jìn)作用，而非認(rèn)知能力增值越高的學(xué)生，越可能找到與所學(xué)專業(yè)不匹配的工作。

針對(duì)不同學(xué)科類型學(xué)生進(jìn)行分樣本回歸的結(jié)果如表6所示，第（1）（3）列為學(xué)生綜合能力增值對(duì)專業(yè)匹配影響的估計(jì)結(jié)果，第（2）（4）列為認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值對(duì)專業(yè)匹配影響的估計(jì)結(jié)果。對(duì)于理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生而言，學(xué)生在高等教育期間的能力增值顯著影響其專業(yè)匹配度，影響系數(shù)為0.177，且這一影響主要是由認(rèn)知能力增值發(fā)揮作用。對(duì)于人文社科類學(xué)生而言，能力增值也顯著影響其專業(yè)匹配度，影響系數(shù)為0.098，具體到認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力上，認(rèn)知能力增值對(duì)于專業(yè)匹配具有顯著的促進(jìn)作用，而非認(rèn)知能力增值越高的學(xué)生，越可能找到與所學(xué)專業(yè)不匹配的工作。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在高等教育期間的能力增值會(huì)對(duì)就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配度產(chǎn)生顯著影響，學(xué)生的能力增值越高，則就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配度會(huì)顯著提升，驗(yàn)證了假設(shè)1。從認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值的維度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在高等教育期間的認(rèn)知能力增值會(huì)顯著提升其就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配度，沒有足夠證據(jù)表明非認(rèn)知能力增值會(huì)對(duì)學(xué)生就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配度產(chǎn)生影響，驗(yàn)證了假設(shè)2。

進(jìn)一步針對(duì)不同教育類型的分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)生高等教育期間的能力增值對(duì)其就業(yè)時(shí)專業(yè)匹配度的影響存在顯著的學(xué)校類型和學(xué)科類型差異。在學(xué)校類型方面，“雙一流”和非“雙一流”高校學(xué)生在高等教育期間的能力增值尤其是認(rèn)知能力增值對(duì)其就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配度均具有顯著的促進(jìn)作用，非認(rèn)知能力增值對(duì)非“雙一流”高校學(xué)生就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配存在顯著的抑制作用。在學(xué)科類型方面，人文社科類和理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生在高等教育期間的能力增值尤其是認(rèn)知能力增值對(duì)其就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配度均具有顯著的促進(jìn)作用，非認(rèn)知能力增值對(duì)人文社科類學(xué)生就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配存在顯著的抑制作用。值得注意的是，非認(rèn)知能力增值對(duì)專業(yè)匹配的抑制作用并不完全是負(fù)面的、不利的，人職匹配理論視角下，專業(yè)匹配更多是指實(shí)現(xiàn)了個(gè)體與工作的外在匹配，而內(nèi)在的個(gè)人特質(zhì)與工作特質(zhì)之間是否匹配仍有待驗(yàn)證。

（二）能力增值與教育匹配

1.整體分析：能力增值是否影響教育匹配

以單位就業(yè)學(xué)生作為分析樣本，采用模型2估計(jì)能力增值對(duì)教育匹配的影響，回歸結(jié)果如表7所示。

從綜合能力增值的估計(jì)結(jié)果來看，對(duì)比教育匹配與教育不足兩種情況可以發(fā)現(xiàn)，綜合能力增值的估計(jì)系數(shù)為正，這意味著綜合能力增值越高的學(xué)生，最終的就業(yè)越可能呈現(xiàn)為教育不足，而非教育匹配，但沒有足夠證據(jù)表明綜合能力增值的這一影響是顯著的。對(duì)比教育匹配與教育過度兩種情況可以發(fā)現(xiàn)，綜合能力增值的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，影響系數(shù)為-0.268，這表明綜合能力增值越低的學(xué)生，越可能呈現(xiàn)為教育過度而非教育匹配，且統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到1%。

從認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值的估計(jì)結(jié)果來看，對(duì)比教育匹配與教育不足，學(xué)生在高等教育期間的認(rèn)知能力增值越高，越可能發(fā)生教育不足，影響系數(shù)為0.205，統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到10%，非認(rèn)知能力沒有產(chǎn)生顯著影響。對(duì)比教育匹配與教育過度，學(xué)生在高等教育期間的非認(rèn)知能力增值越高，越可能發(fā)生教育匹配而非教育過度，影響系數(shù)為-0.220，且統(tǒng)計(jì)顯著性水平達(dá)到5%，而認(rèn)知能力增值的負(fù)向影響不顯著。

2.分類評(píng)價(jià)：能力增值影響教育匹配的教育類型差異

進(jìn)一步針對(duì)不同的教育類型，探討學(xué)生高等教育期間的能力增值在教育匹配上的影響是否存在不同。

針對(duì)不同學(xué)校類型學(xué)生進(jìn)行分樣本回歸的結(jié)果如表8所示。對(duì)于“雙一流”高校學(xué)生而言，綜合能力增值對(duì)于教育匹配與教育不足之間的選擇存在顯著影響，即綜合能力增值越高的“雙一流”高校學(xué)生，越可能發(fā)生教育不足而非教育匹配。對(duì)于非“雙一流”高校的學(xué)生而言，綜合能力增值對(duì)于教育匹配與教育過度之間的選擇存在顯著影響，即綜合能力增值越高的非“雙一流”高校學(xué)生，越可能發(fā)生教育匹配而非教育過度，且這一影響主要通過非認(rèn)知能力實(shí)現(xiàn)。

針對(duì)不同學(xué)科類型學(xué)生進(jìn)行分樣本回歸的結(jié)果如表9所示。對(duì)于理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生而言，綜合能力增值對(duì)于教育匹配與教育過度之間的選擇存在顯著影響，即綜合能力增值越高的理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生，越可能發(fā)生教育匹配而非教育過度，且這一影響主要通過非認(rèn)知能力實(shí)現(xiàn)；認(rèn)知能力越強(qiáng)的理工農(nóng)醫(yī)類本科生，越可能發(fā)生教育不足而非教育匹配。對(duì)于人文社科類學(xué)生而言，綜合能力增值對(duì)于教育匹配與教育過度之間的選擇也存在顯著影響，但這一影響主要通過認(rèn)知能力實(shí)現(xiàn)。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國學(xué)生高等教育期間的能力增值會(huì)對(duì)其教育匹配情況產(chǎn)生顯著影響，與教育匹配的學(xué)生相比，能力增值越高的學(xué)生越可能呈現(xiàn)教育不足，能力增值越低的學(xué)生越可能呈現(xiàn)教育過度。這驗(yàn)證了人力資本理論中的權(quán)衡觀點(diǎn)，即學(xué)生教育水平的不足或過度是對(duì)其他人力資本的彌補(bǔ)，也在一定程度上表明當(dāng)前我國本科生的教育匹配狀況呈現(xiàn)表面不匹配，即“教育不足能力來補(bǔ)、能力不足教育來補(bǔ)”的教育與能力互相補(bǔ)足的局面。進(jìn)一步從認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力的角度來看，與教育匹配的學(xué)生相比，教育不足的學(xué)生依賴相對(duì)更高的認(rèn)知能力加以補(bǔ)足；教育過度的學(xué)生通過更高的學(xué)歷層次更多彌補(bǔ)了非認(rèn)知能力的欠缺。

進(jìn)一步分樣本回歸發(fā)現(xiàn)，學(xué)生能力增值對(duì)于教育匹配的影響存在顯著的教育類型差異。從學(xué)校類型來看，對(duì)于“雙一流”高校學(xué)生而言，能力增值的影響主要存在于教育匹配與教育不足的選擇之間，綜合能力增值越高的學(xué)生，越可能發(fā)生教育不足而非教育匹配；對(duì)于非“雙一流”高校學(xué)生而言，能力增值的影響主要存在于教育匹配和教育過度的選擇之間，綜合能力增值尤其是非認(rèn)知能力增值越高的學(xué)生，越可能發(fā)生教育匹配而非教育過度。從學(xué)科類型來看，綜合能力增值對(duì)于人文社科和理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的影響均發(fā)生在教育匹配與教育過度的選擇之間，但認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力發(fā)揮的作用不同，對(duì)于理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生而言，非認(rèn)知能力增值越高的學(xué)生，越可能發(fā)生教育匹配，而對(duì)于人文社科類學(xué)生而言，認(rèn)知能力增值越高的學(xué)生，越可能發(fā)生教育匹配。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.調(diào)整自變量測(cè)量方式

以上對(duì)自變量的測(cè)量采用直接賦值方法，根據(jù)學(xué)生在問卷中的填答，將“很小”“較小”“一般”“較大”“很大”分別賦值為1～5分，然后進(jìn)行回歸分析。對(duì)認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力增值的維度構(gòu)建采用了因子分析方法，因此，對(duì)既有自變量的衡量方式進(jìn)行替換，采用認(rèn)知能力增值和非認(rèn)知能力增值的因子得分，以及根據(jù)方差貢獻(xiàn)率計(jì)算的綜合能力增值得分，作為自變量的測(cè)量方式，重新估計(jì)能力增值對(duì)學(xué)生就業(yè)匹配的影響，估計(jì)結(jié)果如表10所示。

調(diào)整自變量測(cè)量方式后，基于定序邏輯回歸分析能力增值對(duì)專業(yè)匹配的結(jié)果如第（1）列所示，綜合能力尤其是認(rèn)知能力增值對(duì)專業(yè)匹配仍然具有顯著的正向影響，估計(jì)結(jié)果穩(wěn)?。换诙嘣壿嫽貧w分析能力增值對(duì)教育匹配的結(jié)果如第（2）（3）列所示，認(rèn)知能力增值對(duì)教育不足的影響顯著為正，綜合能力尤其是非認(rèn)知能力增值對(duì)教育過度的影響顯著為負(fù)，估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

2.調(diào)整因變量測(cè)量方式

為進(jìn)一步檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)因變量的測(cè)量方式進(jìn)行重新調(diào)整，將專業(yè)匹配和教育匹配情況劃分為二分變量。具體而言，在專業(yè)匹配上，將“非常對(duì)口”和“基本對(duì)口”界定為“匹配”，取值為1，將“有一些關(guān)聯(lián)”和“毫不相關(guān)”界定為“欠匹配”，取值為0；在教育匹配上，設(shè)定教育不足和教育過度兩個(gè)虛擬變量，在教育不足方面，將“教育不足”取值為1，將“教育匹配”和“教育過度”取值為0，在教育過度方面，將“教育過度”取值為1，將“教育匹配”和“教育不足”取值為0。

調(diào)整因變量測(cè)量方式后，采用二元邏輯斯諦回歸進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果如表11所示。第（1）列的估計(jì)結(jié)果顯示，綜合能力增值和認(rèn)知能力增值的影響系數(shù)仍然顯著為正；第（2）列的估計(jì)結(jié)果顯示，認(rèn)知能力增值的影響系數(shù)仍然顯著為正；第（3）列的估計(jì)結(jié)果顯示，綜合能力增值和非認(rèn)知能力增值的影響系數(shù)仍然顯著為正，估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論與討論

高校畢業(yè)生就業(yè)難的問題突出表現(xiàn)在就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾上，而高等教育供給與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求之間的匹配程度是反映我國高校畢業(yè)生就業(yè)結(jié)構(gòu)的重要方面。因此，本研究基于北京大學(xué)“全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查”課題組2015—2021年的全國高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，采用描述統(tǒng)計(jì)、卡方檢驗(yàn)、方差分析、回歸分析等統(tǒng)計(jì)和計(jì)量回歸方法，探討了本科生在高等教育階段的能力增值對(duì)其就業(yè)匹配的影響，得到的結(jié)論如下：

第一，學(xué)生在高等教育期間的能力增值會(huì)顯著影響其就業(yè)匹配情況。在專業(yè)匹配上，本科生的能力增值越高，就業(yè)時(shí)的專業(yè)匹配度顯著更高，假設(shè)1得到驗(yàn)證；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，主要是學(xué)生在高等教育期間的認(rèn)知能力增值會(huì)顯著提升其專業(yè)匹配度，假設(shè)2得到驗(yàn)證。在教育匹配上，相對(duì)教育匹配而言，學(xué)生的能力增值越高，越可能出現(xiàn)教育不足；而學(xué)生的能力增值越低，越可能出現(xiàn)教育過度，假設(shè)3得到驗(yàn)證；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，與教育匹配的學(xué)生相比，教育不足的學(xué)生依賴相對(duì)更高的認(rèn)知能力來彌補(bǔ)教育水平上的欠缺，教育過度的學(xué)生通過更高的學(xué)歷層次來彌補(bǔ)非認(rèn)知能力上的欠缺。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上是結(jié)合新人力資本理論對(duì)權(quán)衡觀點(diǎn)的拓展，反映出對(duì)于高校畢業(yè)生這一群體而言，雇主在做出招聘決策時(shí)所看重的核心依然是高等教育培養(yǎng)的能力，即學(xué)歷上的不足可以通過認(rèn)知能力來補(bǔ)充，但教育匹配和教育過度的學(xué)生在認(rèn)知能力上卻沒有呈現(xiàn)顯著的差異，更高的學(xué)歷僅用來彌補(bǔ)非認(rèn)知能力的不足。

第二，能力增值對(duì)就業(yè)匹配的影響存在顯著的學(xué)校類型差異。在專業(yè)匹配上，主要體現(xiàn)在非認(rèn)知能力增值對(duì)非“雙一流”高校學(xué)生存在顯著的抑制效應(yīng)，但對(duì)“雙一流”高校學(xué)生沒有產(chǎn)生顯著影響。在教育匹配上，能力增值對(duì)不同類型學(xué)生教育錯(cuò)配的影響方向不同，“雙一流”高校學(xué)生因其更高的綜合能力增值水平而更可能發(fā)生教育不足，但非“雙一流”高校學(xué)生則更可能以其相對(duì)更高的學(xué)歷水平來彌補(bǔ)綜合能力，尤其是非認(rèn)知能力增值的不足；從勞動(dòng)力市場(chǎng)的配置情況來看，“雙一流”高校學(xué)生的就業(yè)更多呈現(xiàn)為表面的不足，而非“雙一流”高校學(xué)生的就業(yè)則更多呈現(xiàn)為表面的過度，從這個(gè)角度上來說，當(dāng)前我國勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)本科畢業(yè)生的配置是合理有效的，目前呈現(xiàn)的教育錯(cuò)配更多體現(xiàn)為一種表面現(xiàn)象，其背后意味著學(xué)生學(xué)歷與能力之間的不對(duì)等問題。

第三，能力增值對(duì)就業(yè)匹配的影響存在顯著的學(xué)科類型差異。在專業(yè)匹配上，這一差異主要表現(xiàn)為非認(rèn)知能力增值對(duì)人文社科類學(xué)生的專業(yè)匹配存在顯著的阻礙作用，但對(duì)理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的影響不顯著；在教育匹配上，盡管綜合能力增值對(duì)人文社科和理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的影響均發(fā)生在教育匹配與教育過度的選擇之間，但認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力發(fā)揮的作用不同，對(duì)于理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生而言，非認(rèn)知能力增值越高的學(xué)生，越可能發(fā)生教育匹配，而對(duì)于人文社科類學(xué)生而言，認(rèn)知能力增值越高的學(xué)生，越可能發(fā)生教育匹配。

“提高高等教育質(zhì)量”是《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》對(duì)高等教育發(fā)展制定的核心目標(biāo)，其中尤其提到要“建設(shè)高質(zhì)量本科教育”。高等教育不僅要關(guān)照人的全面發(fā)展，還要適應(yīng)和引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展［35］。本研究發(fā)現(xiàn)本科生高等教育期間的能力增值對(duì)就業(yè)匹配存在顯著影響，正是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)高校學(xué)生能力培養(yǎng)的反饋。在當(dāng)前日益復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)和技術(shù)環(huán)境對(duì)能力需求越來越高的背景下，高校應(yīng)遵循教育教學(xué)和人才培養(yǎng)規(guī)律，回應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求，樹立多元化的人才觀［36］，重視對(duì)學(xué)生綜合能力和素質(zhì)的提升，促進(jìn)學(xué)生認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力的均衡發(fā)展，減少教育不足或教育過度的發(fā)生。

《2024年政府工作報(bào)告》對(duì)我國教育發(fā)展和人才培養(yǎng)提出新的要求和部署，指出要“深入實(shí)施科教興國戰(zhàn)略，強(qiáng)化高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)支撐”“加強(qiáng)高質(zhì)量教育體系建設(shè)”“全方位培養(yǎng)用好人才”［37］。在高等院校的人才培養(yǎng)上，本研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)不同學(xué)校類型、不同學(xué)科類型學(xué)生的能力增值影響效應(yīng)存在差異，對(duì)此，不同類型的教育主體應(yīng)結(jié)合自身的培養(yǎng)目標(biāo)和定位，在學(xué)生能力塑造方面有針對(duì)性地進(jìn)行補(bǔ)足。從學(xué)校角度而言，無論是“雙一流”高校還是非“雙一流”高校，都需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生非認(rèn)知能力的培養(yǎng)；從學(xué)科角度而言，理工農(nóng)醫(yī)類學(xué)生的非認(rèn)知能力亟待加強(qiáng)，而人文社科類學(xué)生的認(rèn)知能力有待高校的進(jìn)一步培養(yǎng)。

在能力增值對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的影響方面，既有研究發(fā)現(xiàn)能力增值在增強(qiáng)求職效率方面發(fā)揮著顯著的促進(jìn)作用［38］，本研究對(duì)教育匹配的考察發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國的教育錯(cuò)配現(xiàn)象實(shí)際表現(xiàn)為對(duì)能力這一人力資本的彌補(bǔ)；綜合兩項(xiàng)研究可以發(fā)現(xiàn)能力是當(dāng)前我國本科生就業(yè)市場(chǎng)上的“硬通貨”，對(duì)此應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建并強(qiáng)化這種以能力為導(dǎo)向的市場(chǎng)化用人機(jī)制，提高高質(zhì)量人力資源的配置效率。

就業(yè)匹配是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典研究問題，在回顧既有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本研究的邊際貢獻(xiàn)在于以人力資本理論、人職匹配理論等為基礎(chǔ)，著重從能力視角分析其對(duì)本科畢業(yè)生就業(yè)匹配的影響，并突出從高等教育階段的能力增值角度加以分析，從而深入剖析高等教育的人力資本培養(yǎng)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的人力資源需求之間的耦合性。同時(shí)，本研究仍存在一些不足，由于未能獲得本科畢業(yè)生的長(zhǎng)期追蹤數(shù)據(jù)，本研究未能有效推斷本科生在高等教育階段的能力增值與就業(yè)匹配之間的因果關(guān)系及長(zhǎng)期效應(yīng)，若后續(xù)能獲得相關(guān)數(shù)據(jù)支持，可以進(jìn)行更為深入的因果探究；此外，本研究對(duì)基線能力的控制有待進(jìn)一步改善，若能在后續(xù)調(diào)查中增加學(xué)生在接受高等教育前的能力水平的評(píng)價(jià)，則可以使研究更加精準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26（1）.

［2］ 國務(wù)院關(guān)于就業(yè)工作情況的報(bào)告——2022年12月28日在第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十八次會(huì)議上［EB/OL］. （2022-12-29）［2023-06-06］. http：//www.npc.gov.cn/npc//c2/c30834/202212/t20221229_320938.html.

［3］ 呂巍.破解結(jié)構(gòu)性矛盾實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量就業(yè)［N］.人民政協(xié)報(bào)，2022-08-23（2）.

［4］ 教育部關(guān)于做好2024屆全國普通高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知［EB/OL］. （2023-12-02）［2024-03-31］. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A15/s3265/202312/t20231205_1093196.html.

［5］ 岳昌君.高等教育結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系研究［J］.中國高教研究，2017（7）：31-36.

［6］ HARVEY L， GREEN D. Defining quality［J］. Assessment and Evaluation in higher education， 1993（1）：9-34.

［7］ TAMM. Measuring quality and performance in higher education［J］. Quality in higher education，2001（1）：47-54.

［8］ 沈紅，張青根.我國大學(xué)生的能力水平與高等教育增值——基于“2016全國本科生能力測(cè)評(píng)”的分析［J］.高等教育研究，2017（11）：70-78.

［9］ 馬莉萍，管清天.院校層次與學(xué)生能力增值評(píng)價(jià)——基于全國85所高校學(xué)生調(diào)查的實(shí)證研究［J］.教育發(fā)展研究，2016（1）：56-61.

［10］ 馮沁雪，岳昌君.興趣是最好的老師——高校畢業(yè)生專業(yè)興趣對(duì)就業(yè)能力的影響研究［J］.高等教育研究，2023（5）：81-89.

［11］ 劉揚(yáng).大學(xué)專業(yè)與工作匹配研究：基于大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)調(diào)查的實(shí)證分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2010（6）：82-88.

［12］ ROBST J. Education and job match：the relatedness of college major and work［J］. Economics of education review， 2007（4）：397-407.

［13］ 劉揚(yáng).教育與工作匹配性研究：本?？飘厴I(yè)生就業(yè)差異［J］.復(fù)旦教育論壇，2011（2）：63-67.

［14］ 李鋒亮，陳曉宇，劉帆.工作找尋與學(xué)用匹配——對(duì)高校畢業(yè)生的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：126-135.

［15］ 封世藍(lán)，譚婭，黃楠，等.戶籍制度視角下的大學(xué)生專業(yè)與就業(yè)行業(yè)匹配度異質(zhì)性研究——基于北京大學(xué)2008—2014屆畢業(yè)生就業(yè)數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（5）：113-128.

［16］ DUNCAN G J， HOFFMAN S D. The incidence and wage effects of overeducation［J］.Economics of education review，1981（1）：75-86.

［17］ CHEVALIER A. Measuring over-education［J］.Economica，2003（279）：509-531.

［18］ ROBST J. Career mobility， job match， and overeducation［J］. Eastern economic journal， 1995（4）：539-550.

［19］ GREEN F， MCINTOSH S， VIGNOLES A.Overeducation and skills-clarifying the concepts ［M］. Centre for Economic Performance， London School of Economics and Political Science， 1999.

［20］ AGOPSOWICZ A， ROBINSON C， STINEBRICKNER R， etal. Careers and mismatch for college graduates［J］. Journal of human resources， 2020（4）：1194-1221.

［21］ SOHN K. The role of cognitive and noncognitive skills in overeducation［J］. Journal of Labor Research， 2010（2）：124-145.

［22］ TARVID A. Unobserved heterogeneity in overeducation models：Is personality more important than ability？［J］.Procedia economics and finance，2013（5）：722-731.

［23］ 馬廷奇.人才培養(yǎng)模式、勞動(dòng)力市場(chǎng)與大學(xué)生就業(yè)［J］.高等教育研究，2013（3）：34-39.

［24］ KUCEL A， VILALTA-BUFI M. Graduate labor mismatch in Poland［J］.Polish sociological review，2012（3）：413-429.

［25］ PIETRO G D， CUTILLO A. University quality and labour market outcomes in Italy［J］.Labour，2006（1）：37-62.

［26］ 范皚皚.大學(xué)生人力資本的過度與不足——基于彌補(bǔ)型過度教育視角的實(shí)證分析［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2012（4）：100-119.

［27］ 袁玉芝，杜育紅.我國勞動(dòng)力市場(chǎng)的技能錯(cuò)配及其影響因素研究［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2021（2）：68-77.

［28］ 范皚皚.高校畢業(yè)生的學(xué)歷與崗位匹配——基于全國高校抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2013（2）：18-24.

［29］ BARONE C， ORTIZ L. Overeducation among European University Graduates：A comparative analysis of its incidence and the importance of higher education differentiation［J］. Higher education， 2011（3）：325-337.

［30］ TONG TT， LI H Z， GREIFF S. Human capital and leadership：The impact of cognitive and noncognitive abilities［J］. Applied economics， 2019（53）：5741-5752.

［31］ 周金燕.非認(rèn)知技能的概念及測(cè)量進(jìn)展［J］.全球教育展望，2020（5）：53-66.

［32］ 鐘秉林，王新鳳.我國高考改革的價(jià)值取向變遷與理性選擇——基于40年高考招生政策文本分析的視角［J］.教育研究，2017（10）：12-20.

［33］ 宋寶和，時(shí)明芝.《中國高考評(píng)價(jià)體系》的評(píng)價(jià)創(chuàng)新［J］.課程·教材·教法，2020（5）：132-137.

［34］ 袁振國，秦春華，施邦暉，等.高校招生能力建設(shè)七人談［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（1）：11-29.

［35］ 張海生.中國高等教育現(xiàn)代化的內(nèi)涵闡釋及其矛盾審視［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2018（5）：65-73.

［36］ 王牧華，畢曉梅.論我國本科院校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的定位及啟示［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2016（4）：72-80.

［37］ 李強(qiáng). 政府工作報(bào)告——2024年3月5日在第十四屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上［EB/OL］. （2024-03-05）［2024-03-31］.https：//www.gov.cn/gongbao/2024/issue_11246/202403/content_6941846.html.

［38］ 邱文琪，岳昌君.“讀書無用”還是“越努力越幸運(yùn)”——能力增值對(duì)本科畢業(yè)生勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的影響［J］.高等教育研究，2022（10）：56-69.

Model Construction and Path Analysis of the Impact of Value-added

Ability on the Undergraduates’ Employment Matching Status

Abstract：Structural contradiction is a key factor in the high-quality employment of college graduates. From the ability perspective and based on human capital theory and job matching theory，this study offers a quantitative analysis of the impact of value-added ability acquired by undergraduates during higher education on the employment matching status by constructing an econometric model. It is found that in terms of major matching，the higher the value-added ability，the higher the major matching of graduates，and this effect is mainly manifested through cognitive ability. In terms of educational matching，the value-added ability significantly affects the educational matching status of graduates，and in comparison with educationally-matched students，undereducated students rely on relatively higher cognitive ability to make up for the lack of education，while overeducated students make up for their lack of non-cognitive ability through higher levels of education. In this regard，the cultivation of talents in higher education should take into account both cognitive and non-cognitive abilities，and different types of educational entities should also focus on shaping the different abilities of students，taking into account their own training objectives and orientation.

Key words：value-added ability；cognitive ability；non-cognitive ability；major matching；educational matching