1931年夏季，中國發(fā)生罕見的特大水災(zāi)，長江中下游地區(qū)災(zāi)情尤為嚴(yán)重，而湖北武漢更是此次大水災(zāi)之“中心地”。此次水災(zāi)引起日本各方高度“關(guān)注”，其不僅詳細(xì)調(diào)查長江流域?yàn)?zāi)情，“關(guān)注”國民政府救災(zāi)措施及效果，而且通過民間團(tuán)體“支援”中國災(zāi)民救災(zāi)。日本救援中國災(zāi)民的根本意圖在于謀求緩和中國民眾的排日情緒，迅速恢復(fù)中日通商、維護(hù)其在長江流域的商業(yè)利益，策應(yīng)日軍在中國東北的“軍事行動(dòng)”。日本一面打著“人道主義”“善鄰交誼”的幌子救助中國災(zāi)民，一面趁中國爆發(fā)水災(zāi)國貧民弱之時(shí)發(fā)動(dòng)九一八事變而強(qiáng)占中國東北，其最終目的不是“援華”，而是加緊“侵華”。日本此種極端矛盾又虛偽的“兩面派”做法激起中國民眾極大憤慨，紛紛發(fā)起大規(guī)模反日愛國運(yùn)動(dòng)，迫使國民政府拒絕其一切援助，以示堅(jiān)決抵抗之決心。

國民政府；長江水災(zāi)；日本調(diào)查；九一八事變

1931年夏季，中國多數(shù)地區(qū)尤其是長江流域爆發(fā)近百年來罕見的特大水災(zāi)。根據(jù)日本同仁會(huì)記載：“從6月梅雨季節(jié)以來至今（8月底），以長江一帶為首，從南面廣東的西江、北江、東江到福建的閩江流域等，至北面遼河、白河、黃河、淮河、大運(yùn)河一帶，受災(zāi)區(qū)域達(dá)16省之廣，全國大部分地區(qū)淹沒在水中?！比毡就蕰?huì)：《中華民國水災(zāi)狀況》（同仁會(huì)『中華民國水災(zāi)狀況』），東京：日本同仁會(huì)1931年版，第1頁。日本駐漢口總領(lǐng)事對(duì)比各地災(zāi)情，認(rèn)為長江中下游地區(qū)最為嚴(yán)重，“實(shí)屬83年以來最大災(zāi)難，受災(zāi)地區(qū)涉及湖北、湖南、安徽、江蘇等五省，災(zāi)民總數(shù)號(hào)稱5000萬人以上，受災(zāi)最甚者當(dāng)屬湖北省，湖南省次之，江西、安徽、江蘇各省亦遭受較大災(zāi)難”《武漢方面遭受水災(zāi)情況》（1931年8月20日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》（外務(wù)省記録『漢口地方水害関係』）第2卷，亞洲歷史資料中心（JACAR，本文引用日文檔案均出自該處，以下不再贅述），日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。。此次水災(zāi)期間，日本對(duì)長江流域各地災(zāi)情及國民政府救災(zāi)措施進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，留下大批第一手調(diào)查報(bào)告和資料，如外務(wù)省編制的《長江流域各地水災(zāi)概況》《武漢方面水災(zāi)受災(zāi)情況》《中國的水災(zāi)及其災(zāi)民》等資料即為其中重要者，是由日本駐華領(lǐng)事報(bào)告匯編而成。既往研究，主要利用國內(nèi)檔案論述長江水災(zāi)災(zāi)情及國民政府方面救災(zāi)措施，鮮有利用日本相關(guān)調(diào)查資料考察此次水災(zāi)災(zāi)情及其應(yīng)對(duì)措施國內(nèi)相關(guān)研究主要有：姜迎春、朱麗霞：《湘鄂西蘇區(qū)一九三一年水災(zāi)應(yīng)變措施探析》，《中共黨史研究》2014年第4期，第94～103頁；孔祥成、劉芳：《從1931年大水看國民政府的防災(zāi)機(jī)制建設(shè)》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2012年第3期，第230～235頁；孫語圣：《民國時(shí)期救災(zāi)資源動(dòng)員的多樣化——以1931年水災(zāi)救治為例》，《中國農(nóng)史》2007年第3期，第123～131頁；陳業(yè)新：《1931年淮河流域水災(zāi)及其影響研究——以皖北地區(qū)為對(duì)象》，《安徽史學(xué)》2007年第2期，第117～128頁；章博：《論政府在災(zāi)荒救濟(jì)中的作用——以武漢1931年水災(zāi)為個(gè)案的考察》，《江漢論壇》2006年第12期，第87～90頁；王方中：《1931年江淮大水災(zāi)及其后果》，《近代史研究》1990年第1期，第214～227頁。國外相關(guān)研究主要有：末永惠子：《中國占領(lǐng)地同仁會(huì)》（末永恵子『中國占領(lǐng)地同仁會(huì)』），東京：金澤文圃閣2021年版；托馬斯R·古德昌：“中國災(zāi)害的性質(zhì)：1931年長江洪水”（Thomas R.Gottschang，The Nature of Disaster in China：The 1931 Yangzi River Flood），《中國季刊》（The China Quarterly）第240卷（2019年），第1171～1173頁；考特尼：“龍王與1931年武漢水災(zāi)：民國時(shí)期的宗教謠言與環(huán)境災(zāi)害”（Courtney，The Dragon King and the 1931 Wuhan Flood：Religious Rumors and Environmental Disasters in Republican China），《二十世紀(jì)的中國》（Twentieth-Century China）第40卷（2015年），第83～104頁。。鑒于此，本文主要利用日本相關(guān)調(diào)查資料，輔以國內(nèi)相關(guān)檔案，梳理長江流域各地水災(zāi)災(zāi)情及國民政府災(zāi)后救濟(jì)情況，論述日本民間團(tuán)體應(yīng)對(duì)措施、中國官民對(duì)其救援的態(tài)度，并深入剖析日本救援中國災(zāi)民背后的意圖和動(dòng)機(jī)。

一 日本調(diào)查機(jī)構(gòu)、團(tuán)體對(duì)長江流域?yàn)?zāi)情的調(diào)查

長江水災(zāi)期間，日本駐華領(lǐng)事館、同仁會(huì)、漢口銀行、聯(lián)合通信社和其他報(bào)刊雜志社等，均對(duì)長江流域各地災(zāi)情進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和報(bào)道。

1.日本駐華使領(lǐng)館調(diào)查

日本官方調(diào)查機(jī)構(gòu)，主要以駐華使領(lǐng)館為代表。明治維新伊始，日本即謀劃在中國設(shè)置領(lǐng)事館。1872年，日本在上海開設(shè)首個(gè)駐華領(lǐng)事館。甲午戰(zhàn)爭前后，日本增設(shè)漢口、蘇州、杭州、沙市、重慶等領(lǐng)事館，其勢力擴(kuò)至長江中上游地區(qū)。第一次世界大戰(zhàn)以后，日本在長江沿岸主要港口城市均設(shè)置領(lǐng)事館。各領(lǐng)事館設(shè)有警察署，警察署下設(shè)高等科和外勤科，負(fù)責(zé)搜集領(lǐng)事駐地情報(bào)。警察署“接受東京外務(wù)省之命令，擔(dān)任調(diào)查一切政治、經(jīng)濟(jì)及黨務(wù)性質(zhì)之工作，其報(bào)告直接寄往東京”鐘鶴鳴：《日本侵華之間諜史》，漢口：華中圖書公司1938年版，第66頁。。日本政府還在中國設(shè)置公使館、派駐公使。1875年，日本在北京設(shè)置公使館，公使館起初主要辦理外交事務(wù)，但隨著日本加緊侵華以后，變成對(duì)華重要情報(bào)機(jī)構(gòu)。甲午戰(zhàn)爭前夕，日本參謀本部開始向公使館派遣武官人員，在中國各地搜集情報(bào)。1930年，日本駐華公使館遷往上海，并設(shè)置陸海軍武官室，以搜集中國各地軍政情報(bào)日本防衛(wèi)廳陸上幕僚監(jiān)部調(diào)查學(xué)校：《日本的戰(zhàn)略情報(bào)組織》（防衛(wèi)庁陸上幕僚監(jiān)部調(diào)査學(xué)?！喝毡兢螒槁郧閳?bào)組織』），東京：日本陸上自衛(wèi)隊(duì)調(diào)查學(xué)校1960年版，第176頁。按，南京國民政府成立后，將北京改稱為北平，為方便行文，除個(gè)別引文外，文中一律稱北京。。至九一八事變以前，日本已在中國成立“公使館——總領(lǐng)事館——領(lǐng)事館——領(lǐng)事分館”層次有序的情報(bào)機(jī)構(gòu)體系。

長江水災(zāi)發(fā)生后，日本駐華使領(lǐng)館重點(diǎn)調(diào)查了長江中下游地區(qū)災(zāi)情。1931年6月以來，長江流域普降暴雨，水位劇增，7、8月，中下游洪水肆虐，尤以湖北災(zāi)情最為嚴(yán)重。根據(jù)日本領(lǐng)事報(bào)告：“8月下旬，湖北已有3/5地區(qū)被洪水淹沒，沖毀房屋約150萬戶，災(zāi)民達(dá)到1100萬人，其中饑民超過500萬人?！薄段錆h方面遭受水災(zāi)情況》（1931年8月20日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。湖南災(zāi)情僅次于湖北，7月后洞庭湖、湘江、沅江等水位不斷上漲，洪水席卷省內(nèi)大部分地區(qū)。湖南省域，“8月上旬，全省受災(zāi)區(qū)域54縣、8.5萬平方里，災(zāi)民總計(jì)250萬人，沖毀耕地345萬畝，經(jīng)濟(jì)損失199萬元，實(shí)為數(shù)十年來最大水災(zāi)”《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第805號(hào)電》（1931年8月28日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312200。。江西洪澇重災(zāi)區(qū)位于九江及周圍地區(qū)，7月中旬基本被洪水淹沒，其后受災(zāi)地區(qū)擴(kuò)大到整個(gè)贛北地區(qū)，至8月底，“江西省82縣中有25縣遭遇水災(zāi)，長江沿岸、鄱陽湖畔、修水流域各縣基本被淹沒”《江西水災(zāi)狀況報(bào)告文件》（1931年8月29日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013309300。。長江下游的安徽、江蘇、上海等地亦發(fā)生大水災(zāi)，尤其安徽同時(shí)遭遇江淮洪水侵襲，“8月下旬，全省60縣中有40余縣爆發(fā)大水災(zāi)，約有900萬畝田地被水淹沒，目前需要救護(hù)的災(zāi)民達(dá)80萬人、救護(hù)費(fèi)達(dá)130萬元之多”《駐蕪湖領(lǐng)事柴崎致外務(wù)大臣幣原第14號(hào)電》（1931年8月25日），外務(wù)省記錄：《中國水災(zāi)關(guān)系雜件》（外務(wù)省記録『中國ニ於ケル水害関係雑件』）第1卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013308900。。江蘇南京、蘇州、無錫、常熟、江陰等地災(zāi)情較為嚴(yán)重。如南京7月以來持續(xù)暴雨，8月以后洪水肆虐，南京被洪水浸泡的房屋達(dá)1.2萬戶，災(zāi)民超過4萬人。此外，上海及周邊地區(qū)亦遭遇水災(zāi)，市內(nèi)交通基本中斷，“7月初，當(dāng)?shù)厮怀^41尺，部分地區(qū)被水淹沒，此后仍在持續(xù)漲水”《駐華代理公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第686號(hào)電》（1931年7月25日），外務(wù)省記錄：《中國水災(zāi)關(guān)系雜件》第1卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013308200。。

日本駐華領(lǐng)事還比較、統(tǒng)計(jì)了長江中下游五省災(zāi)情（詳見下表）。根據(jù)調(diào)查，8月上旬五省災(zāi)民總數(shù)約為450萬戶2300萬人，倒塌房屋約1萬戶，溺死者5600人，沖毀耕地1900萬畝，造成直接、間接經(jīng)濟(jì)損失超過20萬億元《長江流域各地水災(zāi)概況》（1931年8月24日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。。至9月初，長江中下游地區(qū)災(zāi)情持續(xù)惡化，其中湖北省最為嚴(yán)重，全省災(zāi)民總數(shù)達(dá)1100萬人，毀壞房屋約150萬戶，溺死者約8000人《駐漢口總領(lǐng)事坂根致外務(wù)大臣幣原第614號(hào)電》（1931年9月5日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。。需要說明的是，前述調(diào)查參考了湖北水災(zāi)急賑會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)，同湖北其他調(diào)查相近。根據(jù)湖北省政府民政所調(diào)查，截止8月底湖北省災(zāi)民總計(jì)950萬人，急待賑濟(jì)災(zāi)民456萬人，受災(zāi)地面積17萬方里湖北省政府民政所：《湖北省水災(zāi)報(bào)告》，武漢：湖北省政府民政所1931年印，第67頁。，比較接近急賑會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)。

2.同仁會(huì)調(diào)查部相關(guān)調(diào)查

日本民間調(diào)查團(tuán)體，主要以同仁會(huì)為代表。1902年，日本醫(yī)學(xué)界人士在東京成立民間醫(yī)療團(tuán)體同仁會(huì)。日俄戰(zhàn)爭以后，日本攫取朝鮮和中國東北大量權(quán)益，同仁會(huì)開始重點(diǎn)“經(jīng)略”朝鮮和中國東北。第一次世界大戰(zhàn)期間，歐洲列強(qiáng)忙于戰(zhàn)爭而無暇東顧，日本趁機(jī)加緊入侵中國，同仁會(huì)亦在關(guān)內(nèi)迅速擴(kuò)張勢力，先后組建北京、濟(jì)南、青島及漢口醫(yī)院等四大醫(yī)院日本同仁會(huì)：《同仁會(huì)三十年史》（同仁會(huì)『同仁會(huì)三十年史』），東京：同仁會(huì)1932年版，第121頁。。1923年，日本國會(huì)公布《對(duì)華文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)法》后，將同仁會(huì)納入“對(duì)華文化事業(yè)”體系，由外務(wù)省補(bǔ)給其經(jīng)費(fèi)，在中國經(jīng)營醫(yī)院學(xué)校、開展調(diào)查活動(dòng)，以“發(fā)展慈善事業(yè)”“救援中國民眾”為名，協(xié)助日本政府實(shí)施文化侵華政策石嘉、洪平平：《日本同仁會(huì)在華醫(yī)療活動(dòng)述論（1902—1945）》，《歷史教學(xué)問題》2022年第2期。。同仁會(huì)設(shè)有調(diào)查部，專門搜集中國醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)救濟(jì)等方面情報(bào)。此次水災(zāi)期間，同仁會(huì)調(diào)查部重點(diǎn)調(diào)查了長江流域?yàn)?zāi)情。

第一，同仁會(huì)分析大水災(zāi)爆發(fā)的重要原因。同仁會(huì)認(rèn)為此次大水災(zāi)爆發(fā)原因在于當(dāng)時(shí)特殊的天氣和氣候影響，特別是長江流域處于副熱帶高壓邊緣，華北冷空氣南下，冷暖氣流交匯于華中地區(qū)，從而出現(xiàn)持續(xù)強(qiáng)降雨天氣?！叭欢衲隂]有起風(fēng)，加之華北高氣壓的持續(xù)存在，氣候比較寒冷，寒流侵入中國南部，此種濕氣與長江一帶蒸發(fā)的水蒸氣匯合變成持續(xù)降雨，呈現(xiàn)出類似熱帶地區(qū)雨季般的現(xiàn)象”。如上海降雨量明顯超過平常年份，“入梅以來，至7月20日，上海附近一帶降雨量達(dá)470毫米乃至530毫米，是往年的2倍”日本同仁會(huì)：《中華民國水災(zāi)狀況》，第1頁。。這與國內(nèi)的“氣象學(xué)”分析相近，一方面強(qiáng)調(diào)冷暖氣流交匯導(dǎo)致強(qiáng)降雨?！敖衲旮蚰涎蠓矫娴臐駳猓胫袊喜?，與自中國北部（即漢北）而來之冷空氣相接觸而變雨，故黃河淮河長江珠江各流域的雨量，皆比往年特別多”。另一方面認(rèn)為缺少臺(tái)風(fēng)的作用。1931年夏秋之際，從東南沿海到華中腹地受臺(tái)風(fēng)影響較小，無法吹散交匯的冷暖氣流，致使長江流域持續(xù)降雨兩個(gè)多月?！懊磕晗那镏?，中國東南海岸，必有颶風(fēng)，將濕空氣和冷空氣吹散，降雨即止。而今年不知因何種原因，自夏及秋，始終未見發(fā)生颶風(fēng)，故淫雨至秋未止。而各省水患，亦有加無已”謝茜茂編：《民國二十年漢口大水記》，漢口：江漢印書館1931年版，第10～11頁。。顯然，后者分析低估了臺(tái)風(fēng)的破壞作用，如臺(tái)風(fēng)與北方冷空氣“相撞”，長江流域可能出現(xiàn)“強(qiáng)對(duì)流天氣”，釀成特大暴風(fēng)雨等極端天氣。

第二，同仁會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)了中國各地水災(zāi)情況。8月底，同仁會(huì)主要調(diào)查統(tǒng)計(jì)了華北、華中及華南地區(qū)水災(zāi)情況日本東亞同文會(huì)：《對(duì)華回憶錄》（東亜同文會(huì)『対支回顧録』）上卷，東京：原書房1968年版，第353頁。，以及對(duì)全國交通的影響。

一是長江流域?yàn)?zāi)情調(diào)查。根據(jù)其調(diào)查，長江中游湖北、湖南、江西三省均遭遇大水災(zāi)，其中湖北最嚴(yán)重。湖北受災(zāi)達(dá)40余縣，其中災(zāi)情最嚴(yán)重的有17縣，受災(zāi)面積達(dá)2.5萬平方里，災(zāi)民總計(jì)1500萬人，沖毀耕地900萬畝。江西贛江漲水2丈多，鄱陽湖一帶受災(zāi)區(qū)域達(dá)40余縣，受災(zāi)面積4000多平方里，災(zāi)民總計(jì)300萬人，沖毀耕地達(dá)250萬畝。湖南有40余縣受災(zāi)，受災(zāi)面積8500平方里，災(zāi)民達(dá)1000萬人，毀壞耕地390萬畝，造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2億元。長江下游江蘇、安徽、浙江三省災(zāi)情亦不容樂觀，其中江蘇、安徽兩省尤為嚴(yán)重。江蘇受災(zāi)地30余縣，主要是淮河、長江、太湖沿岸地區(qū)，受災(zāi)面積8500平方里，災(zāi)民達(dá)700余萬人，毀壞耕地500萬畝，全省收成只有往年的20%～30%。安徽受災(zāi)地43縣，受災(zāi)面積1.3萬平方里，災(zāi)民達(dá)700萬人，毀壞耕地450萬畝。浙江省主要是太湖附近40余縣受災(zāi)嚴(yán)重，災(zāi)民達(dá)500余萬人，損毀耕地440萬畝。長江上游四川災(zāi)情相對(duì)較輕，災(zāi)民總計(jì)100萬人③④⑤⑥ 日本同仁會(huì)：《中華民國水災(zāi)狀況》，第2、2、3、9、14頁。?？傊?，長江流域特別是中下游六省均遭遇特大水災(zāi)，其中災(zāi)情最嚴(yán)重者當(dāng)屬湖北省。

二是其他地區(qū)災(zāi)情調(diào)查。1931年大水災(zāi)不僅局限于長江流域，東北、華北及華南地區(qū)亦被波及，并且造成一定損失。如東北遼寧有18縣幾乎同時(shí)遭受水災(zāi)和雹災(zāi)侵害，其中康平縣、遼陽縣等地受災(zāi)耕地達(dá)31 910畝。黃河下游河南、河北等地遭受不同程度水災(zāi)，如河南黃淮流域洪水泛濫，受災(zāi)區(qū)域達(dá)53縣，河北受災(zāi)地18縣，總面積1.6萬畝，災(zāi)民總計(jì)26萬人，經(jīng)濟(jì)損失5000萬元。華南福建、廣東兩省亦受水災(zāi)影響較大，福建省福州預(yù)估其經(jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)百萬元，廣東全省經(jīng)濟(jì)損失數(shù)十萬元，農(nóng)產(chǎn)物收成只有往年的20%③。對(duì)比中國各地災(zāi)情，長江流域?yàn)?zāi)情最為嚴(yán)重，華北地區(qū)次之。

三是分析水災(zāi)對(duì)交通運(yùn)輸?shù)挠绊?。同仁?huì)調(diào)查顯示，此次水災(zāi)不僅沖毀大量房屋、耕地，幾千萬災(zāi)民流離失所，造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失，而且不少交通路線因此中斷或損毀。如京滬鐵路，7月下旬以來持續(xù)大暴雨，鎮(zhèn)江寶蓋山隧道附近堆積了5萬立方尺泥土，鎮(zhèn)江至南京之間的線路三處、蘇州附近線路一處被洪水沖毀。7月26日津浦線南段花旗營附近線路被洪水沖毀，南下各列車均滯留在蚌埠、徐州等地，8月6日利國站的鐵橋也毀于洪水。隴海線，8月初郝寨、楊樓之間的鐵橋被洪水沖垮④。平漢線，7月下旬信陽附近一帶線路因被洪水淹沒，導(dǎo)致信陽以南交通運(yùn)輸中斷，自北而來的各列車均停留在信陽。此次水災(zāi)不僅影響到鐵路運(yùn)輸，還阻斷部分水路乃至航空運(yùn)輸，如長江航運(yùn)因遭遇特大水災(zāi)而中斷，湖北、湖南、江西、江蘇、安徽等地航空公司也基本停航。

3.其他機(jī)構(gòu)團(tuán)體調(diào)查

漢口銀行調(diào)查。漢口銀行是1920年漢口日商集資成立的股份有限公司，主要滲透漢口等地金融行業(yè)。武漢發(fā)生特大水災(zāi)后，漢口銀行極為“關(guān)注”當(dāng)?shù)貫?zāi)情，尤其日系產(chǎn)業(yè)受災(zāi)情況，同仁會(huì)刊發(fā)了其相關(guān)調(diào)查報(bào)告。調(diào)查“關(guān)注”到武漢水災(zāi)情況，“漢口往年7、8兩月漲水期時(shí)平均水位為36尺，然而今年7月25日水位超過47尺，7月底達(dá)50尺，至8月中旬達(dá)到最高水位53.65尺”⑤。武漢三鎮(zhèn)整體受災(zāi)極其嚴(yán)重，全市總?cè)丝?67萬，幾乎沒有幸免于難者，近7萬戶房屋倒塌或毀壞，急需救濟(jì)者達(dá)32萬人。當(dāng)?shù)厝毡酒髽I(yè)、商團(tuán)、僑民等亦受很大影響，其直接損失300萬日元、間接損失200萬日元。其次，“關(guān)注”長江中下游地區(qū)災(zāi)情，“上起宜昌，下至鎮(zhèn)江，包括蕪湖、南京、九江、漢口、長沙、沙市8個(gè)通商口岸的廣闊地區(qū)變成一片汪洋”。受災(zāi)地區(qū)橫跨湖南、湖北、江西、安徽、江蘇等省，災(zāi)民達(dá)數(shù)千萬人之多?！把蜎]地區(qū)面積相當(dāng)于日本本州大小，死傷人數(shù)幾近歐洲大戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)死者人數(shù)”⑥。

日本聯(lián)合通信社調(diào)查。聯(lián)合通信社是大正初期由外務(wù)省資助成立，與陸軍省成立的電通通信社，同為日本當(dāng)時(shí)最大的通訊社。1931年長江水災(zāi)、九一八事變相繼發(fā)生后，外務(wù)省資助該社調(diào)查人員潛入中國開展實(shí)地調(diào)查。1931年8月底，聯(lián)合通信社委派升井芳平等人實(shí)地調(diào)查了長江中下游地區(qū)部分城市災(zāi)情。如漢口全市基本被洪水浸泡，所有交易均停止，電信、電話、報(bào)刊等全部中斷，市內(nèi)外到處漂浮著溺死或餓死者尸體，“到處彌漫著浮尸糜爛后刺鼻的臭氣，呈現(xiàn)出一片慘淡的光景”《聯(lián)合外信第38號(hào)》（1931年8月20日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第1卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013311600。。九江方面，九江市內(nèi)80%街道被水淹沒，南潯鐵路亦被洪水沖毀而中斷，然而洪水完全退卻預(yù)計(jì)還要一個(gè)月時(shí)間，將造成更大災(zāi)難《聯(lián)合外信第41號(hào)》（1931年8月20日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第1卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013311600。。揚(yáng)州一帶災(zāi)情緊急，由于當(dāng)?shù)厝丝诔砻?，受?zāi)八縣災(zāi)民總計(jì)達(dá)500～600萬人之多，最嚴(yán)重的是高郵和邵伯，所有房屋瞬間被洪水吞沒，“其慘狀非紙筆所可罄”《聯(lián)合外信第8號(hào)》（1931年8月31日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第1卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013311600。。蕪湖全市基本被洪水淹沒，受災(zāi)面積達(dá)2500平方里，損失耕地50萬畝，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1500萬元，災(zāi)民達(dá)20余萬人《聯(lián)合外信第19號(hào)》（1931年9月3日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第1卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013311600。。此外，日本聯(lián)合通信社還對(duì)湖南、湖北及河南等省災(zāi)情進(jìn)行調(diào)查和報(bào)道。

總之，日本調(diào)查機(jī)構(gòu)團(tuán)體對(duì)中國各地特別是長江中下游地區(qū)災(zāi)情進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，涉及降雨量、水位、災(zāi)情、防災(zāi)、救濟(jì)等方面。此外，日本《朝日新聞》《中外新聞》《國民新聞》等報(bào)刊亦全程報(bào)道此次水災(zāi)情況。因調(diào)查主體、調(diào)查時(shí)間、調(diào)查范圍不同，長江水災(zāi)災(zāi)情調(diào)查結(jié)果也不盡一致，大致情況是五省受災(zāi)耕地面積約2500萬畝，災(zāi)民總計(jì)約5000萬人，經(jīng)濟(jì)損失約20億元，與國內(nèi)調(diào)查有所差異，主要體現(xiàn)在受災(zāi)耕地面積和災(zāi)民人數(shù)方面⑨ 日本同仁會(huì)：《中華民國水災(zāi)狀況》，第1、6～7頁。。相較日方調(diào)查，國內(nèi)大多是個(gè)別省份災(zāi)情調(diào)查，缺少對(duì)長江流域?yàn)?zāi)情總體調(diào)查。揆諸史料，金陵大學(xué)對(duì)此有所調(diào)查。1931年10月，國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)委托金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系調(diào)查長江中下游地區(qū)災(zāi)情。根據(jù)調(diào)查，長江中下游5省131縣受災(zāi)耕地面積約4000萬畝，受災(zāi)農(nóng)民420萬戶2520萬人（國民政府方面認(rèn)為直接受災(zāi)人口達(dá)5000萬人），經(jīng)濟(jì)損失約20億元，溺死者人數(shù)“將達(dá)15萬人”金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系編：《中華民國二十年水災(zāi)區(qū)域之經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，南京：金陵大學(xué)1932年印，第16頁。。

二 日本調(diào)查視野下國民政府的救災(zāi)

日方調(diào)查機(jī)構(gòu)團(tuán)體不僅詳細(xì)調(diào)查長江流域水災(zāi)災(zāi)情，而且高度“關(guān)注”國民政府及各地方政府救災(zāi)措施《當(dāng)?shù)刈罱疄?zāi)慰問救濟(jì)狀況相關(guān)文件》（1931年9月14日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013313200。，并向日本政府報(bào)告國民政府“災(zāi)后施策”情況和各地“社會(huì)動(dòng)靜”，為其加緊謀劃侵華做準(zhǔn)備。

1.“關(guān)注”南京國民政府救災(zāi)及成效

首先，日方觀察到成立統(tǒng)一的救災(zāi)機(jī)構(gòu)。根據(jù)同仁會(huì)調(diào)查，8月22日，南京國民政府成立救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)，負(fù)責(zé)辦理救濟(jì)災(zāi)民及災(zāi)區(qū)善后事宜。委員會(huì)選舉宋子文擔(dān)任委員長，并且聘請(qǐng)頗有賑災(zāi)經(jīng)驗(yàn)的英國人辛普生擔(dān)任副委員長兼總辦事處處長，綜理一切賑濟(jì)工作。委員會(huì)下設(shè)調(diào)查組、財(cái)務(wù)組、會(huì)計(jì)稽核組、衛(wèi)生防疫組、運(yùn)輸聯(lián)絡(luò)組及災(zāi)區(qū)工作組，其中災(zāi)區(qū)工作組又設(shè)置急賑處、工賑處、農(nóng)賑處、儲(chǔ)運(yùn)處、視察處國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)：《國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)報(bào)告書》，南京：國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)1933年印，第1～2頁。。此外，各地亦成立緊急救災(zāi)機(jī)構(gòu)，如南京水災(zāi)急賑委員會(huì)、上海水災(zāi)急賑會(huì)、湖南湘災(zāi)募債局及救濟(jì)會(huì)、蘇州吳縣水災(zāi)善后委員會(huì)、江蘇水災(zāi)義賑會(huì)、蕪湖水災(zāi)救濟(jì)會(huì)、漢口旅鄂湘災(zāi)募賑委員會(huì)等⑨，這些機(jī)構(gòu)在災(zāi)后募捐物資、救濟(jì)災(zāi)民及衛(wèi)生防疫方面發(fā)揮了一定的作用。國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)將救災(zāi)工作分為三個(gè)時(shí)期：一、救急時(shí)期，主要開展分發(fā)糧食、建造難民收容所、掩埋尸體、施藥及防疫等工作；二、過渡時(shí)期，主要開展分配衣物、向難民收容所及店鋪發(fā)放原料品等救濟(jì)工作；三、恢復(fù)期，為送還原地的逃難災(zāi)民，或者給遷移外省的災(zāi)民分配建房材料，恢復(fù)完善基礎(chǔ)水利設(shè)施及衛(wèi)生設(shè)備等《國府救濟(jì)水災(zāi)會(huì)昨開第一次大會(huì)賑款計(jì)劃》，《時(shí)事新報(bào)》，1931年9月10日，第9版。。根據(jù)日方調(diào)查，9月9日，該委員會(huì)召開第一次總會(huì)，宋子文公布外界捐贈(zèng)物資情況，即成立一周后收到國內(nèi)捐款近140萬元，日本捐贈(zèng)價(jià)值30萬元的食品及物品，并計(jì)劃支出3750萬元用于購買糧食和衣物、衛(wèi)生防疫及水利建設(shè)等《駐上?？傤I(lǐng)事村井致外務(wù)大臣幣原第474號(hào)電》（1931年9月11日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。。

其次，籌措救災(zāi)物資。日本聯(lián)合通信社主要報(bào)道了三點(diǎn)措施：一是發(fā)行賑災(zāi)公債。8月中旬國民政府財(cái)政部部長宋子文提議救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)發(fā)行1000萬元水災(zāi)善后公債，并從美國購買小麥，以緩解災(zāi)區(qū)糧食緊缺問題《聯(lián)合外信第18號(hào)》（1931年8月18日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313100。。立法院方面認(rèn)為1000萬元公債難以應(yīng)對(duì)大水災(zāi)，提議增發(fā)8000萬元公債，并得到國民黨中央政治會(huì)議支持。9月8日，國民政府發(fā)布命令，決定發(fā)行8000萬元賑災(zāi)公債，分兩期發(fā)行，9月中旬發(fā)行3000萬元，12月底發(fā)行5000萬元《發(fā)行賑災(zāi)公債八千萬元》（1931年8月27日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313100。。然不久之后九一八事變發(fā)生，國內(nèi)局勢動(dòng)蕩，國債市場萎靡不振，發(fā)行公債不了了之。此后，國民政府決定另征海關(guān)進(jìn)口附加稅和鐵路客票附加稅以應(yīng)付水災(zāi)《中國關(guān)稅救濟(jì)水災(zāi)附加稅征收問題》（1931年12月15日），外務(wù)省記錄：《第60屆帝國議會(huì)說明參考資料》（外務(wù)省記録『第60屆帝國議會(huì)説明參考資料』），日本外交史料館藏，Ref.B13081564500。。

二是貸購美國小麥。8月底王正廷在行政院會(huì)議上提出從美國購買7560萬擔(dān)小麥，小麥總價(jià)及運(yùn)輸費(fèi)合計(jì)4000萬元。9月4日，國民黨中央政治會(huì)議決定貸購美麥具體辦法：向美國貸購45萬噸小麥（其中半數(shù)為麥粉）；麥價(jià)由美國發(fā)貨之日的市場價(jià)格決定；從9月開始每月至少發(fā)送小麥5萬噸；麥款在3年內(nèi)（1931—1934年）分三期還清，每期在年終償還；麥款年利息4厘，從發(fā)貨之日起算；運(yùn)輸船使用美國船，運(yùn)費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)由國民政府負(fù)擔(dān)；貸購美麥主要用于長江流域各地的水災(zāi)救濟(jì)《政治會(huì)議決定購買美國小麥條件》（1931年9月4日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313100。。

三是募集捐款。救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)通過各種形式，積極聯(lián)絡(luò)各方捐款，不僅組織國內(nèi)民眾積極捐款，而且動(dòng)員海外華僑乃至國外人士踴躍捐助。于是，“一時(shí)函電交馳并刊登報(bào)紙百端呼吁于中外人士，以期共同解囊樂助”《國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)征信錄》（民國史料叢刊第730冊(cè)），鄭州：大象出版社2009年版，第6頁。。8月底，國民政府召開中央政治會(huì)議，強(qiáng)制普通官員、國民黨中央黨部人員、官立學(xué)校職員等，捐出9月至12月間部分薪水用于救濟(jì)水災(zāi)。具體要求月薪100元以上者捐其中的5%，200元以上者捐10%，400元以上者捐15%，600元以上者捐20%《為救濟(jì)水災(zāi)強(qiáng)制南京政府官員捐款》（1931年8月27日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313100。。9月初，宋子文通過英文廣播向各國介紹長江流域?yàn)?zāi)情，以謀求國外物資援助，并決定國外運(yùn)來的水災(zāi)救濟(jì)品一律免稅，由救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)發(fā)放通行證明《聯(lián)合外信第21號(hào)》（1931年9月10日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013311700。。根據(jù)救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，自1931年8月至翌年8月1日之間，該會(huì)收到捐款767萬元，其他衣物、被毯、食品、糧食及貴重藥品等慰問品不計(jì)其數(shù)B11 國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)：《國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)報(bào)告書》，第4、5頁。。

再次，開展衛(wèi)生防疫工作。此次水災(zāi)期間，救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)衛(wèi)生防疫組發(fā)現(xiàn)不少災(zāi)民染上赤痢、傷寒、霍亂、天花、瘧疾、流感及各種皮膚病，日本駐漢口總領(lǐng)事調(diào)查報(bào)告亦證實(shí)了這點(diǎn)，“早在8月初，武漢災(zāi)民之間開始流行赤痢、瘧疾、傷寒和其他地方病，目前已有數(shù)千名患者”《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第825號(hào)電》（1931年8月30日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312200。。鑒于災(zāi)區(qū)衛(wèi)生防疫形勢日益嚴(yán)峻，衛(wèi)生防疫組設(shè)置駐鄂辦事處、江北衛(wèi)生工作隊(duì)、南京衛(wèi)生工作隊(duì)、蕪湖衛(wèi)生工作隊(duì)、九江衛(wèi)生工作隊(duì)、上海衛(wèi)生工作隊(duì)、安慶巡回醫(yī)隊(duì)、皖北巡回醫(yī)隊(duì)等，負(fù)責(zé)災(zāi)區(qū)醫(yī)藥救濟(jì)、衛(wèi)生防疫、巡回診療等事務(wù)。水災(zāi)期間，衛(wèi)生防疫組總計(jì)醫(yī)治病人34.5萬人，預(yù)防注射及種痘人數(shù)為215.8萬人B11。

日本駐漢口總領(lǐng)事還向外務(wù)省報(bào)告衛(wèi)生防疫組駐鄂辦事處“防疫計(jì)劃”：一是完善醫(yī)療防疫機(jī)構(gòu)設(shè)施，在武漢開設(shè)臨時(shí)醫(yī)院、重病醫(yī)院、診療所及收容所等，成立巡回診療隊(duì)，負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫、疾病診療、醫(yī)藥救濟(jì)等工作。二是分擔(dān)武漢公私醫(yī)療機(jī)構(gòu)收容災(zāi)民的診療工作。三是組建種痘所和接種疫苗隊(duì)，赴難民收容所為災(zāi)民接種疫苗。四是承擔(dān)災(zāi)區(qū)衛(wèi)生消毒工作，在難民收容所設(shè)置清除糞便所，委托南京衛(wèi)生署技師負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)仫嬎?、食品消毒工作，雇傭?yàn)?zāi)民、學(xué)生清潔街道。五是臨時(shí)醫(yī)院附設(shè)天花、霍亂、傷寒等疫苗注射所，承擔(dān)市立醫(yī)院、普愛醫(yī)院、日本同仁會(huì)醫(yī)院、青年會(huì)、漢口市衛(wèi)生管理處、衛(wèi)生防疫組及其駐漢辦事處等的接種疫苗事務(wù)《中央衛(wèi)生組駐漢辦事處防疫計(jì)劃等相關(guān)文件》（1931年9月10日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313100。。此次水災(zāi)期間，該處開設(shè)重病醫(yī)院及臨時(shí)醫(yī)院8所、診所7所、檢疫所1所，組建7支巡回治療隊(duì)，負(fù)責(zé)武漢災(zāi)區(qū)衛(wèi)生防疫和診療事業(yè)國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)衛(wèi)生防疫組駐鄂辦事處：《國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)衛(wèi)生防疫組駐鄂辦事處工作報(bào)告》，武漢：國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)衛(wèi)生防疫組駐鄂辦事處1931年版，第1～3頁。。

最后，實(shí)施以工代賑。9月初，災(zāi)區(qū)工作組設(shè)立工賑處，負(fù)責(zé)修筑長江、淮河、運(yùn)河、漢水等堤壩，以及江北區(qū)導(dǎo)河入海工程建設(shè)。該處將其工賑區(qū)域劃為18區(qū)，即長江7區(qū)、淮河3區(qū)、漢水2區(qū)、運(yùn)河洞庭湖及河南各1區(qū)、江北運(yùn)河?xùn)|3區(qū)，動(dòng)員當(dāng)?shù)貫?zāi)民參加水利工程建設(shè)國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)：《國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)工振報(bào)告》，南京：國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)1933年版，第119頁。。日本駐漢口總領(lǐng)事向外務(wù)省報(bào)送“國民政府工賑情報(bào)”，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次洪水沖毀無數(shù)堤壩，修堤工程至為浩大，須耗費(fèi)土方1.5億立方公尺、勞動(dòng)力100余萬人，救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)決定分配美麥30萬噸，用于支付災(zāi)民工資。至1932年6月，工賑處共組織140多萬民工、100多位工程師及段長、2200多位監(jiān)工，修成堤防長達(dá)3000公里，筑成土方1.3億立方公尺《駐漢口總領(lǐng)事坂根致外務(wù)大臣齋藤實(shí)第409號(hào)電》（1932年6月1日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313400。。救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)充分肯定了工賑效果，“工賑處成立后，派員分途招收災(zāi)工，編成排團(tuán)，實(shí)施以工代賑，勤者可獲麥七八斤，至少亦在四五斤以上，統(tǒng)計(jì)十六區(qū)，直接收容災(zāi)工一百余萬名，而間接藉工賑以生活者當(dāng)在千萬人以上”《國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)衛(wèi)生防疫組工作總報(bào)告》，《中華醫(yī)學(xué)雜志》1933年第19卷第2期。。而日方認(rèn)為務(wù)工災(zāi)民生活環(huán)境、待遇極為苛酷，“住所完全是監(jiān)獄式房間，衛(wèi)生環(huán)境極其惡劣，所得報(bào)酬只能勉強(qiáng)維持一人生計(jì)”日本駐上海總領(lǐng)事館：《中國的水災(zāi)及其災(zāi)民》（在上海日本総領(lǐng)事館『中國の水災(zāi)と其の災(zāi)民』），上海：日本駐上海總領(lǐng)事館1935年版，第82頁。。

總之，南京國民政府救災(zāi)措施收到一定成效，也存在很多問題。根據(jù)日本駐上?？傤I(lǐng)事統(tǒng)計(jì)：急賑方面，南京國民政府共支付現(xiàn)金462.5萬元，發(fā)放冬衣50萬件、白米17.5萬包、麥粉2775包、高粱70袋、菜種115噸。工賑方面，收容災(zāi)工140余萬人、修筑堤壩3千余公里、筑造土堤1.3億立方米、支付災(zāi)民工資22萬噸小麥。農(nóng)賑方面，貸購小麥5萬噸分配到各災(zāi)區(qū)。日方進(jìn)一步評(píng)述其救濟(jì)經(jīng)費(fèi)分配情況，救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)共支出2253萬元救濟(jì)費(fèi)，其中運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、考察消費(fèi)1000多萬元，剩余1000萬元只有760萬用于直接救濟(jì)費(fèi)，這對(duì)于全國5000萬災(zāi)民來說可謂“杯水車薪”，僅漢口一地就需救濟(jì)費(fèi)4000～5000萬元日本駐上?？傤I(lǐng)事館：《中國的水災(zāi)及其災(zāi)民》，第83頁。。

2.“關(guān)注”重災(zāi)區(qū)武漢地方政府之救災(zāi)

武漢是此次水災(zāi)的“中心地”，日本駐漢口總領(lǐng)事分析當(dāng)?shù)鼐葹?zāi)形勢，“武漢三鎮(zhèn)堪稱此次水災(zāi)的中心地，7月下旬市內(nèi)積水深度已達(dá)到4、5尺，目前全市平均達(dá)到7、8尺以上，而且市內(nèi)外交通除了利用小舟外全部斷絕，難以預(yù)測的決堤、房屋倒塌、財(cái)產(chǎn)流失等事故隨處可見”《中華民國水災(zāi)狀況及救濟(jì)事業(yè)》（1931年8月26日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313200。。日方還詳細(xì)調(diào)查了湖北水災(zāi)急賑會(huì)和國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)湖北分會(huì)的救災(zāi)情況。

湖北水災(zāi)急賑會(huì)。7月28日，湖北省政府主席何成濬召集武漢黨政軍各界要人商議水災(zāi)救濟(jì)對(duì)策，決定成立湖北水災(zāi)急賑會(huì)（后改為湖北水災(zāi)善后委員會(huì)），設(shè)有總務(wù)、籌賑、救濟(jì)、審核、調(diào)查等股。其救濟(jì)措施主要有：一是開設(shè)武漢難民收容所。收容所聯(lián)合救濟(jì)股收容武漢災(zāi)民，至8月下旬共收容近20萬人，每天分配食物1、2次。二是籌措救災(zāi)物資。7月底，急賑會(huì)從漢口商會(huì)中國銀行團(tuán)借款30萬元，用于購置救災(zāi)糧食、安撫貧民，由堤工附加稅擔(dān)?！恶v華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第838號(hào)電》（1931年8月31日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312300。。8月初，該會(huì)在武漢市內(nèi)募集捐款，至8月中旬收到捐款1.4萬元。8月底，省政府要求月薪51～1000元的官員，在9月以后三個(gè)月內(nèi)扣除3%～20%的薪資用作救濟(jì)費(fèi)。急賑會(huì)不僅將這些經(jīng)費(fèi)用于武漢救災(zāi)，而且支援災(zāi)情嚴(yán)重的縣鄉(xiāng)，每縣分配5000元救濟(jì)費(fèi)。此外，急賑會(huì)與漢口市商會(huì)交涉，購買大米16萬擔(dān)，用于穩(wěn)定糧價(jià)東亞同文書院：《關(guān)于去年以來的湖北大水災(zāi)》（東亜同文書院『昨年來の湖北大水災(zāi)に就いて』），上海：東亞同文書院1932年版，第30～31頁。。三是醫(yī)療救援。8月初，武漢市立醫(yī)院、紅十字會(huì)、教會(huì)醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員組建臨時(shí)救護(hù)隊(duì)，分赴武漢各災(zāi)區(qū)開展巡回救護(hù)。8月中旬，急賑會(huì)支出5萬元，用于漢口市內(nèi)主要街道排水、清掃及衛(wèi)生防疫等事項(xiàng)。9月以后，急賑會(huì)創(chuàng)辦臨時(shí)醫(yī)院，主要為距離市立醫(yī)院較遠(yuǎn)且非傳染病患者提供診療服務(wù)湖北水災(zāi)善后委員會(huì)編：《二十年湖北大水災(zāi)賑濟(jì)匯編》，武漢：湖北水災(zāi)善后委員會(huì)1934年印，第4頁。。

國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)湖北分會(huì)。8月中旬，國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)成立湖北分會(huì)，設(shè)有總務(wù)、采辦、給養(yǎng)、運(yùn)輸、調(diào)查、聯(lián)絡(luò)等組，負(fù)責(zé)調(diào)查武漢及各縣災(zāi)民及其房屋受災(zāi)情況，湖北全省災(zāi)民救助、衛(wèi)生防疫、募集救濟(jì)物資等事項(xiàng)《國府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)湖北分會(huì)告中外人士書》，《湖北省政府公報(bào)》1931年第158期。。該會(huì)救濟(jì)措施主要有：一是調(diào)查湖北各縣災(zāi)情。該會(huì)調(diào)查組聘用40～60名調(diào)查員，在武漢及湖北各縣開展為期半個(gè)月的調(diào)查活動(dòng)，對(duì)各縣受災(zāi)情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。二是籌措救濟(jì)物資。該會(huì)曾向總會(huì)申請(qǐng)救濟(jì)費(fèi)5萬元，用于衛(wèi)生防疫、建造難民收容所、購買食物等，另外通過上海商會(huì)購買400余袋面包，聯(lián)合急賑會(huì)分配給當(dāng)?shù)貫?zāi)民。三是修復(fù)市內(nèi)交通。該會(huì)修復(fù)漢口主要街道江漢路，另外在怡園至六渡橋間馬路、后花樓間及沿江馬路兩側(cè)架設(shè)板橋，以便市民徒步往來、恢復(fù)商業(yè)。四是支援各縣救災(zāi)。該會(huì)專門設(shè)置2組賑濟(jì)組，每組配備小船6艘，為武漢附近各縣災(zāi)民護(hù)送醫(yī)藥及救濟(jì)糧等《中國方面救濟(jì)水災(zāi)狀況》（1931年9月7日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。。9月初，洪災(zāi)接近尾聲，湖北分會(huì)主要集中于借用倉庫、學(xué)校、寺院等場所收容大批災(zāi)民；為災(zāi)民購置衣物、糧食，并開展衛(wèi)生防疫；申請(qǐng)各國領(lǐng)事館繼續(xù)援助其救災(zāi)。

此外，武漢重災(zāi)區(qū)還引起南京國民政府“重視”。8月27日，蔣介石乘坐“永綏”號(hào)軍艦前往漢口視察災(zāi)情，指導(dǎo)、督促武漢各救災(zāi)機(jī)構(gòu)采取救濟(jì)及善后措施，電令漢口中央銀行緊急撥款30萬元，用于災(zāi)后救濟(jì)和重建事宜，要求湖南、江西兩省政府解除其糧食輸出禁令，并在漢口開設(shè)35處、武昌6處、漢陽3處難民收容所，共收容災(zāi)民55 300余人《蔣介石努力穩(wěn)定民眾》（「民衆(zhòng)の鎮(zhèn)靜蔣氏の努力」），《朝日新聞》（『朝日新聞』），1931年9月1日，版次不詳。按，日本外交史料館收藏這類報(bào)刊均屬剪報(bào)類資料，沒有標(biāo)記版次，以下類同。。然而，由于救災(zāi)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，各項(xiàng)救援措施難以開展，救災(zāi)效果更是大打折扣。日方評(píng)價(jià)湖北水災(zāi)急賑會(huì)和國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)湖北分會(huì)的救災(zāi)效果，“二者因經(jīng)費(fèi)不足而難以開展活動(dòng)，其救濟(jì)及善后措施極為緩慢，而且準(zhǔn)備不充分，除了武漢市內(nèi)救災(zāi)略有成效，附近各縣未能采取具體的救災(zāi)措施”《中國方面救濟(jì)水災(zāi)狀況》（1931年9月7日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。。

綜上，長江水災(zāi)發(fā)生后，國民政府及各地政府均采取救災(zāi)措施，一定程度上緩解了災(zāi)情，但也存在明顯不足。日方曾評(píng)價(jià)其救災(zāi)措施，認(rèn)為中華民國二十余年水災(zāi)頻發(fā)，其原因不能完全歸結(jié)于“河川泛濫的自然現(xiàn)象”，還應(yīng)分析背后的“社會(huì)現(xiàn)象”：一是國民政府“工作重心”仍在于“剿共”。國民政府將“剿共”視為“根本任務(wù)”，各地政府忙于“苛斂誅求”、彌補(bǔ)財(cái)政缺口，而荒于水利建設(shè)和災(zāi)后救濟(jì)，這是水災(zāi)頻發(fā)的“最主要原因”。蔣介石在視察漢口災(zāi)情時(shí)，向全國發(fā)出通電，仍然要求“全力剿赤，不計(jì)其他”《蔣總司令通電全國戒除內(nèi)戰(zhàn)以拯災(zāi)黎》，《武漢日?qǐng)?bào)》，1931年9月3日，第1版。。日方評(píng)述蔣介石視察漢口的目的，“表面上以視察武漢水災(zāi)為名，實(shí)際上仍然惦記著鎮(zhèn)壓共匪暴動(dòng)及安定民心”《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第838號(hào)電》（1931年8月31日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312300。。二是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)陷入長期慢性恐慌的狀態(tài)，加之外國商品侵襲，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)極端疲敝，無力顧及水利建設(shè)，這是水災(zāi)頻發(fā)的又一重要原因。三是水利行政紊亂。南京國民政府成立建設(shè)委員會(huì)、黃河水利委員會(huì)、華北水利委員會(huì)、揚(yáng)子江水道整理委員會(huì)、廣東治河委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，各種機(jī)構(gòu)林立，水利行政不統(tǒng)一，而且缺少實(shí)質(zhì)性活動(dòng)，難以有效應(yīng)對(duì)水災(zāi)。四是土木技術(shù)拙劣。各地土木技術(shù)極為原始，僅僅滿足于加高河堤，忽視河床的疏通，河床逐年抬高，加之河堤往往以柳枝為骨架，然后堆積泥土，無法抵御洪水，增加了決堤和水災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)。五是財(cái)政制度不完備。國民政府官員侵吞公款的現(xiàn)象極為普遍，各地治水費(fèi)、堤防修筑費(fèi)大多被地方政府、財(cái)政局、稅務(wù)局挪用，致使河堤常年失修、水利設(shè)施荒廢日本駐上海總領(lǐng)事館：《中國的水災(zāi)及其災(zāi)民》，第8頁。。正是因?yàn)檫@些根深蒂固的“社會(huì)因素”，導(dǎo)致長江流域水災(zāi)屢治不絕?！耙灾掠?935年再次發(fā)生水災(zāi)時(shí)，（湖北）全省又有19個(gè)縣嚴(yán)重受災(zāi)，溺死8萬多人，受淹800萬人，經(jīng)濟(jì)損失2億元”王玉德、范存俊、唐惠珊：《1931年武漢水災(zāi)紀(jì)略》，《湖北文史資料》1998年第4期，第12頁。。

日本高度“關(guān)注”國民政府救災(zāi)措施，主要是為了全面掌握國民政府“政情”和民眾“動(dòng)靜”，進(jìn)而為其謀劃侵略中國東北提供情報(bào)。如日本駐漢口總領(lǐng)事詳細(xì)調(diào)查國民政府救災(zāi)情況和各地災(zāi)民生存狀態(tài)，并將相關(guān)情報(bào)在第一時(shí)間報(bào)送外務(wù)省，同時(shí)轉(zhuǎn)報(bào)日本公使及北京、上海、沈陽、哈爾濱、青島、濟(jì)南、南京、廣州等地領(lǐng)事，各領(lǐng)事館之間密切聯(lián)系，彼此分享情報(bào)，日本在東北“現(xiàn)地機(jī)構(gòu)”得以掌握關(guān)內(nèi)各地“動(dòng)靜”《當(dāng)?shù)厮疄?zāi)期間中國人受災(zāi)及其救濟(jì)狀況相關(guān)報(bào)告文件》（1931年8月24日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313100。。九一八事變前夕，日本軍方委派武官人員潛入中國各地，刺探國民政府災(zāi)后施政情況和中國民眾排日運(yùn)動(dòng)狀況，并將其上報(bào)參謀本部、陸軍省、關(guān)東軍、中國駐屯軍、駐朝鮮軍等，便于其掌握國民政府“政情”和中國民眾“動(dòng)態(tài)”，為日軍策劃侵占東北提供情報(bào)《漢口及其附近水災(zāi)情況》（1931年9月17日），防衛(wèi)省記錄：《中國關(guān)系情報(bào)綴參本第一部保管》（防衛(wèi)省記録『中國関係情報(bào)綴 參本第一部保管』）日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所藏，Ref.C14061043000。。日本在“關(guān)注”長江水災(zāi)期間的中國國情民情時(shí)，還委派民間團(tuán)體以救援為名，深入中國災(zāi)區(qū)探察各方因應(yīng)態(tài)度，正因?yàn)槌浞终莆樟酥袊?dāng)時(shí)“內(nèi)亂不止”的國情，尤其是窺覷國民政府固守“剿共”、各地民眾忙于救災(zāi)后，便有恃無恐地大舉進(jìn)攻東北。

三 長江水災(zāi)發(fā)生后日本民間團(tuán)體的應(yīng)對(duì)措施

長江流域發(fā)生特大水災(zāi)后，日本民間團(tuán)體采取了相應(yīng)措施，即由同仁會(huì)組建診療班前往重災(zāi)區(qū)武漢開展“援救”工作，并成立中華民國同情會(huì)（以下簡稱“同情會(huì)”），負(fù)責(zé)募集捐款和物資以“支援”中國災(zāi)民。

1.同仁會(huì)醫(yī)療救援活動(dòng)

長江流域爆發(fā)水災(zāi)后不久，日本委托同仁會(huì)開展救援活動(dòng)。8月中下旬，同仁會(huì)召集理事會(huì)，協(xié)議救援武漢災(zāi)民計(jì)劃：一是組建診療班，救援武漢災(zāi)民。首先動(dòng)員同仁會(huì)漢口醫(yī)院全體職員組建救護(hù)班，其后依次動(dòng)員同仁會(huì)青島、濟(jì)南及北京醫(yī)院職員組建診療班，另從日本招募留日醫(yī)學(xué)生及醫(yī)師組建診療班救援武漢災(zāi)民，“即編為四救護(hù)班及一預(yù)備班，分赴武漢一鎮(zhèn)，從事防疫及診治病人”《日水災(zāi)同情會(huì)載慰問品來華，編四救護(hù)班從事防疫》，《京報(bào)》，1931年9月13日，第2版。。二是捐贈(zèng)藥品衛(wèi)生材料。同仁會(huì)購買、收集必需之藥品衛(wèi)生材料，聯(lián)合同仁會(huì)青島、濟(jì)南各醫(yī)院之在庫剩余醫(yī)藥材料，一并捐贈(zèng)給國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)日本同仁會(huì)：《中華民國水災(zāi)救護(hù)診療事業(yè)報(bào)告》（『中華民國水災(zāi)救護(hù)診療事業(yè)報(bào)告』），東京：同仁會(huì)1932年版，第2頁。。三是斡旋有志者捐贈(zèng)藥品衛(wèi)生材料事宜。勸誘各藥品材料商、斡旋各捐贈(zèng)者，并以捐贈(zèng)者名義，向?yàn)?zāi)區(qū)發(fā)放藥品材料。四是開展“水上救援”工作。租用醫(yī)護(hù)船及小艇數(shù)艘，救援溺水災(zāi)民，并協(xié)助前述診療班之活動(dòng)。8月下旬，同仁會(huì)基本按照上述計(jì)劃在武漢開展救援活動(dòng)。

一是開展醫(yī)療救護(hù)。同仁會(huì)主要通過漢口醫(yī)院診療班、青島醫(yī)院救護(hù)診療班及留日中華醫(yī)師團(tuán)診療班負(fù)責(zé)災(zāi)區(qū)診療防疫事宜。

漢口醫(yī)院診療班。8月24日，同仁會(huì)漢口醫(yī)院根據(jù)既定救援計(jì)劃，組建漢口醫(yī)院診療班第一班、第二班及預(yù)備班，每班配置10名左右醫(yī)護(hù)人員，主要負(fù)責(zé)漢口、漢陽等地診療防疫相關(guān)事宜。9月9日，漢口市立醫(yī)院召開武漢衛(wèi)生會(huì)議，決定漢口醫(yī)院診療班負(fù)責(zé)5個(gè)難民收容所約1萬名災(zāi)民診療事宜。9月12日，各診療班進(jìn)一步明確診療任務(wù)，即第一班負(fù)責(zé)三井木行、日本人公園、怡和牛皮廠、江漢中學(xué)、日清汽船倉庫等處災(zāi)民的診療；第二班負(fù)責(zé)鐵路沿線災(zāi)民的診療；預(yù)備班主要援助日清汽船倉庫、三井木行災(zāi)民的診療，并承擔(dān)各災(zāi)區(qū)災(zāi)民的預(yù)防接種事宜。至9月中旬，三個(gè)診療班開展為期76天、141次巡回診療活動(dòng)，治療患者37 940人，預(yù)防接種總計(jì)10 000余人（次）日本同仁會(huì)：《同仁會(huì)四十年史》（『同仁會(huì)四十年史』），東京：同仁會(huì)1943年版，第135頁。。

青島醫(yī)院救護(hù)診療班。8月24日，同仁會(huì)總部電令青島醫(yī)院院長組建第三診療班。9月初，該班從青島出發(fā)，到達(dá)漢口后參加漢口醫(yī)院總動(dòng)員會(huì)議，負(fù)責(zé)漢陽赫山災(zāi)區(qū)診療事宜，每周開展三次巡回診療。此外，該診療班還協(xié)助漢口醫(yī)院診療班負(fù)責(zé)鐵路沿線、怡和牛皮廠、三井木行及其他市內(nèi)各場所災(zāi)民的診療或預(yù)防接種事宜。九一八事變后，該班救援活動(dòng)受時(shí)局影響而停止活動(dòng)。至10月初同仁會(huì)撤回并解散青島醫(yī)院救護(hù)診療班。該班參與漢口救援共計(jì)33天，治療病患3930人，預(yù)防接種1491人（次）③④ 日本同仁會(huì)：《中華民國水災(zāi)救護(hù)診療事業(yè)報(bào)告》，第19、21～23、41頁。。

留日中華醫(yī)師團(tuán)診療班。9月初，由同仁會(huì)本部從中日醫(yī)藥學(xué)生談話會(huì)會(huì)員中選拔東京帝國大學(xué)醫(yī)學(xué)部學(xué)生張芳慶、李鼎勛，慶應(yīng)大學(xué)醫(yī)學(xué)部學(xué)生張惺庵、楊采芝，以及其他醫(yī)護(hù)人員共計(jì)15人組建第四診療班，由醫(yī)學(xué)博士中野督一擔(dān)任班長。9月14日，該班從東京出發(fā)，途經(jīng)上海，于23日到達(dá)漢口。然而，此時(shí)正值九一八事變爆發(fā)，中方拒絕、抵制日本救援活動(dòng)，該班受時(shí)局影響只得取消原定武昌的救援計(jì)劃，轉(zhuǎn)向救援日本公園、鐵路沿線等處災(zāi)民，其救援范圍和影響有限，僅治療病患346人，未能完成預(yù)期救援任務(wù)，至10月初返回東京③。

二是捐贈(zèng)藥品材料。8月22日，同仁會(huì)理事會(huì)決定向南京國民政府衛(wèi)生署征詢捐贈(zèng)藥品材料種類、數(shù)量等意見。8月底，同仁會(huì)委員大村得太郎致電國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)衛(wèi)生防疫組主任劉瑞恒，將通過外務(wù)省向中國捐贈(zèng)5萬份預(yù)防赤痢內(nèi)服藥。9月初，同仁會(huì)委托東京傳染病研究所及北里研究所制造1萬份預(yù)防赤痢內(nèi)服藥，并在9月17日發(fā)送至救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)，其余4萬份因時(shí)局影響而停發(fā)。9月初，同仁會(huì)不僅動(dòng)員其四大醫(yī)院，而且勸誘東京、大阪等各地藥品材料商共同募集、捐贈(zèng)藥品，共募得價(jià)值超過5萬元的藥品，并計(jì)劃于9月底發(fā)往漢口災(zāi)區(qū)，然而漢口民眾憤于日本侵略中國東北而拒絕接受其捐贈(zèng)藥品。此外，同仁會(huì)還聯(lián)合日本赤十字社發(fā)起募捐活動(dòng)，最終募得價(jià)值1.5萬元的藥品材料，9月中旬委托同情會(huì)發(fā)送至中國，但國民政府亦拒收這些藥品材料?？傊?，此次大水災(zāi)爆發(fā)后，日本同仁會(huì)聯(lián)合其他醫(yī)療團(tuán)體、藥品材料商曾發(fā)起較大規(guī)模的募捐藥品活動(dòng)，然因日本策劃九一八事變、中日關(guān)系迅速惡化，中方拒收其募捐藥品。同仁會(huì)原定救援經(jīng)費(fèi)預(yù)算65 000元，因九一八事變余波影響只得中止救援計(jì)劃，實(shí)際支出41 829元，其中33 336元由同情會(huì)收納④。

三是派遣慰問使。9月初，同仁會(huì)決定派遣專務(wù)理事小野得一郎作為慰問使，前往中國慰問同仁會(huì)漢口醫(yī)院全體職員，并視察各診療班管理及活動(dòng)狀況。9月中旬，小野與第四診療班全體成員從東京出發(fā)。9月17日，小野到達(dá)上海后向宋子文呈送同仁會(huì)會(huì)長信函，并向救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)各委員介紹其職責(zé)任務(wù)日本同仁會(huì)：《同仁會(huì)四十年史》，第138頁。。9月23日，小野轉(zhuǎn)赴漢口慰問漢口醫(yī)院及各診療班職員，調(diào)查各診療班救護(hù)狀況，同時(shí)向漢口當(dāng)?shù)卣有l(fā)送捐贈(zèng)藥品材料事宜。如前所述，小野“視察漢口”并不順利，此時(shí)武漢地區(qū)爆發(fā)大規(guī)模反日、排日運(yùn)動(dòng)，“特別是武昌形勢最為險(xiǎn)惡”，救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)武漢分會(huì)對(duì)日本救援的態(tài)度極為冷淡，當(dāng)?shù)毓倜癫粌H拒絕同仁會(huì)捐贈(zèng)藥品，而且力拒其診療班活動(dòng)，漢陽方面更是新增診療班代替同仁會(huì)診療班開展救援活動(dòng)。9月底，鑒于武漢形勢驟變，考慮到診療班成員“安全問題”，小野會(huì)同日本駐漢口總領(lǐng)事協(xié)議撤回同仁會(huì)第三、第四診療班，“同仁會(huì)終究未能達(dá)到救援目的”《駐漢口總領(lǐng)事坂根致外務(wù)大臣幣原信函》（1931年9月22日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313400。。10月初，小野亦隨同第四診療班撤回日本。

2.同情會(huì)為中華民國水災(zāi)募捐活動(dòng)

8月24日，日本赤十字社、同仁會(huì)、東亞同文會(huì)、愛國婦人會(huì)等民間團(tuán)體聯(lián)合三井、三菱、大倉、住友及其他有力實(shí)業(yè)會(huì)社和各雜志社代表聚集總理大臣官邸，協(xié)議救援中國水災(zāi)相關(guān)事宜，最終決定成立民間團(tuán)體同情會(huì)，主要為中國災(zāi)民募集捐款，由日本著名企業(yè)家澀澤榮一任會(huì)長。同情會(huì)成立的次日，日本天皇裕仁捐款10萬日元以示支持，捐款由該會(huì)轉(zhuǎn)交國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)，另外捐贈(zèng)受災(zāi)日僑1萬日元，由外務(wù)省分配各災(zāi)區(qū)日僑。不久，《申報(bào)》專門刊發(fā)宋子文回復(fù)重光葵公使函，代表委員會(huì)感謝日方捐款，“本會(huì)接奉日本天皇贈(zèng)給國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)賑款日金十萬元，拜領(lǐng)仁施，莫名欽感”《宋子文函謝日皇賑款》，《申報(bào)》，1931年8月31日，第4版。。不久，九一八事變爆發(fā)，國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)最終退還這筆捐款。

同情會(huì)成立后，在日本國內(nèi)開展捐款活動(dòng)，其方式分為直接募集和各團(tuán)體援助。前者舉措主要有：一是向日本全國三萬名知名人士發(fā)送“同情會(huì)宗旨書”，動(dòng)員其捐款（每人捐款1日元以上）援助中國災(zāi)民，由日本商工會(huì)議所和大阪商工會(huì)議所負(fù)責(zé)收納捐款日本中華民國水災(zāi)同情會(huì)：《中華民國水災(zāi)捐款報(bào)告》（『中華民國水災(zāi)義捐金報(bào)告』），東京：中華民國水災(zāi)同情會(huì)1933年版，第6～7頁。。二是委托東京商工會(huì)議所召開募捐大會(huì)，動(dòng)員東京、橫濱實(shí)業(yè)家和其他知名人士捐款。三是在東京、大阪主要新聞報(bào)刊、公共場所刊登“中華民國水災(zāi)募集捐款廣告”。四是由會(huì)長發(fā)表廣播演說“關(guān)于中華民國水災(zāi)”，動(dòng)員廣大聽眾捐款《東京舉行水災(zāi)同情講演》，《京報(bào)》，1931年9月20日，第3版。。后者主要是聯(lián)絡(luò)內(nèi)務(wù)省、東京府及市、臺(tái)灣總督府、全國商工會(huì)議所、東京實(shí)業(yè)組合聯(lián)合會(huì)、東京府商店聯(lián)盟、東京聯(lián)合婦人會(huì)、佛教聯(lián)合會(huì)、日本基督教青年會(huì)同盟、赤十字社及其他報(bào)刊雜志社等募集捐款。如內(nèi)務(wù)省以社會(huì)局長官名義動(dòng)員全國各府縣援助募款，全國商工會(huì)議所獨(dú)自或者聯(lián)合各府縣開展募捐活動(dòng)，時(shí)事新報(bào)社舉辦音樂義捐演奏會(huì)募款，其他如日本赤十字社、同仁會(huì)、東京聯(lián)合婦人會(huì)、東洋婦人會(huì)、帝國教育會(huì)、東亞同文會(huì)、基督教青年會(huì)同盟、東京府商店聯(lián)盟、東京實(shí)業(yè)組聯(lián)合會(huì)、日華俱樂部等動(dòng)員其會(huì)員捐款日本中華民國水災(zāi)同情會(huì)：《中華民國水災(zāi)捐款報(bào)告》，第14頁。。同情會(huì)原計(jì)劃募集260萬元捐款，相當(dāng)于關(guān)東大地震期間中國捐助日本災(zāi)民數(shù)額，然實(shí)際募款數(shù)額只有56.5萬日元（不到中國的120萬元）《日本水災(zāi)同情會(huì)擬募足百萬日金》，《新聞報(bào)》，1931年9月10日，第8版。。

同情會(huì)募得捐款后，召開委員會(huì)議決定捐款處理辦法，即組織第一回慰問，主要慰問漢口災(zāi)民。9月初，會(huì)長澀澤榮一先后致電國民政府主席蔣介石、國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)委員長宋子文，決定委派同情會(huì)常任委員深尾隆太郎、日本在華紡織同業(yè)會(huì)常務(wù)理事船津辰一郎作為慰問使訪華，負(fù)責(zé)護(hù)送10萬日元捐款，以及2.2萬袋大米、6萬袋麥粉、3萬條棉布、價(jià)值1.5萬日元的醫(yī)藥材料等慰問品，由日本郵船株式會(huì)社安排“天城丸”慰問船運(yùn)送《日本方面對(duì)于長江水災(zāi)救恤狀況相關(guān)文件》（1931年9月18日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312500。。9月12日，“天城丸”裝運(yùn)約4000噸慰問品從神戶港出發(fā)。17日，同情會(huì)慰問使到達(dá)上海，隨即拜訪重光葵，并呈送2萬元捐款，主要救濟(jì)日僑。19日，慰問使拜訪宋子文，并向其呈送澀澤榮一會(huì)長的信函及救恤品目錄，以示同情會(huì)救災(zāi)誠意。不久，“天城丸”裝運(yùn)救援物資抵達(dá)上海，邀請(qǐng)國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)派遣船只裝運(yùn)救災(zāi)物資，而此時(shí)正值九一八事變爆發(fā)、全國爆發(fā)大規(guī)模反日運(yùn)動(dòng)之際，國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)拒絕出席日本救援物資交接儀式，盡管日本慰問使聯(lián)合上海日本商工會(huì)議所負(fù)責(zé)人反復(fù)與南京國民政府交涉，但中方“國民激昂之時(shí)，實(shí)不敢受”《日本對(duì)中國水災(zāi)之義舉幾付流水：同仁空有志、受惠意無心》，《同仁醫(yī)學(xué)》1931年第4卷第11月號(hào)。。

9月22日，南京市舉行江蘇省會(huì)各界反日救國大會(huì)，請(qǐng)求國民政府“對(duì)日嚴(yán)重交涉，速作軍事準(zhǔn)備”，明確要求“救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)退回日本賑款”《首都各界反日救國大會(huì)》，《申報(bào)》，1931年9月24日，第3版。。次日，宋子文迫于民眾輿論壓力，以書面形式通知日本慰問使，拒絕日方一切捐款及物資《我國賑務(wù)機(jī)關(guān)拒受日方賑品》，《益世報(bào)》，1931年9月26日，第3版。。此后，同情會(huì)轉(zhuǎn)向支援同仁會(huì)救護(hù)事業(yè)及受災(zāi)日僑。根據(jù)日方調(diào)查，武漢日系企業(yè)及日僑因水災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)損失達(dá)150萬元，如加上日本居留民團(tuán)、領(lǐng)事館、海軍、同仁會(huì)醫(yī)院、江漢中學(xué)等的經(jīng)濟(jì)損失，總數(shù)應(yīng)超過200萬元《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第797號(hào)電》（1931年8月26日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313200。。9月底，同情會(huì)召開委員會(huì)會(huì)議，協(xié)議處理退還捐款事宜，決定返還捐贈(zèng)者部分捐款及慰問品（折價(jià)返還），同時(shí)補(bǔ)助同仁會(huì)及受災(zāi)日僑經(jīng)費(fèi)。具體分配方案是，總計(jì)56.5萬日元捐款，返還捐贈(zèng)者34.2萬日元，補(bǔ)助同仁會(huì)救護(hù)班3.3萬日元，救恤受災(zāi)日僑9.5萬日元，慰問品運(yùn)輸費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)3萬日元，慰問品折價(jià)返還4.1萬日元，支付其他旅費(fèi)、廣告費(fèi)、印刷費(fèi)、雜費(fèi)等1萬日元，剩余1.4萬日元由日本商工會(huì)議所保管，用于以后各種救濟(jì)事業(yè)日本中華民國水災(zāi)同情會(huì)：《中華民國水災(zāi)捐款報(bào)告》，第23～24頁。。

3.其他民間社團(tuán)應(yīng)對(duì)措施

長江水災(zāi)發(fā)生后，日本赤十字社、宗教團(tuán)體、新聞雜志社及其他社團(tuán)亦發(fā)起募捐活動(dòng)。日本赤十字社鑒于長江流域遭受水災(zāi)重創(chuàng)，聯(lián)絡(luò)外務(wù)省發(fā)起募捐會(huì)，為長江流域?yàn)?zāi)民募集慰問品和捐款，至9月中旬募得救濟(jì)金3萬日元《武漢方面遭受水災(zāi)情況》（1931年8月20日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312400。。日本佛教各派舉行追悼會(huì)，以悼念此次水災(zāi)遇難者。另外，發(fā)起募款會(huì)，募得捐款1400余日元，并將其捐贈(zèng)給中華佛教會(huì)。東方繪畫協(xié)會(huì)通過舉辦繪畫展覽會(huì)，動(dòng)員日本民眾捐款，以支持中國災(zāi)民和日僑救災(zāi)。其他基督教等宗教團(tuán)體、新聞雜志社、各種會(huì)社等亦舉行慈善演藝會(huì)、演講等活動(dòng)，為中國災(zāi)民和受災(zāi)日僑募集捐款或慰問品《日本對(duì)于長江水災(zāi)救恤狀況相關(guān)文件》（1931年9月18日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312500。。

需要補(bǔ)充的是，日本救援的重點(diǎn)是受災(zāi)日僑。此次水災(zāi)期間，武漢日僑亦遭遇水災(zāi)重創(chuàng)。一方面日本在華機(jī)構(gòu)團(tuán)體極力支援武漢日僑，日本在上海新聞雜志社、基督教青年會(huì)、佛教青年會(huì)等開展募捐活動(dòng)，日本駐華領(lǐng)事館、居留民團(tuán)、商工會(huì)議所、各界聯(lián)合會(huì)等還成立“長江水災(zāi)同胞慰問金募集委員會(huì)”為武漢日僑募集物資。另一方面同仁會(huì)及同情會(huì)將受災(zāi)日僑視為重點(diǎn)援救對(duì)象，尤其九一八事變爆發(fā)、中方拒絕日本救援后，日本救援重點(diǎn)轉(zhuǎn)向受災(zāi)日僑，如同情會(huì)將相當(dāng)一部分捐款和物資轉(zhuǎn)送給武漢日僑，如愛國婦人會(huì)將原本捐給中國災(zāi)民的4700余日元救濟(jì)金轉(zhuǎn)送給漢口、南京、蕪湖、九江等地日僑《愛國婦人會(huì)送交水災(zāi)救濟(jì)金文件》（1931年11月30日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第3卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312800。。

綜上，日本主要通過同仁會(huì)、同情會(huì)等民間團(tuán)體救援中國災(zāi)民，官方甚少組織或參與救災(zāi)行動(dòng)，其“重心”仍在于“謀奪東北”，中日關(guān)系持續(xù)惡化的趨向其實(shí)并未改變。更令人匪夷所思的是，日本一面宣稱援助中國災(zāi)民，一面又“趁火打劫”，趁著中國忙于應(yīng)對(duì)水災(zāi)而出兵東北，進(jìn)而激起中國民眾大規(guī)模反日運(yùn)動(dòng)。南京各界反日護(hù)僑救國會(huì)直接致電國聯(lián)，痛斥日本侵華暴行：“此次日本乘敝國水災(zāi)，違背人類同情，破壞國際公法，興兵寇境，占我三省各地，屠殺我人民，為國際間空前所未有”《京反日會(huì)致電國聯(lián)呼吁》，《申報(bào)》，1931年9月27日，第2版。。國民政府最終宣布拒絕日方一切援救行動(dòng)，并且退還所有捐款和物資，以示抵抗之決心。此次水災(zāi)期間，盡管日本采取一定的應(yīng)對(duì)措施，但因中日關(guān)系持續(xù)惡化，幾乎沒有起到效果，九一八事變以后更是宣告停止所有行動(dòng)。“同情會(huì)所辦之義捐約值日金60萬元（即中國之120萬元），竟無人引受，去而復(fù)返，同情會(huì)之慰問使小野得一郎氏，由東京派往之同仁會(huì)第四診療班，以及同情會(huì)之慰問使深尾隆太郎氏等，空勞往復(fù)”《日本對(duì)中國水災(zāi)之義舉幾付流水：同仁空有志、受惠意無心》，《同仁醫(yī)學(xué)》1931年第4卷第11月號(hào)。。

四 日本救援中國災(zāi)民之動(dòng)因及中國官民態(tài)度

日本不僅對(duì)長江沿岸各地災(zāi)情進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，而且“關(guān)注”國民政府救災(zāi)措施，同時(shí)通過民間團(tuán)體支援中國災(zāi)民救災(zāi)。那么，日本緣何支援中國抗洪救災(zāi)，其動(dòng)因是什么？以下進(jìn)一步分析日本救援中國災(zāi)民之動(dòng)因。

1.日本救援中國災(zāi)民之動(dòng)因

關(guān)于日本救援中國災(zāi)民的原因，日本更多宣傳“人道主義”和“救災(zāi)恤鄰”。日本《朝日新聞》《中外新聞》《國民新聞》等報(bào)刊競相報(bào)道天皇捐款、同情會(huì)及同仁會(huì)等救援活動(dòng)，刻意鼓吹日本“同情”“援助”中國災(zāi)民的“人道主義”《中國水災(zāi)期間日本救濟(jì)活動(dòng)相關(guān)中文報(bào)刊記事報(bào)告文件》（1931年9月1日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313200。。日本官方則強(qiáng)調(diào)此次救援中國災(zāi)民之目的，“回報(bào)”關(guān)東大地震時(shí)中方“救災(zāi)恤鄰之情”。關(guān)東大地震期間，美國向日本捐贈(zèng)現(xiàn)金及物資3092萬日元、英國捐贈(zèng)579萬日元、中國捐贈(zèng)260萬日元日本同仁會(huì)：《中華民國水災(zāi)狀況》，第14頁。，僅次于英美，這對(duì)于當(dāng)時(shí)貧弱的中國實(shí)屬不易。長江水災(zāi)發(fā)生后，盡管日本政府沒有參與直接的救援行動(dòng)，卻大肆宣傳同情會(huì)為中國災(zāi)民募款，是為了“回報(bào)中國的救援”《決定為救濟(jì)中國水災(zāi)捐款》（「支那水災(zāi)救済のため寄附金に決定」），《國民新聞》（『國民新聞』），1931年8月25日。。然而，深入分析日本救援的來龍去脈，絕非日方宣傳的這兩點(diǎn)原因，其深層次原因還在于：

一是謀求緩和中國民眾的排日情緒。長江水災(zāi)期間，日本正在加緊謀劃侵占中國東北，先后策劃萬寶山事件、中村事件，日本侵華野心昭然若揭，不僅嚴(yán)重影響中日關(guān)系，而且激起中國民眾的強(qiáng)烈不滿，各地紛紛發(fā)起抵制日貨運(yùn)動(dòng)。如萬寶山事件發(fā)生后，南京、上海、漢口等地民眾組建反日護(hù)僑會(huì)，要求國民政府向日本提出嚴(yán)重抗議，動(dòng)員全國民眾斷然實(shí)行“對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交”《漢口各界昨開護(hù)僑反日大會(huì)》，《武漢日?qǐng)?bào)》，1931年7月19日，第7版。。抵制日貨風(fēng)潮有力打擊了日本侵略氣焰，其對(duì)華貿(mào)易亦受到嚴(yán)重影響?！叭f寶山案變起，國人作第九次之抵貨運(yùn)動(dòng)，民國二十年11月日貨輸入為11 488 153金單位，占我國輸入總值20.73%，九月減至8 210 104金單位，輸入總值降至14.45%……日貨輸華向?yàn)槲覈鴮?duì)外貿(mào)易中之第一位，此次受抵貨影響，亦僅退居第二位耳”《萬寶山案后中日貿(mào)易統(tǒng)計(jì)》，《新聞報(bào)》，1932年7月29日，第16版。。

早在1923年爆發(fā)第六次抵制日貨運(yùn)動(dòng)時(shí)（起因于收回旅大及廢除“二十一條”），日本外務(wù)省為緩和當(dāng)時(shí)中國民眾排日情緒，尤其減少抵制日貨運(yùn)動(dòng)對(duì)其在華工商貿(mào)易的影響，就提出“緩和中國排日思想對(duì)策”，其中包括在中國發(fā)展學(xué)校、醫(yī)院、教育、衛(wèi)生及其他社會(huì)救濟(jì)事業(yè)的“文化對(duì)策”《中國的排日思想緩和對(duì)策救急辦法》（1923年6月2日），外務(wù)省記錄：《中國排日關(guān)系雜件》（外務(wù)省記録『支那排日関係雑件』），日本外交史料館藏，Ref.B11090319900。。同年，日本國會(huì)通過《對(duì)華文化事業(yè)特別會(huì)計(jì)》，決定退還部分庚款，資助日本“對(duì)華文化事業(yè)”，如補(bǔ)給東亞同文會(huì)經(jīng)營上海東亞同文書院、漢口同文書院（后改為江漢高級(jí)中學(xué)），補(bǔ)給同仁會(huì)創(chuàng)辦漢口醫(yī)院。這些舉措“無非欲示恩于我，行其軟化的政策，以緩和排日空氣耳”《中日文化事業(yè)問題》，《社會(huì)日?qǐng)?bào)》，1923年7月27日，第1版。。此次水災(zāi)期間，日本“故技重施”，利用同仁會(huì)組建診療班救援中國災(zāi)民，成立同情會(huì)為中國災(zāi)民募集物資，企圖通過“救恤”“救濟(jì)”事業(yè)，來緩解中國民眾排日情緒?！逗贾菝駠?qǐng)?bào)》發(fā)文揭露日本真實(shí)目的，即通過此種“救恤”來緩和中國民眾排日情緒，特別是平息萬寶山事件后全國各地興起的抵制日貨、對(duì)日經(jīng)濟(jì)絕交運(yùn)動(dòng)，并呼吁“全國被災(zāi)同胞勿為區(qū)區(qū)小惠而忘大仇”《日本助賑中國水災(zāi)》，《杭州民國日?qǐng)?bào)》，1931年8月30日，第4版。。

二是謀求迅速恢復(fù)中日通商。以上海和漢口為中心的長江流域是日本長期覬覦和重點(diǎn)“經(jīng)營”地區(qū)：“長江流域是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域，全國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大都與長江流域有關(guān)聯(lián)，日本夢想著以為能握有這個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)全權(quán)，就可控制全中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”武育宣：《日本為什么要封鎖長江交通》，《中國青年》1938年第1卷第3期。。以下主要梳理日本在長江流域擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)勢力情況：

日本在上海擴(kuò)張情況。近代日本極為覬覦上海市場，注重“經(jīng)營”銀行、紡織業(yè)、一般工業(yè)、貿(mào)易和商業(yè)、航運(yùn)業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)、合辦事業(yè)、放貸及其他非營利文化事業(yè)。如銀行業(yè)方面，開辦上海銀行總行及橫濱正金銀行、朝鮮銀行、臺(tái)灣銀行、三井銀行、三菱銀行、住友銀行、漢口銀行等分行日本東亞研究所：《日本銀行業(yè)的對(duì)華投資》（東亜研究所『日本銀行業(yè)ノ対支投資』），東京：東亞研究所1940年版，第4～5頁。。紡織業(yè)，是投資最大的企業(yè)，開辦公大、同興、上海、東華、豐田、裕豐、日華、大日本、內(nèi)外棉等九大公司30多個(gè)紗廠，“日本在華紡織業(yè)……其歷史雖不及英美德之悠久，但目前在華勢力，非特超出英美而上之，且有壟斷中國紡織資本之勢”張肖梅：《日本對(duì)滬投資》，上海：商務(wù)印書館1937年版，第35頁。。貿(mào)易和商業(yè)方面，三井物產(chǎn)、三菱商事、大倉商事、住友、伊藤忠、古河電業(yè)工業(yè)、日本棉花、東洋棉花、日本蠶絲、東洋煙葉、大日本鹽業(yè)、巖井商店等均以上海作為對(duì)華貿(mào)易的“根據(jù)地”，晚香堂、日本物產(chǎn)、東亞公司、千代洋行、隆記洋行、隆華洋行、華南洋行、重松大藥房、漢和洋行、吉田號(hào)、橫山洋行、太新洋行、村上洋行等日本人貿(mào)易商行資本雄厚、經(jīng)營范圍較廣。文化事業(yè)方面，成立東亞同文書院、上海自然科學(xué)研究所、上海近代科學(xué)圖書館，“日本的對(duì)華文化事業(yè)可以說大部分都集中在上?！比毡緰|亞研究所：《日本對(duì)華投資：第一調(diào)查委員會(huì)報(bào)告書》（東亜研究所編『日本の対支投資：第一調(diào)査委員會(huì)報(bào)告書』），東京：東亞研究所1942年版，第873頁。。根據(jù)美國人雷麥統(tǒng)計(jì)，1930年各國在上海投資額：英國最多，達(dá)73 741萬美元，占其對(duì)華投資總額的76%；日本次之，達(dá)21 506萬美元，占其對(duì)華（東北除外）投資總額的66.1%；美國第三，達(dá)9750萬美元，占其對(duì)華投資總額64.9%雷麥著，蔣學(xué)楷、趙康節(jié)譯：《外人在華投資論》，上海：商務(wù)印書館1937年版，第534～535頁。。日本在上海經(jīng)濟(jì)勢力由此可見一斑。

日本在漢口為中心的長江流域擴(kuò)張尤其著力。庚子事變后不久，日本財(cái)閥勢力溯長江而上，迅速在漢口確立商權(quán)，通過經(jīng)營銀行業(yè)、工業(yè)、貿(mào)易和商業(yè)、不動(dòng)產(chǎn)、特殊財(cái)產(chǎn)等，實(shí)行經(jīng)濟(jì)侵略和擴(kuò)張。如銀行業(yè)方面，日本正金銀行、臺(tái)灣銀行、住友銀行等均在漢口開設(shè)分行。工業(yè)方面，日本棉花公司在漢口開設(shè)泰安紡織和日華制油公司，三菱、三井亦開辦桐油制造廠。貿(mào)易和商業(yè)方面，三井物產(chǎn)、三菱商事、大倉商事、日本棉花、東洋棉花、江商、伊藤忠、巖井、仁丹、大同貿(mào)易、東亞通商等大貿(mào)易商，均在漢口設(shè)有分號(hào)或辦事處等，極力攫取當(dāng)?shù)孛藁?、豬鬃、皮革、礦石等農(nóng)礦資源日本駐漢口商工會(huì)議所：《漢口經(jīng)濟(jì)事情》（漢口日本商工會(huì)議所『漢口経済事情』）第1輯，漢口：日本駐漢口商工會(huì)議所1936年版，第3～5頁。。日本不僅在上海、漢口擴(kuò)張勢力，還將侵略觸角伸向整個(gè)長江流域?！把亻L江流域兩岸，除了漢口以外，在重慶、宜昌、長沙、沙市、大冶、九江、蕪湖各地都住有日本僑民，經(jīng)營各種企業(yè)”。如交通航運(yùn)方面，日清輪船公司極力同太古洋行、怡和洋行及中國招商局搶奪長江航運(yùn)權(quán)，通過借款的形式控制南潯鐵路。礦產(chǎn)方面，日本通過貸款的形式控制漢冶萍煤鐵公司，成立“中日合辦”開采公司掠奪湖南、江西、安徽礦產(chǎn)資源?！巴顿Y”中國企業(yè)方面，臺(tái)灣銀行、中日實(shí)業(yè)、東亞興業(yè)等通過貸款的形式，控制長江流域華資企業(yè)。七七事變以前，日本在上海投資總額達(dá)5.5億日元，在長江一帶投資總額號(hào)稱2億日元，“這些投資也說明了日本對(duì)華中的關(guān)心和擴(kuò)張的意義”樋口弘著，北京編譯社譯：《日本對(duì)華投資》，北京：商務(wù)印書館1959年版，第205～210頁。。

長江流域爆發(fā)大水災(zāi)，自然引起日本各方極大“關(guān)注”，尤為注意災(zāi)后中日通商問題。日本駐漢口總領(lǐng)事坂根向外務(wù)省報(bào)告“漢口貿(mào)易狀況”，指出1931年漢口港貿(mào)易總額為24 871.7萬海關(guān)兩，相較1930年減少976.4萬海關(guān)兩，相較1929年減少7816.1萬海關(guān)兩日本外務(wù)省通商局：《華中貿(mào)易概要》（外務(wù)省通商局「中部支那貿(mào)易の概要」），《海外經(jīng)濟(jì)事情》（『海外経済事情』）第22號(hào)，1932年6月。。坂根認(rèn)為大水災(zāi)是中日貿(mào)易驟減的重要原因，“水災(zāi)期間，各地交通斷絕、產(chǎn)業(yè)荒廢、金融恐慌，市場交易處于停止的狀態(tài)”。他提出迅速恢復(fù)日本在當(dāng)?shù)氐摹凹鹊脵?quán)益”，尤其“恢復(fù)中日間通商”“援救當(dāng)?shù)厝毡緝S民”為“當(dāng)前之急務(wù)”《駐漢口總領(lǐng)事坂根致外務(wù)大臣幣原第725號(hào)電》（1931年10月16日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第3卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312700。。日本工商企業(yè)界更極力促成同情會(huì)支援武漢救災(zāi)。如三菱、三井財(cái)團(tuán)各捐贈(zèng)5萬日元，在華紡織同業(yè)會(huì)、紡織聯(lián)合會(huì)各捐贈(zèng)5萬日元《紡織聯(lián)合會(huì)與在華紡織同業(yè)會(huì)共捐款10萬日元》（「紡績聯(lián)合會(huì)と在華同業(yè)會(huì)紡績から10萬元」），《中外新聞》（『中外新聞』），1931年8月27日。。所幸的是，日本此種動(dòng)機(jī)、意圖引起中國民眾的警覺和抨擊。

2.中國官民對(duì)日本救援的態(tài)度

中國官民起初對(duì)日本救援持不同態(tài)度，不少民眾懷疑日本救援之誠意，紛紛在報(bào)刊發(fā)文揭露日本真實(shí)意圖。日本天皇向中國災(zāi)民捐助10萬日元救濟(jì)金后，《申報(bào)》立即刊發(fā)文章評(píng)述日本救援行為，“日人一面為我造禍，一面又對(duì)我助賑，福乎禍乎，誠令人懷疑而莫釋”。該文指出要破除中日之間隔閡和疑忌，日方必須徹底放棄侵華政策，“自動(dòng)放棄中日間一切不平等，根本改變其對(duì)華政策”《時(shí)評(píng)：日皇救助水災(zāi)感言》，《申報(bào)》，1931年8月25日，第3版。?！兑瞬珗?bào)》發(fā)文一針見血地指出，日本此舉“怕是貓兒哭鼠的慈悲”，對(duì)于日本救援的真實(shí)意圖表示懷疑《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第848號(hào)電》（1931年9月3日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313200。。上?！犊死姿埂芬喟l(fā)文指出日本所謂“人道主義”不過是“貓哭老鼠的假慈悲”，目的是掩飾、粉飾其侵略行徑：“越是會(huì)把強(qiáng)權(quán)抑服公理而造成他自己國家的優(yōu)越地位——第一等國的國家，越是會(huì)把人道主義擺放在嘴里，叫得頂刮刮，這樣便足以粉飾他原來的猙獰面目，而完全是一個(gè)慈善面孔了……日本便是其中的一個(gè)。”《貓哭老鼠之日本籌賑中國水災(zāi)》，《克雷斯》，1931年8月24日，第3版。武漢《奮斗報(bào)》刊發(fā)短評(píng)，指出日本利用中國此次大水災(zāi)之機(jī)，積極開展募捐救恤活動(dòng)，以獲取國際社會(huì)“美譽(yù)”，同時(shí)緩和中國民眾反日情緒。嗣后，日本駐漢口總領(lǐng)事向外務(wù)省報(bào)告，指責(zé)《奮斗報(bào)》發(fā)表“極為不謹(jǐn)慎言論”，告知已向武漢行營主任何成濬提出交涉，要求其嚴(yán)格取締該報(bào)“激烈的反日宣傳”《駐漢口總領(lǐng)事致外務(wù)大臣幣原第609號(hào)電》（1931年9月4日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313200。。與其他報(bào)刊態(tài)度不同的是，《益世報(bào)》起初肯定日本民眾支援中國災(zāi)民做法，“此次吾國水災(zāi)發(fā)生之后，日本大多數(shù)國民無不表示深切之同情”《扶桑三島對(duì)我國水災(zāi)之同情，極力勸募并宣揚(yáng)大正震災(zāi)之恩賜》，《益世報(bào)》，1931年9月6日，第3版。。九一八事變后則一改以往態(tài)度，公開發(fā)文揭露日本陰謀和暴行，即利用中國忙于應(yīng)付水災(zāi)而突然出兵強(qiáng)占東北，“日本趁中國正受空前大水災(zāi)，世界各國亦自顧不暇時(shí)，突出此舉，自難免激動(dòng)華人公憤”《東北事變?nèi)毡緫?yīng)負(fù)全責(zé)》，《益世報(bào)》，1931年10月19日，第7版。。

國民政府起初接受并感謝日本救援。8月27日，重光葵拜訪國民政府外交部部長王正廷，以幣原喜重郎外相之名義傳達(dá)日本政府對(duì)中國災(zāi)民慰問之辭，王正廷對(duì)于“日本朝野的同情表示甚深感謝之意”《昨日中國方面?zhèn)鬟_(dá)日皇捐款消息》（「昨日支那側(cè)に聖旨を伝達(dá)」），《時(shí)事新聞》（『時(shí)事新聞』），1931年8月27日。。8月30日，中國駐日使館代表南京國民政府及中國民眾，對(duì)于同情會(huì)救濟(jì)行為及日本皇室之捐款“陳述深厚之謝意”《日本募集水災(zāi)賑款，駐日使館代辦代表國府致謝》，《大公報(bào)》，1931年8月31日，第3版。。9月初，同情會(huì)派慰問使護(hù)送救援中國災(zāi)民救濟(jì)金和物資后，蔣介石命令駐日代理公使蔣作賓拜訪幣原外相，“感謝中華民國水災(zāi)同情會(huì)救濟(jì)事業(yè)”《中國代理公使呈請(qǐng)傳達(dá)國民政府謝意》（「支那代理公使御禮言上伝達(dá)を請(qǐng)ふ」），《國民新聞》（『國民新聞』）1931年9月10日。。針對(duì)國內(nèi)民眾的排日運(yùn)動(dòng)，國民政府仍保持“克制態(tài)度”，避免反日風(fēng)潮升級(jí)從而給予日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭之口實(shí)。9月10日，宋子文會(huì)見重光葵，重光葵指責(zé)中方報(bào)刊“有意歪曲日方人道主義精神、曲解日本救濟(jì)事業(yè)”，要求中方“取締不穩(wěn)當(dāng)言論、避免刺激日方神經(jīng)”。恰在此時(shí)，日本為侵占中國東北，蓄意制造萬寶山事件、中村事件，極力煽動(dòng)反華輿論，“日中開戰(zhàn)”論調(diào)甚囂塵上。宋子文對(duì)日本救援表示感謝之余，亦指出日本國內(nèi)輿論日益“強(qiáng)硬”，尤其軍部、財(cái)閥“高唱日中開戰(zhàn)”，提出雙方應(yīng)控制“不謹(jǐn)慎”輿論，避免中日關(guān)系再度惡化。9月15日，蔣介石舉行茶話會(huì)，宋美齡、張群及外交部長王正廷，以及日本駐華公使重光葵等人參加。蔣介石一面感謝日本援助中國災(zāi)民，一面指出中日兩國關(guān)系“復(fù)雜而又親密”，為保持兩國關(guān)系“親善”，特別要“注意兩國輿論”《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第935號(hào)電》（1931年9月15日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件／救濟(jì)之部》，日本外交史料館藏，Ref.B04013313300。。

然不久，日本徹底撕掉偽善的面具，發(fā)動(dòng)九一八事變、強(qiáng)行占領(lǐng)中國東北，這一突如其來的“重大事件”將中日關(guān)系推向“谷底”，激起中國人民極大憤怒，紛紛發(fā)起更大規(guī)模的反日排日運(yùn)動(dòng)，要求國民政府和地方當(dāng)局拒絕日本救援。如《時(shí)事新報(bào)》發(fā)文揭露日本趁長江水災(zāi)之際野蠻侵略中國東北之行徑：“一方施助賑款、加我以小惠，一方槍殺我同胞、焚掠我土地財(cái)產(chǎn)、予我以重創(chuàng)，天下事之矛盾，寧有甚于此者乎?！碧?hào)召全國民眾拒絕日本救援：“我國同胞，為保全民族之人格起見，對(duì)于日本所有捐助此次我國水災(zāi)之賑款賑物，自應(yīng)一律予以拒受，以示痛絕”文一純：《拒絕日本助賑》，《時(shí)事新報(bào)》，1931年9月25日，第10版。。國民政府迫于全國民眾風(fēng)起云涌的反日運(yùn)動(dòng)而一改此前態(tài)度，決定退還日本所有捐款和物資，停止其一切救援行動(dòng)。9月21日，救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)常務(wù)委員朱慶瀾致電國民政府及全國各界，抨擊日本趁中國爆發(fā)水災(zāi)之際出兵強(qiáng)占東北之侵略罪行，“各省慘被水災(zāi)，達(dá)五千萬以上，竭全國之力，猶虞救死不遑，而乃警耗傳來，日人趁此危難，公然出兵遼省，在彼積慮處心”《朱慶瀾通電息爭對(duì)外，同舟風(fēng)雨共濟(jì)艱?！罚渡陥?bào)》，1931年9月21日，第4版。，并號(hào)召全國各界團(tuán)結(jié)一致共紓國難。會(huì)長宋子文電告同情會(huì)慰問使深尾，表示拒絕接受日本救恤品，“此次日本軍閥在中國數(shù)千萬民眾遭遇水災(zāi)、瀕臨饑餓絕境之際挑起戰(zhàn)爭，無疑是對(duì)日本民眾人道感情的一大諷刺，假如國民政府接受日本救恤品勢必難堵悠悠眾口”《駐華公使重光葵致外務(wù)大臣幣原第1016號(hào)電》（1931年9月24日），外務(wù)省記錄：《漢口地方水災(zāi)關(guān)系文件》第2卷，日本外交史料館藏，Ref.B04013312500。。上?；I募各省水災(zāi)急賑會(huì)亦決定，“對(duì)于日本賑款賑品一概拒絕，不再接受，并請(qǐng)國民政府救濟(jì)水災(zāi)委員會(huì)一致辦理”《水災(zāi)急賑會(huì)拒絕日本賑款》，《時(shí)報(bào)》，1931年9月25日，第8版。。

其后，日本同仁會(huì)發(fā)文指責(zé)中方拒絕其援助而造成“重大損失”，“此等經(jīng)手者非常費(fèi)氣損失，而義捐者又失本懷，不知其兩者何以為情也”《日本對(duì)中國水災(zāi)之義舉幾付流水：同仁空有志，受惠意無心》，《同仁醫(yī)學(xué)》1931年第4卷第11月號(hào)。。外務(wù)省官員更是在國聯(lián)大會(huì)上宣傳，“日本派人員或提供運(yùn)輸上之便宜，以援助救濟(jì)事業(yè)”《日本在國聯(lián)宣傳曾賑中國水災(zāi)》，《京報(bào)》，1932年10月12日，第3版。，但只字不提其在中國東北之侵略暴行。盡管，日本曾在東北大鼠疫、長江大水災(zāi)期間支援中國抗疫抗災(zāi)，但自始至終沒有放棄侵華國策石嘉：《日本對(duì)清末東北大鼠疫的觀察與應(yīng)對(duì)措施》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第1期。，相反趁中國遭遇大水災(zāi)、國貧民弱之時(shí)，以“支援”中國救災(zāi)為幌子，加緊策劃九一八事變，強(qiáng)占中國東北，給中華民族帶來更深重災(zāi)難，也極大傷害了中國民眾的民族感情。日本此種“兩面派”做法勢必得不到中國民眾理解，只會(huì)激起更大規(guī)模的反日排日運(yùn)動(dòng)?！坝绕淠暇┑呐湃帐就\(yùn)動(dòng)，可說是向來罕見的大規(guī)模。如中央黨部要人的會(huì)議，已決定宣布國交斷絕，并拒絕日本之水災(zāi)寄附金及贈(zèng)品一切”《長春吉林前后陷落兩邊空氣十分緊張》，《臺(tái)灣新民報(bào)》，1931年9月26日，第2版。。

五 余論：是“援華”？還是“侵華”？

時(shí)人判斷稱“日本帝國主義除用軍事、政治及經(jīng)濟(jì)的手段侵略我們外，并施用文化的侵略；使我們?yōu)樗』菟樽?；不僅甘心受其侵略，而且要歌頌其仁慈美德，這種侵略手段，是極為可怕的”張覺人：《日本帝國主義侵略中國史》，重慶：青年書店1939年版，第22頁。。近代日本對(duì)華文化侵略主要有兩種：一種是興辦學(xué)校，如“滿洲醫(yī)科大學(xué)”、旅順工科大學(xué)及天津、上海、漢口同文書院等；另一種是開設(shè)醫(yī)院或診療所，如上海博愛醫(yī)院及同仁會(huì)北京、青島、上海、漢口醫(yī)院及其診療所等?！斑@些文化社會(huì)事業(yè)，在日本軍閥侵華的過程中，成為一種無形的武器，扮演了很重要的角色”黃福慶：《近代日本在華文化及社會(huì)事業(yè)之研究》，臺(tái)北：“中研院”近代史研究所1982年版，“自序”。。由此觀之，長江水災(zāi)期間日本同仁會(huì)、同情會(huì)的救援活動(dòng)屬于典型的“文化侵略”，旨在“策應(yīng)配合”日本軍方在中國東北的軍事侵略，雖然兩者侵華方式不同，但是根本動(dòng)機(jī)相同，都是為了發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭，最終吞并中國。日本民間組織的救援行動(dòng)與日本軍方策劃的九一八事變，看似是沒有多大關(guān)聯(lián)的兩件事，日方檔案亦沒有顯示兩者的聯(lián)系，然而詳細(xì)考察這兩件事的前后全過程，不難發(fā)現(xiàn)兩者之間有著緊密的邏輯關(guān)系。

如前所述，日本救援中國災(zāi)民前不久，其軍方已經(jīng)策劃萬寶山事件、中村事件，作為九一八事變之“前奏”，這些瘋狂挑釁行為激起全國各地的反日怒潮，長江流域亦爆發(fā)大規(guī)模反日愛國運(yùn)動(dòng)，日本此時(shí)高度“關(guān)注”長江流域水災(zāi)災(zāi)情，并極力開展相應(yīng)的救援活動(dòng)，絕不是為了所謂的“人道主義”，而是帶有明確的政治、軍事意圖：一是利用救援長江流域?yàn)?zāi)民，采取“聲東擊西策略”，轉(zhuǎn)移中國民眾對(duì)“東北問題”的注意力，“緩解”中國民眾日益高漲的排日情緒，從而減少日本“武力進(jìn)攻中國東北”的阻力；二是麻痹國民政府和東北軍，使其低估日本發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭、強(qiáng)占中國東北之野心，一味避戰(zhàn)求和、妥協(xié)退讓，最終釀成東北全境淪陷之“慘劇”；三是贏得國際社會(huì)的“認(rèn)同”和“美譽(yù)”，減少歐美國家特別是國聯(lián)對(duì)“東北問題”的干預(yù)，促其奉行姑息、妥協(xié)的“綏靖主義政策”，以便日本強(qiáng)占中國東北侯中軍：《九一八事變后國聯(lián)外交與國民政府對(duì)日政策》，《歷史研究》2022年第1期。。其時(shí)國內(nèi)民眾對(duì)日本的“險(xiǎn)惡用心”有所察覺，他們紛紛揭露日本救援的真實(shí)意圖，認(rèn)為日本此舉不過是暫時(shí)“蒙上獰惡的面孔”，企圖通過“救援”來掩飾其在中國東北的侵略野心《蒙上獰惡的面孔，日對(duì)我國水災(zāi)也表示惋惜》，《西北文化日?qǐng)?bào)》，1931年8月29日，第Z1版。。九一八事變發(fā)生后，國民政府才意識(shí)到日本最終目的不是“援華”，而是“侵華”，是為了“謀奪東北”，然而為時(shí)已晚。從本質(zhì)上看，日本救援是一種非軍事的“侵華策略”，旨在“協(xié)力”日軍發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、占領(lǐng)中國東北。誠如美國學(xué)者任達(dá)所言，“日本和中國打交道時(shí)，為使中國依附日本，運(yùn)用兩面開弓的戰(zhàn)略，一面是軍事的，另一面是非軍事的。每一面各有不同的演員，甚少重疊”任達(dá)著，李仲賢譯：《新政革命與日本》，南京：江蘇人民出版社2010年版，第28頁。。

Japanese Investigation of the Yangtze River Flood in 1931 and the Attitude of Chinese Officials and People

In the summer of 1931，a major flood broke out in the Yangtze River Basin.The middle and lower reaches of the Yangtze River were particularly hard hit，and the area around Wuhan in Hubei province was the “center” of the flood.The flood attracted “a great deal of attention” in Japan.Japan not only conducted a detailed investigation of the disaster in the Yangtze River Basin and paid attention to the disaster relief measures and effects of the National Government，but also supported the disaster relief of Chinese victims through non-governmental organizations.The fundamental motive and intention of Japan’s rescue of the Chinese victims was to alleviate the Chinese sentiment against Japan，to restore Sino-Japanese trade rapidly，to protect its commercial interests in the Yangtze River Basin，and to support Japanese military operations in Northeast China.Japan，on the one hand，actively assisted the Chinese victims under the guise of “humanitarianism” and “good neighborly friendship”，and on the other hand，it plotted the Mukden Incident and forcibly occupied Northeast China.Therefore，its ultimate goal was not to assist China，but to intensify its invasion of China.This extremely contradictory and hypocritical double-faced practice caused great indignation among the Chinese people.They launched a large-scale anti-Japanese patriotic movement，forcing the National Government to refuse all assistances from Japan to show its resolute determination to resist.

National Government;Flood in the Yangtze River Basin;Japanese Survey；The Mukden Incident