清代因黃河決口而進(jìn)行的大型堵口工程即大工，其物料和人夫開(kāi)支以部定例價(jià)為準(zhǔn)。乾隆中后期河南大工物料自官收民運(yùn)改為官辦官運(yùn)，超過(guò)部定例價(jià)外的腳價(jià)及其他開(kāi)支，以加價(jià)銀的名目令百姓補(bǔ)貼，即為大工加價(jià)。與清代歲額河銀體制先征后用、量入為出模式不同，大工加價(jià)銀是先用后征、量出計(jì)入，較難受到清廷的監(jiān)督，加價(jià)幅度為例價(jià)的二三倍不等。大工加價(jià)銀先自國(guó)庫(kù)借墊、工后攤征歸款的操作方式給清廷留下財(cái)政隱患，攤征則傷民，豁免則虧國(guó)。嘉道年間大工加價(jià)銀七成多的征解率，造成長(zhǎng)期加賦于民的事實(shí)。乾隆、咸豐兩朝平均近六成的豁免率，無(wú)論是乾隆帝的主動(dòng)恩免，還是咸豐帝的無(wú)奈放棄，均使國(guó)家成為巨額加價(jià)銀的最大承擔(dān)者。大工加價(jià)銀實(shí)為清朝國(guó)帑之漏卮。

清代；大工加價(jià)；河南

河工經(jīng)費(fèi)是清代財(cái)政史研究中的重要課題，主要包括歲修經(jīng)費(fèi)與大工經(jīng)費(fèi)兩個(gè)部分。目前學(xué)界討論較多的是清代歲修經(jīng)費(fèi)沿革潘威等認(rèn)為，清代東河（以河南為中心）定額河銀制度確立于康雍至乾隆前期，動(dòng)搖于乾隆后期至嘉慶朝，道光朝后幾近崩潰（參見(jiàn)潘威、張麗潔、張通：《清代黃河河工銀制度史研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020年版，第72～73頁(yè)）。關(guān)于歲修經(jīng)費(fèi)的撥配，參見(jiàn)陳樺：《清代的河工與財(cái)政》，《清史研究》2005年第3期，第33～42頁(yè)；鄭林華：《雍正朝河政經(jīng)費(fèi)研究》，《華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第17～20頁(yè)；朱任東：《清代河政述論：以南河為中心》（碩士學(xué)位論文），北京大學(xué)2006年，第39～59頁(yè)。、大工經(jīng)費(fèi)來(lái)源殷繼龍認(rèn)為，乾隆中后期以來(lái)大工經(jīng)費(fèi)暴漲，與幫價(jià)（亦稱“加價(jià)”）攤征銀的延期、取消以及河官貪冒盛行相關(guān)，指出嘉道年間大工經(jīng)費(fèi)來(lái)源由單一途徑逐漸轉(zhuǎn)向多元[參見(jiàn)殷繼龍：《清代黃河大工研究》（博士學(xué)位論文），吉林大學(xué)2022年，第142～155、179～196頁(yè)]。毛娜指出，道光二十一年祥工用款主要源于清廷特批的經(jīng)費(fèi)，地丁銀、商業(yè)稅銀僅占小部分份額[參見(jiàn)毛娜：《道光二十一年（1841年）祥符決口及其大工研究》（碩士學(xué)位論文），鄭州大學(xué)2022年，第29～32頁(yè)]。以及乾隆中后期至嘉道年間河款支用翻倍增長(zhǎng)學(xué)界多持河政腐敗、河員貪污侵蝕的觀點(diǎn)[參見(jiàn)世博、伯鈞：《道光朝的水災(zāi)及有關(guān)問(wèn)題》，《歷史教學(xué)》1989年第9期，第13～17頁(yè)；鄭師渠：《論道光朝河政》，《歷史檔案》1996年第2期，第88～94頁(yè)；許大齡：《明清史論集》，北京：北京大學(xué)出版社2000年版，第49頁(yè)；周魁一：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史（水利卷）》，北京：科學(xué)出版社2002年版，第456頁(yè)；王振忠：《河政與清代社會(huì)》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第2期，第39～45頁(yè)；金詩(shī)燦：《清代中期的河工弊政及其治理》，《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期，第20～23頁(yè)]，也有學(xué)者從物價(jià)上漲與銀錢(qián)比價(jià)變動(dòng)的視角探討其經(jīng)濟(jì)誘因[參見(jiàn)郭成康：《18世紀(jì)中國(guó)物價(jià)問(wèn)題和政府對(duì)策》，《清史研究》1996年第1期，第8～19頁(yè)；蘭道爾·A.道金：《駕馭黃龍：帝國(guó)晚期儒家工程師與黃河》（Randall A.Dodgen，Controlling the Dragon：Confucian Engineers and the Yellow River in Late Imperial China），檀香山：夏威夷大學(xué)出版社2001年版，第152～153頁(yè)]。等問(wèn)題。自雍正六年（1728年）開(kāi)始，東河和南河實(shí)行分治參見(jiàn)光緒朝《清會(huì)典事例》卷九○一《工部四○·河工》，北京：中華書(shū)局1991年影印本，第406～407頁(yè)。，河款籌集和支銷均表現(xiàn)出較強(qiáng)的地域特色參見(jiàn)光緒朝《清會(huì)典事例》卷九○四《工部四三·河工》，第435、438頁(yè)。，河工財(cái)政研究必須與地域緊密結(jié)合。

具體到以河南為中心的東河來(lái)說(shuō)，河工物料征自民間，百姓自運(yùn)，不像南河自宿遷以下以葦柴為主，河料來(lái)自官葦，由河兵代運(yùn)。東河以官收民運(yùn)的方式，由百姓運(yùn)輸物料，可謂清初河役折銀后殘存下來(lái)的一種徭役。乾隆中后期河南河工物料的采辦與運(yùn)輸自官收民運(yùn)改為官辦官運(yùn)，百姓承擔(dān)的物料運(yùn)輸徭役被折征為銀，東河河款支出隨之增加，尤以大工經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)最為明顯。河工役法變革，當(dāng)是理解乾嘉道年間河南大工經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)的關(guān)鍵所在。然而，對(duì)于這種變化與河工財(cái)政及黃河治理之間的關(guān)系，學(xué)界尚缺乏深入系統(tǒng)的研究。

乾隆中后期至嘉道年間，黃河下游決溢中心始終位于河南參見(jiàn)張健、嚴(yán)思琪、張莉：《清代嘉道時(shí)期（1796—1850年）黃河下游決溢時(shí)空格局與河工治理響應(yīng)》，《地理研究》2023年第1期，第280～296頁(yè)。，頻繁的堵決工程加劇了河南百姓的物料采辦、運(yùn)輸負(fù)擔(dān)。為保證大工的正常進(jìn)行，乾隆四十四年（1779年）的儀封大工大幅加價(jià)辦料，開(kāi)始將加價(jià)銀攤征于民。咸豐五年（1855年），鑒于河南民生艱難、正賦征解不起，清廷被迫豁免所有的大工加價(jià)銀，并且宣布永遠(yuǎn)禁止將大工加價(jià)銀攤征于民。因此，本文擬選取乾隆四十四年至咸豐五年這一時(shí)段，考察河南大工物料自官收民運(yùn)改為官辦官運(yùn)后的加價(jià)辦工以及加價(jià)銀償補(bǔ)方式的變革過(guò)程，分析其與大工用款劇增之間的內(nèi)在聯(lián)系；在此基礎(chǔ)上，探討大工加價(jià)銀征解實(shí)效與影響劉文遠(yuǎn)認(rèn)為河南河工加價(jià)銀征解是一種加賦，著重探討了加賦正當(dāng)化的途徑與清代財(cái)政癥結(jié)所在（參見(jiàn)劉文遠(yuǎn)：《從河工加價(jià)攤征看清代加賦的正當(dāng)化困境》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2022年第2期，第80～98頁(yè)）。。

一 乾隆三四十年代河南大工經(jīng)辦方式的漸進(jìn)式變革

清初河工夫料折征為白銀后，國(guó)家發(fā)銀購(gòu)買(mǎi)物料、雇募河夫。這在乾隆帝看來(lái)，屬于不勞民、不累民的“仁政”《清高宗實(shí)錄》卷一一六○，乾隆四十七年七月己亥，北京：中華書(shū)局1986年影印本，第533頁(yè)。。實(shí)際上，河南百姓仍然承擔(dān)著沉重的物料運(yùn)輸和河夫應(yīng)募之役，因?yàn)楣俜桨l(fā)辦的料價(jià)不包含運(yùn)輸費(fèi)用，河工人夫價(jià)格也不包含赴工路費(fèi)。這種河役，隨著物料采辦方式在乾隆中后期自官收民運(yùn)改為官辦官運(yùn)之后，轉(zhuǎn)化為一種田賦附加稅，以歲料幫價(jià)銀、大工加價(jià)銀的名目攤征于民。

1.乾隆三十年歲修物料從官收民運(yùn)改為官辦官運(yùn)

河工物料采辦價(jià)格以官定例價(jià)為準(zhǔn)。河工例價(jià)，一般是指雍正十年（1732年）工部頒行的河工物料價(jià)值則例，是河款支發(fā)與奏銷的依據(jù)。據(jù)河督奏報(bào)，基于漕規(guī)漕規(guī)，即漕運(yùn)規(guī)例，包括黃運(yùn)兩河工程做法、用料標(biāo)準(zhǔn)、物料規(guī)格與價(jià)格、土方工價(jià)等（參見(jiàn)佚名：《淮徐淮揚(yáng)河工漕規(guī)條例》，中國(guó)古籍珍本叢刊·河南大學(xué)圖書(shū)館卷第28冊(cè)，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社2016年影印本，第332、345、383頁(yè)；陳潢：《天一遺書(shū)》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)第847冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年影印本，第259頁(yè)）。夫料舊價(jià)而定的河工例價(jià)與當(dāng)時(shí)的市價(jià)基本相符參見(jiàn)《豫東河工擬定成規(guī)》卷上，華東師范大學(xué)圖書(shū)館藏雍正十三年刻本，第6～8、10、17～18頁(yè)。。但是部定物料例價(jià)僅供買(mǎi)料使用，并不包括物料運(yùn)輸費(fèi)用。河工物料粗重難運(yùn)，運(yùn)輸成本較高。歲修秸料料價(jià)與運(yùn)費(fèi)，每斤共需銀三四厘不等，其中運(yùn)費(fèi)為秸料例價(jià)銀（9毫）的3倍多參見(jiàn)黎世序、俞正燮等纂修：《續(xù)行水金鑒》卷五，《行水金鑒 續(xù)行水金鑒》第11冊(cè)，南京：鳳凰出版社2011年影印本，第394頁(yè)。。如遇大工，道路不暢，舟車難行，“一金之柳，十金運(yùn)之”陳于豫、孫宗彝：《河防一覽纂要》卷六，上海圖書(shū)館藏清康熙三十九年刻本，第41頁(yè)。。乾隆中期以前，河南物料采辦以官收民運(yùn)為主，官方按例價(jià)發(fā)放料錢(qián)參見(jiàn)傅澤洪主編，鄭元慶纂輯：《行水金鑒》卷五一，《行水金鑒 續(xù)行水金鑒》第3冊(cè)，第1846～1847頁(yè)。，河料采辦、運(yùn)輸則借助民力，由州縣派令里長(zhǎng)、甲長(zhǎng)牽頭辦料，運(yùn)交工地參見(jiàn)朱之錫：《河防疏略》卷三，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)第493冊(cè)，第643頁(yè)。，交給河員秤收。這意味著百姓必須自己承擔(dān)物料的運(yùn)輸。這種徭役的長(zhǎng)期存在，實(shí)乃苦累沿河百姓的根源所在。

乾隆三十年（1765年），河南試行黃河歲修工程物料官辦官運(yùn)、百姓幫貼運(yùn)費(fèi)新章。當(dāng)年五月，河南巡撫阿思哈奏請(qǐng)自藩司閑款內(nèi)借支料銀，委員代買(mǎi)代交物料。官辦官運(yùn)物料的支出，扣除河工應(yīng)支物料例價(jià)銀，其余不敷開(kāi)支部分由百姓幫助貼補(bǔ)，稱作歲料幫價(jià)銀。幫價(jià)銀于沿河州縣地糧內(nèi)攤征，以歸還從藩司借墊的款項(xiàng)參見(jiàn)《河南巡撫阿思哈奏議河工物料交運(yùn)兩端積弊眾民請(qǐng)旨飭禁以往不究嗣后倘或故違立予糾參重治其罪事》（乾隆三十年五月十三日），宮中檔，臺(tái)北“故宮博物院”藏，文獻(xiàn)編號(hào)：403020489。。從阿思哈后來(lái)的奏報(bào)可知，乾隆三十年河南官辦官運(yùn)物料試行成功：物料按期運(yùn)送到工地，費(fèi)用較民運(yùn)節(jié)省很多。每斤秸料除9毫例價(jià)銀外，百姓僅需貼補(bǔ)運(yùn)費(fèi)錢(qián)1文，不及過(guò)去百姓自己運(yùn)送物料費(fèi)用的十分之一參見(jiàn)《河南巡撫阿思哈奏為豫省河工料物自試辦代買(mǎi)代交著有成效民情感頌圣恩事》（乾隆三十年十二月二十日），宮中檔，文獻(xiàn)編號(hào)：403022164。。此后，河南確立了歲料官辦官運(yùn)、幫價(jià)銀于沿河32廳州縣糧銀內(nèi)攤征歸款的制度參見(jiàn)《代行河南巡撫事務(wù)楊國(guó)楨奏報(bào)查明豫省歲料幫價(jià)系動(dòng)用生息銀兩事》（道光七年九月三十日），朱批奏折，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：0401350954007。。

歲料幫價(jià)銀“量出為入”的特征，即根據(jù)每年辦料數(shù)量來(lái)確定幫價(jià)銀的征解額，賦予河南官員較大的收支空間。而清廷對(duì)河南歲料幫價(jià)銀的收支、征解缺乏監(jiān)管乾隆五十六年（1791年）以前，東河總河、河南巡撫動(dòng)支藩司庫(kù)款預(yù)辦來(lái)年歲料時(shí)，并不提前向朝廷奏明[參見(jiàn)《大學(xué)士和珅奏為遵旨酌議豫省河工幫價(jià)銀數(shù)及分別攤征著賠事》（乾隆五十七年三月十八日），錄副奏折，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：031038016]。，民戶對(duì)幫價(jià)銀的支用又無(wú)從知悉夫馬進(jìn)認(rèn)為，清代國(guó)家稅收依據(jù)非公開(kāi)原則，自下而上地呈交奏銷冊(cè)，沒(méi)有向民眾公開(kāi)的義務(wù)（參見(jiàn)夫馬進(jìn)著，伍躍等譯：《中國(guó)善會(huì)善堂史》，北京：商務(wù)印書(shū)館2005年版，第719頁(yè)）。，一定程度上使歲料幫價(jià)在乾隆中后期的實(shí)踐中，從單純的歲料運(yùn)費(fèi)幫貼，擴(kuò)展為物料加價(jià)等河工則例不準(zhǔn)奏銷款項(xiàng)的融銷手段乾隆五十一年，經(jīng)河南藩司江蘭批準(zhǔn)，大工橛木每根加價(jià)3錢(qián)，連例價(jià)共銀3錢(qián)6分，交給河廳購(gòu)辦，加價(jià)銀兩并入歲料幫價(jià)銀內(nèi)攤征[參見(jiàn)佚名輯：《河壖雜志大工進(jìn)埽用橛》，上海圖書(shū)館藏清抄本（無(wú)頁(yè)碼）]。，歲料幫價(jià)銀的年度用額大幅上漲。乾隆三十年代前期，河南每年辦料3000萬(wàn)斤～4000萬(wàn)斤，每年幫價(jià)銀不過(guò)4萬(wàn)余兩。四十三年（1778年）以后，工程繁多，每年辦料20 000萬(wàn)斤上下，幫價(jià)銀達(dá)20余萬(wàn)兩參見(jiàn)佚名輯：《河壖雜志·民間辦料》。。每糧銀1兩的幫價(jià)加征額，也從乾隆三十年的69文、三十一年（1766年）的50文參見(jiàn)《河南巡撫阿思哈奏為豫省河工應(yīng)備明年料物循例借動(dòng)司庫(kù)銀兩委員代辦事》（乾隆三十一年十一月初六日），朱批奏折，檔號(hào)：0401050038015。增至五十一年（1786年）的近3錢(qián)參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷一二五一，乾隆五十一年三月辛酉，第808頁(yè)。。近30％的加征率使沿河32廳州縣百姓不堪重負(fù)，自乾隆五十一年起，歲料幫價(jià)銀的攤征范圍由沿河州縣擴(kuò)至全省參見(jiàn)《河南巡撫畢沅奏為河工歲料幫價(jià)酌請(qǐng)于通省州縣攤征事》（乾隆五十一年三月十五日），朱批奏折，檔號(hào)：0401050067018；中國(guó)第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第13冊(cè)，北京：中國(guó)檔案出版社1998年影印本，第81頁(yè)。。

2.乾隆四十年代大工加價(jià)銀由官賠轉(zhuǎn)向民攤

乾隆中期以前的大工物料，和歲修工程一樣，按例價(jià)購(gòu)買(mǎi)。若因工程緊急、料價(jià)上漲，超支多用的款項(xiàng)，則由相關(guān)官員賠補(bǔ)。乾隆七年（1742年），南河古溝、石林大工，河員高價(jià)購(gòu)買(mǎi)并運(yùn)輸物料，逾例支用銀19 345兩不能奏銷。乾隆帝責(zé)令前任南河總督高斌、現(xiàn)任南河總督完顏偉賠補(bǔ)，限期10年完繳參見(jiàn)《南河總督白鐘山奏為清理南河河庫(kù)錢(qián)糧事》（乾隆八年十一月初二日），朱批奏折，檔號(hào)：0401010100004。。從河工管理角度來(lái)講，清廷堅(jiān)持多用則賠的原則，有助于從經(jīng)濟(jì)層面對(duì)河員進(jìn)行約束。

然而面對(duì)多用則賠、少用誤工的兩難境地，河員們還是選擇加價(jià)買(mǎi)料辦工參見(jiàn)佚名：《河防紀(jì)略》，上海圖書(shū)館藏沈梅村抄本，第5頁(yè)。，唯將加價(jià)銀的賠補(bǔ)由個(gè)人轉(zhuǎn)為相關(guān)官員集體承擔(dān)。如在經(jīng)辦乾隆二十六年（1761年）楊橋漫工時(shí)，欽差侍郎裘曰修以漫口寬達(dá)數(shù)百丈、災(zāi)后料價(jià)比平常昂貴為由，按秸料每百斤1錢(qián)8分的價(jià)格買(mǎi)料辦工，加價(jià)銀在有漫口責(zé)任的河道、河廳名下賠補(bǔ)參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷六四三，乾隆二十六年八月壬午，第188頁(yè)。。與乾隆七年南河古溝、石林大工加價(jià)銀由河督賠補(bǔ)相比，楊橋漫工加價(jià)銀賠補(bǔ)方案則是由督工大臣主動(dòng)提出的。

楊橋漫工加價(jià)辦工、相關(guān)河員集體賠補(bǔ)的做法，在乾隆四十三年儀封大工（簡(jiǎn)稱儀工。其他大工名稱，文中也有簡(jiǎn)稱者，恕不一一說(shuō)明）時(shí)被作為成案模仿。乾隆四十三年六月底，黃河在河南儀封汛和考城汛決口，堵口所需物料較多。奉命幫辦儀工的兩江總督高晉參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷一○六二，乾隆四十三年七月庚子，第205頁(yè)。，以河南陰雨連綿、運(yùn)料艱難、例價(jià)不足采辦為由，仿照楊橋漫工成案奏準(zhǔn)加價(jià)辦工。儀工秸料每百斤加價(jià)5分，即每斤加價(jià)5毫，加價(jià)銀在有漫工責(zé)任的官員名下賠補(bǔ)參見(jiàn)《高晉奏請(qǐng)于豫省漫口秸料酌加價(jià)折》（乾隆四十三年七月三十日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第44輯，臺(tái)北：“故宮博物院”1982—1988年影印本，第404頁(yè)。。

儀工秸料每斤加價(jià)5毫，僅為平常歲修秸料每斤幫價(jià)銀1厘的一半?yún)⒁?jiàn)《代行河南巡撫事務(wù)楊國(guó)楨奏報(bào)查明豫省歲料幫價(jià)系動(dòng)用生息銀兩事》（道光七年九月三十日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350954007。。儀工較低的加價(jià)，使州縣征派夫料時(shí)仍循舊例，“按通省地畝分派，責(zé)大戶承辦上供，十束千錢(qián)，追呼擾累，民不堪命”康基田：《茂園自撰年譜》卷上，北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊第105冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社1999年影印本，第589～590頁(yè)。。若民間賠墊過(guò)多，輕則辦料遲緩、耽誤工期，重則會(huì)因官方催料過(guò)急而招致民眾不滿，甚至引發(fā)地方動(dòng)亂。據(jù)新鄭縣人司位東言，距大工較近的府縣民戶尚可自己運(yùn)料到工地，每糧銀1兩需幫貼運(yùn)費(fèi)100余文。距大工較遠(yuǎn)的府縣民戶，則向料販折錢(qián)，委托料販到工程附近地方買(mǎi)料上交，每領(lǐng)物料例價(jià)銀（簡(jiǎn)稱料價(jià)銀）1分需賠貼銀9分。四十三年儀工秸料，官方按每百斤例加價(jià)銀1錢(qián)4分的價(jià)格支發(fā)，與工程當(dāng)?shù)亟樟厦壳Ы镏点y十三四兩的價(jià)格相比，官價(jià)僅及工地市價(jià)的1/10。在河南以賣煙為生的山西民人張九錫，見(jiàn)此情景，便赴京控告河南官員按畝派料之事。經(jīng)欽差胡季堂到河南調(diào)查，方知按例價(jià)派買(mǎi)物料是循例行事，民間幫貼腳費(fèi)在所難免參見(jiàn)《胡季堂等奏報(bào)審辦河工辦料并無(wú)侵肥事》（乾隆四十三年十二月十三日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第46輯，第69～70頁(yè)。。乾隆帝也認(rèn)為百姓應(yīng)盡力協(xié)辦大工，故未追究地方官員派辦河料之責(zé)參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷一○七三，乾隆四十三年十二月癸酉，第401～402頁(yè)。。

與此同時(shí)，鄰省山東被要求向河南協(xié)濟(jì)物料。山東巡撫國(guó)泰接到協(xié)辦秸料1500萬(wàn)斤、苘麻100萬(wàn)斤的指示后參見(jiàn)《山東巡撫國(guó)泰奏報(bào)添辦協(xié)濟(jì)豫工物料折》（乾隆四十三年七月二十日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第44輯，第300頁(yè)。，于鄰近河南的曹州府屬菏澤、曹、單、定陶等縣派辦秸料，于產(chǎn)麻地兗州、泰安、曹州、東昌四府以及濟(jì)寧州派辦苘麻參見(jiàn)《山東巡撫國(guó)泰奏為遵旨辦理豫工料物折》（乾隆四十三年七月十五日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第44輯，第234頁(yè)。。東昌府恩縣左家莊監(jiān)生左都應(yīng)辦運(yùn)秸料1680斤，每斤例價(jià)銀為9毫，共領(lǐng)取料價(jià)銀1.512兩。他若自己運(yùn)料赴工，不僅有長(zhǎng)途跋涉、風(fēng)餐露宿之苦，同時(shí)還需貼補(bǔ)運(yùn)費(fèi)；若攜銀赴工程當(dāng)?shù)刭I(mǎi)交，則需賠貼18兩銀子。而這純粹是因?yàn)閰f(xié)濟(jì)河南物料而多出的一層賠墊。一番思量之后，他繳還了已領(lǐng)料價(jià)銀，并聯(lián)合鄰近村莊民戶一起反抗辦料。在知縣任鐘岳赴莊催料時(shí)，左都聚眾抗官，擲傷縣令，被當(dāng)即正法參見(jiàn)馬世璘輯：《成案所見(jiàn)集》卷一九《軍政》，清代成案選編·甲編第30冊(cè)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年影印本，第201～213頁(yè)；《清高宗實(shí)錄》卷一○七八，乾隆四十四年三月丙申，第488頁(yè)。。這種魚(yú)死網(wǎng)破式的反抗，是對(duì)清朝大工物料鄰省協(xié)濟(jì)制度的一次挑戰(zhàn)。

乾隆四十四年十一月，儀工堵口工程合而復(fù)開(kāi)，急需物料。督工欽差阿桂拒絕了乾隆帝令山東、直隸協(xié)濟(jì)物料的美意，坦言河南辦料難，難在料價(jià)高與運(yùn)費(fèi)貴，并非無(wú)料可買(mǎi)參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷一○九六，乾隆四十四年十二月辛酉，第700頁(yè)。，請(qǐng)求按秸料每斤例加價(jià)銀8厘、麻每斤例加價(jià)銀7分5厘的價(jià)格采買(mǎi)，加價(jià)銀于工竣后在全省地糧內(nèi)攤征參見(jiàn)《河南巡撫富勒渾奏報(bào)籌辦青龍崗漫口工程之物料夫役事》（乾隆四十六年八月十二日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第48輯，第444頁(yè)。。阿桂之所以奏陳加價(jià)辦工、攤征歸款，或有官員賠補(bǔ)負(fù)擔(dān)過(guò)重方面的考慮。其一，四十三年儀工決口，按大工銷六賠四的規(guī)定，河員與沿河官員需分賠四成儀工用銀。其二，四十三年底儀工堵口合而復(fù)開(kāi)，參與堵口官員需按股分賠此次堵口失敗的河款。其三，四十三年初辦儀工時(shí)，高晉奏準(zhǔn)每百斤秸料5分的加價(jià)銀，于河南山東河道總督、河南巡撫、河南藩司及有漫口責(zé)任的河道、河廳名下分?jǐn)傎r補(bǔ)參見(jiàn)《高晉奏請(qǐng)于豫省漫口秸料酌加價(jià)折》（乾隆四十三年七月三十日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第44輯，第404頁(yè)。。僅這三項(xiàng)，河南巡撫鄭大進(jìn)就需賠銀三四萬(wàn)兩參見(jiàn)《新調(diào)湖北巡撫河南巡撫鄭大進(jìn)奏報(bào)臣河工堵筑工料應(yīng)賠銀兩于應(yīng)得養(yǎng)廉內(nèi)扣繳事》（乾隆四十四年正月二十日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第46輯，第530～531頁(yè)。，其他相關(guān)官員也都有一定數(shù)量的賠補(bǔ)。此外，引河多用土方加價(jià)銀779 098兩，也于全省州縣、河廳以上官員養(yǎng)廉銀內(nèi)分作10年扣還參見(jiàn)《東河總督李奉翰、河南巡撫楊魁奏為遵旨核辦河工加價(jià)購(gòu)料并土方夫工加價(jià)雇用各情形事》（乾隆四十五年六月二十七日），朱批奏折，檔號(hào)：0401050061004。。河南官員的區(qū)區(qū)廉俸，難以承擔(dān)儀工的累累賠補(bǔ)。

阿桂加價(jià)辦料、工竣攤征歸款模式，打破了河員辦理大工時(shí)多用則賠的成例。在隨后的河南大工中，河南官員視之為可資模仿的成案。這是因?yàn)?，加價(jià)銀于全省地糧內(nèi)攤征歸款，可使官員從保固賠修、多用則賠的重累下解脫出來(lái)；加價(jià)辦工有物料速集、大工速成的功效，而官員沒(méi)有辦料遲誤遭受處罰的擔(dān)憂。對(duì)此，乾隆后期在河南南北兩岸河道、河廳做過(guò)30余年的河幕進(jìn)行過(guò)分析：

每辦大工，動(dòng)用夫料急緊，例價(jià)總有不敷，土方料價(jià)必應(yīng)加增，方能速集，須先請(qǐng)上游具奏。若照四十三年不奏加價(jià)，派之通省，誠(chéng)為累民。寧可加增辦起大工，再將加價(jià)奏明攤征，或奉恩旨豁免亦未可定，造福無(wú)窮。即或不準(zhǔn)，亦系有數(shù)之項(xiàng)，尚可支持，不受追呼、胥役舞弊種種深害佚名輯：《河壖雜志·大工夫料加價(jià)》。。

河幕認(rèn)為，大工所需夫料，或按例價(jià)派買(mǎi)，或加價(jià)購(gòu)用。若按例價(jià)派買(mǎi)，民戶易遭胥役追呼、舞弊之苦。若加價(jià)辦工，事后雖有攤征的困擾，但是尚有僥幸豁免的可能。即便不能恩免，大工加價(jià)數(shù)額有定，分年攤征，民力尚可支持。

乾隆四十六年（1781年）七月，黃河先在儀封北岸曲家樓段決口，后來(lái)北岸水勢(shì)全部移注到青龍崗，集料辦工，迫在眉睫。但因乾隆四十三年、四十四年河南黃河大堤連續(xù)決口，地方屢被水災(zāi)，河工物料“價(jià)增數(shù)倍，民間辦運(yùn)不前”《清高宗實(shí)錄》卷一二一三，乾隆四十九年八月壬子，第273～274頁(yè)。，督工大臣很為難。開(kāi)封府知府康基田主動(dòng)向河南巡撫富勒渾請(qǐng)纓，領(lǐng)銀5萬(wàn)兩，分道晝夜采買(mǎi)物料。旬日間，如期運(yùn)至的秸麻竟有千堆之多⑤ 參見(jiàn)康基田：《茂園自撰年譜》卷上，第590、591頁(yè)。。有鑒于此，河南巡撫富勒渾向乾隆帝請(qǐng)求改變派買(mǎi)舊例，推行官辦官運(yùn)物料：

茲當(dāng)大工伊始，現(xiàn)值新料登場(chǎng)，購(gòu)辦較易。與其通省分派，致滋多費(fèi)稽延，自不若就近收買(mǎi)，事易集而民無(wú)擾累。當(dāng)即分委開(kāi)封府康基田、歸德府吳元祺、懷慶府王嵩柱、署衛(wèi)輝府陳文緯，各于所屬附近采辦運(yùn)工。每秸一斤酌給價(jià)、腳銀四厘，麻一斤酌給價(jià)、腳銀六分?，F(xiàn)已源源到工……所需腳、價(jià)銀兩，一面先于司庫(kù)借墊，事竣仍照例價(jià)報(bào)銷外，不敷銀兩于通省各州縣攤征還款。

富勒渾以康基田等官買(mǎi)官運(yùn)、物料源源到工的成功經(jīng)驗(yàn)，向乾隆帝分析派辦與官辦的利弊得失：派民辦運(yùn)，擾民滋費(fèi)，物料運(yùn)送遲延，影響工程進(jìn)度。加價(jià)官辦，物料易集而不擾民，大工可以迅速完工。至于大工料款仍照例價(jià)奏銷，加價(jià)開(kāi)支則攤征于民，不會(huì)對(duì)收支有定的國(guó)家財(cái)政帶來(lái)額外負(fù)擔(dān)。乾隆帝覺(jué)得無(wú)可挑剔，便同意加價(jià)官辦《河南巡撫富勒渾奏報(bào)籌辦青龍崗漫口工程之物料夫役事》（乾隆四十六年八月十二日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第48輯，第444頁(yè)。?？祷镆虼寺暦Q，自此河南得以永遠(yuǎn)革除大工派料舊例⑤。

青龍崗大工首次全面實(shí)現(xiàn)了河南大工物料自官收民運(yùn)、民間暗貼到官辦官運(yùn)、加價(jià)辦料、攤征歸款的轉(zhuǎn)變。大工加價(jià)解決了乾隆中后期以來(lái)部定例價(jià)不敷時(shí)加價(jià)款項(xiàng)無(wú)法奏銷的制度困境：不僅物料運(yùn)輸費(fèi)用、逾支的料價(jià)，甚至其他違規(guī)違紀(jì)開(kāi)支，均可列入大工加價(jià)項(xiàng)下攤征。也正因?yàn)榧觾r(jià)辦工、工后攤征歸款的包容性，使得河員在河款支用上有著較強(qiáng)的靈活性與自主性，但也預(yù)示著大工加價(jià)有不斷突破上限的可能。

綜上所述，官方按例價(jià)向百姓派辦、官收民運(yùn)的物料籌辦模式，有百姓賠累過(guò)重而辦運(yùn)遲緩的弊端，甚至?xí)兄旅駪舻姆纯?；若因物料不齊而違誤工期，官員也會(huì)遭受行政懲處，物料辦運(yùn)方式急需改變。乾隆三十年，河南巡撫阿思哈開(kāi)始將歲料自官收民運(yùn)改為官辦官運(yùn)，歲料幫價(jià)銀攤征于民。乾隆四十三年，高晉將儀工加價(jià)銀于有漫口責(zé)任的河道、河廳名下賠補(bǔ)。乾隆四十四年，阿桂將加價(jià)銀由官員賠補(bǔ)改為攤征于民。乾隆四十六年青龍崗大工，最終確立了大工物料官辦官運(yùn)、攤征于民的辦工模式。

二 乾嘉道年間大工加價(jià)模式下的工用劇增

乾隆四十四年儀工加價(jià)銀攤征歸款的本質(zhì)，是將原本由百姓暗貼的運(yùn)輸費(fèi)用、高出例價(jià)的料價(jià)負(fù)擔(dān)攤征于民。劉文遠(yuǎn)認(rèn)為這在一定意義上具有徭役貨幣化的特征參見(jiàn)劉文遠(yuǎn)：《從河工加價(jià)攤征看清代加賦的正當(dāng)化困境》，第80～86頁(yè)。，所言不虛。若從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)審視河役折征史，明代中后期的河工夫料折銀是河役的首次貨幣化，乾隆中后期的大工加價(jià)銀攤征則是河役的再次貨幣化，這是大工物料自官收民運(yùn)改為官辦官運(yùn)后衍生的結(jié)果，即將原本由百姓私下補(bǔ)貼的運(yùn)價(jià)與料價(jià)，通過(guò)加價(jià)銀名目呈現(xiàn)出來(lái)。自此之后，河南大工用度呈現(xiàn)出急劇增長(zhǎng)之勢(shì)。

1.乾隆后期河南大工援案加價(jià)

如果說(shuō)青龍崗大工加價(jià)是乾隆帝懷著工不常有、期盼大工速成的心態(tài)而作出的抉擇，那么他顯然未曾料到大工頻發(fā)、加價(jià)成案被不斷模仿以及加價(jià)無(wú)上限、官民僥幸豁免加價(jià)銀心理的可怕。四十八年（1783年）山東運(yùn)河大工，除動(dòng)用例價(jià)銀539 400余兩外，竟支用津貼銀53萬(wàn)余兩之多。乾隆帝敏銳地指出，黃、運(yùn)兩河要工“官發(fā)例價(jià)本屬優(yōu)厚”，即便因物料昂貴、限期稍緊而于例價(jià)外稍作津貼，“不過(guò)加至十分之二三，至多亦不過(guò)十分之五，盡足敷用”，更何況運(yùn)河工程非河南黃河大工可比，“加價(jià)銀兩何以較正項(xiàng)增至一倍”？他擔(dān)心地方督撫如果都這樣“任意津貼，工竣后即準(zhǔn)作正開(kāi)銷”，“將來(lái)遇有要工，不但漫無(wú)限制、無(wú)所底止，且恐不肖工員恃有加價(jià)之例，從中侵蝕，浮冒開(kāi)銷，以冀恩免”，于是諭令各省督撫，今后不得援照成案加價(jià)辦工《清高宗實(shí)錄》卷一二○四，乾隆四十九年四月甲午，第109～110頁(yè)。。

待乾隆帝意識(shí)到加價(jià)辦工、攤征歸款問(wèn)題嚴(yán)重而打算禁止時(shí)，已是禁而難止了。乾隆四十九年（1784年）八月，河南睢州下汛二堡漫口，河南巡撫何裕城仍然奏請(qǐng)?jiān)涨帻垗彺蠊こ砂讣觾r(jià)辦工：秸、麻按照實(shí)價(jià)采買(mǎi)，物料運(yùn)費(fèi)按每百斤百里1錢(qián)支發(fā)，河夫除例價(jià)4分工食銀外，增給銀8分，所加增的夫料銀兩于地糧內(nèi)分年攤征歸款。乾隆帝準(zhǔn)許加價(jià)辦工參見(jiàn)《河南巡撫何裕城奏請(qǐng)加增料價(jià)運(yùn)腳銀兩事》（乾隆四十九年八月二十六日），錄副奏折，檔號(hào)：031024005；《清高宗實(shí)錄》卷一二一三，乾隆四十九年八月壬子，第273～274頁(yè)；佚名輯：《河壖雜志·秸麻加價(jià)》。。五十二年（1787年）的河南睢工，依然是援例加價(jià)辦工：秸料每百斤百里給運(yùn)腳銀8分，每斤不超過(guò)3厘，苘麻每斤連運(yùn)價(jià)不超過(guò)4分參見(jiàn)《河南巡撫畢沅奏為籌辦上緊堵筑東西兩壩筑圈堤并斜筑挑水壩等要工料物據(jù)實(shí)奏明事》（乾隆五十二年七月初二日），宮中檔，文獻(xiàn)編號(hào)：403051260。。即是說(shuō)，乾隆中后期的河南大工都是以加價(jià)辦工的方式完成的。英明如乾隆帝者，在其有生之年，未能禁止河南大工中的加價(jià)辦工與攤征歸款；至嘉慶、道光二帝時(shí)更是無(wú)力扭轉(zhuǎn)，只能因而行之。

2.嘉道時(shí)期河南大工加價(jià)的常態(tài)化

嘉慶帝準(zhǔn)許河南大工加價(jià)銀分年攤征，“原以事非恒有，按年攤完，小民尚可息肩”《清仁宗實(shí)錄》卷一七二，嘉慶十一年十二月丁酉，北京：中華書(shū)局1986年影印本，第252頁(yè)。，卻未料到此后河南大工頻發(fā)，督工大員每次都援引成案，奏請(qǐng)加價(jià)辦工。

茲以嘉慶二十四年（1819年）馬營(yíng)壩大工為例，略做說(shuō)明。興工之初，督工大臣與藩司、河道等商議馬工秸料采辦價(jià)格時(shí)，辦工人員追溯了乾隆四十六年青龍崗大工、四十九年睢汛二堡漫工等加價(jià)辦工的先例，列舉了乾隆五十二年睢工、嘉慶十九年（1814年）睢工秸料每垛銀150兩以及嘉慶八年（1803年）衡家樓大工秸料每垛銀200兩（按，每斤合銀4厘）的既有做法，以本年馬工近工處所物料被沖、運(yùn)料道路被淹、舟車轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用較高為由，建議按乾隆四十九年睢汛二堡漫工、嘉慶八年衡家樓大工例，每垛給例價(jià)銀、加價(jià)銀共計(jì)200兩，加價(jià)銀仿照舊例于全省州縣按糧均攤，分年帶征還款。至于馬工土方價(jià)格，辦工人員指出，嘉慶十九年睢工因收成歉薄、食物昂貴，所以按每方4錢(qián)開(kāi)支。馬工土方是否應(yīng)照十九睢工4錢(qián)辦理，還請(qǐng)欽差、河督、巡撫等酌定參見(jiàn)《河南治河工程舊冊(cè)》卷三八《馬營(yíng)壩大工一切事宜章程》，國(guó)家圖書(shū)館藏清抄本，第1～2頁(yè)。。從督撫們后來(lái)的奏報(bào)知，豐收年份，大工土方每方給銀3錢(qián)。考慮到當(dāng)時(shí)近堤州縣被水沖淹，收成大減，糧價(jià)上漲，馬工欽差吳璥奏請(qǐng)照嘉慶八年衡家樓大工及十九年睢工方價(jià)4錢(qián)之例，馬工抽溝、引河土方每方給銀4錢(qián)，壩頭土工每方給銀3錢(qián)參見(jiàn)吳璥：《武陟馬營(yíng)壩奏稿》卷二《吳璥等奏為酌定秸麻土方等項(xiàng)價(jià)值事》（嘉慶二十四年九月十五日），華東師范大學(xué)圖書(shū)館藏抄本（無(wú)頁(yè)碼）。。

嘉慶二十四年馬工秸料、土方加價(jià)，皆以興工之初奏請(qǐng)的價(jià)格為準(zhǔn)。然而隨著工程的進(jìn)展，督工大臣發(fā)現(xiàn)原奏秸料（每斤銀4厘），抽溝、引河土方工價(jià)（方價(jià)4錢(qián)）不夠開(kāi)支。二十五年（1820年）正月，吳璥奏請(qǐng)追加，按秸料每斤銀5厘、土方每方5錢(qián)開(kāi)支。嘉慶帝本擬自河南奉旨之日?qǐng)?zhí)行最新加價(jià)參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第25冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2008年影印本，第19頁(yè)。，但吳璥以秸料時(shí)價(jià)高于5厘，抽溝、引河土方時(shí)價(jià)高于5錢(qián)為由，請(qǐng)求自二十四年開(kāi)工以來(lái)所用秸料和土方都按新請(qǐng)加價(jià)計(jì)算參見(jiàn)《奏為奉旨秸料土方準(zhǔn)給幫價(jià)各員賠累過(guò)多請(qǐng)準(zhǔn)前后牽算統(tǒng)計(jì)事》（嘉慶二十五年），附片，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：0401010599029。。嘉慶帝也只好同意參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第25冊(cè)，第77頁(yè)。。此次馬工加價(jià)用銀10 710 541兩，占工款總額的83.03％；加價(jià)銀為例價(jià)銀的4.89倍（參見(jiàn)表1），實(shí)為乾隆后期至道光年間加價(jià)幅度最大的一次大工。

3.河南大工用度激增

自乾隆后期開(kāi)始，河南每逢大工，督工大臣便援引歷年成案奏請(qǐng)加價(jià)辦工。加價(jià)幅度，向由欽差、河南山東河道總督、河南巡撫根據(jù)工料時(shí)價(jià)與歷屆加價(jià)成案斟酌確定，清廷鮮有核減。加價(jià)幅度動(dòng)輒為料價(jià)的二三倍，大工用度隨之飛漲。

據(jù)檔案、河工文獻(xiàn)、官方正史記載，乾隆中后期至道光年間河南先后經(jīng)辦過(guò)13次大工，歷次大工例價(jià)、加價(jià)詳情，參見(jiàn)表1。

表中數(shù)據(jù)顯示：除乾隆四十四年儀工加價(jià)銀不及例價(jià)銀六成外，其余大工加價(jià)銀多在例價(jià)銀的2倍以上，嘉慶年間的衡工、睢工、儀工則高達(dá)3倍以上，嘉慶二十四年的馬工加價(jià)更是高達(dá)4.89倍。13次大工共用加價(jià)銀56 473 996兩，約占工用總額（77 369 116兩）的72.99%。因加價(jià)銀在河南省地糧內(nèi)攤征歸款，河南百姓將承擔(dān)七成多的大工經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。若以乾隆十八年（1753年）河南正賦330萬(wàn)兩參見(jiàn)吳廷燮：《清財(cái)政考略》，清末民國(guó)財(cái)政史料輯刊第20冊(cè)，北京：北京圖書(shū)館出版社2007年影印本，第351～352頁(yè)。按，正賦，指地丁稅（參見(jiàn)黃六鴻著，周保明點(diǎn)校：《?；萑珪?shū)》，揚(yáng)州：廣陵書(shū)社2018年版，第109頁(yè)）。核算，13次大工的加價(jià)銀相當(dāng)于河南17年的正賦收入。與之相對(duì)應(yīng)，在河南大工開(kāi)支中，國(guó)家財(cái)政占比大幅縮減。13次大工共開(kāi)銷例價(jià)銀20 895 118兩，按照漫工銷六賠四的政策，國(guó)庫(kù)僅需開(kāi)銷六成例價(jià)銀，約為12 537 071兩，占工用總額的16.20%。

大工加價(jià)無(wú)虧國(guó)計(jì)的說(shuō)法，是基于加價(jià)銀有效征解之上。其攤征歸款的實(shí)效，上關(guān)乎國(guó)帑，下關(guān)乎民瘼。至于加價(jià)銀是免是征，聽(tīng)?wèi){清帝裁斷。征之于民，名正言順——加價(jià)銀包含了原本應(yīng)由百姓承擔(dān)的腳價(jià)支出，沿河百姓作為河工的受益者理應(yīng)協(xié)濟(jì)和貼補(bǔ)。國(guó)家豁免，亦言之成理——清代河工以維系國(guó)家漕運(yùn)為重。這正是官僚們的“精明”所在，將原本由百姓暗貼的大工物料運(yùn)輸費(fèi)用，以加價(jià)銀形式在全省地糧內(nèi)均攤歸款；加價(jià)銀先自庫(kù)款墊支、工竣后攤征的模式，對(duì)州縣來(lái)講多出一層征解負(fù)擔(dān)，對(duì)國(guó)家而言則有加價(jià)銀歸款效果不佳、墊款長(zhǎng)期懸宕的財(cái)政隱患。

三 乾隆后期大工加價(jià)銀的征解與豁免

關(guān)于加價(jià)銀攤征歸款問(wèn)題，時(shí)人和學(xué)界多持“有名無(wú)實(shí)”論。魏源曾言，乾隆后期國(guó)庫(kù)充裕，乾隆帝破格豁免青龍崗大工加價(jià)銀，“自后遂沿為例，攤征僅屬空名”魏源：《籌河篇上》，魏源著，中華書(shū)局編輯部編：《魏源集》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局2009年版，第366頁(yè)。；《豫河志》編者沿襲魏說(shuō)，認(rèn)為“河患頻數(shù)，民力有限，攤征不過(guò)虛存其名，于實(shí)無(wú)補(bǔ)，隨時(shí)蠲緩”吳筼孫編：《豫河志》卷一九《經(jīng)費(fèi)六》，中華山水志叢刊第21冊(cè)，北京：線裝書(shū)局2004年影印本，第450頁(yè)。。學(xué)界為數(shù)不多的討論，也沿襲成說(shuō)，傾向于免多征少參見(jiàn)岑仲勉：《黃河變遷史》，北京：中華書(shū)局2004年版，第643頁(yè)。。乾隆朝大工加價(jià)銀征解情況如何，豁免率到底是多少？這些問(wèn)題的澄清，有助于客觀研判加價(jià)銀征解、豁免與國(guó)家財(cái)政的關(guān)系，于中也可窺見(jiàn)乾隆帝在大工加價(jià)銀征解與豁免中的心路歷程。

1.乾隆后期大工加價(jià)銀的征解

大工加價(jià)銀的攤征，需清廷同意。一般由河南藩司根據(jù)本年應(yīng)征大工加價(jià)銀數(shù)目與全省應(yīng)征地丁錢(qián)糧數(shù)目，計(jì)算出每?jī)烧?xiàng)錢(qián)糧應(yīng)攤征大工加價(jià)銀若干，各府屬州縣分別派征若干，造報(bào)文冊(cè)，咨送戶部，得到準(zhǔn)許后方可開(kāi)征參見(jiàn)《河南巡撫楊國(guó)楨奏報(bào)征收河工加價(jià)銀兩數(shù)目事》（道光七年十一月初六日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350062018。。乾隆五十二年睢汛十三堡漫工加價(jià)銀1 292 385兩，自五十三年（1788年）開(kāi)始攤征。五十三年河南實(shí)際應(yīng)征地糧銀3 290 827兩，每1兩應(yīng)征地糧銀攤派睢工加價(jià)銀0.392 7兩。其中，開(kāi)封、歸德、衛(wèi)輝三府屬分作4年征還，每年實(shí)際應(yīng)征加價(jià)銀122 971兩，每1兩應(yīng)征地糧銀攤征加價(jià)銀0.098 1兩。彰德、懷慶、河南、南陽(yáng)、汝寧、陳州六府與許、汝、陜、光四州分3年征收，每年實(shí)征加價(jià)銀266 834兩，每1兩應(yīng)征地糧銀攤征加價(jià)銀0.130 9兩。通算下來(lái)，五十三年河南共應(yīng)征解睢工加價(jià)銀389 805兩。各府縣據(jù)此造報(bào)大工加價(jià)銀征解細(xì)冊(cè)與總征冊(cè)，送藩司存案。所征加價(jià)銀兩，限令奏銷前全部完解② 參見(jiàn)嘉慶《安陽(yáng)縣志》卷七《田賦志》，臺(tái)北：成文出版社1968年影印本，第210～211、211頁(yè)。。

對(duì)大工加價(jià)銀征解中催征不力、故意延緩、逾限不完州縣，河南按未完雜項(xiàng)錢(qián)糧例進(jìn)行處分②，“初參，降俸二級(jí)，戴罪督催完納；復(fù)參，罰俸一年”《清高宗實(shí)錄》卷一五七，乾隆六年十二月辛亥，第1247頁(yè)。。嘉慶十年（1805年），蘭陽(yáng)縣知縣童泰初和前任知縣錢(qián)鴻誥，因征解嘉慶三年（1798年）睢工加價(jià)銀尚有未完銀107.63兩，初參被降俸二級(jí)，二參被罰俸一年。嘉慶十五年（1810年）四月初九日，童泰初向藩司解繳了這筆未完銀，其降俸二級(jí)處分于十六年（1811年）五月開(kāi)復(fù)。前任知縣錢(qián)鴻誥雖有降俸二級(jí)、罰俸等處分，仍照常補(bǔ)官直隸阜平縣，其蘭陽(yáng)縣內(nèi)二參處分，照離任官員例于阜平縣現(xiàn)任內(nèi)罰俸一年完結(jié)參見(jiàn)《河南巡撫恩長(zhǎng)題為蘭陽(yáng)縣全數(shù)解完嘉慶十年攤征三年河工銀兩請(qǐng)開(kāi)復(fù)知縣童泰初處分事》（嘉慶十六年五月二十日），題本，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：02010419118005。。這與地丁錢(qián)糧未完參處例“經(jīng)征州縣官，欠不及壹分者停其升轉(zhuǎn)、罰俸壹年，欠壹分者降職壹級(jí)，欠貳分者降職貳級(jí)，欠叁分者降職叁級(jí)”相比《山東巡撫長(zhǎng)齡題為陵縣續(xù)完嘉慶六年地丁耗羨幫價(jià)等項(xiàng)銀兩請(qǐng)開(kāi)復(fù)原參知縣徐紹薪處分事》（嘉慶十一年五月初四日），題本，檔號(hào)：02010418606013。，加價(jià)銀征解考成實(shí)屬寬松，以致地方官不認(rèn)真對(duì)待，如河南巡撫穆和藺所言，“各該管上司既不嚴(yán)定章程于前，復(fù)不及早清厘于后，以致遞年積壓，民累帑懸”《河南巡撫穆和藺奏為酌改征收河工幫價(jià)章程并請(qǐng)將節(jié)年積欠銀兩分別著賠展限事》（乾隆五十七年二月初四日），朱批奏折，檔號(hào)：0401050076031。。

2.乾隆帝的主動(dòng)恩免

乾隆朝相對(duì)裕如的國(guó)家財(cái)政、寬松的加價(jià)銀征解考成政策，使河南大工加價(jià)銀征少免多。乾隆四十四年儀工物料加價(jià)銀1 028 638兩，自四十六年起分限10年攤征歸款參見(jiàn)《東河總督李奉翰、河南巡撫楊魁奏為遵旨核辦河工加價(jià)購(gòu)料并土方夫工加價(jià)雇用各情形事》（乾隆四十五年六月二十七日），朱批奏折，檔號(hào)：0401050061004。；至四十八年五月，將近三年時(shí)間僅征銀83 070余兩（未完銀945 568兩），“每年所完不及十分之四”參見(jiàn)《河南巡撫李世杰奏報(bào)歷次酌增河工夫料價(jià)值請(qǐng)旨分年攤征事》（乾隆四十八年五月初一日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第56輯，第36頁(yè)。。

乾隆五十二年睢工，在工程進(jìn)展迅速、收成豐稔、料價(jià)不很高的情況下，竟動(dòng)用加價(jià)銀1 292 385兩，讓乾隆帝意識(shí)到循例加價(jià)辦工、加價(jià)銀歸款無(wú)期的潛在風(fēng)險(xiǎn)。為此，乾隆帝要求河南盡快攤征歸款，限期于三四年內(nèi)征解完畢，理由是：“黃河水性遷徙靡常，難保將來(lái)竟無(wú)要工”，“倘數(shù)年內(nèi)復(fù)遇有要工，其加價(jià)銀兩又須分年征納，則年復(fù)一年，此等墊發(fā)之項(xiàng)愈積愈多，未免懸宕”《河南巡撫畢沅奏報(bào)堵筑十三堡漫口工料費(fèi)報(bào)銷事》（乾隆五十一年十二月二十二日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第66輯，第753～755頁(yè)。。然而，該款自五十三年起征至五十七年（1792年）期滿，僅征解銀223 536兩參見(jiàn)《河南巡撫穆和藺奏呈各案幫價(jià)完欠清單》（乾隆五十七年），錄副奏折，檔號(hào)：030625060。，期限內(nèi)的歸款率僅為17.30%。

與有限的征解相比，乾隆朝后期大工加價(jià)銀以豁免者居多。四十四年儀工未完加價(jià)銀945 568兩、四十六年青龍崗大工加價(jià)銀9 453 920余兩，均因“按年帶征，民力未免拮據(jù)”而被乾隆帝特恩豁免《河南巡撫何裕城奏報(bào)宣布皇仁普免攤征未完之河工夫料銀兩事》（乾隆四十八年五月二十日），臺(tái)北“故宮博物院”編：《宮中檔乾隆朝奏折》第56輯，第208頁(yè)。。四十九年睢工加價(jià)銀2 155 057兩，乾隆帝也以款額較巨、民力拮據(jù)、部帑充盈為由，循例寬免參見(jiàn)《清高宗實(shí)錄》卷一二一九，乾隆四十九年十一月壬申，第350～351頁(yè)。。五十二年睢工加價(jià)銀仍以豁免為主：在乾隆五十七年河南歲料幫價(jià)分賠案中，乾隆帝豁免了睢工未完加價(jià)銀1 068 849兩的六成，約合銀641 309兩；余剩四成睢工加價(jià)銀427 540兩與四成歲料幫價(jià)積欠銀328 274兩合并一起，共計(jì)755 814兩，分作8年攤征。至五十九年（1794年），該筆加價(jià)銀僅完解163 775兩，未完銀592 039兩被全部豁免參見(jiàn)嘉慶《安陽(yáng)縣志》卷七《田賦志》，第214～215、217頁(yè)。，豁免率為78.33%。若以78.33%的豁免率籠統(tǒng)推算，五十七年未完的四成睢工加價(jià)銀427 540兩，在五十九年應(yīng)被豁免了334 892兩。由此可知，乾隆五十二年睢工加價(jià)銀1 292 385兩，在五十七、五十九年共被豁免976 201兩，占其應(yīng)征加價(jià)銀總額的75.53%。

綜上，乾隆后期河南先后承辦4次大工，共支用加價(jià)銀14 709 098兩。除四十四年儀工引河土方加價(jià)銀779 098兩由官員賠補(bǔ)外，歸入地糧攤征的加價(jià)銀共計(jì)13 930 000兩。乾隆帝先后豁免儀工加價(jià)銀945 568余兩、青龍崗大工加價(jià)銀9 453 920余兩、四十九年睢工加價(jià)銀2 155 057兩、五十二年睢工加價(jià)銀976 201兩，共計(jì)13 530 746兩，豁免率高達(dá)97.13%。乾隆朝大工加價(jià)銀的征解，實(shí)屬有限。

四 嘉道兩朝大工加價(jià)銀征解率考析

若謂乾隆帝對(duì)河南大工加價(jià)銀的巨額豁免，是在國(guó)家財(cái)力尚能負(fù)擔(dān)情況下對(duì)民力的一種顧惜，那么嘉道兩朝的情況則與之相反，支絀的國(guó)家財(cái)政，使嘉慶、道光二帝堅(jiān)持對(duì)大工加價(jià)銀的征解，必要時(shí)緩征、帶征，但不輕易豁免。

1.大工加價(jià)銀征解考成趨嚴(yán)

進(jìn)入嘉慶朝，國(guó)家財(cái)政捉襟見(jiàn)肘、入不敷出嘉慶帝自言，因白蓮教起義、黃河大工，繼位“十余年間所費(fèi)帑金逾數(shù)十千萬(wàn)，國(guó)家財(cái)賦實(shí)有入不敷出之勢(shì)”（王慶云：《石渠余紀(jì)》，北京：北京古籍出版社1985年版，第19頁(yè)）。，清廷的田賦征解政策，從有蠲無(wú)緩轉(zhuǎn)向以災(zāi)緩為主、免積欠為輔參見(jiàn)鮑曉娜：《耕耘集》，北京：中共中央黨校出版社1998年版，第202～281頁(yè)。，對(duì)因?yàn)?zāi)緩征、積欠未完錢(qián)糧，實(shí)行逐年帶征之法參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第25冊(cè)，第386～387頁(yè)。，以期漸完漸少。大工加價(jià)銀只準(zhǔn)與地丁錢(qián)糧一起停征、緩征，不得蠲免參見(jiàn)《河南巡撫馬慧裕奏請(qǐng)將新鄉(xiāng)等州縣攤征衡工加價(jià)銀兩分別展限征收事》（嘉慶十二年二月十一日），朱批奏折，檔號(hào)：0401050116016；嘉慶《安陽(yáng)縣志》卷七《田賦志》，第211頁(yè)。；未完加價(jià)銀，逐年帶征歸款參見(jiàn)《河南巡撫楊國(guó)楨奏報(bào)道光七年上下忙征收新舊錢(qián)糧漕項(xiàng)加價(jià)等銀已未完數(shù)目》（道光八年二月初六日），軍機(jī)處檔，文獻(xiàn)編號(hào)：058786。。然而，因歲料幫價(jià)銀于乾隆五十七年后改為官員捐廉幫辦，不再攤征于民，河南百姓對(duì)大工加價(jià)銀也抱有類似想法，不僅觀望不繳，而且還有人多次聯(lián)名請(qǐng)求不要攤征加價(jià)銀，致使嘉慶三年睢工、八年衡工加價(jià)銀均未能按年征解完繳參見(jiàn)《河南巡撫清安泰奏報(bào)查辦豫省睢工案內(nèi)加價(jià)銀兩數(shù)目事》（嘉慶十三年九月十六日），錄副奏片，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：031836027。。嘉慶十四年（1809年），懾于倉(cāng)庫(kù)清查案屆期完案的壓力，河南巡撫清安泰與藩司議定大工加價(jià)銀征解章程，“責(zé)令各府州嚴(yán)飭所屬盡征盡解，按月稽查，逐年清款。如有未完，即系新虧，立即稟請(qǐng)嚴(yán)辦。該府州若有徇隱，一并糾參”《河南巡撫清安泰奏為密陳豫省積虧倉(cāng)庫(kù)款項(xiàng)吁懇俯準(zhǔn)展限彌補(bǔ)以歸核實(shí)事》（嘉慶十三年九月十六日），宮中檔，文獻(xiàn)編號(hào)：404012012。。

正如嘉慶九年（1804年）河南倉(cāng)庫(kù)清查案所揭示的那樣，地丁正項(xiàng)錢(qián)糧因每年奏銷且關(guān)系官員考成，征解的問(wèn)題不大。唯大工加價(jià)銀與河南官員攤捐的雜項(xiàng)錢(qián)糧，多不能按期完解參見(jiàn)《河南巡撫清安泰奏為密陳豫省積虧倉(cāng)庫(kù)款項(xiàng)吁懇俯準(zhǔn)展限彌補(bǔ)以歸核實(shí)事》（嘉慶十三年九月十六日），宮中檔，文獻(xiàn)編號(hào)：404012012。。清廷于嘉慶二十一年（1816年）推出錢(qián)糧奏報(bào)新例，將大工加價(jià)銀等雜項(xiàng)錢(qián)糧征解納入國(guó)家監(jiān)控之內(nèi)。河南巡撫文寧對(duì)此新例做有如下描述：

竊照地丁、漕項(xiàng)銀兩，每年完欠數(shù)目，例應(yīng)于年底截?cái)?shù)，開(kāi)印前具奏。又奉準(zhǔn)新例，自二十一年為始，令藩司核明州縣每年額征錢(qián)糧，上忙征過(guò)若干、各未完若干；其已完銀內(nèi)，州縣應(yīng)留支若干，實(shí)解司報(bào)部候撥若干；并節(jié)年緩、帶征錢(qián)糧征獲、未完若干，分別正課、雜項(xiàng)，各歸各款造冊(cè)，依限詳報(bào)督撫查核，具奏送部等因，亦經(jīng)遵照在案《河南巡撫文寧奏為查明二十一年上下忙征收新舊地丁、衡工加價(jià)并漕項(xiàng)銀兩已未完數(shù)目》（嘉慶二十二年正月二十日），軍機(jī)處檔，文獻(xiàn)編號(hào)：050451。。

與原先的年終錢(qián)糧奏報(bào)例相比參見(jiàn)《河南巡撫方受疇循例查明奏聞十九年應(yīng)征地丁、漕項(xiàng)銀兩已未完數(shù)目》（嘉慶二十年正月初七日），宮中檔，文獻(xiàn)編號(hào)：404017468。，新例重點(diǎn)作出三項(xiàng)調(diào)整：一是奏報(bào)款項(xiàng)從“地丁、漕項(xiàng)”擴(kuò)展為“正課、雜項(xiàng)”，將耗羨銀、加價(jià)銀等雜項(xiàng)錢(qián)糧的征解增列其中。清廷將大工加價(jià)銀納入錢(qián)糧奏報(bào)新例，等于在制度層面承認(rèn)了大工加價(jià)銀的合法性學(xué)界多以咸豐軍興后四川為籌措軍餉而隨糧帶征的津貼、捐輸，作為清代顯性田賦附加稅的開(kāi)端[參見(jiàn)周?。骸毒S正之供：清代田賦與國(guó)家財(cái)政（1730—1911）》，北京：北京師范大學(xué)出版社2020年版，第5頁(yè)]。實(shí)際上，清代顯性田賦附加稅的開(kāi)端可遠(yuǎn)溯至乾隆中后期河南大工加價(jià)銀的攤征。。二是奏報(bào)頻次增加，由原來(lái)的一年一次改為一年兩次，增加上忙征解數(shù)目的奏報(bào)。三是除奏報(bào)當(dāng)年錢(qián)糧完欠數(shù)目外，增加了歷年緩征、帶征款項(xiàng)的征解與匯報(bào)。新例頒行之后，河南巡撫每年兩次匯奏大工加價(jià)銀的征解情況，包括本年應(yīng)征額，歷年帶征、緩征額以及上忙、年度完欠額等參見(jiàn)《河南巡撫程祖洛奏報(bào)道光六年征收新舊錢(qián)糧漕項(xiàng)加價(jià)等銀完欠數(shù)目事》（道光七年正月二十四日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350061005。，大工加價(jià)銀征解得到重視。道光初年，河南藩司楊國(guó)楨要求各府州縣將大工加價(jià)銀隨同地丁錢(qián)糧征解。自此之后，大工加價(jià)銀年清年款者較多，未能如數(shù)征完的州縣，或是因?yàn)?zāi)緩征，或是因附征過(guò)多而民力不及，并非官員催征不力所致參見(jiàn)《河南巡撫楊國(guó)楨奏報(bào)征收河工加價(jià)銀兩數(shù)目事》（道光七年十一月初六日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350062018。。

2.大工加價(jià)銀征解額與征解率分析

嘉慶二十一年錢(qián)糧奏報(bào)新例的推行，為本部分論證提供了翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)支撐。從表2可以看出河南相關(guān)年份攤征加價(jià)銀的數(shù)量劉文遠(yuǎn)曾用曲線圖展示道光、咸豐兩朝地丁、漕項(xiàng)、耗羨與河工加價(jià)的完繳情況（參見(jiàn)劉文遠(yuǎn)：《從河工加價(jià)攤征看清代加賦的正當(dāng)化困境》，第93頁(yè)）。本表與之有異曲同工之處，不同之處在于：其一，增補(bǔ)了嘉慶朝的征解數(shù)據(jù)。其二，增補(bǔ)了宮中檔、內(nèi)閣大庫(kù)檔中加價(jià)銀征解與豁免數(shù)據(jù)。唯受現(xiàn)存檔案制約，表2仍缺嘉慶二十二年至二十四年，道光二年、三年、十八年的數(shù)據(jù)。其三，地丁、加價(jià)銀征解數(shù)據(jù)，以河南巡撫年終匯奏為準(zhǔn)，并在同一征解周期內(nèi)進(jìn)行比較分析。：嘉慶朝與道光六至八年是五六十萬(wàn)兩不等，道光中期在四十萬(wàn)兩左右，道光二十二至二十五年為三十余萬(wàn)兩，道光二十八年至咸豐四年大體是四十余萬(wàn)兩。

據(jù)表2數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，嘉慶二十一年至咸豐四年間河南應(yīng)征大工加價(jià)銀13 308 255兩，應(yīng)征地丁銀68 755 586兩，大工加價(jià)銀的平均加征率為19.36％，基本符合河南巡撫“每年所攤不過(guò)正賦十分之一二”的估算比例《河南巡撫程祖洛奏請(qǐng)豁免嘉慶二十五年以前舊欠攤征加價(jià)等項(xiàng)銀兩事》（道光五年三月二十日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350059043。。嘉慶二十一年河南巡撫吳邦慶奏稱，豫省額賦325萬(wàn)余兩，每年攤征加價(jià)銀524 000余兩，不及正賦的六分之一參見(jiàn)《護(hù)理河南巡撫布政使吳邦慶奏報(bào)睢工加價(jià)銀兩請(qǐng)分別年限攤征歸款事》（嘉慶二十一年十二月二十九日），軍機(jī)處檔，文獻(xiàn)編號(hào)：050231。。按吳氏說(shuō)法計(jì)算，加征率約為16.12％，不僅低于此期大工加價(jià)銀的平均加征率19.36％，更低于嘉慶二十一年28.77%的實(shí)際加征率。表2中低于15%的加征率，如道光四年（1824年）的13.73%、五年的14.55%，是因?yàn)榘碴?yáng)等28廳州縣多年被水歉收，民力拮據(jù)，應(yīng)征加價(jià)銀緩征而致全省應(yīng)征加價(jià)銀總額減少參見(jiàn)《河南巡撫程祖洛奏為籌議接征河工加價(jià)等款安陽(yáng)等州縣請(qǐng)?jiān)儆璺謩e征緩事》（道光四年正月二十二日），朱批奏折，檔號(hào)：0401010661043。。道光二十一年（1841年）的11.82％，是因祥符汛河堤漫口，州縣被水歉收而緩征參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第46冊(cè)，第330頁(yè)。。道光二十七年（1847年）的14.61％，是因修武等州縣干旱緩征參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第52冊(cè)，第233頁(yè)。。表2中較高的加征率，如道光二十八年的33.52%，咸豐三年（1853年）的26.57%、四年的28.38%，是地丁銀因?yàn)?zāi)緩征、應(yīng)征額大幅降低而加價(jià)銀應(yīng)征額未適時(shí)調(diào)整的結(jié)果。

嘉慶朝大工加價(jià)銀的征解，總體上能達(dá)到八成左右。因嘉慶朝存世檔案相對(duì)稀少，無(wú)法按年進(jìn)行動(dòng)態(tài)追蹤，但從個(gè)別年份來(lái)看，嘉慶二十一年的征解率達(dá)到82.06%；在馬工、儀工疊興的嘉慶二十五年，大工加價(jià)銀征解率也達(dá)到了71.28%。再?gòu)碾A段性的征收數(shù)據(jù)來(lái)看，嘉慶三年睢工加價(jià)銀2 010 917兩，自七年（1802年）起分作5年攤征，至十一年（1806年）征解期滿時(shí)未完銀僅105 530兩，約占加價(jià)總額的5.25%參見(jiàn)《河南巡撫琦善奏為恭呈歷年攤征加價(jià)銀兩積欠清單事》（嘉慶二十四年閏四月十一日），錄副奏折，檔號(hào)：032101038；《河南巡撫琦善呈豫省民欠攤征加價(jià)銀清單》（嘉慶二十四年閏四月十一日），錄副奏折附單，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：032101044。，征解率高達(dá)94.75%。

道光朝加價(jià)銀征解率，呈現(xiàn)出自高至低的發(fā)展態(tài)勢(shì)。道光元年（1821年）僅征解34 794兩加價(jià)銀，是因?yàn)楹幽隙吸S河連年漫溢，元年二月，道光帝諭令大工加價(jià)及其他河工攤征銀兩展緩三年征收參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《嘉慶道光兩朝上諭檔》第26冊(cè)，第70頁(yè)。。河南收到諭旨后便停止征解，僅將已征解到的34 794兩解繳司庫(kù)參見(jiàn)《河南巡撫姚祖同奏報(bào)查明道光元年上下忙征收新舊地丁正耗加價(jià)并漕項(xiàng)銀兩已未完數(shù)目事》（道光二年二月初五日），錄副奏折，檔號(hào)：033048018；《河南巡撫姚祖同呈河南省道光二年分上忙征收過(guò)新舊地丁耗羨加價(jià)等項(xiàng)銀兩已未完數(shù)目清單》（道光二年六月二十八日），單，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：033049008。。自四年接續(xù)起征至道光十年（1830年）止，共攤征大工加價(jià)銀3 078 115兩，期限內(nèi)完繳2 140 821兩，年均征解率為69.55%。另?yè)?jù)河南巡撫桂良奏報(bào)，道光四至十年間共攤征大工加價(jià)并漳、沁河幫價(jià)等各項(xiàng)銀兩3 323 200余兩，未完民欠銀564 360余兩參見(jiàn)《河南巡撫桂良奏請(qǐng)豁免積欠加價(jià)銀兩事》（道光十六年二月二十九日），附片，中國(guó)第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：0401350071036。，故知此期征解銀為2 758 840兩，整體征解率高達(dá)83.02%。整體征解率高于年征解率，是因?yàn)槲赐昙觾r(jià)銀遞年帶征的緣故道光元年緩征未完加價(jià)銀497 033兩，各州縣分別于四年、六年接征。至七年（1827年）十月底，已征解365 265兩，征解率達(dá)73.49%[參見(jiàn)《河南巡撫楊國(guó)楨奏報(bào)征收河工加價(jià)銀兩數(shù)目事》（道光七年十一月初六日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350062018]。。

道光十一年（1831年）至二十年（1840年）的加價(jià)銀征解率，因目前缺少道光十八年的數(shù)據(jù)而難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)。不過(guò)，據(jù)巡撫鄂順安奏報(bào)，這10年間河南共應(yīng)攤征大工加價(jià)及漳、沁河幫價(jià)等銀4 696 935兩，未完民欠銀1 633 551兩參見(jiàn)《河南巡撫鄂順安奏請(qǐng)豁免二十年以后黃河漫口積欠加價(jià)銀兩片》（道光二十六年十一月九日），宮中檔，文獻(xiàn)編號(hào)：405009655。，那么實(shí)際征解銀應(yīng)為3 063 384兩，征解率為65.22%。道光中期大工加價(jià)銀的總體征解率，已從前期的八成以上下降至六成以上。

道光朝后期，大工加價(jià)銀征解率日趨低落。道光二十一至二十九年（1849年），共攤征大工加價(jià)銀3 118 447兩，期限內(nèi)完繳1 065 550兩，年均征解率降至34.17%。咸豐帝在位的道光三十年（1850年）至咸豐四年（1854年），共攤征加價(jià)銀2 088 370兩，期限內(nèi)完繳367 457兩，年均征解率只有17.60%。而咸豐三年8.60%、四年5.81%的年征解率，則是加價(jià)銀征解不起的明證。

加價(jià)銀征解走勢(shì)，與地丁銀自高至低的波動(dòng)基本一致，唯其減落幅度甚于地丁銀。根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出道光四至十年地丁銀年均征解率為89.08%，十一至二十年為81.72%，均高于同期的大工加價(jià)銀征解率。道光后期至咸豐初年，兩者間的差距日益加大。道光二十一至二十九年，地丁銀年均征解率降為78.63%，大工加價(jià)銀則降至34.17%。道光三十年至咸豐四年，地丁銀年均征解率為64.65%，大工加價(jià)銀年均征解率只有17.60%。

在明晰大工加價(jià)銀年征解率自高至低的發(fā)展趨勢(shì)后，還擬對(duì)嘉道兩朝加價(jià)銀的總體征解情況進(jìn)行研判。因缺乏直接數(shù)據(jù)，必須借助文中的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)推算嘉道兩朝應(yīng)征加價(jià)銀、實(shí)征加價(jià)銀與未完加價(jià)銀數(shù)額。從表1可知，嘉道兩朝河南9次大工共用加價(jià)銀約41 764 898兩。這些銀兩需在全省地糧內(nèi)分年攤征。從表2可知，嘉道年間每年攤征加價(jià)銀四五十萬(wàn)兩不等，4176萬(wàn)余兩的加價(jià)銀需要近百年的時(shí)間才能攤征完畢。那么，嘉道兩朝實(shí)際攤征了多少？這需要借助咸豐五年的加價(jià)銀豁免數(shù)據(jù)進(jìn)行反向推算，即用大工加價(jià)銀總額減去咸豐朝已攤加價(jià)銀與余下的未攤、未征加價(jià)銀，便可估算出嘉道兩朝的攤征額。表2中道光三十年至咸豐四年已攤加價(jià)銀2 088 370兩，應(yīng)從嘉道兩朝9次大工加價(jià)銀總額中剔除。另外，咸豐五年豁免了馬工、儀工未來(lái)得及攤征的加價(jià)銀3 759 678兩以及祥工、牟工尚未啟征的加價(jià)銀13 207 186兩（參見(jiàn)表3），也應(yīng)從大工加價(jià)銀總額中剔除。由上可知，嘉道兩朝實(shí)際攤征的大工加價(jià)銀約為22 709 644兩。而清帝先后5次豁免嘉慶七年至道光二十九年間民欠加價(jià)銀6 311 485兩（參見(jiàn)表3），這樣嘉道兩朝實(shí)際征解銀16 398 179兩，征解率高達(dá)72.21%。據(jù)此可知嘉道時(shí)期大工加價(jià)銀是征多免少的狀況，說(shuō)明在民力尚堪支撐的嘉道時(shí)期，清廷和地方官員可以通過(guò)調(diào)整加價(jià)銀征解政策，實(shí)現(xiàn)加價(jià)銀的有效征解。當(dāng)然這種有效征解，對(duì)河南百姓而言，則是一種額外的稅收負(fù)擔(dān)。

五 大工加價(jià)下的國(guó)計(jì)與民生

加價(jià)辦工、攤征歸款，作為乾嘉道年間河南籌措大工夫料的因應(yīng)辦法，起到了周轉(zhuǎn)資金、減輕百姓負(fù)擔(dān)、完成堵決重任的積極作用。大工加價(jià)銀的合理用度，應(yīng)基于河工夫料的實(shí)用實(shí)銷與河款的三成融銷上限參見(jiàn)裴丹青：《嘉道年間河款到工率探析》，《清史研究》2022年第2期，第138～149頁(yè)。。一味地追逐市價(jià)、加價(jià)無(wú)度，無(wú)論是加價(jià)銀征解于民，抑或由清廷豁免，其結(jié)果只會(huì)使河工成為國(guó)帑民財(cái)“漏卮”魏源言：“河工者，國(guó)帑之大漏卮也?！保ㄎ涸矗骸痘I河篇上》，魏源著，中華書(shū)局編輯部編：《魏源集》上冊(cè)，第367頁(yè)）之所在，河工也會(huì)因國(guó)窮民困而走向不治。

1.大工加價(jià)銀攤征病民

大工加價(jià)銀先用后征、量出計(jì)入的籌措方式，使其容易脫離加價(jià)初衷，逐漸演變?yōu)楹幽瞎賳T融銷非法開(kāi)支的手段，導(dǎo)致大工加價(jià)用度屢增不止。民國(guó)時(shí)期《豫河志》的編者、河南固始縣人吳筼孫分析道：

時(shí)價(jià)開(kāi)銷亦不得不然之事，民生日艱，物力日嗇，乘急取利，又非令所可禁。當(dāng)乾嘉之時(shí)，已難比康雍之例價(jià)，況在道咸以后乎！故如土料諸價(jià)，或一倍以至數(shù)倍不等，豈皆出于浮冒哉！時(shí)有不同耳。然則費(fèi)之屢增而未已也，烏足怪哉？吳筼孫編：《豫河志》卷一九《經(jīng)費(fèi)六》，第450頁(yè)。

吳氏認(rèn)為，河員不得不加價(jià)辦工、照時(shí)價(jià)開(kāi)銷，有其合理的方面：一則興辦大工，需料甚急，料戶販夫趁機(jī)獲利；二則乾嘉以來(lái)，河南料價(jià)上漲一倍或數(shù)倍不等，不可全部歸因于河員浮冒。但他也有疑惑：大工用款為何屢增不止？顯然，另有他因。道光時(shí)期河款撥多少用多少，即便無(wú)工可辦時(shí)，河廳也照例請(qǐng)撥河款南河歲額河款300萬(wàn)兩，各河廳每年所用河款數(shù)目基本固定，不因工程減少而減省。道光二十一年黃河在河南祥符汛決口，南河桃南以下九廳已無(wú)工可辦，依然請(qǐng)撥河款十幾萬(wàn)兩、幾十萬(wàn)兩不等，未能稍有核減（參見(jiàn)袁英光、童浩整理：《李星沅日記》，北京：中華書(shū)局1987年版，第451、765～766頁(yè)）。，這意味著河款存在虛糜與浪費(fèi)的情況。這些開(kāi)銷皆與夫料加價(jià)等款項(xiàng)一起融入大工經(jīng)費(fèi)當(dāng)中，轉(zhuǎn)嫁于民，成為地方社會(huì)的賦外之賦。

據(jù)表1數(shù)據(jù)可知，嘉道兩朝河南大工加價(jià)共用銀約41 764 898兩，按年分?jǐn)?，此工征完，彼工接續(xù)起征。嘉道年間，河南經(jīng)常有一千多萬(wàn)兩、兩千萬(wàn)兩不等的加價(jià)銀需要攤征：道光五年（1825年）應(yīng)征大工加價(jià)銀2000萬(wàn)兩參見(jiàn)《河南巡撫程祖洛奏請(qǐng)豁免嘉慶二十五年以前舊欠攤征加價(jià)等項(xiàng)銀兩事》（道光五年三月二十日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350059043。，道光七年約有1600萬(wàn)兩加價(jià)銀等待征解參見(jiàn)《代行河南巡撫事務(wù)楊國(guó)楨奏報(bào)查明豫省歲料幫價(jià)系動(dòng)用生息銀兩事》（道光七年九月三十日），朱批奏折，檔號(hào)：0401350954007。按，據(jù)檔案中較為籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，可算出睢工、馬工、儀工加價(jià)銀共計(jì)1598萬(wàn)余兩待征。為盡可能準(zhǔn)確，計(jì)算時(shí)參考了表1中的馬工、儀工加價(jià)數(shù)據(jù)，約為1600萬(wàn)兩。，道光九年（1829年）啟征馬工、儀工加價(jià)銀14 620 960兩參見(jiàn)《河南巡撫楊國(guó)楨奏報(bào)豫省攤征衡、睢等工加價(jià)銀兩》（道光八年八月十二日），軍機(jī)處檔，文獻(xiàn)編號(hào)：061181。。河南每年平均征解加價(jià)銀四五十萬(wàn)兩不等，民戶每繳納正項(xiàng)銀1兩，即需繳納1～2錢(qián)的加價(jià)銀?！痘磳幙h志》記載了嘉慶年間幾次大工加價(jià)銀在該縣的攤征情況：嘉慶三年睢工加價(jià)銀，每糧銀1兩，加征加價(jià)銀0.123 3兩；八年衡工，每糧銀1兩，先后加征加價(jià)銀0.228 1兩（嘉慶十二年至十六年）、0.217 6兩（嘉慶十六年以后）；九年衡工善后，每糧銀1兩，加征加價(jià)銀0.154 1兩；十九年睢工，每糧銀1兩，加征加價(jià)銀0.158 2兩參見(jiàn)道光《淮寧縣志》卷五《籍賦·加價(jià)》，國(guó)家圖書(shū)館藏清道光六年本，第5～7頁(yè)。。

更有甚者。因?yàn)?zāi)攤派的大工加價(jià)銀本無(wú)加耗名目，不少地方官征收加價(jià)銀時(shí)，卻像正項(xiàng)錢(qián)糧那樣折錢(qián)征收，浮加錢(qián)文。道光九年，新鄭、禹州、許州、靈寶等州縣，每?jī)杉觾r(jià)銀折收錢(qián)2000文或2300文不等，不僅較當(dāng)時(shí)河南的銀錢(qián)比價(jià)1∶1400高出很多，而且比道光八年的加價(jià)銀征解也增加了200余文。百姓私下稱大工加價(jià)銀為“小糧”《河南巡撫楊國(guó)楨奏為遵旨查明據(jù)實(shí)復(fù)奏豫省征收錢(qián)漕加價(jià)等實(shí)在情形事》（道光十年正月二十八日），錄副奏折，檔號(hào)：034038013。，說(shuō)明它已成為河南地丁正賦外的一種附加稅。

然而，即便加征了大工加價(jià)銀，河南百姓依然未能完全擺脫大工辦料出夫的重累。嘉慶二十四年馬營(yíng)壩大工用款高達(dá)1290余萬(wàn)兩，“并非不征河銀、絕無(wú)派夫”民國(guó)《封丘縣續(xù)志》卷6《食貨志》，國(guó)家圖書(shū)館藏1937年鉛印本，第18頁(yè)。。道光二十一年祥工采辦秸料8000垛，每垛發(fā)銀170兩，大工總局派令距離祥工較近的40個(gè)州縣采辦運(yùn)交。祥工料價(jià)雖已是歲料價(jià)格的一倍多，但州縣每辦運(yùn)一垛秸料仍需賠貼一半，即85兩左右參見(jiàn)袁英光、童浩整理：《李星沅日記》，第284頁(yè)。。鄢陵縣紳民對(duì)祥工派民辦料表示不滿：

《文獻(xiàn)志》按：堵筑黃河漫工，采辦物料，事竣歸于通省地糧內(nèi)攤征，名曰加價(jià)。是加價(jià)銀兩，即采買(mǎi)物料之銀兩也。民既納加價(jià)銀兩，則物料不應(yīng)復(fù)派之民間，審矣。乃有不惜民隱者，遇堵筑漫工之時(shí)，仍復(fù)派買(mǎi)民間。夫派買(mǎi)民間，民非不愿也。而遠(yuǎn)在二百里之外，運(yùn)送工次，吏役因而刁難，勒掯不收，以致守候時(shí)日，則民間受累無(wú)窮。猶憶道光二十一年黃河決祥符張灣，派買(mǎi)鄢陵物料二百垛，民間運(yùn)送守候，其所費(fèi)幾倍于地丁銀兩。因之民情拂戾，騷怨大作民國(guó)《鄢陵縣志》卷10《政治志》，第854頁(yè)。。

他們認(rèn)為，官方既然向百姓攤征了大工加價(jià)銀，就不應(yīng)再向民間派買(mǎi)物料。然而，道光二十一年祥工仍然派民辦運(yùn)，致使百姓賠累頗多。這說(shuō)明嘉道時(shí)期大工加價(jià)的常態(tài)化，并未使河南百姓擺脫運(yùn)料賠累、胥役追呼舞弊之苦；乾隆中后期開(kāi)啟的河役折征，未能從根本上改變大工物料僉派于民的特性。河役貨幣化改革，難以逃脫“黃宗羲定律”的魔咒參見(jiàn)秦暉：《并稅式改革與“黃宗羲定律”》，《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理》2002年第3期，第6～7頁(yè)。。

2.大工加價(jià)銀豁免累國(guó)

大工加價(jià)既然未能免除百姓輸納物料之苦，又徒添賦外加賦之實(shí)，國(guó)家是否可以不受加價(jià)重累？非也。嘉道兩朝堅(jiān)持未完加價(jià)銀遞年帶征歸款，最初幾年帶征的效果尚可，三五年后則大打折扣參見(jiàn)《河南巡撫牛鑒呈豫省道光二十年分上下忙征收新舊錢(qián)糧并加價(jià)漕項(xiàng)銀兩完欠數(shù)目繕具清單》（道光二十一年二月初九日），單，檔號(hào)：033083016。，帶征加價(jià)銀陷入未完—帶征—積欠逐年增加的困局郭永欽認(rèn)為，隨著未完情形的增多，絕大多數(shù)情況下帶征數(shù)字總體上只會(huì)增加（參見(jiàn)郭永欽：《清嘉道時(shí)期地丁數(shù)字核算模式初探——兼論財(cái)政地丁類抄檔使用問(wèn)題》，《中國(guó)史研究》2018年第4期，第165～180頁(yè)）。。清廷不得不擇機(jī)豁免積欠加價(jià)銀，在嘉慶、道光兩朝征解的加價(jià)銀中，共豁免了約6 311 485兩（參見(jiàn)表3）。

咸豐五年清廷對(duì)河南大工加價(jià)銀的全額豁除，是綜合考量河南民力、社會(huì)秩序后的被迫放棄劉文遠(yuǎn)指出，彰、衛(wèi)、懷三府聯(lián)莊會(huì)抗糧運(yùn)動(dòng)，使清廷考慮豁免既有河工加價(jià)銀，永遠(yuǎn)革除加價(jià)銀攤征于民的制度（參見(jiàn)劉文遠(yuǎn)：《從河工加價(jià)攤征看清代加賦的正當(dāng)化困境》，第96頁(yè)）。。當(dāng)時(shí)，戶部以河南民力拮據(jù)、地丁錢(qián)糧屢征不起、加價(jià)銀征解更屬寥寥為由，專章奏請(qǐng)豁免河南加價(jià)積欠銀，蠲除未攤、未征加價(jià)銀參見(jiàn)《大學(xué)士管理戶部事務(wù)賈楨等奏為河南省攤征河工加價(jià)等銀擬請(qǐng)豁免事》（咸豐五年九月二十六日），錄副奏折，檔號(hào)：034497065。，咸豐帝旨準(zhǔn)照辦，且永除大工加價(jià)銀攤征之制參見(jiàn)《清文宗實(shí)錄》卷一八一，咸豐五年十月癸丑，北京：中華書(shū)局1986年影印本，第1025頁(yè)。。馬工、儀工、祥工、牟工未征未完加價(jià)銀18 723 293兩全被豁免，約占嘉道時(shí)期大工加價(jià)總額41 764 898兩的44.83%。

綜上所述，乾隆朝與咸豐朝是河南大工加價(jià)銀豁免最多的兩個(gè)時(shí)期。其中，乾隆朝豁免銀13 530 746兩，咸豐朝約豁免18 723 293兩，共計(jì)銀32 254 039兩，約占大工加價(jià)銀總額55 694 898兩（從表1大工加價(jià)總額56 473 996兩中剔除乾隆四十四年儀工引河土方官賠銀779 098兩）的57.91%。若把嘉道兩朝豁免的加價(jià)銀6 311 485兩納入，國(guó)家共豁免加價(jià)銀約38 565 524兩，豁免率高達(dá)69.24%，國(guó)家財(cái)政承擔(dān)了近七成的加價(jià)銀開(kāi)支。

河南大工加價(jià)銀總體近七成的豁免率，基本符合和文凱的研判，即19世紀(jì)上半葉地方水利工程借項(xiàng)大多數(shù)未按時(shí)歸款，最終被清廷取消；國(guó)家對(duì)地方社區(qū)的水利貸款，成為事實(shí)上的國(guó)家水利工程支出。至于清廷為何在財(cái)政能力有限的情況下，仍然會(huì)對(duì)地方水利工程進(jìn)行財(cái)政支持，和文凱將之置于提供公共產(chǎn)品使國(guó)家合法化的角度來(lái)解讀參見(jiàn)和文凱：“清代地方水利工程的公共利益與資金籌措（1750—1850年）”（Wenkai He，“Public Interest and the Financing of Local Water Control in Qing China，1750—1850”），《社會(huì)科學(xué)史》（Social Science History）第39卷第3期（2015年秋），第409～430頁(yè)。。然從河南大工加價(jià)銀征解的長(zhǎng)時(shí)段分析來(lái)看，乾隆朝的豁免可在國(guó)家合法化的脈絡(luò)下理解，嘉、道、咸三朝的豁免，是官方征解不起后的無(wú)奈放棄。這種放棄固然減輕了百姓的負(fù)擔(dān)，但對(duì)國(guó)家來(lái)講，則意味著巨額的財(cái)政墊資歸于無(wú)著，而國(guó)家財(cái)政的拮據(jù)狀況勢(shì)必影響到清廷對(duì)河工的持續(xù)投入。

六 結(jié)" 語(yǔ)

清初進(jìn)一步將河工夫料全部折征為銀，確立了清代河工歲額河銀體制，即利用河役折征銀與國(guó)家鹽課撥款以維持河工的常規(guī)修防。乾隆三十年河南歲料幫價(jià)章程與四十四年以后儀工、青龍崗大工加價(jià)，使河工物料采辦方式完成了自官收民運(yùn)到官辦官運(yùn)的轉(zhuǎn)變，民間運(yùn)輸物料的徭役被以攤征歸款的方式折征為銀，可謂河役的再次貨幣化。

加價(jià)辦工在提高物料辦運(yùn)速度、河夫工作效率參見(jiàn)戴維·艾倫·佩茲著，姜智芹譯：《工程國(guó)家：民國(guó)時(shí)期（1927—1937）的淮河治理及國(guó)家建設(shè)》，南京：江蘇人民出版社2011年版，第120頁(yè)。以及減輕百姓辦運(yùn)物料負(fù)擔(dān)上，固然有其積極作用。然而，我們不可小覷河役貨幣化所帶來(lái)的民生壓力與國(guó)家財(cái)政隱患。與清初先征后用的歲額河銀體制不同，乾隆中期以后的大工加價(jià)計(jì)用度而派征額，暗含工用無(wú)上限、加價(jià)無(wú)底限之弊，其結(jié)果是大工用度的飛漲。

巨額大工加價(jià)銀的攤征歸款實(shí)效，上系國(guó)帑，下關(guān)民瘼，于民于國(guó)，均不輕松。嘉道兩朝七成以上的加價(jià)銀征解率，造成長(zhǎng)期加賦于民的事實(shí)。而河工舍僉派無(wú)以辦工的特征，使河南百姓既有大工加價(jià)銀之?dāng)傉?，?fù)遭辦運(yùn)夫料之苦累。

大工加價(jià)銀先借墊后歸款模式，使之與國(guó)家財(cái)政緊密相關(guān)。在官員說(shuō)辭中，國(guó)家財(cái)政仍維持六成例價(jià)開(kāi)銷，加價(jià)銀攤征歸款模式不會(huì)對(duì)收支有定的國(guó)家財(cái)政帶來(lái)過(guò)多壓力。然先自藩庫(kù)墊支的加價(jià)銀，但凡歸款不力，則會(huì)紊亂清代收支有定的財(cái)政體制。乾隆朝九成以上的豁免率，咸豐朝近五成大工加價(jià)銀的豁免，無(wú)論是乾隆帝的主動(dòng)恩免，抑或咸豐帝于征解不起后的無(wú)奈放棄，均是對(duì)國(guó)家財(cái)政的隱性損耗，國(guó)家成為河南大工加價(jià)銀的最大買(mǎi)單者。

大工加價(jià)銀的最終歸款渠道，雖有輸自民間、出自國(guó)庫(kù)之別，實(shí)皆出自民間。其征之于民，累及河南一省百姓；免之于國(guó)，則是以他省課賦來(lái)承擔(dān)河南大工經(jīng)費(fèi)。乾隆中后期以來(lái)的河南大工加價(jià)、嘉慶十一年的南河加價(jià)，就像漏斗一樣不斷地消耗著全國(guó)的財(cái)賦，這大概是魏源將河工視為清朝國(guó)帑漏卮的原因所在。

An Analysis of the Surcharges of Major Works on the Yellow River Conservancy of Henan Province in the Qing Dynasty

Pei Danqing

When the official budget for the Yellow River conservancy did not cover the actual expenditures，the surcharge emerged.In the middle and late period of Emperor Qianlong’s reign，the local government of Henan changed the practice of local people preparing and collecting construction materials required for the Yellow River conservancy to a business of the government.The surcharges were about three times as much as the statutory prices.They were borrowed from exchequer in advance，and then paid back by counties in Henan province.The more than 70% levy of the surcharges in the Jiaqing and Daoguang periods were an additional heavy burden on the people of the Henan province.The exemption rate of the Qianlong and Xianfen periods accounted for nearly 60% of the total surcharges.No matter it was remitted graciously by Emperor Qianlong，or helplessly abandoned by Emperor Xianfeng，the Qing court covered the most part of the surcharges.The surcharges of the major works of the Yellow River conservancy were a leaky way of the state funds.

Qing Dynasty;Surcharges of Major Works;Henan Province