摘要：數(shù)據(jù)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的重要體現(xiàn)，加強(qiáng)全球數(shù)據(jù)治理成為當(dāng)下國(guó)際戰(zhàn)略共識(shí)。研究發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前數(shù)據(jù)治理體系與能力建設(shè)具有重要借鑒意義。通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研、網(wǎng)絡(luò)調(diào)研等方式對(duì)美歐日代表性數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐進(jìn)行梳理，采用“內(nèi)容—價(jià)值—實(shí)踐”的分析框架厘清美歐日數(shù)據(jù)治理政策核心內(nèi)容、價(jià)值導(dǎo)向和實(shí)踐路徑的異同點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，美歐日數(shù)據(jù)治理政策的核心內(nèi)容和價(jià)值導(dǎo)向存在相似性，但數(shù)據(jù)治理實(shí)踐存在基于地區(qū)情況的差異。結(jié)合我國(guó)國(guó)情和數(shù)據(jù)治理發(fā)展需求，建議從完善數(shù)據(jù)治理體制和配套法規(guī)建設(shè)、搶抓數(shù)據(jù)治理話語(yǔ)權(quán)與規(guī)則制定權(quán)、重視加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的國(guó)際合作和推動(dòng)數(shù)據(jù)要素利用及價(jià)值實(shí)現(xiàn)4個(gè)方面入手，不斷提升數(shù)據(jù)立法域外效力、數(shù)據(jù)治理國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并推動(dòng)構(gòu)建開放共贏的數(shù)據(jù)治理新格局。

關(guān)鍵詞：全球治理；數(shù)據(jù)治理；數(shù)據(jù)主權(quán)；數(shù)據(jù)立法；數(shù)據(jù)政策

中圖分類號(hào)：D815；F49 DOI：10.3772/j.issn.1673-2286.2024.07.002

引文格式：李成熙，吳新年. 美歐日數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的比較分析與啟示[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2024，20（7）：11-18.

*本研究得到國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“演化視角下新興技術(shù)形成機(jī)制與識(shí)別方法研究”（編號(hào)：20BTQ094）資助。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)被視為重要的生產(chǎn)要素，成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的新動(dòng)能，是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的基本生產(chǎn)要素[1]。隨著人工智能技術(shù)的不斷突破，生成式人工智能正在顛覆人類的生產(chǎn)方式和社會(huì)生活，伴隨而來(lái)的還有其背后隱藏著的數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)隱私、技術(shù)漏洞以及數(shù)字地緣政治[2]等棘手問題。世界各國(guó)面臨著一系列數(shù)據(jù)安全和國(guó)家安全挑戰(zhàn)，而數(shù)據(jù)主權(quán)作為國(guó)家主權(quán)的關(guān)鍵構(gòu)成要素，關(guān)乎國(guó)家利益與安全[3]，積極制定和完善數(shù)據(jù)治理政策以推動(dòng)數(shù)據(jù)開放共享、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值轉(zhuǎn)化及維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)日益成為重點(diǎn)議題，也是新一輪大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)領(lǐng)域。

數(shù)據(jù)治理是指數(shù)據(jù)主體以數(shù)據(jù)為對(duì)象，通過(guò)建立明確的規(guī)范、完善的流程和嚴(yán)格的責(zé)任落實(shí)機(jī)制，在確保數(shù)據(jù)的合法性、準(zhǔn)確性、完整性、可靠性和安全性的前提下，最大限度釋放數(shù)據(jù)價(jià)值的一系列措施和行動(dòng)，涉及數(shù)據(jù)的定義、分類、歸檔、備份、訪問控制、質(zhì)量控制以及安全性、合規(guī)性管理[4]。數(shù)據(jù)治理的目的是提高數(shù)據(jù)質(zhì)量、降低數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)、提高數(shù)據(jù)可信度和促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)治理能力則是指一個(gè)國(guó)家或機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行管理、維護(hù)和使用的能力，包括數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、安全、標(biāo)準(zhǔn)化程度等進(jìn)行控制和監(jiān)督的能力，是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值轉(zhuǎn)化、推動(dòng)數(shù)字戰(zhàn)略實(shí)施和數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心能力[5]。數(shù)據(jù)治理政策則是有關(guān)數(shù)據(jù)治理的一系列行動(dòng)準(zhǔn)則，能夠?yàn)樘嵘龜?shù)據(jù)治理能力提供指引和依據(jù)，以確保數(shù)據(jù)管理和使用的合法性、安全性和有效性。

美國(guó)、歐盟和日本作為全球數(shù)據(jù)治理的主要參與者，在數(shù)據(jù)治理政策制定、技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)際合作方面具有重要影響力，展現(xiàn)出了不同的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐路徑。它們?cè)诤献魍苿?dòng)全球數(shù)據(jù)治理進(jìn)程的同時(shí)，也存在著價(jià)值導(dǎo)向差異所引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)。因此，研究美歐日數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐，有助于深入理解全球數(shù)據(jù)治理的動(dòng)態(tài)演變。此外，由于不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)治理的認(rèn)識(shí)并不完全一致，且由于政治、經(jīng)濟(jì)及科技優(yōu)勢(shì)的差異，不同國(guó)家或地區(qū)數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐路徑也呈現(xiàn)出不同的走向。鑒于此，本文通過(guò)對(duì)美歐日的標(biāo)志性數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐進(jìn)行研究，總結(jié)政策動(dòng)機(jī)和特征，旨在揭示不同政策模式的優(yōu)勢(shì)和局限性，以期為我國(guó)數(shù)據(jù)治理能力提升及體系建設(shè)提供借鑒和參考。

1 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，國(guó)際數(shù)據(jù)治理政策研究已成為學(xué)術(shù)界與政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)者們針對(duì)不同國(guó)家或政治經(jīng)濟(jì)組織的數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐進(jìn)行了深入探討。黃璜[6]和李重照等[7]分別剖析了美國(guó)和英國(guó)的政府?dāng)?shù)據(jù)治理政策內(nèi)容與結(jié)構(gòu)，但對(duì)政策價(jià)值導(dǎo)向的探討略顯不足。周文泓等[8]采用案例分析法，以美國(guó)聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)治理實(shí)踐為例，提出了包含戰(zhàn)略層、行動(dòng)層和保障層的美國(guó)聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)治理實(shí)踐框架，為理解復(fù)雜的數(shù)據(jù)治理生態(tài)系統(tǒng)提供了新視角。胡媛等[9]利用數(shù)據(jù)治理“戰(zhàn)略—概念—行動(dòng)”框架分析了美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理戰(zhàn)略與行動(dòng)，為數(shù)據(jù)治理政策研究引入了更為全面和系統(tǒng)的思維方式。方曉娟等[10]則從數(shù)據(jù)治理體系視角，探討了歐盟數(shù)據(jù)治理政策法規(guī)體系的主體、客體、目標(biāo)和內(nèi)容，為理解區(qū)域性數(shù)據(jù)治理體系建構(gòu)提供了寶貴參考。然而，這些研究大多聚焦于單一國(guó)家或組織的視角，忽略了政策價(jià)值導(dǎo)向在政策制定與實(shí)施中的關(guān)鍵作用，同時(shí)也缺乏跨國(guó)比較的寬廣視野，從而限制了對(duì)全球數(shù)據(jù)治理趨勢(shì)的宏觀把握。

在國(guó)際數(shù)據(jù)治理政策比較研究方面，梁正等[11]系統(tǒng)梳理了美國(guó)、歐盟、英國(guó)和中國(guó)數(shù)據(jù)治理政策的發(fā)展脈絡(luò)，總結(jié)了政策框架的核心特征，主要聚焦數(shù)據(jù)治理框架和政策工具，但未充分探討不同國(guó)家或地區(qū)間數(shù)據(jù)治理政策的異同。蔡翠紅等[12]采用歸納演繹的方法，重點(diǎn)對(duì)比分析了中美兩國(guó)跨國(guó)數(shù)據(jù)流動(dòng)政策的演變過(guò)程和特征，揭示了理念認(rèn)知差異、數(shù)字實(shí)力差異導(dǎo)致中美兩國(guó)在國(guó)家安全和商業(yè)利益、數(shù)據(jù)本地化措施等方面存在明顯分歧，凸顯了政策價(jià)值導(dǎo)向的重要性。宋懿等[13]采用政策內(nèi)容分析法對(duì)美英澳三國(guó)的大數(shù)據(jù)治理政策的能力要素進(jìn)行編碼分析，但政策價(jià)值導(dǎo)向這一關(guān)鍵維度并未被系統(tǒng)地納入整個(gè)分析流程。

綜上可知，當(dāng)前研究主要局限于單一國(guó)家或組織的數(shù)據(jù)治理政策，缺乏對(duì)多主體的深入分析，特別是針對(duì)美國(guó)、歐盟和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家或組織的數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的綜合性比較分析，且鮮有研究對(duì)政策核心內(nèi)容、政策價(jià)值導(dǎo)向和具體實(shí)踐路徑進(jìn)行整合分析。

2 研究方法

為確保研究的數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的廣泛代表性，通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研、網(wǎng)絡(luò)調(diào)研等方法，對(duì)美歐日數(shù)據(jù)治理政策進(jìn)行檢索，并依據(jù)全球影響力（政策制定者是否具有全球或區(qū)域性領(lǐng)導(dǎo)力量）、適應(yīng)性（政策是否有可移植性）、社會(huì)文化背景（政策是否與其制定主體所在地的社會(huì)價(jià)值觀和文化特征契合）、理論創(chuàng)新（政策理念是否對(duì)數(shù)據(jù)治理理論發(fā)展有重要貢獻(xiàn)），以及可持續(xù)性（政策隨時(shí)間演變的適應(yīng)性）等維度對(duì)政策進(jìn)行遴選。

在數(shù)據(jù)治理政策相關(guān)研究中，學(xué)者們傾向于政策工具[14-15]、政策文本內(nèi)容[16-17]等單一視角分析，或從不同維度組合構(gòu)建起“政策工具—政策內(nèi)容評(píng)價(jià)”[18]二維分析框架以及“政策工具—政策目標(biāo)—政策執(zhí)行”[19-20]、“政策目標(biāo)—技術(shù)支撐—政策執(zhí)行”[21]三維分析框架。這些框架結(jié)構(gòu)清晰，重點(diǎn)突出，往往側(cè)重于政策工具的選擇、政策目標(biāo)的設(shè)定或技術(shù)支撐的作用，容易忽略政策價(jià)值導(dǎo)向在整個(gè)政策制定及實(shí)施過(guò)程中的影響。政策價(jià)值導(dǎo)向作為政策工具運(yùn)作的原動(dòng)力[22]，對(duì)于理解政策如何塑造和影響社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)環(huán)境至關(guān)重要。因此，本文以公共政策學(xué)的奠基者哈羅德·拉斯韋爾關(guān)于政策的經(jīng)典定義——“政策是關(guān)于目標(biāo)、價(jià)值和實(shí)踐的可預(yù)測(cè)的計(jì)劃”[23]為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建了“內(nèi)容—價(jià)值—實(shí)踐”分析框架（見圖1），將數(shù)據(jù)治理政策分為3個(gè)核心要素，即政策核心內(nèi)容、政策價(jià)值導(dǎo)向和數(shù)據(jù)治理實(shí)踐。具體而言，政策核心內(nèi)容明確了政策的目標(biāo)和方向；政策價(jià)值導(dǎo)向?yàn)閿?shù)據(jù)治理實(shí)踐提供了指導(dǎo)原則，同時(shí)數(shù)據(jù)治理實(shí)踐不斷推進(jìn)政策價(jià)值導(dǎo)向的更新及改進(jìn)；數(shù)據(jù)治理實(shí)踐則是政策核心內(nèi)容實(shí)施的具體途徑和手段。

采用數(shù)據(jù)治理政策的“內(nèi)容—價(jià)值—實(shí)踐”分析框架，不僅能夠總結(jié)不同國(guó)家或地區(qū)數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的異同，還能深入探究背后的動(dòng)因和影響，為未來(lái)的政策制定提供堅(jiān)實(shí)的理論指引和實(shí)踐支撐。本研究的創(chuàng)新之處在于將政策價(jià)值導(dǎo)向作為核心要素納入分析框架，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究在價(jià)值導(dǎo)向分析層面的不足。綜合比較分析不同國(guó)家或地區(qū)的數(shù)據(jù)治理政策及其實(shí)踐效果，有助于為學(xué)者和政策制定者提供更為全面、深入的見解，同時(shí)也為中國(guó)在全球數(shù)據(jù)治理中發(fā)揮更積極的作用提供策略建議，兼具重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

3 美歐日數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐比較分析

基于“內(nèi)容—價(jià)值—實(shí)踐”分析框架，深入剖析美歐日數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐。首先，梳理美歐日數(shù)據(jù)治理政策的核心內(nèi)容，揭示全球數(shù)據(jù)治理政策的發(fā)展趨勢(shì)。其次，深入分析政策核心內(nèi)容，揭示美歐日搶抓數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)的宏觀政策價(jià)值導(dǎo)向。最后，結(jié)合政策核心內(nèi)容和政策價(jià)值導(dǎo)向分析結(jié)果，探討基于自身情況的差異化數(shù)據(jù)治理實(shí)踐策略：美國(guó)奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)地位，歐盟不斷拓展數(shù)據(jù)立法邊界，日本則通過(guò)外交手段提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。利用“內(nèi)容—價(jià)值—實(shí)踐”分析框架，不僅梳理總結(jié)了美歐日數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的異同，還揭示了其政策及實(shí)踐背后的戰(zhàn)略考量和利益博弈。

3.1 政策核心內(nèi)容一致：聚焦數(shù)據(jù)開放和數(shù)據(jù)安全

公共數(shù)據(jù)開放是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新發(fā)展的必然趨勢(shì)，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的挖掘和利用已經(jīng)成為影響未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素[24]。世界各國(guó)已經(jīng)意識(shí)到開放公共數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件之一，也是數(shù)據(jù)治理的重要任務(wù)。美國(guó)《透明與公開政府備忘錄》《開放政府指令》《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法案》、歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》和日本《開放數(shù)據(jù)2.0》《開放數(shù)據(jù)基本指南》等政策文件的出臺(tái)，既保障了公民的信息自由權(quán)，也為開放政府?dāng)?shù)據(jù)提供了強(qiáng)大的政策及法律支撐。然而，在數(shù)據(jù)開放共享的過(guò)程中，可能會(huì)產(chǎn)生個(gè)人和國(guó)家層面的數(shù)據(jù)安全問題，國(guó)家機(jī)構(gòu)必須積極主動(dòng)地識(shí)別問題并制定數(shù)據(jù)治理政策以確保數(shù)據(jù)安全，乃至國(guó)家安全。因此，美國(guó)的《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法案》《國(guó)防部數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》、歐盟的《歐洲數(shù)字主權(quán)》《數(shù)據(jù)治理法》和日本的《網(wǎng)絡(luò)安全基本法》《數(shù)字社會(huì)形成基本法》都積極探索了數(shù)據(jù)安全治理路徑。由此可以看出，美歐日三大經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)治理政策都聚焦促進(jìn)數(shù)據(jù)開放共享和維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全，有較大相似性。

3.2 政策價(jià)值導(dǎo)向一致：搶抓數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)

迫于全球數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)的壓力，搶抓全球數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)成為美歐日制定和完善數(shù)據(jù)治理政策的深層價(jià)值導(dǎo)向，旨在提升其全球數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)地位。美國(guó)于2020年頒布的《數(shù)字合作戰(zhàn)略（2020—2024）》明確提出要繼續(xù)發(fā)揮美國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域的全球領(lǐng)導(dǎo)力，2021年6月美國(guó)參議院通過(guò)的《2021年美國(guó)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)法案》有多節(jié)內(nèi)容聚焦中國(guó)數(shù)字技術(shù)、數(shù)字安全和數(shù)字規(guī)則等關(guān)鍵領(lǐng)域，標(biāo)志著美國(guó)從法律層面開始全面、系統(tǒng)地限制中國(guó)在數(shù)字領(lǐng)域的發(fā)展。歐盟則通過(guò)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《歐洲數(shù)字單一市場(chǎng)戰(zhàn)略》和《人工智能法案》等政策，搶抓全球數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)，而《數(shù)字服務(wù)法案》和《數(shù)字市場(chǎng)法案》不僅意在加強(qiáng)本土數(shù)據(jù)治理主導(dǎo)權(quán)，還希望逐步將歐盟法制推廣到全球范圍，提升歐盟在全球數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)。而日本與美國(guó)簽訂《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》，與G20各成員國(guó)簽訂《大阪數(shù)字經(jīng)濟(jì)宣言》，以及主導(dǎo)《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》多邊談判實(shí)踐等，都是日本搶抓全球數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)權(quán)的積極行動(dòng)。

3.3 數(shù)據(jù)治理實(shí)踐不同：基于地區(qū)情況選擇最優(yōu)治理路徑

雖然美歐日在數(shù)據(jù)治理政策核心內(nèi)容和價(jià)值導(dǎo)向上存在較大一致性，但在具體的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐中，其立足于實(shí)際情況和數(shù)據(jù)治理發(fā)展優(yōu)勢(shì)，采取了不同的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐路徑。

3.3.1 美國(guó)：奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)其全球數(shù)據(jù)治理領(lǐng)導(dǎo)者地位

美國(guó)在全球數(shù)據(jù)治理問題上奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)：一方面，通過(guò)發(fā)布政策文件推動(dòng)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和開放共享，并呼吁其他國(guó)家促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)；另一方面，通過(guò)制定嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)政策如《澄清境外合法使用數(shù)據(jù)法案》，擴(kuò)大其對(duì)數(shù)據(jù)的司法管轄權(quán)范圍，消除其獲取域外數(shù)據(jù)的阻礙，并對(duì)美國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)。此外，美國(guó)還頒布《外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法》，將數(shù)字監(jiān)控的觸角延伸至全球范圍，進(jìn)行大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集[25]?？傮w上，美國(guó)單方面強(qiáng)調(diào)他國(guó)數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，卻為本國(guó)數(shù)據(jù)筑起高墻，實(shí)施嚴(yán)密的保護(hù)策略。美國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和盟友實(shí)施的“無(wú)差別”監(jiān)視監(jiān)聽，也與拜登簽署的“禁止政府使用商業(yè)間諜軟件”的行政命令背道而馳。歸根結(jié)底，美國(guó)能夠?qū)嵤╇p重標(biāo)準(zhǔn)，還是源于其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技實(shí)力，而這種雙重標(biāo)準(zhǔn)下的數(shù)據(jù)霸權(quán)主義就是一種數(shù)據(jù)治理政治化的體現(xiàn)，對(duì)全球數(shù)據(jù)治理發(fā)展造成威脅和阻礙。

3.3.2 歐盟：不斷拓展數(shù)據(jù)立法管轄范圍影響全球數(shù)據(jù)立法進(jìn)程

歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》體現(xiàn)出歐盟積極擴(kuò)張歐盟法適用范圍的立法意圖[26]?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》正文第3條規(guī)定了適用地域范圍，提出了“設(shè)立機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)”和“目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)”，并在第3款規(guī)定了國(guó)際法規(guī)則下的適用情況[27]。自2018年5月25日正式生效以來(lái)，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》在全球產(chǎn)生了比較大的影響，促進(jìn)其他國(guó)家或地區(qū)也隨即開展了數(shù)據(jù)立法工作，例如，巴西參議院通過(guò)了《巴西一般數(shù)據(jù)保護(hù)法》，印度高級(jí)別委員會(huì)發(fā)布了《2018年個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案（草案）》，美國(guó)加利福尼亞州政府也通過(guò)了《2018加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案》。這些數(shù)據(jù)法案都在不同程度上借鑒了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》相關(guān)條款，這種現(xiàn)象既說(shuō)明了個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)在全球數(shù)據(jù)治理中的重要性，也提高了歐盟通過(guò)數(shù)據(jù)立法拓展其數(shù)據(jù)域外管轄范圍的可能性?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》不僅成為英、法、德等國(guó)制定相關(guān)數(shù)據(jù)政策的藍(lán)本，我國(guó)于2021年頒布的《個(gè)人信息保護(hù)法》也借鑒了其數(shù)據(jù)立法域外適用的相關(guān)條款?？傊?，作為全球首部全面的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的出臺(tái)極大地影響了歐洲乃至全世界的數(shù)據(jù)保護(hù)立法進(jìn)程。

3.3.3 日本：利用數(shù)據(jù)治理外交爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)治理話語(yǔ)權(quán)

日本的數(shù)據(jù)治理實(shí)踐路徑是以數(shù)據(jù)治理理念外推和雙/多邊談判為主的數(shù)據(jù)治理外交行動(dòng)，這是因?yàn)槿毡局\求的不僅是參與全球數(shù)據(jù)治理的基本討論，更是利用關(guān)鍵時(shí)機(jī)和自身優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則制定。日本的數(shù)據(jù)治理外交行為主要呈現(xiàn)出三大特征：①搶先提出，即日本在重要場(chǎng)合牢牢把握關(guān)鍵時(shí)機(jī)，率先提出可信的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)（Data Free Flow with Trust，DFFT）原則等具有創(chuàng)新性的數(shù)據(jù)治理理念，引領(lǐng)數(shù)據(jù)治理規(guī)則探討及制定；②持續(xù)強(qiáng)化，即日本通過(guò)持續(xù)性的理念外推、雙/多邊談判、協(xié)定簽署等方式，在重要場(chǎng)合和關(guān)鍵時(shí)刻不斷強(qiáng)化其創(chuàng)新性數(shù)據(jù)治理理念，提升其全球影響力；③注重合作，日本積極與發(fā)達(dá)國(guó)家開展戰(zhàn)略合作，通過(guò)區(qū)域間國(guó)際會(huì)議交流、簽署國(guó)際協(xié)定等方式，高效運(yùn)用數(shù)據(jù)治理外交這一實(shí)踐路徑，提升日本數(shù)據(jù)治理的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

4 我國(guó)數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐現(xiàn)狀

4.1 我國(guó)數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的特征

基于“內(nèi)容—價(jià)值—實(shí)踐”分析框架，可以總結(jié)出我國(guó)數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的三大特征。

（1）政策核心內(nèi)容：堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)本地化，保護(hù)數(shù)據(jù)安全。我國(guó)作為數(shù)據(jù)泄露和網(wǎng)絡(luò)攻擊的主要受害者之一，更加注重?cái)?shù)據(jù)跨境安全，主張?jiān)跀?shù)據(jù)安全流動(dòng)的基礎(chǔ)上發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，數(shù)據(jù)本地化政策更符合我國(guó)數(shù)據(jù)治理現(xiàn)實(shí)需求。我國(guó)數(shù)據(jù)治理政策核心內(nèi)容堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)本地化，如《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》分別對(duì)數(shù)據(jù)境內(nèi)存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)格限制。

（2）政策價(jià)值導(dǎo)向：堅(jiān)持“命運(yùn)共同體”理念，維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)。我國(guó)在全球數(shù)據(jù)治理中，始終堅(jiān)守“命運(yùn)共同體”的價(jià)值導(dǎo)向，這一導(dǎo)向不僅彰顯了我國(guó)對(duì)國(guó)家利益的堅(jiān)定捍衛(wèi)，還體現(xiàn)了對(duì)世界各國(guó)人民福祉的深切關(guān)懷。我國(guó)一直致力于在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，充分考慮并尊重各國(guó)人民的利益，共同構(gòu)建安全、公平、高效的全球數(shù)據(jù)治理新秩序。此外，鑒于我國(guó)信息技術(shù)發(fā)展仍處于探索階段，國(guó)家格外重視本國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，這不僅是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，還是對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的深化與拓展。

（3）數(shù)據(jù)治理實(shí)踐：踐行多邊主義。我國(guó)在數(shù)據(jù)治理實(shí)踐道路上，始終秉持并堅(jiān)定踐行多邊主義的原則。多邊主義意味著在數(shù)據(jù)治理中，堅(jiān)持開放、包容、合作的態(tài)度，尋求與各國(guó)共同制定和執(zhí)行全球性的數(shù)據(jù)治理規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。多邊主義是我國(guó)對(duì)外政策的一貫立場(chǎng)，也是在數(shù)字時(shí)代推動(dòng)全球合作與共贏的重要舉措?！皵?shù)字絲綢之路”倡議、《“中國(guó)+中亞五國(guó)”數(shù)據(jù)安全合作倡議》《中國(guó)-東盟關(guān)于建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系的倡議》等國(guó)際倡議及計(jì)劃的提出，充分展現(xiàn)了我國(guó)對(duì)區(qū)域間協(xié)同發(fā)展的高度重視，以及對(duì)推動(dòng)數(shù)據(jù)治理國(guó)際合作、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)定決心。

4.2 我國(guó)數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐的不足

與美歐日相比，我國(guó)數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐仍面臨許多挑戰(zhàn)，特別是在數(shù)據(jù)立法域外管轄、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)以及數(shù)據(jù)要素利用等方面。

4.2.1 數(shù)據(jù)立法域外管轄全球化影響力低

數(shù)據(jù)立法域外管轄的全球博弈實(shí)際上是維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)的重要途徑，美國(guó)基于“數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”價(jià)值理念的數(shù)據(jù)立法不斷延伸其單方面調(diào)取域外數(shù)據(jù)的權(quán)力，而歐盟則基于人權(quán)的數(shù)據(jù)保護(hù)理念賦予《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》域外管轄權(quán)。由于我國(guó)數(shù)據(jù)立法發(fā)展較晚，雖然《數(shù)據(jù)安全法》和《個(gè)人信息保護(hù)法》都明確了適用范圍和必要的域外適用效力，但相對(duì)歐美國(guó)家法律而言，其域外管轄全球化影響力較低，尤其是針對(duì)數(shù)據(jù)跨境、數(shù)據(jù)安全等的條例更像是在歐美國(guó)家的積極進(jìn)攻下提出的防御反制機(jī)制。2022年2月15日起施行的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》增加了數(shù)據(jù)安全審查規(guī)定，以防止我國(guó)用戶數(shù)據(jù)成為他國(guó)分析、監(jiān)視中國(guó)的工具。域外管轄是國(guó)家法律域外適用的前提，數(shù)據(jù)立法域外適用范圍的擴(kuò)大是全球數(shù)據(jù)治理主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的重要部分。不過(guò)，在全球數(shù)據(jù)治理競(jìng)爭(zhēng)中，數(shù)據(jù)立法的域外管轄效力受到政治、經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)等多方面因素的影響。積極主動(dòng)地推動(dòng)全球數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的形成，是提升我國(guó)數(shù)據(jù)專門立法的域外管轄全球化影響力的關(guān)鍵所在。

4.2.2 數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)面臨多重危機(jī)

在當(dāng)前全球數(shù)據(jù)開放利用背景下，我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)仍面臨多重挑戰(zhàn)，涉及法規(guī)、技術(shù)、安全和市場(chǎng)等多個(gè)層面。①法規(guī)多樣性。不同國(guó)家或地區(qū)在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的政策法規(guī)上存在差異，導(dǎo)致數(shù)據(jù)主體在實(shí)踐中面臨制度不統(tǒng)一的挑戰(zhàn)，增加了跨境數(shù)據(jù)傳輸、訪問和使用的復(fù)雜性和難度。②識(shí)別挑戰(zhàn)大。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和數(shù)據(jù)量的激增使得數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的識(shí)別和監(jiān)管變得更加困難，數(shù)據(jù)的流動(dòng)性加大了識(shí)別和追蹤數(shù)據(jù)來(lái)源、流向和使用的難度。③安全威脅加劇。網(wǎng)絡(luò)安全攻擊技術(shù)的升級(jí)使得跨境數(shù)據(jù)面臨更高的安全風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值提升，吸引了更多的安全攻擊，增加了企業(yè)數(shù)據(jù)安全防護(hù)的難度[28]。④數(shù)據(jù)壟斷威脅。數(shù)據(jù)壟斷正逐漸成為發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)全球數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位、驅(qū)趕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和遏制他國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。以美國(guó)為首的西方國(guó)家利用信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)和外交影響力，助力本國(guó)高新技術(shù)企業(yè)建立數(shù)據(jù)霸權(quán)，有意形成數(shù)據(jù)壟斷，給我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)和國(guó)家安全帶來(lái)威脅。

4.2.3 數(shù)據(jù)要素利用率不足，價(jià)值實(shí)現(xiàn)難

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在數(shù)據(jù)要素利用和價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面仍存在一些問題。首先，數(shù)據(jù)資源分散且整合困難。我國(guó)數(shù)據(jù)資源往往分散在不同的部門、企業(yè)和機(jī)構(gòu)中，各數(shù)據(jù)主體之間數(shù)據(jù)協(xié)同不充分，缺乏統(tǒng)一的管理和整合機(jī)制[29]。這種分散狀態(tài)導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以形成有效的規(guī)模效應(yīng)，限制了數(shù)據(jù)價(jià)值的充分發(fā)揮。同時(shí)，由于不同數(shù)據(jù)來(lái)源的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范不統(tǒng)一，數(shù)據(jù)的整合和共享也面臨一定的技術(shù)難題[30]。其次，數(shù)據(jù)技術(shù)和應(yīng)用水平有待提高。雖然我國(guó)在信息技術(shù)領(lǐng)域取得了顯著進(jìn)展，但在數(shù)據(jù)處理、分析和應(yīng)用方面仍存在一些短板。一些政府部門、企業(yè)和機(jī)構(gòu)缺乏先進(jìn)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)和工具，無(wú)法有效地提取和利用數(shù)據(jù)中的有價(jià)值信息。再次，數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)問題突出。隨著公眾數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，在保障數(shù)據(jù)安全和個(gè)人隱私的前提下充分利用數(shù)據(jù)成為了一個(gè)重要課題。在實(shí)際操作中，不少數(shù)據(jù)主體因擔(dān)心數(shù)據(jù)泄露或?yàn)E用而不敢充分開放和使用數(shù)據(jù)，這也在一定程度上制約了數(shù)據(jù)利用率的提升和數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。最后，數(shù)據(jù)市場(chǎng)機(jī)制和政策環(huán)境亟待完善。數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素，其市場(chǎng)化配置和交易流通需要健全的市場(chǎng)機(jī)制和政策環(huán)境作為支撐。目前，我國(guó)正在逐步建立和完善相關(guān)數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但仍要克服諸多挑戰(zhàn)，如數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定不清、數(shù)據(jù)交易流通平臺(tái)不完善等，這些問題限制了數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)和價(jià)值釋放。

5 美歐日數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐對(duì)我國(guó)的啟示

通過(guò)對(duì)美國(guó)、歐盟和日本這3個(gè)主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的代表性數(shù)據(jù)治理政策及實(shí)踐進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)合我國(guó)數(shù)據(jù)治理發(fā)展現(xiàn)狀，可為我國(guó)數(shù)據(jù)治理體系與能力建設(shè)帶來(lái)以下啟示。

5.1 完善數(shù)據(jù)治理體制和配套法規(guī)建設(shè)，不斷提升數(shù)據(jù)立法域外效力

為了實(shí)現(xiàn)高效數(shù)據(jù)治理，我國(guó)應(yīng)以國(guó)家數(shù)據(jù)局為領(lǐng)導(dǎo)核心，構(gòu)建起向下擴(kuò)展和兼容的數(shù)據(jù)治理體系，設(shè)置不同層級(jí)的數(shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)，明確機(jī)構(gòu)職能和分工，并建立和完善多方協(xié)同機(jī)制。各數(shù)據(jù)主體應(yīng)緊密聯(lián)系、相互支持，形成我國(guó)數(shù)據(jù)治理網(wǎng)絡(luò)。此外，我國(guó)數(shù)據(jù)治理發(fā)展需要更高階的制度建設(shè)和立法設(shè)計(jì)，保障數(shù)據(jù)治理實(shí)踐有法可依、有法必依。例如，建議利用數(shù)據(jù)專門立法回應(yīng)數(shù)據(jù)治理發(fā)展中的數(shù)據(jù)跨境、數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易等問題，加快推進(jìn)數(shù)據(jù)涉外法治建設(shè)戰(zhàn)略布局，深度參與并逐步引領(lǐng)構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)際數(shù)據(jù)治理規(guī)則，提升我國(guó)數(shù)據(jù)立法域外管轄的效力，這不僅有利于合理解決數(shù)據(jù)管轄爭(zhēng)議，也有利于構(gòu)建起國(guó)際統(tǒng)一的司法審判標(biāo)準(zhǔn)[31]。當(dāng)前全球數(shù)據(jù)治理尚未步入國(guó)際公法階段[9]，數(shù)據(jù)立法體系還有待完善。我國(guó)應(yīng)加快數(shù)據(jù)立法進(jìn)程，制定更為完善的數(shù)據(jù)保護(hù)法律法規(guī)體系，并確保其有效執(zhí)行。另外，還應(yīng)制定和完善國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的相關(guān)法規(guī)，明確數(shù)據(jù)跨境傳輸、訪問和使用的標(biāo)準(zhǔn)和要求，為數(shù)據(jù)主體提供明確的操作指引；建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的識(shí)別和監(jiān)管能力，確保數(shù)據(jù)流動(dòng)的安全和合規(guī)。

5.2 搶抓數(shù)據(jù)治理話語(yǔ)權(quán)與規(guī)則制定權(quán)，不斷提升我國(guó)數(shù)據(jù)治理國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)邁入網(wǎng)絡(luò)政治階段，圍繞數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)治理規(guī)則和話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，新興國(guó)家作為后來(lái)者需要借助國(guó)際法的力量維護(hù)自身利益，數(shù)據(jù)主權(quán)恰恰為這些國(guó)家提供了有力的理論支持。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)應(yīng)積極參與全球數(shù)據(jù)治理的國(guó)際合作，強(qiáng)化國(guó)際交流與合作機(jī)制，推動(dòng)全球數(shù)據(jù)治理規(guī)則的制定和改革，通過(guò)積極參與國(guó)際組織和多邊談判等方式，不斷提升話語(yǔ)權(quán)和影響力。我國(guó)應(yīng)該積極利用“一帶一路”倡議、博鰲亞洲論壇等途徑，加強(qiáng)與其他數(shù)據(jù)主體的協(xié)調(diào)，輸出數(shù)據(jù)治理主張，并推動(dòng)形成以我國(guó)為核心的數(shù)據(jù)治理圈，維護(hù)我國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)，以此大幅提升我國(guó)在全球數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，逐步提升我國(guó)數(shù)據(jù)立法的域外效力，促進(jìn)提高我國(guó)在全球數(shù)據(jù)治理中的規(guī)則引領(lǐng)能力、拓展在區(qū)域和全球數(shù)據(jù)治理中的規(guī)則制定權(quán)。

5.3 重視加強(qiáng)數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域的國(guó)際合作，推動(dòng)構(gòu)建開放共贏的數(shù)據(jù)治理新格局

信息技術(shù)發(fā)展不斷加深世界各國(guó)的依存程度，數(shù)據(jù)治理不再是一國(guó)之事，世界各國(guó)開始試圖通過(guò)區(qū)域性國(guó)際組織尋求數(shù)據(jù)治理合作，這源于盟友間的合作有利于建立數(shù)字時(shí)代遏制戰(zhàn)略對(duì)手的長(zhǎng)效機(jī)制[32]。同時(shí)，中國(guó)作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和“一帶一路”倡議提出者，應(yīng)積極承擔(dān)起數(shù)據(jù)大國(guó)責(zé)任，倡導(dǎo)全球數(shù)據(jù)治理多邊主義，積極推動(dòng)全球數(shù)據(jù)治理、彌合數(shù)字鴻溝[33]。因此，我國(guó)更應(yīng)在對(duì)等原則和尊重他國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)及利益訴求的前提下，積極參與全球數(shù)據(jù)治理的雙/多邊談判，推動(dòng)構(gòu)建開放共贏的數(shù)據(jù)治理合作格局。加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)的對(duì)話與合作，推動(dòng)建立數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，減少規(guī)則差異帶來(lái)的阻礙。可以選擇“一帶一路”合作伙伴、東盟成員國(guó)等與我國(guó)保持著長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)交流的國(guó)家作為全球數(shù)據(jù)治理合作對(duì)象，將人類命運(yùn)共同體、網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體理念凝練成以“數(shù)據(jù)命運(yùn)共同體”為核心的全球數(shù)據(jù)治理共識(shí)，利用群體價(jià)值加強(qiáng)國(guó)家間的相互合作，強(qiáng)化各國(guó)對(duì)我國(guó)的信任和支持，構(gòu)建起基于信任機(jī)制的統(tǒng)一高效的多國(guó)數(shù)據(jù)治理格局。

5.4 利用數(shù)據(jù)要素引領(lǐng)數(shù)據(jù)治理發(fā)展新紀(jì)元，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素利用及價(jià)值實(shí)現(xiàn)

我國(guó)應(yīng)不斷完善數(shù)據(jù)治理體制機(jī)制，積極推動(dòng)數(shù)據(jù)要素利用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源價(jià)值轉(zhuǎn)化，充分賦能我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展。①提升數(shù)據(jù)整合與利用能力。通過(guò)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)管理和整合機(jī)制，推動(dòng)不同主體之間的數(shù)據(jù)共享和協(xié)同，打破數(shù)據(jù)孤島，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的有效整合；加大數(shù)據(jù)科學(xué)和技術(shù)研發(fā)力度，提升數(shù)據(jù)處理、分析和應(yīng)用水平，培養(yǎng)更多的數(shù)據(jù)科學(xué)和技術(shù)人才，為數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘和利用提供有力支持；鼓勵(lì)企業(yè)和社會(huì)各界積極探索數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景，推動(dòng)數(shù)據(jù)在各個(gè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用和創(chuàng)新發(fā)展。②依據(jù)主體類型精準(zhǔn)選擇數(shù)據(jù)開放路徑。政府機(jī)構(gòu)及公共部門可以利用公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)方式，和第三方合作以挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，促進(jìn)公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用，但由于公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)是一個(gè)全新的數(shù)據(jù)開放共享模式，仍面臨觀念、量度、規(guī)范和監(jiān)管方面的多重困境，亟須進(jìn)一步探索實(shí)踐[34]；企業(yè)之間則可以通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)共享池等途徑，基于數(shù)據(jù)價(jià)值和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，建立統(tǒng)一、高效的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)共享規(guī)范，以此打破產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)共享的壁壘，規(guī)避數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)。③優(yōu)化“數(shù)據(jù)要素×”場(chǎng)景化應(yīng)用，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化。通過(guò)深化數(shù)據(jù)要素與各行業(yè)的融合應(yīng)用，創(chuàng)新“數(shù)據(jù)要素×”的業(yè)務(wù)模式，為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)注入新動(dòng)能，帶動(dòng)其轉(zhuǎn)型升級(jí)；持續(xù)完善數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化機(jī)制，盤活數(shù)據(jù)資源，構(gòu)建公平有序的數(shù)據(jù)交易環(huán)境，鼓勵(lì)各類市場(chǎng)主體參與，形成政府引導(dǎo)、企業(yè)參與、社會(huì)協(xié)同的格局。此外，還應(yīng)注重?cái)?shù)據(jù)要素利用與安全的平衡，防范數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險(xiǎn)，為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)健康發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境[35]。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮永琦，林凰鋒. 數(shù)據(jù)要素賦能新質(zhì)生產(chǎn)力：理論邏輯與實(shí)踐路徑[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2024（5）：15-24.

[2] 魯傳穎. 全球數(shù)字地緣政治的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)及其影響[J]. 當(dāng)代世界，2023（5）：37-43.

[3] 冉從敬. 數(shù)據(jù)主權(quán)治理的全球態(tài)勢(shì)與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J]. 人民論壇，2022（4）：24-27.

[4] 林偉，周耀銘. 國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)治理研究述評(píng)[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2022（6）：65-72.

[5] 劉銀喜，趙淼，趙子昕. 政府?dāng)?shù)據(jù)治理能力影響因素分析[J]. 電子政務(wù)，2019（10）：81-88.

[6] 黃璜. 美國(guó)聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)治理：政策與結(jié)構(gòu)[J]. 中國(guó)行政管理，2017（8）：47-56.

[7] 李重照，黃璜. 英國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的政策與治理結(jié)構(gòu)[J]. 電子政務(wù)，2019（1）：20-31.

[8] 周文泓，吳瓊，田欣，等. 美國(guó)聯(lián)邦政府?dāng)?shù)據(jù)治理的實(shí)踐框架研究：基于政策的分析及啟示[J]. 現(xiàn)代情報(bào)，2022，42（8）：127-135.

[9] 胡媛，黃思慧. 美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理戰(zhàn)略與行動(dòng)研究分析及啟示[J]. 情報(bào)雜志，2023，42（10）：48-55.

[10] 方曉娟，陳媛媛. 歐盟數(shù)據(jù)治理政策法規(guī)體系研究[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2024，20（6）：1-11.

[11] 梁正，吳培熠. 數(shù)據(jù)治理政策的國(guó)際比較：歷史、特征與啟示[J].科技導(dǎo)報(bào)，2020，38（5）：36-41.

[12] 蔡翠紅，郭威. 中美跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)政策比較分析[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2022，30（3）：28-40.

[13] 宋懿，安小米，馬廣惠. 美英澳政府大數(shù)據(jù)治理能力研究：基于大數(shù)據(jù)政策的內(nèi)容分析[J]. 情報(bào)資料工作，2018（1）：12-20.

[14] 范麗莉，唐珂. 基于政策工具的我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策內(nèi)容分析[J]. 情報(bào)雜志，2019，38（1）：148-154，53.

[15] 趙洋，程雪涓. 政策工具視域下我國(guó)開放數(shù)據(jù)政策研究[J]. 圖書館雜志，2021，40（11）：31-38，47.

[16] 齊海晶，曲靖野. 國(guó)內(nèi)外圖書館網(wǎng)站個(gè)人信息保護(hù)政策文本對(duì)比研究[J]. 情報(bào)科學(xué)，2022，40（11）：124-132.

[17] 周志超，鄭潔，黃應(yīng)申，等. 國(guó)內(nèi)外科研數(shù)據(jù)共享和重用政策文本對(duì)比分析[J]. 圖書館學(xué)研究，2023（10）：41-51，26.

[18] 湯志偉，龔澤鵬，郭雨暉. 基于二維分析框架的中美開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策比較研究[J]. 中國(guó)行政管理，2017（7）：41-48.

[19] 彭川宇，劉月. 政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策三維分析框架構(gòu)建及實(shí)證研究[J]. 圖書情報(bào)工作，2021，65（6）：12-22.

[20] 蔣國(guó)銀，符戩. 中國(guó)與歐盟平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)政策的比較研究[J]. 西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，36（2）：74-88.

[21] 張勇進(jìn)，王璟璇. 主要發(fā)達(dá)國(guó)家大數(shù)據(jù)政策比較研究[J]. 中國(guó)行政管理，2014（12）：113-117.

[22] 李雪松. 政策工具何以反映政策價(jià)值：一項(xiàng)溯源性分析：基于H省W市綜合行政執(zhí)法模式的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 求實(shí)，2019（6）：41-53.

[23] LASSWELL H D，KAPLAN A. Power and society；a framework for political inquiry[M]. New Haven：Yale University Press，1950.

[24] 方凱，梅夏英. 政府?dāng)?shù)據(jù)開放的公法邏輯與私法考量[J]. 行政管理改革，2022，6（6）：47-55.

[25] 中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng). 美國(guó)霸權(quán)危害全球“數(shù)字人權(quán)”[EB/OL]. [2023-03-16]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1742726950420381324wfr=spiderfor=pc.

[26] 蔣小紅. 歐盟法的域外適用：價(jià)值目標(biāo)、生成路徑和自我限制[J]. 國(guó)際法研究，2022，52（6）：91-107.

[27] 李昊恩. 論歐盟美國(guó)數(shù)據(jù)立法的域外適用與中國(guó)因應(yīng)[J]. 北大國(guó)際法與比較法評(píng)論，2021，16（1）：157.

[28] 梁正. 跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)中的信息安全問題探究[J]. 人民論壇，2023（17）：38-41.

[29] 錢錦琳，夏義堃. 協(xié)同視角下我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)要素價(jià)值創(chuàng)造困境與實(shí)踐進(jìn)路[J]. 信息資源管理學(xué)報(bào)，2023，13（6）：5-16.

[30] 王翔，鄭磊. 面向數(shù)據(jù)開放的地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理：?jiǎn)栴}與路徑[J]. 電子政務(wù)，2019（2）：27-33.

[31] 黃志雄. 數(shù)據(jù)治理的法律邏輯[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2021.

[32] 李恒陽(yáng). 拜登政府網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略探析[J]. 美國(guó)研究，2022，36（6）：98-116.

[33] 于洋，梁正. 全球數(shù)據(jù)流動(dòng)、保護(hù)及中國(guó)方案[J]. 中國(guó)科技論壇，2022，319（11）：9-15.

[34] 王偉玲. 政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)：實(shí)踐動(dòng)態(tài)、價(jià)值網(wǎng)絡(luò)與推進(jìn)路徑[J]. 電子政務(wù)，2022，238（10）：20-32.

[35] 鄧勝利，榮鑫雨. 數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化治理的關(guān)鍵問題[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2022（10）：32-34.

作者簡(jiǎn)介

李成熙，男，博士研究生，助理研究員，研究方向：數(shù)據(jù)治理。

吳新年，男，博士，研究員，博士生導(dǎo)師，通信作者，研究方向：情報(bào)理論與方法、知識(shí)管理與知識(shí)服務(wù)，E-mail：wuxn@lzb.ac.cn。

Comparative Analysis and Insights of Data Governance Policies and Practices in the United States， European Union， and Japan

LI ChengXi1，2，3 WU XinNian1，2，3

（1. Northwest Institute of Eco-Environment and Resources， Chinese Academy of Sciences， Lanzhou 730000， P. R. China； 2. Gansu Key Laboratory of Knowledge Computing and Intelligence Decision， Lanzhou 730000， P. R. China； 3. School of Economics and Management， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190， P. R. China）

Abstract： Data sovereignty is an important embodiment of national sovereignty in cyberspace， and strengthening global data governance has become the current international strategic consensus. The research on the data governance policies and practical experience of developed countries has important reference significance for the current data governance system and capacity building in China. Through literature research and network research， representative data governance policies and practices in the United States， European Union， and Japan are sorted out， and the analysis framework of “content-value-practice”is adopted to clarify the differences and similarities between the core content， value orientation， and practice paths of data governance policies in the United States， European Union， and Japan. The research finds that there are similarities in the core content and value orientation of data governance policies in the United States， European Union， and Japan， but there are differences in data governance practices based on regional conditions. Combined with China’s national conditions and the development needs of data governance， it is proposed to start from four aspects： improving the data governance system and supporting regulations， seizing the right to speak and make rules in data governance， emphasizing the strengthening of international cooperation in data governance， and promoting the utilization and value realization of data elements. The above measures will enhance the extraterritorial effectiveness of data legislation， the international competitiveness of data governance， and promote the practice of building a new pattern of open and win-win data governance.

Keywords： Global Governance； Data Governance； Data Sovereignty； Data Legislation； Data Policy

（責(zé)任編輯：王瑋）