摘要：20世紀后期，國內(nèi)學者一度熱衷研究列寧關(guān)于現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想，他們從多視角對列寧關(guān)于現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的內(nèi)涵、特征、意義進行了探究，國外則形成了對列寧思想以否定為主的西方“列寧學”派?？偟膩碚f，這一時期國內(nèi)外關(guān)于列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的分支研究成果較為豐碩。隨著世界歷史的變化，進入21世紀以后，學術(shù)界對列寧關(guān)于現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想研究的熱潮有所減弱，但仍有部分學者在持續(xù)地關(guān)注和研究，近年有所興起。了解國內(nèi)外學術(shù)界對列寧關(guān)于俄國現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想研究所提出的重大理論和現(xiàn)實問題，將有助于我們客觀、全面地分析列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的深刻內(nèi)涵、歷史貢獻和啟示意義。

關(guān)鍵詞：列寧；現(xiàn)代文明；發(fā)展道路；思想；綜述

基金項目：浙江省哲學社會科學重點研究基地浙江工商大學中國化時代化馬克思主義研究院專項課題“世界現(xiàn)代化歷程與中國式現(xiàn)代化新道路研究”（23MYYZS02YB）

中圖分類號：A82 文獻標識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）09-0090-09

由于俄國與中國有著類似的東方文化背景，馬克思主義途經(jīng)俄國傳入中國，中國人最先接受到的馬克思主義是從俄國傳入的。自十月革命以來，國內(nèi)外學界對列寧及其思想研究的成果甚為豐碩，但由于學界對“現(xiàn)代化”的認識有所偏頗，長期認為“現(xiàn)代化=西化”，因此對列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路的思想關(guān)注相對不足，研究相對較少。在列寧逝世100周年之際，雖然世界已發(fā)生百年未有之大變局，但我們?nèi)蕴幵趶馁Y本主義文明向社會主義文明過渡的大時段中，經(jīng)濟文化相對落后國家如何走向現(xiàn)代文明仍然是亟需解決的問題，現(xiàn)代化也仍然是一項未竟之事業(yè)。近年隨著中國式現(xiàn)代化道路、人類文明新形態(tài)等理論日漸成為學術(shù)界的研究熱點和重點問題，列寧關(guān)于俄國現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的當代價值也逐漸凸顯，學術(shù)界對其研究的興趣也日漸增強，學者們試圖發(fā)掘其理論內(nèi)涵并以此深化對中國特色社會主義理論、中國式現(xiàn)代化、中華民族現(xiàn)代文明、人類文明新形態(tài)等重大時代命題的學術(shù)探討。

一、國內(nèi)對列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的研究進展

國內(nèi)學界已從多視角對列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路問題的分支展開過研究和論述，學者們對列寧關(guān)于現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的研究主要集中在改革開放后的90年代初、紀念十月革命勝利100周年和列寧誕辰150周年等一些大的時間節(jié)點上。

（一）關(guān)于俄國社會發(fā)展道路的相關(guān)研究

一是從跨越“卡夫丁峽谷”的角度探索俄國社會發(fā)展道路的研究。在安啟念（1994）看來，所謂列寧主義，其真正價值就在于為一切落后國家指出了一條以特殊形式躍過資本主義卡夫丁峽谷走向社會主義的道路。（1）孫來斌（2006）認為，列寧的思想經(jīng)歷了從傾向于馬克思早年設(shè)想到贊成馬克思晚年設(shè)想的過程的轉(zhuǎn)變，“在這個思想轉(zhuǎn)變的過程中，列寧結(jié)合俄國新的實際，繼承、突破和發(fā)展了馬克思的非資本主義道路設(shè)想?！保?）當然，學術(shù)界也有不同的看法。比如趙家祥（2017）認為，列寧從來沒有提出十月革命的勝利是馬克思恩格斯“跨越”思想的證實（3），針對列寧是否提出一國建成社會主義的問題，他也提出了相反的觀點——“列寧對這個問題做了否定的回答，即認為一國不能建成社會主義”（4）。此外，趙尚東、張云飛、孟憲東、韋仕祺等學者也對跨越問題進行了相關(guān)探索，出版了專著。

二是從東方社會發(fā)展理論的視角展開的研究。俞良早（2004）在這方面的研究比較系統(tǒng)，他提出“東方列寧學”理論（5），認為列寧提出了東方國家的社會發(fā)展道路的特殊性，這與世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律是不相矛盾的。學者們普遍認為俄國的革命勝利是馬克思晚年的東方社會發(fā)展道路的實踐，并指出列寧在“一國勝利論”、新經(jīng)濟政策、東方社會革命方面豐富和發(fā)展了馬克思的東方社會發(fā)展理論。此外，還有陳國新、江丹林、夏銀平、顧玉蘭等學者對列寧的東方社會發(fā)展理論問題也進行了深入研究。

三是從文明發(fā)展道路的角度展開的研究。如蒲國良（1990）提出列寧晚年探索了發(fā)展文明的另一條路。他是國內(nèi)較早從文明發(fā)展的視角來研究“列寧道路”的學者，他提出列寧開創(chuàng)了俄國通過社會主義發(fā)展文明的道路，這是一條不同于西方發(fā)達國家道路的另一條道路，這條道路是在無產(chǎn)階級專政和公有制下以一種特殊的方式追趕西方發(fā)達國家。（6）黃行發(fā)（1990）深入研究了列寧的辯證社會主義文明觀，包括文明發(fā)展的辯證前提觀、文明建設(shè)的整體性和全面性、文明建設(shè)的實質(zhì)和歸宿等。（7）孫來斌（2020）從現(xiàn)代文明的視角研究了“列寧道路”思想。他提出，“列寧道路”思想創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義的非資本主義道路理論，在世界現(xiàn)代化史上具有偉大的突破性意義。（8）

四是從現(xiàn)代化、現(xiàn)代性角度對俄國社會發(fā)展道路展開的研究。韋定廣（2017）認為，列寧在最后的構(gòu)想中，站在世界歷史的高度揭示了俄國歷史發(fā)展的“總的路線”或“總的進程”的邏輯鏈條——先通過革命變革基本制度，再實現(xiàn)現(xiàn)代文明，最后建立社會主義。（9）張建華（2002）從現(xiàn)代化的視角研究了俄國近代以來的歷史發(fā)展，他指出列寧領(lǐng)導的布爾什維克在20世紀初成功地進行了社會大革命，使俄國現(xiàn)代化擺脫困境，走上了一條新的發(fā)展道路。（10）劉祖熙（2001）提出，十月革命在經(jīng)濟文化落后的俄國打開了世界資本主義體系的缺口，開始了人類歷史由資本主義制度向社會主義制度的過渡和俄國現(xiàn)代化道路的新選擇。（11）左鳳榮（2009）認為，列寧開辟的現(xiàn)代化新路是個了不起的創(chuàng)舉，突破了傳統(tǒng)的社會主義觀。列寧通過新經(jīng)濟政策找到了一條在農(nóng)民占人口大多數(shù)的國家建設(shè)社會主義、實現(xiàn)現(xiàn)代化的比較合乎實際的途徑。（12）任平（2019）認為，列寧不僅將馬克思的設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實，并在此基礎(chǔ)上提出了創(chuàng)新思想：“未完成現(xiàn)代化的落后國家，可以在社會主義制度條件下用蘇維埃政權(quán)力量開辟出一條超越資本邏輯主導的現(xiàn)代性經(jīng)典規(guī)制的另一種現(xiàn)代性之路，實現(xiàn)社會主義條件下的現(xiàn)代化”。（13）唐愛軍（2021）在探討當代中國式現(xiàn)代化新道路的內(nèi)在邏輯時，提出列寧顛倒了實現(xiàn)社會主義的兩個條件的“先后順序”，“先政治后經(jīng)濟”的條件論直接規(guī)制了蘇俄現(xiàn)代化發(fā)展路徑。（14）

五是從列寧社會主義建設(shè)道路的角度研究。賈建芳（2016）認為，在蘇聯(lián)模式形成之前，還有一條列寧開創(chuàng)的社會主義建設(shè)道路。列寧開創(chuàng)的十月革命道路呈現(xiàn)出世界歷史發(fā)展規(guī)律的特殊性，而他的社會主義建設(shè)道路把世界歷史發(fā)展規(guī)律的一般性與特殊性統(tǒng)一起來了，強調(diào)落后國家發(fā)展并趕超資本主義現(xiàn)代文明水平的重要性和緊迫性，重視以人的現(xiàn)代化尤其是執(zhí)政黨的高度現(xiàn)代文明素養(yǎng)推進國家現(xiàn)代化。（15）

（二）關(guān)于社會主義建設(shè)思想的研究

其一，對列寧社會主義觀的研究。列寧關(guān)于俄國現(xiàn)代文明發(fā)展道路是一條落后國通往社會主義的道路，那列寧眼中的社會主義究竟是什么？當前，國內(nèi)對列寧的社會主義觀研究已較成熟。彭大成（2002）認為，列寧“形成了一個既不同于馬克思、恩格斯原來設(shè)想的，又不同于后來的斯大林模式的一整套社會主義新構(gòu)思。這是以實行新經(jīng)濟政策為標志的，一個建立在大力發(fā)展商品經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的、多種經(jīng)濟成分并存的、多層次的、多結(jié)構(gòu)的充滿生機和活力的社會主義新模式”（16）。邢廣程（2009）認為，列寧主義的精神實質(zhì)是務(wù)實地、漸進地向社會主義過渡。（17）苑秀麗（2016）對當前學術(shù)界關(guān)于列寧社會主義觀和馬克思主義社會主義觀的一些模糊的甚至是錯誤的觀點進行了辨析和澄清，她提出：“列寧始終堅持馬克思關(guān)于未來社會的科學預(yù)測，沒有發(fā)生過從‘傳統(tǒng)社會主義觀’向‘新社會主義觀’的轉(zhuǎn)變”。（18）此外，王東、俞良早等也對這個問題有過論述。左亞文（1997）提出，列寧思想發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，實現(xiàn)了兩次飛躍，在馬克思主義發(fā)展史上第一次突破傳統(tǒng)社會主義的范疇，提出了“流轉(zhuǎn)自由”“貿(mào)易自由”“商品交換”等全新概念。（19）

其二，系統(tǒng)闡述列寧社會主義建設(shè)思想。侯鳳岐（1991）認為，列寧的政治遺囑闡述了關(guān)于相對落后國家社會主義建設(shè)道路的一系列基本問題，可以歸結(jié)為以下幾點：一是工農(nóng)政權(quán)的建立和鞏固是相對落后國家社會主義建設(shè)的前提和關(guān)鍵；二是闡述了經(jīng)濟建設(shè)的特殊意義和新的道路作用；三是列寧強調(diào)指出了文化問題對于俄國社會主義建設(shè)的特殊意義。四是黨的領(lǐng)導是社會主義建設(shè)事業(yè)成功的根本保證。（20）

其三，對列寧政治建設(shè)思想的研究。魏福明（2009）提出，列寧晚年基本形成了包括法制、監(jiān)督、執(zhí)政黨建設(shè)、黨政關(guān)系和體制改革等內(nèi)容在內(nèi)的政治文明建設(shè)的理論體系，初步建構(gòu)了社會主義政治文明觀的基本框架。（21）張五鋼（2012）對列寧社會主義民主政治建設(shè)思想的內(nèi)涵及意義進行了分析和論述。（22）丁俊萍（2015）認為，列寧提出的反對腐敗、提高黨員的純潔性、加強黨風廉政建設(shè)等理論實踐對于中國共產(chǎn)黨的建設(shè)具有重要的啟迪作用。（23）左鳳榮（2017）指出，“由于時間和個人條件所限，列寧的政治體制改革設(shè)想不夠系統(tǒng)，主要解決的是當時實踐中暴露出來的問題”（24）。同時，列寧的改革設(shè)想并沒有得到后繼者的重視，而那些符合俄國歷史傳統(tǒng)的、在國內(nèi)戰(zhàn)爭時期被充分利用的東西，如鎮(zhèn)壓和集權(quán)，卻長期堅持下來了，并被不斷強化。（25）王東（2020）提出國家制度創(chuàng)新論乃是列寧“政治遺囑”的核心思想，可以為開創(chuàng)中國特色社會主義新時代找到富于生機活力的源頭活水。（26）曹浩瀚（2012）梳理了列寧對俄國革命的早期探索、工農(nóng)民主專政思想、世界革命思想、激進直接過渡思想等等，揭示了列寧革命思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和發(fā)展邏輯。（27）周尚文（2018）在《十論》中提出，列寧未能對執(zhí)政時期黨的任務(wù)和黨的建設(shè)有比較系統(tǒng)的論述和實踐，未能完成從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型。（28）他對列寧創(chuàng)建“黨國制”進行了深入的分析，他認為列寧的初衷是要尋找一條不同于西方國家的執(zhí)政體制和統(tǒng)治形式，但是“黨國制”固有的集中、集權(quán)、集體的特征使政治體制易于保守僵化，“因此當列寧逝世后，植根于俄國土壤上的這 份政治遺產(chǎn)，在斯大林當政后，逐漸演變成一種背離社會主義宗旨和廣大人民群眾根本利益的統(tǒng)治模式”（29）。

其四，對列寧經(jīng)濟建設(shè)思想的研究。一方面，對列寧經(jīng)濟思想整體的研究。商德文（1992）從思想史的角度研究了列寧的經(jīng)濟思想，他認為：“列寧晚年提供了東方落后國家社會主義建設(shè)道路和途徑的總體構(gòu)想，列寧認為，經(jīng)濟上與市場機制相聯(lián)系，政治上與逐步推進民主制相聯(lián)系和文化革命，利用這三件法寶是足以建成社會主義的經(jīng)濟、精神文明基礎(chǔ)的?！保?0）楊會春（1992）對列寧十月革命后的經(jīng)濟思想進行了深入的研究。他挖掘和總結(jié)了列寧十月革命后經(jīng)濟思想蘊含的豐富觀點（31）。俞良早（1995）對列寧后期經(jīng)濟建設(shè)思想進行了思想史的梳理，通過綜合分析，得出列寧后期經(jīng)濟建設(shè)思想具有務(wù)實和緩和的特點。（32）王元璋（1995）從發(fā)展經(jīng)濟學這一嶄新視角研究列寧的經(jīng)濟思想，在國內(nèi)外是第一次。他認為列寧從多個方面實現(xiàn)了對馬克思和恩格斯關(guān)于未來社會的設(shè)想的突破（33），列寧的這些開創(chuàng)性研究使他成為社會主義發(fā)展經(jīng)濟學的創(chuàng)立者和奠基人。（34）另一方面，以新經(jīng)濟政策為重點而展開的研究。列寧的新經(jīng)濟政策是列寧主義的精華，是列寧對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐的經(jīng)驗總結(jié)，因此是國內(nèi)外學者研究列寧思想的熱點和重點內(nèi)容，已形成豐富的理論成果。國內(nèi)學者圍繞列寧新經(jīng)濟政策的形成背景、發(fā)展歷程、內(nèi)涵實質(zhì)、歷史意義及當代價值等方面進行了深入的研究。國內(nèi)絕大多數(shù)學者對新經(jīng)濟政策產(chǎn)生的原因、內(nèi)容、發(fā)展階段基本形成了共識。尚存在分歧的是對新經(jīng)濟政策性質(zhì)的認識，有學者認為它是一條道路，有學者認為這是一個政策，還有學者認為它是一種理論。大部分學者都認為新經(jīng)濟政策是列寧為俄國找到了一條迂回過渡到社會主義的正確道路，如詹一之（35）（1987）、楊承訓、李洙泗（1998）（36）等。張興茂（2010）（37）等認為，“列寧道路”即新經(jīng)濟政策的道路，新經(jīng)濟政策的道路的基本特征就是要經(jīng)過中間階梯，不能直接過渡。俞良早（1993）認為，“新經(jīng)濟政策的必要性是找到了工業(yè)經(jīng)濟與小農(nóng)經(jīng)濟的結(jié)合點，而其實質(zhì)是找到了蘇維埃俄國過渡到社會主義的正確道路”（38）。劉書林（2001）認為，列寧的新經(jīng)濟政策是一條退卻之路。（39）朱聰明（2008）等人則從馬克思東方學說的理論發(fā)展研究，認為新經(jīng)濟政策的本質(zhì)是對馬克思東方學說的發(fā)展，即在一定的歷史條件下，社會制度可以被超越，但經(jīng)濟形態(tài)不能被超越，所有制的變革總是受到生產(chǎn)力發(fā)展的制約。（40）徐芹（2014）也持有相似觀點。（41）

其五，對列寧文化思想的研究。安啟念（1994）是據(jù)知國內(nèi)較早從文化的角度研究列寧主義的學者，他提出列寧主義是俄國化了的馬克思主義。（42）他深入研究了俄羅斯的傳統(tǒng)文化、俄國的東西方文化沖突，文化滯后對社會制度跨越后的俄國的發(fā)展影響，最后指出人是文化滯后的焦點。（43）韋定廣（2011）將俄國十月革命后的社會主義建設(shè)實踐置于文化的框架加以分析，他認為列寧所講的文化指的是純粹的文化，列寧的文化建設(shè)邏輯是：文化啟蒙（文化轉(zhuǎn)型、文化建設(shè)）→現(xiàn)代化（“文明”）→社會主義。（44）楊海波（2015）從列寧文化的本體論、實踐論、具體理論三個方面深刻揭示了列寧文化理論的基本內(nèi)容，她總結(jié)和概括出列寧的文化理論的具體內(nèi)容，包括資本主義文化論、文化遺產(chǎn)論、俄國文化阻力論、文化領(lǐng)導權(quán)論和文化革命論等重要理論。（45）鄭東艷（2017）從整體性視閾上對列寧文化觀進行了完整的研究。她認為列寧有很強的文化自覺意識，列寧在俄國具體的革命和建設(shè)實踐中始終將文化建設(shè)和發(fā)展問題放在突出的位置。（46）

（三）關(guān)于思想價值的研究

一是關(guān)于列寧晚期思想對中國改革開放的重大意義的研究。國內(nèi)學者普遍認為中國改革開放思想是對列寧思想的繼承和發(fā)展，許多學者將列寧晚年思想和鄧小平改革開放思想、經(jīng)濟思想做比較研究，將列寧的新經(jīng)濟政策同毛澤東的國家資本主義思想、新民主主義思想進行比較，將列寧社會主義建設(shè)實踐同中國特色社會主義建設(shè)進行比較。許多學者都認為鄧小平理論是對列寧新經(jīng)濟政策的繼承和發(fā)展。如王東（1990）認為，“‘列寧道路’的真諦就是新經(jīng)濟政策，列寧構(gòu)想的思想真諦是社會主義道路的多樣性和民族特色，帶有小農(nóng)國家特點的社會主義，東方社會主義的新道路。列寧構(gòu)想的三位一體‘經(jīng)濟、政治、文化系統(tǒng)改革論’是中國改革開放的源頭，中國道路是對列寧遺囑的繼承與發(fā)展”（47）。

二是對列寧社會主義建設(shè)思想的重要價值的論述。在何萍（2015）主編的《列寧思想在二十一世紀——闡釋與價值》一書里，來自15個國家的學者們結(jié)合21世紀全球金融危機和社會主義運動的新經(jīng)驗，對列寧的思想及其當代價值進行了重新審視，這為列寧思想的研究提出了新的研究方向。其中，陶德麟提出：“列寧和羅莎·盧森堡這兩位20世紀的思想巨匠都對人類歷史的變革產(chǎn)生了巨大影響”（48）。顧玉蘭（2014）系統(tǒng)闡述了列寧主義的當代價值，這主要表現(xiàn)為：“揭示了現(xiàn)代文明的基本走向及其實現(xiàn)路徑，為人類社會的進一步發(fā)展指明了方向和道路”（49）。俞敏（2018）認為列寧所提出的有關(guān)社會主義建設(shè)規(guī)律的有關(guān)觀點，對于我們進一步認識習近平新時代中國特色社會主義思想，具有重要的啟示。（50）

三是關(guān)于列寧社會主義現(xiàn)代化建設(shè)思想對中國式現(xiàn)代化道路的價值研究。唐愛軍提出，鄧小平明確回答了社會主義現(xiàn)代化如何建設(shè)的“列寧之問”：“中國式的現(xiàn)代化，必須從中國的特點出發(fā)”（51）。任平（2019）認為，對于中國人而言，列寧十月革命的重要作用，不僅是將科學的社會主義理念付諸實施，而且是以“蘇維埃的政權(quán)力量”為落后的民族開創(chuàng)一條有別于資本主義的現(xiàn)代化之路。（52）

二、國外對列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的研究現(xiàn)狀

國外學者直接論述列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的研究目前尚未發(fā)現(xiàn)，但有關(guān)于列寧主義、列寧社會主義革命道路思想、列寧社會主義建設(shè)思想、列寧新經(jīng)濟政策等的相關(guān)研究，這對列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的研究有一定的借鑒意義。

（一）關(guān)于西方“列寧學”（53）的研究

葉衛(wèi)平（1991）所著《西方“列寧學”研究》是國內(nèi)首次對西方“列寧學”進行系統(tǒng)研究的著作，他利用豐富的第一手材料，對20世紀下半葉的西方“列寧學”的產(chǎn)生和發(fā)展進行了較為詳細的闡述。根據(jù)書中所述，西方“列寧學”主要從以下幾方面對列寧展開攻擊：首先，西方“列寧學”將矛頭對準列寧的新型無產(chǎn)階級政黨學說，認為“新型無產(chǎn)階級政黨的組織原則是黨中央對黨員的取代和列寧對黨中央的取代，他們或者把列寧的新型無產(chǎn)階級政黨學說同馬克思主義對立起來，或者把馬克思主義說成是這一學說的‘原罪’”（54）；其次，“在國家學說上，他們否認列寧主義有自己的國家學說，把共產(chǎn)黨對無產(chǎn)階級專政的領(lǐng)導說成是‘黨治制’”（55）；再次，在看待新經(jīng)濟政策時，許多西方“列寧學”家認為這是一種“路線改變”，比如貝特蘭D.沃爾夫、埃絲特·金斯頓-曼、萊塞克·科拉科夫斯基等，他們認為列寧在黨際關(guān)系上，把共產(chǎn)國際各黨變?yōu)槎砉玻ú迹┑恼胃接?；在外交上放棄原則；在經(jīng)濟上補資本主義發(fā)展階段之課；在政治上取消民主。這些說法都是不合事實的。（56）最后，西方“列寧學”家把列寧的晚年思想視作“最后的絕望斗爭”，在世界革命的問題上主張“閉關(guān)自守”，把革命的任務(wù)推給了“民族主義的東方”。（57）葉衛(wèi)平在書中系統(tǒng)地批駁了西方“列寧學”對列寧主義的種種攻擊。

20世紀90年代以來，當代西方“列寧學”的研究呈現(xiàn)出不同的理論路徑、理論特征和價值取向，形成了三大理論思潮：一是以羅伯特·瑟維斯和尼爾·哈丁為代表的“否定性”的列寧主義觀；二是以當代左翼學者為代表的“肯定性”的列寧主義觀；三是以凱文·安德森為代表的批判的人道學派的列寧主義觀。（58）其中，西方“列寧學”家尼爾·哈丁的重要理論貢獻是把西方“列寧學”的研究重點從《怎么辦？》轉(zhuǎn)移到列寧重要的經(jīng)濟和社會分析著作如《俄國資本主義的發(fā)展》和《帝國主義論》上來，實現(xiàn)了西方“列寧學”研究的理論轉(zhuǎn)向。（59）尼爾·哈?。?014）的《列寧主義》一書將列寧主義理解為一種意識形態(tài)、思想體系，它的核心論點是：“列寧主義，就其來源和內(nèi)容來說，最好是被理解為是對世界大戰(zhàn)的一種反應(yīng)。列寧認為帝國主義階段是資本主義文明的歷史頂點。它不僅對當代資本主義的政治和經(jīng)濟進行了全面批判，而且還提供了一個完整的替代方案?！保?0）當然，他作為西方“列寧學”的學者，對列寧主義的發(fā)展并不看好，認為“列寧主義陷入了它的創(chuàng)造者‘永遠正確’的境地而不能自拔，并且它也是被錨定在一個它無法逃避的時間框架內(nèi)?！保?1）

王晶（2020）提出，“近二十幾年來，當代西方左翼學者試圖通過‘重新發(fā)現(xiàn)列寧’‘重塑列寧’等方式來激活列寧思想的當代意義，以找到應(yīng)對當今時代經(jīng)濟全球化條件下的‘列寧式的’行動。德國羅莎·盧森堡基金會批判社會分析研究所高級研究員邁克爾·布里（MichaelBrie）近期出版的《重新發(fā)現(xiàn)列寧：革命的辯證法與統(tǒng)治的形而上學》一書無疑是西方‘列寧學’研究的又一力作”。（62）邁克爾·布里認為，“在民主問題上的喪失，導致了蘇聯(lián)社會主義實驗從一開始就注定要失敗的局面?！跓o產(chǎn)階級專政問題上，列寧無疑犯了形而上學的錯誤，他沒有更深入地探討國家問題，沒有進一步深化和發(fā)展馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級專政的論述，而是簡單套用了馬克思主義的公式，……列寧賴以生存的辯證邏輯被獨裁權(quán)力的形而上學犧牲了”。（63）

（二）關(guān)于俄國革命、社會主義建設(shè)、現(xiàn)代化思想的闡述

加拿大的研究者達爾希發(fā)表了題為《策略、超策略和反資本主義激進主義》的演說，他提出，“列寧很多經(jīng)濟政策均是以俄國當時特殊的國情為背景而提出的，……列寧通過拖延戰(zhàn)術(shù)實施了這一策略，但時機只要成熟了，就必須針對資本主義實施推翻戰(zhàn)略”。（64）意大利安東尼拉·薩洛莫尼教授（2006）所著《列寧與俄國革命》一書中提出，“在布爾什維克看來，革命的勝利并不是依靠文化；……只有革命可以改變俄國農(nóng)民，推動工業(yè)化思想的傳播，并迎來現(xiàn)代化的勝利”。（65）西達·斯考切波（2015）的《國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析》一書從結(jié)構(gòu)性視角對俄國革命的研究，被譽為第三代革命研究中的里程碑式著作。她提出了一個著名的論斷：“革命是發(fā)生（happen）的，而不是制造（make）出來的”；革命并不起始于革命先鋒隊的主觀努力，而是發(fā)生在特定的結(jié)構(gòu)性情勢之下。（66）

布萊克（1984）等作者在《日本和俄國的現(xiàn)代化》一書中對日本和俄國的現(xiàn)代化進行了多方面的比較研究。他們認為兩國都是進入現(xiàn)代化進程比較晚的國家，“它具有強烈的馬克思主義唯意志論意識形態(tài)，這種意識形態(tài)認為，它為了干預(yù)現(xiàn)代化的進程，成為推動歷史變革的力量所進行的活動是正確的。……十月革命使俄國和日本以后的發(fā)展截然不同”（67）。阿爾蒙德認為關(guān)于政治經(jīng)濟發(fā)展有三種不同的思想模式，即自由主義的、馬克思主義的和列寧主義的模式。（68）第三個模式是列寧主義的現(xiàn)代化模式，“這個模式適用于由官僚統(tǒng)治的以農(nóng)業(yè)為主的社會。……列寧在政治上的一個偉大的創(chuàng)舉就是建立了共產(chǎn)黨——一個有紀律的革命運動組織，一俟時機成熟便可奪政權(quán)。這個‘共產(chǎn)黨——薄弱環(huán)節(jié)’的概念是列寧主義戰(zhàn)略的中心”。（69）

亨廷頓（2008）在《變化社會中的政治秩序》一書中特別研究了列寧主義與政治發(fā)展。他從政治理論的角度給予列寧高度評價，他認為列寧在共產(chǎn)主義運動史上首次系統(tǒng)地闡述了“共產(chǎn)主義運動對現(xiàn)代政治的突出貢獻，不是革除和摧毀現(xiàn)存制度，而是組建和創(chuàng)造新型的政治制度”。（70）他揭示了列寧的政黨理論是列寧主義的政治發(fā)展理論之所以在處于現(xiàn)代化之中的亞洲、非洲、拉丁美洲國家有市場的道理。（71）他（2017）在《文明的沖突》里關(guān)注多元文明并提出蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后的力量得到了加強，無論是在西方還是在非西方文明國家中的吸引都有增強，“盡管自由民主的意識形態(tài)與共產(chǎn)主義的意識形態(tài)差別很大，但在某種意義上，雙方講的是同一種語言”。（72）

美國耶魯大學社會學系高級研究員伊曼紐爾·沃勒斯坦（2012）在蘇聯(lián)解體20周年之際，與《國際思想評論》英文雜志編輯高靜宇展開了一次有關(guān)列寧和列寧主義的談話，沃勒斯坦相信，應(yīng)該牢記列寧提出的“社會主義=蘇維埃+電力”這句話。他認為到了2050年，也許大家可能只記得“電氣化”了?？梢哉f，這種改革使得俄羅斯實現(xiàn)了工業(yè)化，也就是實現(xiàn)了所謂的“現(xiàn)代化”，從而為俄國的國民生產(chǎn)總值的大幅提高奠定了堅實的基礎(chǔ)。（73）

由當代西方左翼學者斯拉沃熱·齊澤克（2016）等合編的論文集《列寧的重裝上陣——走向真理政治》一書，“不僅集中反映了當代社會條件下列寧研究的新趨勢，還表達了對新自由主義及其實踐的不滿和反抗?！袑幉粌H是反對當代資本主義的有力武器，也是拯救現(xiàn)實的良藥?！保?4）雖然近些年西方學者們對列寧極盡詆毀，但是他們掀起的重讀重思列寧的風潮，從某種意義上來說恰巧宣示著列寧仍然活在人間，仍然有其巨大的影響力。列寧不僅在東方的社會主義中國煥發(fā)生機， 也在對抗資本主義擴張的全球存活著。（75）恰如書中所言，“列寧的重裝上陣，旨在再造列寧的責任政治。今天，我們不僅要像列寧一樣的行動，像列寧一樣的展開斗爭，還要像列寧一樣在資本主義的陣營中開辟新的空間?！保?6）

（三）蘇聯(lián)及俄羅斯學者關(guān)于列寧晚年思想的研究

蘇聯(lián)學者對列寧思想的研究更多地涉及國家資本主義、新經(jīng)濟政策、合作制、人民自治、反對官僚主義等。（77）其中，“新經(jīng)濟政策”是前蘇聯(lián)和俄羅斯學者對列寧思想進行理論探討的一個熱點，雖然他們對“新經(jīng)濟政策”的研究視角各不相同，但大多都肯定了列寧“新經(jīng)濟政策”在俄國社會發(fā)展中的重要作用。蘇聯(lián)科學院蘇聯(lián)歷史研究所對新經(jīng)濟政策進行了深入的研究，并形成了《蘇維埃國家從資本主義向社會主義過渡時期的經(jīng)濟政策》這一著作。在這些觀點中，最有代表意義的是前蘇聯(lián)的學者H·庫茲明的思想。庫茲明在《新經(jīng)濟政策的理論依據(jù)》一文中強調(diào)指出：“距離列寧及其所締造的黨奠定歷史上第一個社會主義社會的基礎(chǔ)的時候越久遠，就越充分地揭示出列寧思想和列寧實現(xiàn)根本革命改造的實踐活動的意義和深刻性”（78）。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯學界在總結(jié)歷史經(jīng)驗的同時，也非常重視對列寧的新經(jīng)濟政策的研究，并對其中的得失成敗進行了深入的思考，提出了一些有意義的論點。比如：列寧是如何提出新經(jīng)濟政策構(gòu)想的，列寧為什么說“我們對社會主義的整個看法根本改變了”（79）；他們首先關(guān)注的是如何看待列寧對社會主義的看法發(fā)生根本改變這個問題。在這個問題上，歷史學副博士、研究員米·戈里諾夫認為，這并不意味著列寧對社會主義的認識發(fā)生了變化，只是角度發(fā)生改變而已，他們認為列寧僅僅把合作社當作一種維護并促進社會主義發(fā)展的工具而已。20世紀末，圍繞這一問題俄羅斯學術(shù)界又出現(xiàn)過一次爭論高潮。有學者提出，列寧的新經(jīng)濟政策和社會主義沒有區(qū)別，未來的社會主義就是社會主義和資本主義長期共存的一種社會形態(tài)。對此，俄羅斯社會主義學者協(xié)會科學方法中心主任、哲學博士米·伊戈爾金提出了相反的看法，他在《新經(jīng)濟政策與社會發(fā)展的趨同模式》一文中指出，新經(jīng)濟政策不是社會主義，它是向社會主義的過渡。（80）

此外，部分學者提出經(jīng)濟改革必須有相應(yīng)的政治制度作保證。自20世紀90年代以來，俄羅斯一些學者在重新考察和研究了蘇維埃俄國的政治制度后，認為斯大林對新經(jīng)濟政策的終止固然起了關(guān)鍵性作用，但在實行新經(jīng)濟政策的過程中政治體制的變革未能與經(jīng)濟改革同步進行，政治制度不能適應(yīng)經(jīng)濟改革深化的需要則是新經(jīng)濟政策夭折的直接原因。至于在如何評價新經(jīng)濟政策上，俄羅斯一直存在兩種傾向。一種是將新經(jīng)濟政策理想化，夸大當時的成就；另一種是批評新經(jīng)濟政策，持這種態(tài)度的人首先關(guān)注的是所謂新經(jīng)濟政策的矛盾和“危機”，認為這些矛盾和“危機”始終沒有得到解決，最終導致新經(jīng)濟政策失敗。目前，世界上現(xiàn)有的社會主義國家都正在接受這種混合經(jīng)濟的考驗，他們在各自特定的國情下，采用了新經(jīng)濟政策的基本原理，并取得了顯著的成效，說明新經(jīng)濟政策所蘊含的巨大潛能還遠未被挖掘出來，比如中國、越南等。米·伊戈爾金以一種獨特的視角來看待新經(jīng)濟政策，他認為，新經(jīng)濟政策相當于對原來的社會主義理論的否定，表明了資本主義的“彈性”和適應(yīng)能力很強。（81）

最后，也有一些學者對列寧關(guān)于社會主義革命與建設(shè)的理論進行了研究與解釋，例如，俄羅斯學者弗拉基斯拉夫·格羅蘇爾在《作為地緣政治家的列寧》一文中提出：列寧發(fā)起并論證俄國革命是由于他對馬克思主義辯證法的理解，“列寧不僅指出俄國在經(jīng)濟上獨立于西方的必要性，而且說明了俄國擺脫日益嚴重的對西方資本的依附的可能性”（82）。很明顯，它從根本上肯定了列寧“走俄國特色之路”的觀點。《為列寧而辯：最新研究與爭論》（2022）是俄羅斯人民友誼大學葉連娜·阿納托利耶夫娜·科捷列涅茨教授集40年列寧專題研究積累而后發(fā)的力作。這本書對“改革”后三十多年來俄羅斯國內(nèi)外列寧學研究的發(fā)展歷程和趨勢、熱點問題、不同流派和代表人物等進行了較全面的論述，內(nèi)容豐富，視野開闊，使我們對當代俄羅斯和西方列寧學研究有了更為完整的認識。她認為，列寧是世界上第一個社會主義國家的創(chuàng)建者，是蘇聯(lián)社會主義道路的開創(chuàng)者。從歷史的高度，從人類社會發(fā)展的總體趨勢來看，列寧開創(chuàng)的歷史新路在世界歷史上產(chǎn)生了深遠的影響；他所留下的精神財富，對我們來說非常寶貴。（83）

列寧對俄國革命和建設(shè)道路的探索，其最終目的都是為了實現(xiàn)俄國現(xiàn)代文明的發(fā)展，追求俄國社會的進步。國外學者們從多學科、多視閾、多維度對列寧現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想的相關(guān)方面進行了理論探討，這既為我們的研究提供了豐富的素材，又為我們的研究提供了研究基礎(chǔ)。

三、研究評析與未來展望

總體來看，國內(nèi)外學界對于列寧關(guān)于俄國現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想研究這一論題雖然缺乏系統(tǒng)研究，但是對列寧關(guān)于俄國社會發(fā)展道路等分支的研究成果較為豐碩。這些前期研究成果為后續(xù)研究的開展奠定了基礎(chǔ)條件，也為后續(xù)研究在文獻選擇、分析視角、價值評價等方面提供了便利的引導和有益的參考。從現(xiàn)代化、現(xiàn)代文明視角對列寧關(guān)于俄國社會發(fā)展道路的研究也引起了部分學者的關(guān)注，提出了頗為深刻的學術(shù)觀點。同時，相關(guān)研究成果在深入性、系統(tǒng)性、集中性上還有一定空間，這也為本研究提供了可探索、可著力的方向。

一是研究視角有待拓新。既有研究長期關(guān)注無產(chǎn)階級革命理論、社會主義敘事體系，從人類文明發(fā)展進程以現(xiàn)代化、現(xiàn)代文明視角和話語體系研究較少，近年雖逐漸進入學者的研究視野，但研究尚不充分?？傊?，已有成果聚集點在于俄國如何從資本主義向社會主義過渡，而對俄國如何從傳統(tǒng)文明走向現(xiàn)代文明的探索較少。

二是研究成果較為分散。當前的相關(guān)研究雖成果較為豐富，但與本題相關(guān)的系統(tǒng)性研究成果則較為有限，研究主題雖然隨著時代的變化在變化，從革命道路到建設(shè)道路再轉(zhuǎn)到近年興起的現(xiàn)代化道路研究，但側(cè)重于階段性研究，對這三個階段的道路的內(nèi)在聯(lián)系研究較少，需要將其作為有機整體進行系統(tǒng)研究，對不同時期道路加以關(guān)聯(lián)性考量與一體性研究。

三是研究內(nèi)容尚待完善。既有研究零散分布于對列寧和列寧主義的研究中，近年興起的研究尚在宏觀層面，關(guān)于本論題的基礎(chǔ)文本研究成果較少。目前圍繞列寧關(guān)于現(xiàn)代文明論述的文本研究較少，對其理論基礎(chǔ)、探索歷程、內(nèi)涵實質(zhì)、價值意義等方面研究不足。

四是國外研究存在局限性。雖然他們的論述對拓寬我們的研究視閾具有一定啟發(fā)，但國外學者在研究中由于受到意識形態(tài)、思維慣性及西方輿論等因素的影響，難免帶有一定的局限性，其中有不少謬誤之處。這些都有待于我們的甄別和研究。

五是對如何認識“列寧道路”這一問題存在爭議。列寧開創(chuàng)的這條道路從開創(chuàng)之日至今爭論頗多，列寧一生都在與各種不同的聲音和人物在斗爭，列寧逝世后在蘇聯(lián)黨內(nèi)和世界上也都存在各種不同的看法，尤其是蘇聯(lián)解體東歐劇變后，西方“列寧學”更以原罪說來否定“列寧道路”，以否定“列寧道路”來否定社會主義。如何正確認識“列寧道路”？“列寧道路”是否具有普遍性意義？“列寧道路”與蘇聯(lián)模式又是一種什么樣的關(guān)系？“列寧道路”是否已過時？這些疑問都需要通過進一步研究作出相應(yīng)的回答。這些問題都是目前學術(shù)界研究尚需要深入的地方。

習近平在哲學社會科學工作座談會上指出：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代?！保?4）作為馬克思主義理論的研究者，我們應(yīng)當以高度的理論自覺、積極的歷史主動，力爭準確把握、正確闡釋、科學論證列寧關(guān)于俄國現(xiàn)代文明發(fā)展道路思想及其當代價值。除此之外，更重要的是要學習列寧思想的方法論精髓：一切從實際出發(fā)，具體問題具體分析，掌握革命的辯證法。從列寧的理論與實踐經(jīng)驗中汲取智慧，學習列寧果敢、創(chuàng)新、敢于斗爭的革命精神。正如列寧所說：“無可爭辯，我們是生活在兩個時代的交界點；因此，只有首先分析從一個時代轉(zhuǎn)變到另一個時代的客觀條件，才能理解我們面前發(fā)生的各種重大歷史事件。這里談的是大的歷史時代?！覀冋谶M入（或者說已經(jīng)進入，但還處在開始階段）的時代，我們可以把它叫做現(xiàn)代（或第三個時代）。我們剛剛走過的時代，叫做昨天的時代（或第二個時代）。”（85）

注釋：

（1） 安啟念：《東方國家的社會跳躍與文化滯后——俄羅斯文化與列寧主義問題》，中國人民大學出版社1994年版，第231頁。

（2） 孫來斌：《馬克思的“跨越論”與落后國家經(jīng)濟發(fā)展道路》，武漢大學出版社2021年版，第140—141頁。

（3）（4） 趙家祥：《東方社會發(fā)展道路與社會主義的理論和實踐》，商務(wù)印書館2017年版，第309、473頁。

（5） 俞良早：《創(chuàng)論“東方列寧學”》，南京師范大學出版社2004年版，第412頁。

（6） 蒲國良：《發(fā)展文明的另一條路——列寧晚年對社會主義道路的探索》，《山西大學學報》（哲學社會科學版）1990年第4期。

（7） 黃行發(fā)：《列寧的辯證文明觀》，《學術(shù)月報》1990年第9期。

（8） 孫來斌：《列寧關(guān)于俄國通向現(xiàn)代文明之路思想及其開創(chuàng)性貢獻》，《中國高校社會科學》2020年第6期。

（9） 韋定廣：《尋求通向現(xiàn)代文明的不同道路——列寧論十月革命的性質(zhì)及意義》，《中共寧波市委黨校學報》2017年第3期。

（10） 張建華：《俄國現(xiàn)代化道路研究》，北京師范大學出版社2002年版，第254頁。

（11） 劉祖熙：《改革和革命》，北京大學出版社2001年版，第285頁。

（12） 左鳳榮、沈志華：《俄國現(xiàn)代化的曲折歷程》（上），社會科學文獻出版社2009年版，第54頁。

（13） 任平、郭一?。骸墩撔卢F(xiàn)代性的中國道路與中國邏輯——對五四運動以來百年歷史的現(xiàn)代性審思》，《江蘇社會科學》2019年第2期。

（14） 唐愛軍：《唯物史觀視域中的中國式現(xiàn)代化新道路》，《哲學研究》2021年第9期。

（15） 賈建芳：《列寧開創(chuàng)社會主義建設(shè)道路的理論邏輯》，《中共中央黨校學報》2016年第3期。

（16） 彭大成：《列寧的社會主義觀》，湖南師范大學出版社2002年版，第25頁。

（17） 邢廣程：《列寧對社會主義的探索》，長春出版社2009年版，第13頁。

（18） 苑秀麗：《列寧社會主義觀的當代解讀》，中國社會科學出版社2016年版，第14頁。

（19） 左亞文：《列寧晚年思想發(fā)展的三個階段和兩次飛躍》，《武漢大學學報》（哲學社會科學版）1997年第6期。

（20） 侯鳳岐：《列寧“政治遺囑”對落后國家建設(shè)社會主義道路的理論探索》，《華中理工大學學報》（社會科學版）1991年第2期。

（21） 魏福明：《列寧晚期政治文明思想研究》，《東南大學學報》（哲學社會科學版）2009年第5期。

（22） 張五鋼：《列寧民主政治建設(shè)思想的歷史意蘊及當代價值》，《甘肅社會科學》2012年第5期。

（23） 丁俊萍：《列寧的反腐倡廉建設(shè)思想及其啟示》，《馬克思主義研究》2015年第1期。

（24）（25） 左鳳榮：《列寧晚年關(guān)于政治體制改革的構(gòu)想（四）》，《史林》2007年第3期。

（26） 王東：《列寧晚年的“政治遺囑”——國家制度創(chuàng)新論》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2020年第2期。

（27） 曹浩瀚：《列寧革命思想研究》，中央編譯出版社2012年版，第1頁。

（28）（29） 周尚文：《列寧政治遺產(chǎn)十論》，上海人民出版社2018年版，第42—43、158頁。

（30） 商德文：《列寧經(jīng)濟思想發(fā)展史》，經(jīng)濟科學出版社1992年版，第394頁。

（31） 楊會春：《列寧經(jīng)濟思想新探》，解放軍出版社1992年版，第1—7頁。

（32） 俞良早：《列寧后期思想探要》，南京師范大學出版社1995年版，第1—21頁。

（33）（34） 王元璋：《列寧經(jīng)濟發(fā)展思想研究》，武漢大學出版社1995年版，第42、12頁。

（35） 詹一之：《論列寧的社會主義道路》，四川社會科學院出版社1987年版，第16頁。

（36） 楊承訓、李洙泗：《鄧小平理論對列寧新經(jīng)濟政策思想的繼承和發(fā)展》，《鄧小平理論研究》1998年第5期。

（37） 張興茂：《列寧關(guān)于社會主義的思想及其當代意義》，《馬克思主義研究》2010年第12期。

（38） 俞良早：《關(guān)于列寧新經(jīng)濟政策理論若干問題的解析》，《國際共運史研究》1993年第4期。

（39） 劉書林：《清醒的退卻，堅定的原則——重新解讀列寧的新經(jīng)濟政策》，《馬克思主義研究》2001第1期。

（40） 朱聰明、陳凡：《列寧新經(jīng)濟政策對馬克思東方學說的實踐探索和理論發(fā)展》，《理論探討》2008年第5期。

（41） 徐芹：《列寧資本主義觀變化的內(nèi)在邏輯及當代啟示》，《南京政治學院學報》2014年第6期。

（42）（43） 安啟念：《東方國家的社會跳躍與文化滯后——俄羅斯文化與列寧主義問題》，中國人民大學出版社1994年版，第10、258頁。

（44） 參見韋定廣：《后革命時代的文化主題——列寧文化思想研究》，人民出版社2011年版，第74頁。

（45） 楊海波：《列寧文化理論研究》，人民出版社2015年版，第2—3頁。

（46） 鄭東艷：《列寧文化觀研究》，人民出版社2017年版，第263—264頁。

（47） 王東：《改革之路的真正源頭》，北京大學出版社1990年版，第146—153頁。

（48） 何萍：《列寧思想在二十一世紀：闡釋與價值》，人民出版社2015年版，第3頁。

（49） 顧玉蘭：《列寧主義及其當代價值研究》，中國社會科學出版社2014年版，第1頁。

（50） 俞敏：《列寧對社會主義建設(shè)規(guī)律的探索及啟示》，《馬克思主義研究》2018年第8期。

（51） 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第164頁。

（52） 任平：《論唯物史觀的中國邏輯及其世界意義》，《哲學研究》2019年第8期。

（53）（54）（55）（56）（57） 參見葉衛(wèi)平：《西方“列寧學”研究》，中國人民大學出版社1991年版，第Ⅱ、123、142、174、179頁。西方“列寧學”，是從二次大戰(zhàn)后在西方資產(chǎn)階級學術(shù)界中發(fā)展起來的一種思潮。屬于這一思潮的作者其成分極為復(fù)雜，其中有十月革命后流亡國外的俄國貴族、自衛(wèi)分子、資產(chǎn)階級政黨的代表人物（他們在關(guān)于列寧的專門著作中，常常以偽證人的身份出現(xiàn)），有二次大戰(zhàn)后資本主義國家中以研究列寧和列寧主義面貌出現(xiàn)的資產(chǎn)階級著作家，有共產(chǎn)主義運動的叛徒或從社會主義國家逃往西方國家的“持不同政見者”等等。

（58） 張傳平：《當代西方“列寧學”研究的三大理論走向及其批判》，《南京社會科學》2016年第11期。

（59） 張傳平：《尼爾·哈丁與當代西方“列寧學”研究的理論轉(zhuǎn)向》，《山東社會科學》2018年第7期。

（60）（61） ［英］尼爾·哈?。骸读袑幹髁x》，張傳平譯，南京大學出版社2014年版，第8、311頁。

（62）（63） 王晶：《重新發(fā)現(xiàn)列寧：邁克爾·布里論列寧的革命與政治》，《中國圖書評論》2020年第10期。

（64） 林峰、林秀琴：《國內(nèi)外學術(shù)界的列寧晩年社會主義觀研究綜述》，《馬克思主義研究》2002年第1期。

（65） ［意］安東尼拉·薩洛莫尼：《列寧與俄國革命》，卡佳、吉娜、文娟譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第41頁。

（66） ［美］西達·斯考切波：《國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志、王學東譯，上海人民出版社2015年版，第Ⅱ—Ⅷ頁。

（67） ［美］西里爾·E·布萊克等：《日本和俄國的現(xiàn)代化——一份進行比較的研究報告》，周師銘譯，商務(wù)印書館1984年版，第190頁。

（68）（69） ［美］塞繆爾·亨廷頓等：《現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗的再討論》，羅榮渠主編，上海譯文出版社1993年版，第358、360—361頁。

（70）（71） ［美］塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社2008年版，第274、280頁。

（72） ［美］塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突》，周琪等譯，新華出版社2017年版，第153頁。

（73） ［美］伊曼紐爾·沃勒斯坦、高靜宇：《當今的列寧和列寧主義：對話沃勒斯坦》，《國外理論動態(tài)》2012年第6期。

（74）（75）（76） 劉維春：《重回列寧：責任政治抑或政治行動——兼論〈列寧的重裝上陣〉》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2016年第6期。

（77） 季正聚、孫來斌：《馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于經(jīng)濟文化落后國家社會發(fā)展道路的基本觀點研究》，人民出版社2017年版，第188頁。

（78） 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局《馬列主義研究資料》編輯部編：《馬列主義研究資料》1988年第1輯，人民出版社1988年版，第85頁。

（79） 《列寧全集》第43卷，人民出版社2017年版，第371頁。

（80）（81） 王麗華：《歷史性突破——俄羅斯學者論新經(jīng)濟政策》，人民出版社2005年版，第3—16頁。

（82） ［俄］弗拉基斯拉夫·格羅蘇爾：《作為地緣政治家的列寧》，歐陽向英譯，《馬克思恩格斯列寧斯大林研究》2000年第1期。

（83） ［俄］葉·阿·科捷列涅茨：《為列寧而辯：最新研究與爭論》，劉淑春、鄭振東譯，當代中國出版社2022 年版，第6—7頁。

（84） 習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，人民出版社2016年版，第8頁。

（85） 《列寧全集》第26卷，人民出版社2017年版，第142—143頁。

作者簡介：田輝，浙江工商大學馬克思主義學院，浙江杭州，310018。

（責任編輯 木 易）