摘要：魯迅的浪漫主義思想是魯迅研究的一個重要話題。魯迅與浪漫主義存在兩重關(guān)系，即魯迅獨立思考并形成了相關(guān)的浪漫主義詩學(xué)思想、魯迅在文學(xué)創(chuàng)作中積極踐行浪漫主義思想。學(xué)界相關(guān)研究主要包括兩個方面，即“魯迅浪漫主義詩學(xué)思想研究”和“魯迅文學(xué)創(chuàng)作中的浪漫主義思想研究”?！棒斞咐寺髁x詩學(xué)思想研究”主要集中于研究早期魯迅的5篇論文，即《摩羅詩力說》《人之歷史》《文化偏至論》《破惡聲論》《科學(xué)史教篇》；“魯迅文學(xué)創(chuàng)作中的浪漫主義思想研究”相較于前者顯得略為薄弱，因為就文學(xué)史的一般觀點，浪漫主義并不是魯迅文學(xué)作品（尤其是《吶喊》《彷徨》等）的主要創(chuàng)作方法。實際上，魯迅始終沒有脫離早期的浪漫主義思想，它在魯迅思想、文學(xué)創(chuàng)作和社會實踐中都占據(jù)著重要地位，而不同時期魯迅都對浪漫主義作出了不同回應(yīng)。

關(guān)鍵詞：魯迅；文學(xué)創(chuàng)作；浪漫主義；詩學(xué)思想；精神內(nèi)涵

中圖分類號：I210.96 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：2096-5982（2024）09-0099-07

魯迅是中國現(xiàn)代文學(xué)史上的中心人物。以中心人物稱之，是因為無論在文學(xué)創(chuàng)作還是在文學(xué)觀念上，魯迅都占據(jù)了中國現(xiàn)代文學(xué)史的核心位置。就文學(xué)創(chuàng)作而言，魯迅的作品既是中國現(xiàn)代文學(xué)的開端，也是中國現(xiàn)代文學(xué)的高峰；就文學(xué)觀念而言，魯迅既是諸多西方文學(xué)、哲學(xué)思潮的引入者，也是積極和成功的踐行者。魯迅的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)觀念是應(yīng)時而生、應(yīng)時而作，其著作也成為今人了解、理解其人其時的最佳途徑。魯迅的意義并不僅僅停留在其自身所處的時代，我們今天仍然需要魯迅?！棒斞覆皇恰^去式’，而是‘現(xiàn)在進(jìn)行式’的作家與思想家，他還‘活在當(dāng)下中國’?！保?）

浪漫主義是西方思想史、文學(xué)史上極重要的思潮，它根本上革新了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)觀念。但“什么是浪漫主義”或稱“浪漫主義的定義”“浪漫主義的本質(zhì)”，則是學(xué)術(shù)史上聚訟紛紜的問題。觀念史學(xué)家洛夫喬伊（Arthur Oncken Lovejoy）曾感慨浪漫主義為“術(shù)語系統(tǒng)和思想上的這種混亂，一個世紀(jì)以來已經(jīng)成為而且依然是文學(xué)史和批評史上的丑聞”（2）。盡管對于浪漫主義的本質(zhì)始終存在爭議，但邁克爾·費伯（Michael Ferber）指出，“如果我們沿用路德維希·維特根斯坦關(guān)于‘家族相似性’的觀點，對于‘定義’本身采用不太嚴(yán)格的定義，我們就能更有建設(shè)性地接近這個問題”，因此他以多個特征界定了“浪漫主義”，也即何為“浪漫主義”：（1）是復(fù)數(shù)的；（2）以自我、個人為核心；（3）強調(diào)想象、情感；（4）追求自然的慰藉；（5）強調(diào)藝術(shù)的創(chuàng)造性；（6）是革新的，反對陳規(guī)、強調(diào)個體自由。（3）這對于我們理解把握“浪漫主義的本質(zhì)”具有重要意義。

正因?qū)ψ杂?、情感、個人、想象等觀念的強調(diào)，以及對傳統(tǒng)的顛覆，“浪漫主義”成為中國五四一代新文化思想家用以擺脫封建思想束縛、“開一新天地”（梁啟超語）的重要思想資源。在1925年創(chuàng)作的《雜憶》中，魯迅曾表露出對當(dāng)時青年往往愛讀浪漫主義詩人拜倫的詩這一說法的認(rèn)可，并回憶自己青年時期讀拜倫詩的感受，是一種“心神俱旺”的狀態(tài)。（4）這表明魯迅青年時期就已經(jīng)深受浪漫主義影響。魯迅的《摩羅詩力說》（1907）被稱為“我國第一部倡導(dǎo)浪漫主義的綱領(lǐng)性的文獻(xiàn)”（5），文中魯迅“別求新聲于異邦”，并推崇“至力足以振人，且語之較有深趣”的“摩羅詩派”即浪漫派詩人，并重點介紹、評論了拜倫、雪萊、普希金等8位浪漫派詩人。此外，陸續(xù)發(fā)表在《河南》雜志上的《人之歷史》《文化偏至論》《破惡聲論》《科學(xué)史教篇》等文，均涉獵、引介了浪漫主義文學(xué)與哲學(xué)思潮。

魯迅在其文學(xué)創(chuàng)作實踐中也表現(xiàn)出浪漫主義風(fēng)格。早在其第一篇小說《斯巴達(dá)之魂》中，就透露出強烈的抒情、想象意味。盡管學(xué)界多以冷峻、深刻、凝練的現(xiàn)實主義來形容魯迅小說的風(fēng)格，但陳思和認(rèn)為在講授現(xiàn)代文學(xué)史（尤其是小說史）時，不應(yīng)當(dāng)從魯迅的《狂人日記》而應(yīng)當(dāng)從其《斯巴達(dá)之魂》開始講起，因為后者體現(xiàn)了魯迅強烈的浪漫主義的創(chuàng)作精神。這種浪漫主義的創(chuàng)作思想實際上貫穿了魯迅一生的文學(xué)創(chuàng)作，其《狂人日記》《補天》《鑄劍》等作品中始終帶有濃烈的浪漫主義氣息。（6）可以說，魯迅與浪漫主義存在著復(fù)雜、深厚的關(guān)系。其主要體現(xiàn)在兩個方面：一是魯迅詩學(xué)著作中存在作為文學(xué)觀念/思想的浪漫主義，二是魯迅在文學(xué)創(chuàng)作中不斷踐行浪漫主義思想。依此，對于“魯迅浪漫主義思想”的研究，大致有兩個主要方向：一是魯迅浪漫主義詩學(xué)思想研究，二是魯迅文學(xué)創(chuàng)作中的浪漫主義思想研究。

一、魯迅浪漫主義詩學(xué)思想研究

魯迅的浪漫主義詩學(xué)思想論述，主要集中于其早期發(fā)表的《摩羅詩力說》《人之歷史》《文化偏至論》《破惡聲論》《科學(xué)史教篇》等文章中，且對了解、透視魯迅一生的思想有著重要作用?，F(xiàn)有研究多集中在對其早期論文尤其是《摩羅詩力說》的研究上，主要包括以下幾個方面：

（一）魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的理論闡釋與批評

首先是針對《摩羅詩力說》的闡釋與批評。魯迅以小說而聞名，因此相比于對魯迅小說的研究，對魯迅早期論文的關(guān)注和研究都滯后很多。瞿秋白在《魯迅雜感選集》的序言中較早提到了《摩羅詩力說》，并指出魯迅創(chuàng)作《摩羅詩力說》的目的在于“號召反抗，推翻一切傳統(tǒng)的重壓的‘東方文化’的國故僵尸”。（7）周揚在魯迅誕辰60周年（1941）發(fā)表的《精神界之戰(zhàn)士》一文中，重點分析了魯迅的《摩羅詩力說》和《文化偏至論》，指出魯迅早期思想的核心就是個人主義，并指出這是一種浪漫主義精神。（8）對《摩羅詩力說》更加系統(tǒng)的研究當(dāng)屬趙瑞蕻的《魯迅〈摩羅詩力說〉注釋·今譯·解說》，此書對《摩羅詩力說》進(jìn)行了系統(tǒng)、細(xì)致的研究，指出魯迅浪漫主義詩學(xué)中的革命精神、反對封建思想統(tǒng)治、強調(diào)詩歌詩人作用等特征。（9）

魯迅的浪漫主義詩學(xué)同樣反映在《科學(xué)史教篇》《人之歷史》《文化偏至論》《破惡聲論》等論文中。汪暉的《反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界》一書，較早對魯迅的浪漫主義詩學(xué)乃至哲學(xué)思想展開分析。他認(rèn)為魯迅的浪漫主義精神實際上是哲學(xué)性的，這種浪漫主義精神源自尼采等西方思想家，并在魯迅內(nèi)在精神中發(fā)展為一種高度的個體化原則以及相應(yīng)的民族文化歷史觀，其內(nèi)涵是對個性的高度崇拜以及對一切束縛個體自由的要求的反叛。（10）換句話說，汪暉將個體、個性視作魯迅浪漫主義思想的核心，并把其浪漫主義思想上升到一個哲學(xué)的高度。俞兆平結(jié)合這些早期論文對魯迅浪漫主義詩學(xué)進(jìn)行了更系統(tǒng)的研究。他認(rèn)為魯迅早期的浪漫主義思想屬于尼采式的浪漫主義，并分析了魯迅浪漫主義詩學(xué)文本。在《文化偏至論》中，魯迅指出19世紀(jì)“新神思宗”對西方物質(zhì)主義及其后果的糾正，并將此浪漫主義思潮劃分為四種：以黑格爾為代表的“主智派”；以盧梭等為代表的“羅曼派”；以席勒為代表的“‘知感’圓滿派”；以叔本華、尼采、易卜生為代表的“意力”派。俞兆平認(rèn)為，魯迅對這四派的認(rèn)同和吸收程度是不盡相同的，對魯迅來說，他最推崇的是叔本華、尼采的“意力”派，其基本精神正是魯迅先生貫穿一生的戰(zhàn)斗精神——“以改革而胎，反抗為本”，但魯迅對以盧梭為代表的‘羅曼尚古’派、黑格爾的‘主智派’、席勒的‘知感圓滿’派的關(guān)注相對較弱。（11）在《科學(xué)史教篇》中，魯迅指出了當(dāng)今唯科學(xué)主義的弊端，并強調(diào)文藝的特殊作用及人的詩意生存，這一見解與尼采的觀點很類似。（12）在《摩羅詩力說》中，魯迅強調(diào)了“純文學(xué)”與“文章不用之用”的觀點，即文學(xué)是無功利性和功利性的統(tǒng)一。而在《破惡聲論》中，魯迅沿襲了浪漫主義對科學(xué)的抵制和質(zhì)疑，更加重視宗教、“迷信”、神話以及自然的作用。（13）可以說，這些研究從文本本身出發(fā)，對魯迅浪漫主義詩學(xué)思想進(jìn)行了深刻的闡釋。

（二）魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的產(chǎn)生背景與來源研究

首先是背景研究。黃育?！遏斞概c歐洲十九世紀(jì)積極浪漫主義文學(xué)》一文認(rèn)為，魯迅早年對浪漫主義思想和浪漫主義文學(xué)作品的接受存在著一定的社會歷史基礎(chǔ)，這與魯迅的思想發(fā)展也是息息相關(guān)的，作者將這一歷史背景與思想基礎(chǔ)歸結(jié)為當(dāng)時“反帝反封建的需要”以及“達(dá)爾文進(jìn)化論”思潮。（14）張旭春《魯迅早期思想中的浪漫主義因素與中國現(xiàn)代性問題》一文，從現(xiàn)代性視角上探究魯迅的浪漫主義詩學(xué)思想，將其歸結(jié)為魯迅對“個體啟蒙和民族啟蒙兩大現(xiàn)代性主題的糾結(jié)”的處理，也就是魯迅對中國現(xiàn)代性工程的深刻思考。（15）

學(xué)界還有對魯迅浪漫主義詩學(xué)思想直接來源的研究，大多探討魯迅與拜倫、雪萊、尼采、雨果的直接關(guān)系。比如農(nóng)方團(tuán)就指出拜倫等人的激進(jìn)思想、斗爭精神、愛國主義精神、獨立精神，對魯迅表現(xiàn)在《摩羅詩力說》等作品中的浪漫主義詩學(xué)思想有著深刻影響。（16）孫堯天認(rèn)為，魯迅是在卡萊爾的啟發(fā)下完成其浪漫主義詩學(xué)思想構(gòu)建的，即強調(diào)詩人和民眾的情感互通、群體的覺醒。（17）此外，還有學(xué)者分析了魯迅浪漫主義詩學(xué)思想與章太炎、道家文化的關(guān)系。如尚曉進(jìn)深入分析了發(fā)表在《河南》雜志上的5篇論文（即《人之歷史》《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》《摩羅詩力說》《破惡聲論》），指出其中用來指稱精神和主體性的語匯繁多，并將此歸結(jié)于一種浪漫主義的內(nèi)在性原則，認(rèn)為這一原則很可能受到赫爾德和章太炎“文化民族主義”的影響。（18）劉保昌認(rèn)為，魯迅的浪漫主義詩學(xué)思想與道家文化資源很有關(guān)系，如魯迅對個體的強調(diào)與老莊思想幾乎一致；魯迅所謂“人喪其我矣”幾乎可以說就來自于《莊子》中的“吾喪我”“自喪”等表述。（19）日本學(xué)者北岡正子則從文獻(xiàn)考據(jù)的角度探討了《摩羅詩力說》的多重來源，如木村鷹太郎的《拜倫——文藝界之大魔王》、木村鷹太郎所譯《海盜》、濱田佳澄的《雪萊》、八杉貞利的《詩宗普希金》等。（20）

相關(guān)研究體現(xiàn)了學(xué)者對魯迅思想研究的階段性的闡釋重點，進(jìn)一步厘清了魯迅與西方文化的關(guān)系、魯迅與傳統(tǒng)文化、前代學(xué)者的隱秘關(guān)系。

（三）魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的價值研究

首先是魯迅浪漫主義詩學(xué)思想在魯迅思想中的位置。日本學(xué)者伊藤虎丸認(rèn)為，魯迅全部的思想和小說主題都可以在《河南》雜志發(fā)表的5篇早期論文找到原型，這些論文中存在著一個“原魯迅”?？梢哉f魯迅思想一生都與早期的浪漫主義詩學(xué)思想相關(guān)。（21）於璐的《魯迅與中國浪漫主義詩學(xué)理想生成及悖論》一文，不僅追溯了魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的來源，還在其中發(fā)現(xiàn)一種潛藏的悖論，認(rèn)為“魯迅對‘摩羅詩人’的推崇，不僅是在美學(xué)意義上的，而且還包含著民族國家動機(jī)”。（22）因此，魯迅陷入了“我”與“群”的張力之中，即魯迅追求強生命意志，然而這種意志勢必要與“群”發(fā)生沖突——這也是魯迅陰暗面的由來。劉志芳將魯迅的“國民性批判”追溯至魯迅早期論文，認(rèn)為魯迅的《人之歷史》對國民性展開了激烈批評，而其《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》實際上討論了兩條拯救“國民性”的路徑，即科學(xué)和西化，但這兩條路徑都存在缺憾：前者固然重要，但仍需文學(xué)；后者所包含的物質(zhì)主義實際上可能導(dǎo)致更壞的結(jié)果，因此《摩羅詩力說》是魯迅對拯救“國民性”的最終選擇，即魯迅希望以文學(xué)（摩羅詩人）的力量重塑國家精神，這實際上也是魯迅人生事業(yè)上的最終選擇。（23）

其次，學(xué)界還探討了魯迅浪漫主義詩學(xué)思想在中國現(xiàn)代詩學(xué)史或中國現(xiàn)代文學(xué)批評史上的地位和作用。李震指出，魯迅研究中往往忽略了《摩羅詩力說》的詩學(xué)價值及其在中國詩學(xué)現(xiàn)代化中的重大意義，而這部表現(xiàn)魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的文章體現(xiàn)了對傳統(tǒng)的批判以及對新思想的確立：反傳統(tǒng)詩學(xué)而立現(xiàn)代詩學(xué)、反儒家詩教而立主體價值、反傳統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)而立現(xiàn)代審美標(biāo)準(zhǔn)。（24）

“魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的意義”研究，不僅關(guān)注到魯迅早期思想（即浪漫主義思想）在其思想史上的地位，同時站在整個中國現(xiàn)代文學(xué)批評史的視角上來觀察魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的意義，很有理論價值。

（四）魯迅詩學(xué)思想與其他思想家、文學(xué)家詩學(xué)思想的比較研究

魯迅浪漫主義詩學(xué)思想與其他思想家、文學(xué)家詩學(xué)思想的比較研究，其中包括魯迅與郭沫若的比較研究。王澤龍認(rèn)為，就其背景而言，魯迅倡導(dǎo)浪漫主義文學(xué)運動“較多地帶有民主主義的思想改良的啟蒙性質(zhì)”，而郭沫若的浪漫主義詩學(xué)思想則“體現(xiàn)了思想解放時期一代青年覺醒的革命精神”。當(dāng)然，從注重個性、文藝的社會功能與文藝的審美特性關(guān)系的認(rèn)識上來看，二人也存在基本的一致性。（25）姚輝從文藝的目的和本質(zhì)、藝術(shù)真實等角度指出，魯迅與郁達(dá)夫浪漫主義詩學(xué)思想的差異：魯迅倡導(dǎo)的是一種為人生的藝術(shù)，而郁達(dá)夫則倡導(dǎo)為藝術(shù)而藝術(shù)；魯迅關(guān)于藝術(shù)真實的論述，盡管也有浪漫主義因素，但仍然具有明顯的現(xiàn)實主義特征，而郁達(dá)夫則更強調(diào)浪漫主義中的“作家體驗的真實和情感的真實”。（26）關(guān)于魯迅與周作人，有研究者認(rèn)為，魯迅與周作人的差異，在于斯巴達(dá)和雅典的差異。梁啟超曾在《斯巴達(dá)小志》中指出雅典愛智，而斯巴達(dá)尚武，這種不同精神面向也同樣發(fā)生在周氏兄弟身上，魯迅取的是斯巴達(dá)的尚武精神，也是一種浪漫主義的強調(diào)個人和強調(diào)生命意志的精神，而周作人取的則是雅典的愛智精神，因此多名士氣度。（27）

部分研究還涉及到一些中國現(xiàn)代文學(xué)史上的公案，如魯迅與梁實秋關(guān)于盧梭的論爭。種海燕指出這一論爭實際上根源于雙方對于浪漫主義的不同理解，梁實秋和新月派的理論資源是浪漫主義代表歐文·白璧德，白璧德的浪漫主義思想實際上是一種反對古典主義的自然主義、原始主義，而魯迅、郁達(dá)夫等人實際上認(rèn)為浪漫主義與保守相對。這展現(xiàn)出對魯迅浪漫主義詩學(xué)思想的研究對學(xué)術(shù)公案的處理有一定的推進(jìn)作用。（28）俞兆平認(rèn)為，浪漫主義在中國存在四種范式，即以早期魯迅為代表的“尼采式的哲學(xué)浪漫主義”、以沈從文為代表的“盧梭式美學(xué)浪漫主義”、以郭沫若為代表的“高爾基式的政治學(xué)浪漫主義”、以林語堂為代表的“克羅齊式的心理學(xué)浪漫主義”。（29）這些研究促進(jìn)了對中國現(xiàn)代文學(xué)中浪漫主義的多重源頭和多重面貌的深刻理解，同時也有助于理解中國現(xiàn)代文學(xué)史上的一些公案。但這些研究側(cè)重于研究分析《摩羅詩力說》，并以此窺探魯迅的浪漫主義詩學(xué)思想。其不足在于，這些研究似乎多停留于魯迅早期的浪漫主義詩學(xué)思想，沒有關(guān)注到魯迅對浪漫主義詩學(xué)思想的態(tài)度和看法。

二、魯迅文學(xué)創(chuàng)作中的浪漫主義思想研究

如前文所述，魯迅是較早甚至可以說是最早完整地將浪漫主義引介到中國來的學(xué)者。然而，魯迅最經(jīng)典的文本卻往往不被認(rèn)定為浪漫主義風(fēng)格，文學(xué)史也大多以冷峻、深刻、凝練的現(xiàn)實主義對魯迅風(fēng)格進(jìn)行介紹：論述《吶喊》《彷徨》多以現(xiàn)實主義稱之，論述《野草》多以象征主義稱之，《朝花夕拾》則是回憶性散文，而《故事新編》則有浪漫主義、現(xiàn)實主義、象征主義、表現(xiàn)主義等多種說法。當(dāng)然，這并不意味著魯迅的文學(xué)創(chuàng)作就不存在浪漫主義，研究者試著從魯迅多部文學(xué)作品中探究其浪漫主義元素。主要包括以下幾個方向：

（一）魯迅創(chuàng)作方法上的浪漫主義

一般意義上，魯迅的創(chuàng)作方法常常被歸結(jié)為現(xiàn)實主義，但仍有部分學(xué)者將浪漫主義視作魯迅的創(chuàng)作方法之一。陳鳴樹在《魯迅小說論稿》中，將魯迅身上浪漫主義和現(xiàn)實主義精神結(jié)合程度的變化視作其全部思想發(fā)展的道路，認(rèn)為這種思想的變化同時也反映到其文學(xué)創(chuàng)作方法上。他認(rèn)為，青年魯迅時期主要采取浪漫主義的創(chuàng)作方法，其文學(xué)創(chuàng)作是從浪漫主義開始起步的，但從《吶喊》開始，現(xiàn)實主義逐漸成為魯迅的創(chuàng)作方法，現(xiàn)實主義開始和浪漫主義結(jié)合，至于《彷徨》則主要就是現(xiàn)實主義的冷峻了，而《故事新編》則主要是浪漫主義的。（30）丁柏銓則認(rèn)為，“浪漫主義這一條紅線，是貫穿于魯迅文學(xué)創(chuàng)作的始終的”，并將魯迅的文學(xué)創(chuàng)作劃分為四個階段：《狂人日記》發(fā)表前、五四時期、五四退潮時期、馬克思主義者時期。這四個階段中，魯迅始終抱有浪漫主義的文學(xué)創(chuàng)作傾向，但它們呈現(xiàn)出四種不同的面孔。（31）這一看法頗有見地，作者注意到魯迅浪漫主義創(chuàng)作方法的連續(xù)性，而不是簡單割裂地看待不同時期的魯迅。

（二）《吶喊》《彷徨》中的浪漫主義思想

對《吶喊》《彷徨》中浪漫主義的研究，主要集中在《狂人日記》。哈九增認(rèn)為，盡管《狂人日記》在創(chuàng)作方法上來說總體屬于現(xiàn)實主義范疇，但是同魯迅以后的小說相比，其中又具有強烈的抒情色彩，因而具有積極浪漫主義的精神。他從《狂人日記》文末的“救救孩子”等語中，發(fā)現(xiàn)魯迅“充滿著崇高理想的熱情呼吁”，認(rèn)為《狂人日記》“通篇偏重于強烈的主觀抒情和議論”“類似尼采的語言風(fēng)格”等浪漫主義特色。（32）研究者也關(guān)注到《吶喊》《彷徨》等其他作品中的浪漫主義因素。王富仁《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》提出，《吶喊》《彷徨》與浪漫主義也有著不可分割的關(guān)系，它們實際上將浪漫主義、現(xiàn)實主義與象征主義結(jié)合在一起了。（33）夏中華則認(rèn)為《吶喊》《彷徨》中的浪漫主義，首先是體現(xiàn)在“富有理想色彩”，如《阿Q正傳》《在酒樓上》《藥》《故鄉(xiāng)》等作品中都帶有一絲理想光芒；其次是體現(xiàn)在兩部作品以抒情方式表現(xiàn)理想，如《故鄉(xiāng)》就像抒情詩篇，其結(jié)尾的詩意獨白，營造了深遠(yuǎn)的抒情意境。（34）郭沫若甚至認(rèn)為魯迅的現(xiàn)實主義和浪漫主義是一半對一半。（35）這些研究一方面承認(rèn)了《吶喊》《彷徨》的現(xiàn)實主義底色，一方面又突出地挖掘了其中篇目的抒情、理想、想象、個人、主觀等浪漫主義因素。

（三）《野草》中的浪漫主義思想

如果說《吶喊》《彷徨》是從現(xiàn)實主義的底色中挖掘浪漫主義因子，那么《野草》本身在創(chuàng)作方法上就屬于浪漫主義。有研究者提出，浪漫主義是《野草》基本的、主導(dǎo)的創(chuàng)作方法，這種浪漫主義創(chuàng)作方法在于表現(xiàn)了魯迅特定時期的主觀理想，同時在形式上，包含了奇譎的構(gòu)思、荒誕的故事、奇特的想象以及內(nèi)向抒情的語言。（36）盧文婷認(rèn)為五四知識界對浪漫主義的引介遮蔽了德國浪漫主義，而《野草》正是受德國浪漫主義的影響創(chuàng)作出來的。（37）王學(xué)謙認(rèn)為《野草》與尼采在《查拉圖斯特拉如是說》存在緊密聯(lián)系，因此可將《野草》視作對尼采哲學(xué)（浪漫主義哲學(xué)）的借鑒。（38）關(guān)于《野草》的創(chuàng)作方法是存在爭議的，亦有不少學(xué)者認(rèn)為它屬于象征主義、表現(xiàn)主義，或象征主義與表現(xiàn)主義的結(jié)合。

（四）《故事新編》中的浪漫主義思想

對《故事新編》浪漫主義特色的探討，主要集中在《補天》《奔月》《鑄劍》三篇。馮光廉從題材的選取、情節(jié)的構(gòu)成、形象的塑造以及藝術(shù)手法的運用等角度，總結(jié)式地分析了《故事新編》的浪漫主義特色。（39）閻慶生分析了文本中的浪漫主義色彩，并且認(rèn)為浪漫主義不僅存在于《故事新編》，而且貫穿了魯迅的全部作品和創(chuàng)作心理。（40）王學(xué)謙以莫言的《〈鑄劍〉讀后感》為參照，分析了莫言對魯迅《鑄劍》中浪漫主義和現(xiàn)代主義精神的汲取。（41）殷鵬飛《歷史的浪漫派：魯迅廈門時期寫作中的“舊事”與“古史”》一文認(rèn)為“廈門魯迅”深受德國浪漫主義影響，此時期的創(chuàng)作如《故事新編》極其看重“對歷史中‘非理性’因素的發(fā)掘和文本中的自我表現(xiàn)”。（42）

（五）其他文學(xué)作品中的浪漫主義思想

魯迅早期的文學(xué)創(chuàng)作如《斯巴達(dá)之魂》《自題小像》等，其中同樣飽含浪漫主義思想。高旭東分析《斯巴達(dá)之魂》，指出其中洋溢著浪漫主義的英雄色彩（43）；趙瑞蕻撰文分析了魯迅《自題小像》《湘靈歌》等舊詩中的浪漫主義色彩（44）。李音認(rèn)為《朝花夕拾》“更與魯迅青年時期文藝運動思想（尤指浪漫主義詩學(xué)思想）有關(guān)”，他結(jié)合發(fā)表于《河南》雜志的5篇論文分析了《朝花夕拾》與它們的密切聯(lián)系，認(rèn)為魯迅在創(chuàng)作《朝花夕拾》時接受了赫爾德的“文化民族主義”和“浪漫主義”思想。（45）這些研究從多個側(cè)面呈現(xiàn)了浪漫主義不僅存在于魯迅經(jīng)典的《吶喊》《彷徨》《故事新編》等作品，而且存在于魯迅散文甚至是一些流傳較少的作品中，這體現(xiàn)了浪漫主義曾作為一種創(chuàng)作方法，貫穿于魯迅多個階段、多種文體的創(chuàng)作中，但總體上依然缺乏系統(tǒng)地觀察浪漫主義思想在魯迅多個階段作品的流變性。

三、魯迅浪漫主義思想研究之缺憾與展望

目前學(xué)界基本厘清了魯迅浪漫主義思想的相關(guān)內(nèi)涵，對魯迅浪漫主義思想的研究持續(xù)推進(jìn)、成果頗豐，但仍然存在一定缺憾與不足：

其一，對魯迅的浪漫主義思想與其社會實踐缺乏聯(lián)系，需要將二者進(jìn)一步結(jié)合起來考察?，F(xiàn)有研究大多從文獻(xiàn)出發(fā)，缺少對魯迅社會實踐的觀照。眾所周知，魯迅是重要的社會實踐家。邱煥星在對“中期魯迅”展開研究時曾指出：“‘中期魯迅’對前期啟蒙魯迅的突破，在于出了文學(xué)的象牙塔，積極參與社會運動和政治革命?！保?6）實際上，魯迅一生參與過很多社會實踐，這不僅體現(xiàn)了魯迅那種“永遠(yuǎn)革命”的精神，更重要的是，這些社會實踐與魯迅早期所呼喚的“摩羅詩人”的精神相符合，與其所描繪的“斯巴達(dá)武士”的精神相符合。魯迅的社會實踐與魯迅的浪漫主義思想構(gòu)成一種互文關(guān)系。研究者應(yīng)當(dāng)深入考察魯迅社會實踐與其浪漫主義思想的聯(lián)系。

其二，對魯迅文學(xué)創(chuàng)作中的浪漫主義思想發(fā)掘稍顯不足，需要以浪漫主義視角對魯迅文學(xué)創(chuàng)作展開再考察。以往對魯迅文學(xué)創(chuàng)作的研究，大多重在現(xiàn)實主義視域、象征主義視域、啟蒙視域、現(xiàn)代性視域等視角，較少采取浪漫主義視角。如果以浪漫主義視角觀察魯迅的文學(xué)創(chuàng)作，或可以發(fā)現(xiàn)諸多魯迅的隱秘心理。以《傷逝》為例：研究者往往從“質(zhì)疑啟蒙”“物質(zhì)主義”“兄弟失和”等多個角度來闡釋《傷逝》，而文本中一個極為重要的意象，即子君在涓生住處所見的“銅板的雪萊半身像”則鮮有研究者注意到。日本學(xué)者藤井省三結(jié)合林靜關(guān)于“雪萊在中國”的研究，對《傷逝》中子君見“銅板的雪萊半身像”這一細(xì)節(jié)展開了解讀，指出實際上子君的“草草一看，便低了頭”顯現(xiàn)出傳統(tǒng)女性面對雪萊的，實際上也是涓生的愛情觀（凡愛盡即當(dāng)離棄，有愛不妨相悅）的疑懼。而林靜認(rèn)為魯迅創(chuàng)作《傷逝》時對文本的一個“前理解”，即彼時雪萊的浪漫主義愛情觀“凡愛盡即當(dāng)離棄，有愛不妨相悅”同樣流行于青年人之中，而魯迅對涓生、子君結(jié)局“一傷一逝”的描繪，正體現(xiàn)出作者對浪漫主義偶像和浪漫主義愛情觀的懷疑。（47）由此視角切入魯迅文本，可以看到不同時期魯迅對浪漫主義的態(tài)度變化。

其三，對魯迅浪漫主義的多個面相的考察亟待深入，即應(yīng)當(dāng)以一種連續(xù)的觀念來考察魯迅的浪漫主義思想。魯迅“根本是個浪漫氣質(zhì)的人”（48），蕭紅回憶稱魯迅的笑聲是發(fā)自內(nèi)心的而且是明朗的，可以看到魯迅在日常生活中始終保有一種浪漫主義氣質(zhì)（蕭紅：《回憶魯迅先生》）。相較于對魯迅早期浪漫主義思想的研究成果，對《吶喊》《彷徨》《野草》《故事新編》《朝花夕拾》中的浪漫主義思想的研究則顯得微不足道。這就造成了上述研究的盲區(qū)。學(xué)界常以“廣州魯迅”“廈門魯迅”“青年魯迅”“中期魯迅”“政治魯迅”“革命魯迅”等多種語匯描述魯迅的各個階段，這種“斷裂式”的分析并不應(yīng)局限于分析魯迅的某一面向或某一階段的特殊性，而應(yīng)同樣關(guān)注到魯迅同一思想或觀念在不同時期的顯與隱、恒與變。試以一例說明：邱煥星曾以魯迅生前時人編選的《關(guān)于魯迅及其著作》《魯迅在廣東》《魯迅論》《轉(zhuǎn)變后的魯迅》四本論集來說明這個問題，認(rèn)為它們分別塑造了“思想革命魯迅”“國民革命魯迅”“革命同路人魯迅”“共產(chǎn)革命魯迅”四種形象，他將其概括為“四面”與“一身”，即魯迅固然存在著不同形象或存在著思想、觀念、身份的轉(zhuǎn)變，但其背后歸根結(jié)底是“一種‘永遠(yuǎn)革命’的精神”，即魯迅形象是一種“變”（“四面”）與“不變”（一身）的辯證。（49）筆者認(rèn)為，浪漫主義于魯迅而言也存在“多面”“一身”的情況?！赌α_詩力說》是青年魯迅的選擇，但《吶喊》《彷徨》等并不意味著魯迅浪漫主義思想的退潮，而是始終以不同表征呈現(xiàn)于不同時期、不同階段的魯迅及其作品中。魯迅的文學(xué)創(chuàng)作始終沒有脫離早期的浪漫主義，不同時期的魯迅都對浪漫主義作出了相應(yīng)的回應(yīng)，其小說作品中始終顯現(xiàn)或者隱藏著一種浪漫主義精神：青年魯迅推崇尼采的意力派浪漫主義，《斯巴達(dá)之魂》中洋溢著浪漫主義精神；經(jīng)歷了一系列革命、運動的破產(chǎn)后，魯迅身上開始有了“鬼氣”，但這不代表魯迅放棄了浪漫主義精神，這種精神被隱藏在小說之中并受到質(zhì)疑和反思；1926年魯迅的重新出發(fā)，承襲了赫爾德對民族浪漫主義精神的發(fā)掘，取材神話、傳奇，以浪漫主義筆法，其書寫更加具有民族英雄氣概。

總而言之，浪漫主義思想在魯迅思想、文學(xué)創(chuàng)作和社會實踐等多個層面占據(jù)著重要的位置，學(xué)界對魯迅浪漫主義思想的考察依然有待深入，對浪漫主義的概念尤其是浪漫主義在魯迅思想、文學(xué)創(chuàng)作中的表現(xiàn)，仍需研究者通過考證文獻(xiàn)、比較研究、文本闡釋等方法，進(jìn)一步厘清其思想發(fā)展的歷史過程，梳理其精神內(nèi)涵和邏輯理路。

注釋：

（1） 《錢理群：“活在當(dāng)下中國的魯迅”》，《新京報書評周刊》2022年3月5日。

（2） ［美］阿瑟·O·洛夫喬伊：《論諸種浪漫主義的區(qū)別》，載［美］阿瑟·O·洛夫喬伊：《觀念史論文集》，吳相譯，商務(wù)印書館2018年版，第281頁。

（3） ［美］邁克爾·費伯：《浪漫主義》，翟紅梅譯，譯林出版社2019年版，第10頁。

（4） 魯迅：《雜憶》，載《墳》，人民文學(xué)出版社1957年版，第165頁。

（5） 趙瑞蕻：《魯迅〈摩羅詩力說〉注釋·今譯·解說》，天津人民出版社1982年版，前記第3頁。

（6） 陳思和：《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)名篇十五講》，北京大學(xué)出版社2003年版，第13頁。

（7） 何凝（瞿秋白）：《魯迅雜感選集序言》，載何凝（瞿秋白）編錄：《魯迅雜感選集》，青光書局1933年版，第7頁。

（8） 參見周揚：《精神界之戰(zhàn)士——論魯迅初期的思想和文學(xué)觀，為紀(jì)念他誕生六十周年而作》，原載《解放日報》1941年8月12日—14日，參見中國社會科學(xué)院科研局編選：《周揚集》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第35—46頁。

（9） 趙瑞蕻：《魯迅〈摩羅詩力說〉注釋·今譯·解說》，天津人民出版社1982年版，第263—277頁。

（10） 汪暉：《反抗絕望：魯迅及其文學(xué)世界》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第88頁。

（11）（12）（13） 俞兆平：《浪漫主義在中國的四種范式：魯迅、沈從文、郭沫若、林語堂》，廣西師范大學(xué)出版社2011年版，第8、19、4—36頁。

（14） 黃育海：《魯迅與歐洲十九世紀(jì)積極浪漫主義文學(xué)》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1981年第1期。

（15） 張旭春：《魯迅早期思想中的浪漫主義因素與中國現(xiàn)代性問題》，《文藝研究》2008年第5期。

（16） 農(nóng)方團(tuán)：《“別求新聲”——淺談魯迅和拜倫》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1981年第4期。

（17） 孫堯天：《詩歌、政治與倫理——晚清群學(xué)思潮與早期魯迅詩學(xué)觀之關(guān)聯(lián)辨析》，《文藝?yán)碚撗芯俊?021年第6期。

（18） 尚曉進(jìn)：《啟蒙與浪漫的張力：民族內(nèi)部的更新——兼談魯迅國民性批判之主題》，《文學(xué)評論》2023年第2期。

（19） 劉保昌：《浪漫的和個人的——魯迅與道家文化片論之三》，《學(xué)術(shù)交流》2006年第3期。

（20） ［日］北岡正子：《摩羅詩力說材源考》，何乃英譯，北京師范大學(xué)出版社1983年版，前言第1—4頁。

（21） ［日］伊藤虎丸：《魯迅與日本人——亞洲的近代與“個”的思想》，李冬木譯，河北教育出版社2000年版，第60頁。

（22） 於璐：《魯迅與中國浪漫主義詩學(xué)理想生成及悖論》，《南昌大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2021年第3期。

（23） 劉志芳：《魯迅早期國民性批判思想生成探微》，《河南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第3期。

（24） 李震：《〈摩羅詩力說〉與中國詩學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《中國社會科學(xué)》2009年第3期。

（25） 王澤龍：《魯迅與郭沫若早期浪漫主義文藝觀比較》，《荊州師專學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1986年第3期。

（26） 姚輝：《論魯迅與郁達(dá)夫文藝思想的差異》，《社科縱橫》2010年第10期。

（27） 薛祖清：《“斯巴達(dá)之魂”與“雅典精神”——周氏兄弟汲取古希臘文學(xué)精神的不同側(cè)重點》，《魯迅研究月刊》2022年第9期。

（28） 種海燕：《盧梭對中國現(xiàn)代浪漫主義思潮的影響——兼論20世紀(jì)20年代梁實秋和魯迅的論戰(zhàn)》，《江西社會科學(xué)》2007年第1期。

（29） 參見俞兆平：《浪漫主義在中國的四種范式：魯迅、沈從文、郭沫若、林語堂》，廣西師范大學(xué)出版社2011年版。

（30） 陳鳴樹：《魯迅小說論稿》，上海文藝出版社1981年版，第81—138頁。

（31） 丁柏銓：《試論魯迅作品中的浪漫主義》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1983年第2期。

（32） 哈九增：《〈狂人日記〉與浪漫主義》，《浙江學(xué)刊》1983年第3期。

（33） 參見王富仁：《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》，北京師范大學(xué)出版社1986年版，第176—270頁。

（34） 夏中華：《〈吶喊〉〈彷徨〉浪漫主義因素初探——論魯迅現(xiàn)實主義創(chuàng)作中的浪漫主義因素》，《錦州師院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1983年第4期。

（35） 郭沫若：《浪漫主義和現(xiàn)實主義》，《郭沫若全集·文學(xué)編》第17卷，人民文學(xué)出版社1989年版，第7頁。

（36） 吳周文：《論〈野草〉的浪漫主義》，《揚州師院學(xué)報》（社會科學(xué)版）1984年第1期。

（37） 盧文婷：《破碎的身/影：續(xù)寫與對話——〈野草〉與德國浪漫主義》，《安徽大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2011年第6期。

（38） 王學(xué)謙：《〈野草〉哲學(xué)與尼采主義——魯迅對尼采哲學(xué)的借鑒與共鳴》，《文藝爭鳴》2018年第5期。

（39） 馮光廉：《〈故事新編〉創(chuàng)作方法研究商兌》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1983年第5期。

（40） 閻慶生：《〈故事新編〉的浪漫主義線索——兼論魯迅創(chuàng)作心理的若干特點》，《人文雜志》1999年第5期。

（41） 王學(xué)謙：《摩羅二重唱——莫言的〈鑄劍〉閱讀及其與魯迅的家族性相似》，《求是學(xué)刊》2016年第4期。

（42） 殷鵬飛：《歷史的浪漫派：魯迅廈門時期寫作中的“舊事”與“古史”》，《東岳論叢》2022年第3期。

（43） 高旭東：《魯迅：從〈斯巴達(dá)之魂〉到民族魂——〈斯巴達(dá)之魂〉的命意、文體及注釋研究》，《文學(xué)評論》2015年第5期。

（44） 趙瑞蕻：《詩歌與浪漫主義》，南京大學(xué)出版社1993年版，第3—101頁。

（45） 李音：《作為民族之聲的文學(xué)——魯迅、赫爾德與〈朝花夕拾〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021年第12期。

（46） 邱煥星：《“中期魯迅”研究芻議》，《文學(xué)評論》2022年第5期。

（47） ［日］藤井省三：《女主人公的形象轉(zhuǎn)換：從〈傷逝〉到〈傾城之戀〉——兼談蕭伯納的文學(xué)影響》，《南京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）2019年第2期。

（48） 葉公超：《魯迅》，《晨報》1937年1月25日。

（49） 邱煥星：《“一身四面”與“魯迅革命傳統(tǒng)”》，《社會科學(xué)》2022年第6期。

作者簡介：張翼鑫，南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京，210042。

（責(zé)任編輯 莊春梅）