摘 要：美國國家民主基金會（NED）從表面上看是一家創(chuàng)建于美國境內(nèi)、行動遍及全球的非政府組織，但從其運(yùn)作模式尤其是收支狀況、人事安排、組織架構(gòu)、目標(biāo)手段等四個核心要素來看，該機(jī)構(gòu)實(shí)則是以“民主促進(jìn)”之名、行干涉他國內(nèi)政之實(shí)的美國政府“白手套”，已成為美國鞏固、護(hù)持與擴(kuò)張其霸權(quán)的關(guān)鍵工具。近年來，NED的全球“民主”干涉行動出現(xiàn)了一些新變化，主要包括年度收支與國會撥款持續(xù)穩(wěn)步增長、干涉手段日趨間接、動態(tài)調(diào)整國別區(qū)域項目重點(diǎn)、強(qiáng)化信息戰(zhàn)并轉(zhuǎn)向資助美國盟伴國家等。這些新變化是NED階段性調(diào)整其工作目標(biāo)的結(jié)果，但深層次反映了國際局勢變化背景下美國國家利益與全球戰(zhàn)略的動態(tài)調(diào)整。NED在全球的“民主”干涉行動產(chǎn)生了一系列危害后果，如塑造虛假“民主”敘事并加劇敘事的二元對立、導(dǎo)致目標(biāo)國的政治對立與社會動蕩、形成錯誤的“民主”示范效應(yīng)、不利于地區(qū)和平穩(wěn)定與全球治理的發(fā)展與完善。當(dāng)前，NED的全球“民主”干涉行動在美國內(nèi)外遭遇更多挑戰(zhàn)，但該機(jī)構(gòu)絕不會因此中斷其干涉他國內(nèi)政行徑，反而會以更多元的手段、更靈活的方式繼續(xù)推進(jìn)在特定目標(biāo)國的行動。為更全面有力地遏制NED非法干涉我國內(nèi)政的企圖，我國應(yīng)從制度建設(shè)和輿論敘事層面同時發(fā)力，為推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：美國國家民主基金會；“民主”干涉；國家安全；反分裂；反干涉

中圖分類號：D618 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：2096-3378（2024）05-0141-17

一、問題的提出

2024年7月18日，中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（下文簡稱《決定》）將健全反制裁、反干涉、反“長臂管轄”機(jī)制作為健全國家安全體系，進(jìn)而推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化的重要抓手［ ］。2024年8月9日，中國外交部發(fā)布了《美國國家民主基金會的所作所為及真實(shí)面目》報告，對美國國家民主基金會（National Endowment for Democracy，下文簡稱NED）打著“促進(jìn)民主”的幌子，顛覆他國政權(quán)、干涉別國內(nèi)政、煽動分裂對抗等惡劣做法與非法行徑進(jìn)行了有理有據(jù)有力的批駁［ ］。反分裂、反干涉、反“長臂管轄”不僅是過去很長一段時間以來我黨的重要工作任務(wù)，而且也是黨和國家當(dāng)前和未來面臨的重大挑戰(zhàn)。

正如報告指出的，NED的身影幾乎無所不在，即使是法國、英國、印度等美國的盟友伙伴國家也長期遭到這家機(jī)構(gòu)的干擾與滲透。成立于冷戰(zhàn)時期的NED在過去40多年里不僅沒有日暮途窮，甚至在近年有進(jìn)一步擴(kuò)張的勢頭，主要原因在于美國民主、共和兩黨政府的背后支持。NED作為美國政府維持其海外利益的“白手套”［ ］，其所宣稱及推廣的所謂“民主”并非契合目標(biāo)國實(shí)際情況、符合當(dāng)?shù)孛癖娗猩砝娴恼婷裰?，其充其量只能代表日益廣受詬病的美式民主。NED在全球上百個國家和地區(qū)推行的冠以所謂“民主促進(jìn)”（democracy promotion）的諸多項目，不過是以“民主”之名、行干涉他國之實(shí)。顯然，這與世界上絕大多數(shù)國家自二戰(zhàn)結(jié)束以來自主探索的民主道路判若鴻溝，完全背離各國各地民主多樣性發(fā)展的規(guī)律與趨勢。在此背景下，分析、揭露并批駁NED在全球各國策動的非法“民主”干涉行動，及時且必要。

國內(nèi)外學(xué)界針對NED展開了角度多元的分析，并取得了較為豐富的研究成果。就國內(nèi)學(xué)界而言，有的學(xué)者對NED干涉我國新疆事務(wù)展開了個案分析，認(rèn)為該組織充當(dāng)干涉滲透的“排頭兵”，在美國對華戰(zhàn)略競爭的背景下其干涉手段呈現(xiàn)出一系列新的特征［ ］；也有學(xué)者從國際非政府組織的角度，揭露NED在美國對緬甸外交和對華戰(zhàn)略中的負(fù)面角色［ - ］；還有些學(xué)者從美國民主援助的視角，批判NED在非政府組織外衣的掩護(hù)下干涉他國內(nèi)政，認(rèn)為該機(jī)構(gòu)緊密服務(wù)于美國外交與安全戰(zhàn)略［ ］。國外學(xué)者也長期關(guān)注并深入研究NED的相關(guān)“民主”實(shí)踐。例如，有的學(xué)者以NED為個案，將其輸出美式民主的做法視為實(shí)現(xiàn)美國霸權(quán)“天定命運(yùn)”的重要抓手［ ］；也有學(xué)者通過分析NED的歷史背景、組織結(jié)構(gòu)以及圍繞其海外業(yè)務(wù)的持續(xù)爭論，探討該組織對于美國的積極與消極角色［ ］；還有美國學(xué)者批判NED在冷戰(zhàn)后對烏克蘭進(jìn)行“民主”干涉的相關(guān)實(shí)踐，認(rèn)為其相關(guān)行為在烏克蘭國內(nèi)引發(fā)了一系列危害［ ］。

既有研究為人們理解NED提供了重要參考，但存在兩點(diǎn)主要不足：一是研究視角的局限性，目前尚無專文從全局視角分析NED在全球范圍內(nèi)的“民主”干涉行動；二是研究時間的滯后性，國內(nèi)外學(xué)者沒有考察NED的最新發(fā)展及其趨勢特點(diǎn)。本文以NED為分析對象，運(yùn)用文本分析法并結(jié)合對NED最新資料的研究，剖析該組織全球“民主”干涉行動的運(yùn)作模式、趨勢特點(diǎn)及危害后果。

二、NED全球“民主”干涉行動的運(yùn)作模式

表面上看，NED是一家創(chuàng)建于美國境內(nèi)、行動遍及全球的非政府組織，但從其運(yùn)作模式尤其是組織架構(gòu)、收支狀況、人事安排、目標(biāo)手段等四個核心要素來看，該機(jī)構(gòu)實(shí)則是服務(wù)并拓展美國政府海外利益的“白手套”，已成為美國鞏固、護(hù)持與擴(kuò)張其霸權(quán)的關(guān)鍵工具。

（一）組織架構(gòu)

NED自身并非行動機(jī)構(gòu)，而是一個超級捐贈機(jī)構(gòu)，其對全球多個國家與地區(qū)進(jìn)行“民主”干涉行動的方式主要有兩種。一是每年以小額直接捐款的方式，向全球數(shù)百個非政府機(jī)構(gòu)提供資助，該機(jī)構(gòu)董事會負(fù)責(zé)逐案審查、批準(zhǔn)或拒絕相關(guān)撥款［ ］。二是以間接資助的方式，將每年從國會撥款總額中的約60%經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)撥給四個核心受讓機(jī)構(gòu)，再由這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審核決定接受贈款的外國團(tuán)體，為全球范圍內(nèi)的相關(guān)組織與個人源源不斷地提供活動資金［ ］。這四個受讓機(jī)構(gòu)包括“全國國際事務(wù)民主協(xié)會”（National Democratic Institute for International Affairs，簡稱NDI）、“國際共和黨研究所”（International Republican Institute，簡稱IRI）、“美國國際勞工團(tuán)結(jié)中心”（American Center for International Labor Solidarity，簡稱SC）和“國際私營企業(yè)中心”（Center for International Private Enterprise，簡稱CIPE），它們分別代表美國民主黨、共和黨和勞工、商會的利益［ ］。這四個代表美國不同利益集團(tuán)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，每年通過NED獲得國會的撥款，使它們在彌合政治左右分歧、消除勞工與大企業(yè)對立的氛圍下，向全球范圍粉飾“民主促進(jìn)”、展開“民主”干涉，以便鞏固、維持和擴(kuò)張美國霸權(quán)。實(shí)際上，這種組織架構(gòu)與行為模式為各方提供了政治分肥的絕佳機(jī)會。美國進(jìn)步主義知名雜志《國家》記者大衛(wèi)·科恩（David Corn）將NED描述成“一群共和黨和民主黨活動人士、保守的工會和自由市場主義者的‘豬肉桶’（pork barrel）”，認(rèn)為他們不過是“利用捐贈資金來運(yùn)營各自的迷你國務(wù)院”［ ］。如圖1所示，NED通過“一體四翼”的組織架構(gòu)，從政治、文化、經(jīng)濟(jì)、市場等方面多措并舉、同時發(fā)力，在全球范圍展開持續(xù)的、大規(guī)模的“民主”干涉行動，企圖實(shí)現(xiàn)美國的霸權(quán)護(hù)持。

在上述四個核心受讓機(jī)構(gòu)中，除了SC成立于1997年，另外三家機(jī)構(gòu)都與NED同時成立于1983年。作為不同利益集團(tuán)的代表，四家機(jī)構(gòu)都有明確的分工。其中，NDI和IRI都自稱是無黨派非政府組織，但它們分別與美國民主黨、共和黨維持著極為密切的聯(lián)系，側(cè)重于推進(jìn)其他國家與地區(qū)的社會多元轉(zhuǎn)型與選舉活動、扶植當(dāng)?shù)卣螆F(tuán)體。自成立以來，NDI已經(jīng)和156個國家和地區(qū)的活動團(tuán)體合作，側(cè)重于“在全球范圍內(nèi)促進(jìn)公民參與、推動選舉辯論與治理改革、增進(jìn)邊緣化群體的政治利益”等［ ］。40多年以來，IRI領(lǐng)導(dǎo)了全球100多個國家的項目，側(cè)重于“各國公民參與政府政治過程、提高所謂政府決策透明度”，尤其通過其“全球影響力中心”在全球進(jìn)行上千次民意調(diào)查，并借助“全球婦女民主網(wǎng)絡(luò)”和“青年民主網(wǎng)絡(luò)”等機(jī)制，動員其他國家與地區(qū)的婦女和青年參與政治過程［ ］?？傊?，NDI和IRI側(cè)重于從政治和文化層面推進(jìn)全球“民主”干涉行動。

比較而言，SC和CIPE則側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)和市場的角度展開相關(guān)工作。SC是美國勞工聯(lián)合會-產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會的附屬機(jī)構(gòu)，因此更關(guān)注工會，側(cè)重于推動工會組織、發(fā)起工人運(yùn)動。SC還多次協(xié)助美國政府在全球破壞左翼運(yùn)動，阻止海外左翼工會的崛起。正如美國勞工聯(lián)合會-產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會前主席喬治·米尼（George Meany）等人所指出的，為了避免對以美國為主導(dǎo)的全球資本造成嚴(yán)重威脅，美國將不會允許有階級意識的勞工運(yùn)動蓬勃發(fā)展［ ］。過去幾十年以來，SC已在全球60多個國家開展勞工相關(guān)項目，側(cè)重于與目標(biāo)國家的工會、社區(qū)團(tuán)隊等群體組織合作，為當(dāng)?shù)毓と颂峁┡嘤?xùn)、研究和法律支持［ ］。CIPE是美國商會的下屬機(jī)構(gòu)，自稱系世界唯一一家致力于支持“民主”、加強(qiáng)私營部門利益的機(jī)構(gòu)，以便為其他國家與地區(qū)的商業(yè)界、企業(yè)界、智庫界創(chuàng)造有利的環(huán)境［ ］。該機(jī)構(gòu)代表美國自由主義者的利益，力圖通過維護(hù)“自由市場”、推動“經(jīng)濟(jì)改革”，擴(kuò)充美國在全球的商業(yè)版圖。

（二）收支狀況

NED自詡為一家獨(dú)立、非營利的非政府組織，但從該機(jī)構(gòu)的資金收支可以判定，該機(jī)構(gòu)絕非獨(dú)立運(yùn)營的機(jī)構(gòu)，而是美國政府的“官辦非政府組織”。NED在1983年成立時，美國國會立法通過了“1984和1985財年國務(wù)院授權(quán)法”（H.R.2915）。該法規(guī)定在對國務(wù)院的年度綜合撥款法案中，須明確列出向NED撥款的具體撥款金額與資金用途［ ］。根據(jù)過去40多年以來NED的收支統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該機(jī)構(gòu)的年度資金與收入幾乎全部依靠美國國會撥款，業(yè)務(wù)支出也幾乎全部用于美國聯(lián)邦政府項目。

在年度資金收入方面，NED年度財務(wù)報表披露的數(shù)據(jù)表明，基金會收入的約99%源于美國聯(lián)邦政府的撥款資助，僅有不到總資金1%的收入來自社會捐款。NED的絕大部分資金來源于并服務(wù)于美國聯(lián)邦政府。例如，2023年的年度總收入約為3.6328億美元，其中3.6204億美元來自美國聯(lián)邦政府撥款，僅百萬美元來自個人與企業(yè)捐款。在年度資金支出方面，NED的絕大部分資金（超過80%）都是以合同的形式，執(zhí)行國務(wù)院民主、人權(quán)和勞工局所委托的相關(guān)項目。以“美國聯(lián)邦政府支出網(wǎng)”公布的最新數(shù)據(jù)為例，國務(wù)院向NED撥付3.15億美元，用于執(zhí)行其委托的2023—2028年的“全球民主人權(quán)項目”，以推動全球范圍內(nèi)的目標(biāo)國家實(shí)現(xiàn)所謂“民主轉(zhuǎn)型”［ ］。在資金用途方面，NED年度預(yù)算中的至少三分之二經(jīng)費(fèi)撥付給四大核心受讓機(jī)構(gòu)，且這一占比隨著國會對NED預(yù)算的變化而動態(tài)調(diào)整（圖2）。

（三）人事安排

人事安排反映了NED運(yùn)作模式與決策行為的重要特征。在NED的領(lǐng)導(dǎo)與決策架構(gòu)中，創(chuàng)始與現(xiàn)任董事會成員對于項目撥款等核心議題具有關(guān)鍵的決定權(quán)與話語權(quán)。自成立之初，NED就匯集了多位美國政府從事外交事務(wù)的要員。事實(shí)上，作為NED制度基礎(chǔ)的“民主基金會法案”（NED Act），就是時任眾議院外交委員會主席丹特·法賽爾（Dante Fascell）等國會領(lǐng)袖在1983年11月推動通過立法的。NED成立之后，法賽爾短暫地?fù)?dān)任基金會的代理董事會主席，之后由前助理國務(wù)卿約翰·理查森（John Richardson）擔(dān)任第一任董事會主席。歷屆董事會成員多半由美國政界重量級前政府官員組成，包括副總統(tǒng)沃爾特·蒙代爾（Walter Mondale）、國務(wù)卿亨利·基辛格（Henry Kissinger）、國務(wù)卿瑪?shù)铝铡W爾布萊特（Madeleine Albright）、共和黨全國委員會主席弗蘭克·法倫科普夫（Frank J.Fahrenkopf Jr.）、民主黨全國委員會主席查爾斯·馬納特（Charles T.Manatt）。在NED現(xiàn)任31位董事會成員中，20位成員曾在政府任職，其中少數(shù)成員為現(xiàn)任國會議員。剩余11位成員主要來自美國勞工界、企業(yè)、高校和智庫。如表1所示，董事會成員中有4位現(xiàn)任國會議員，且分別來自國會的參議院和眾議院，以及民主、共和兩黨，極為鮮明地體現(xiàn)了美國資深媒體人將NED描述為利益集團(tuán)公平瓜分“豬肉桶”的形象。大多數(shù)具有行政當(dāng)局任職經(jīng)驗的董事會成員，曾就職于美國國務(wù)院、國家安全委員會、國際開發(fā)署等與美國“民主推廣”與干涉緊密相關(guān)的涉外部門。在管理層面，曾在里根政府出任美國駐聯(lián)合國人權(quán)理事會大使的卡爾·格什曼（Carl Gershman），在1984—2021年期間長期擔(dān)任NED總裁，其后由曾任小布什政府國家安全委員會歐洲事務(wù)高級主任的戴蒙·威爾遜（Damon Wilson）擔(dān)任NED建立以來的第二任總裁。

（四）目標(biāo)手段

1．核心目標(biāo)

根據(jù)其官網(wǎng)介紹，NED聲稱“致力于發(fā)展和加強(qiáng)世界各地的民主制度”，每年提供2 000多筆撥款，以“支持在100多個國家為實(shí)現(xiàn)民主目標(biāo)而努力的海外非政府組織項目”［ ］。然而，這并非NED的真實(shí)目的。根據(jù)美國國務(wù)院解密檔案顯示，時任國務(wù)卿亞歷山大·黑格（Alexander Haig）在1983年3月向里根總統(tǒng)建議成立一個專門提供政治培訓(xùn)和資金支持的非政府機(jī)構(gòu)，以便在規(guī)避有關(guān)美國政府干涉其他國家內(nèi)政指控的前提下，公開完成美國中央情報局（CIA）秘密完成的工作［ ］。作為緩解美國內(nèi)外各界對CIA海外行動不滿的替代方案，NED經(jīng)里根同意后得以在當(dāng)年11月成立，并隨之成為冷戰(zhàn)時期配合美國政府在意識形態(tài)領(lǐng)域攻擊蘇聯(lián)的重要武器。NED通過其自詡的非政府組織身份，以去敏感化的方式，充當(dāng)美國政府拓展其海外利益的“白手套”。美國國會研究服務(wù)處（CRS）向美國國會提供的外交政策報告指出，NED的成立代表了一種向當(dāng)?shù)孛耖g社會組織提供資助的新方式，以支持其他國家自下而上的“民主與人權(quán)運(yùn)動”［ ］。當(dāng)然，NED所宣稱的“民主”制度并非基于世界各國國情，也不是符合當(dāng)?shù)孛癖娎娴拿裰髋涮讬C(jī)制，而是該機(jī)構(gòu)對外行動的工具。針對NED發(fā)動“顏色革命”的相關(guān)實(shí)證研究表明，“正是華盛頓的推動促進(jìn)官辦非政府組織進(jìn)入推翻政權(quán)的戰(zhàn)爭狀態(tài)”，即美國強(qiáng)烈的外交譴責(zé)、積極主動的行動指導(dǎo)，以及NED與目標(biāo)國家活動人士里應(yīng)外合的共同推動，最終導(dǎo)致目標(biāo)國家發(fā)生政權(quán)更迭［ ］。通過在全球推廣美式“民主”，甚至以“民主”之名在各國強(qiáng)推“民主”干涉行動、推動政權(quán)更迭，從而維持美國的霸權(quán)地位及其在全球的戰(zhàn)略利益，才是NED真正的核心工作目標(biāo)。

2．手段策略

為實(shí)現(xiàn)上述核心目標(biāo)，NED采取了一系列手段與策略，主要包括以下四個方面。

一是挑選、扶植目標(biāo)國反對派以及相關(guān)的非政府組織，作為NED干涉該國內(nèi)政事務(wù)的代理人，并資助該國反對派力量和準(zhǔn)軍事力量發(fā)起大規(guī)模反政府運(yùn)動和暴力事件，推動這些國家發(fā)生政變。相關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海地在2004年發(fā)生的政變就是NED通過這種手段造成的結(jié)果。2000年，前總統(tǒng)讓-貝特朗·阿里斯蒂德（Jean-Bertrand Aristide）在總統(tǒng)選舉中贏得了92%的壓倒性多數(shù)選票，其創(chuàng)建并所屬的政黨“拉瓦拉斯之家”（Fanmi Lavalas）也贏得了眾議院80%的多數(shù)席位。在阿里斯蒂德贏得大選的幾個月后，NED迅速滲透并資助成立由200個政治組織組成的強(qiáng)大反對派聯(lián)盟“民主融合”，公然對抗阿里斯蒂德政權(quán)，最終造成阿里斯蒂德在執(zhí)政第二年就被迫下臺，導(dǎo)致海地作為拉美首個獨(dú)立的國家自此陷入持續(xù)的動蕩和危機(jī)［ ］。2024年3月，格魯吉亞現(xiàn)任議會議長沙爾瓦·帕普阿什維利（Shalva Papuashvili）也指責(zé)NED在該國的非法行為，認(rèn)為NED企圖通過資助與該國反對派領(lǐng)導(dǎo)人納蒂亞·梅茲維里什維利（Natia Mezvrishvili）關(guān)系緊密的非政府組織干預(yù)該國大選，影響該國的政治發(fā)展進(jìn)程［ ］。除了為目標(biāo)國反對派提供資金支持，NED還為反對派領(lǐng)導(dǎo)人和組織頒發(fā)獎項，將他們打造成“民主斗士”，教唆他們以更大的決心和意志在所在國代理“民主”干涉行動。NED在2024年6月就舉辦了一場頒獎晚會，表彰那些所謂為NED“民主”項目作出杰出貢獻(xiàn)的組織與個人。在這次會上，與委內(nèi)瑞拉反對派關(guān)系甚密的藝術(shù)界多個代表被授予2024年“特別獎”，甚至邀請委內(nèi)瑞拉反對黨領(lǐng)導(dǎo)人瑪麗亞·科里納·馬查多（María Corina Machado）作為特邀嘉賓在晚會上發(fā)表主旨演講［ ］。

二是通過為目標(biāo)國的新聞媒體機(jī)構(gòu)提供資金與技術(shù)支持，發(fā)起輿論戰(zhàn)、信息戰(zhàn)，以塑造有利于目標(biāo)國反對派的輿論環(huán)境、搶占話語權(quán)，進(jìn)而對目標(biāo)國進(jìn)行意識形態(tài)滲透，為推動政權(quán)更迭、實(shí)現(xiàn)“民主轉(zhuǎn)型”制造輿論環(huán)境與話語基礎(chǔ)。據(jù)NED披露的數(shù)據(jù)，該機(jī)構(gòu)僅2022年一年就投入5 100萬美元，用于資助82個國家和地區(qū)的430個新聞媒體項目［ ］。除了資金資助，NED還從外圍塑造和提供輿論環(huán)境支持，其中尤其以在美國國會和國務(wù)院民主、人權(quán)和勞工局資助之下于2006年成立的“國際媒體援助中心”為典型。該中心不提供任何形式的資助，而是主要通過發(fā)布報告、開展活動等方式，從輿論和話語層面促進(jìn)和支持所謂全球“獨(dú)立媒體”的發(fā)展［ ］。美國政府高度重視這家新成立機(jī)構(gòu)在動員國際媒體界中的作用。2007年，美國國會在其大廈為該中心舉辦“首個新聞自由日”活動，包括時任印第安納州籍眾議員、特朗普時期副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）等重要官員均出席［ ］。此外，NED還資助設(shè)立一些針對特定目標(biāo)國的“民主”評價中心及相關(guān)研究，為美國干涉相關(guān)國家的內(nèi)政背書。例如，受NED資助、成立于伊拉克的“公共政策治理中心”連續(xù)6年發(fā)布伊拉克“民主轉(zhuǎn)型國家指數(shù)報告”，該系列報告故意降低伊拉克的民主指數(shù)，并將其歸類為“部分威權(quán)過渡”國家，為美國政府推遲撤軍、持續(xù)干涉伊拉克內(nèi)政提供某種政策“合理性”［ ］。

三是以獎學(xué)金項目吸引全球多國的知識精英，為他們提供“民主”相關(guān)的教育和培訓(xùn)，為NED尋找潛在的代理人、干涉他國內(nèi)政打造精英梯隊。目前，NED主要設(shè)置了三個不同的獎學(xué)金項目，包括“里根-法賽爾民主研究員計劃”“赫福德青年獎學(xué)金”以及“潘·肯布林民主論壇獎學(xué)金”。這些獎學(xué)金研究計劃，旨在加深其他國家和美國國內(nèi)青年尤其是精英對于美式民主的理解，提升他們在推進(jìn)“民主轉(zhuǎn)型”過程中的能力。其中，“里根-法賽爾民主研究員計劃”邀請來自世界各地的知識精英，尤其是擁有博士學(xué)位且具備一定工作經(jīng)驗的“民主活動”人士、記者、“公民社會”領(lǐng)袖和學(xué)者，到位于美國華盛頓特區(qū)的NED總部居住5個月，讓他們對包括本國在內(nèi)的某一特定國家或地區(qū)的“民主”狀況進(jìn)行所謂獨(dú)立研究［ ］。“赫福德青年獎學(xué)金”則為30歲以下的青年研究員提供在NED3個月的學(xué)習(xí)機(jī)會，并就某項“民主”議題進(jìn)行研究、參與相關(guān)活動和學(xué)術(shù)討論［ ］?！芭恕た喜剂置裰髡搲剬W(xué)金”主要針對美國國內(nèi)在國際事務(wù)、外交政策和國家安全方面有5—10年專業(yè)經(jīng)驗的政府官員、智庫專家、媒體工作者、私營部門雇員等參與項目的各國人員提供交流和學(xué)習(xí)平臺［ ］?？傊@些“民主”類獎學(xué)金項目雖在形式、對象等方面各有側(cè)重，但都以為NED尋找和培養(yǎng)干涉他國內(nèi)政的潛在代理人為工作目標(biāo)。

四是聚集世界各國和地區(qū)的各類“民主”網(wǎng)絡(luò)與組織，構(gòu)筑一個全球范圍的“民主聯(lián)盟”，為推動“民主促進(jìn)”積累更具“代表性”的集體力量、形成更顯著的聚合效應(yīng)。例如，1994年4月，NED設(shè)立“國際民主研究論壇”，定位為一個為世界各地的“民主”團(tuán)體和機(jī)構(gòu)提供活動方案的信息交流中心。論壇先后啟動了三個相互關(guān)聯(lián)的項目，即研究和會議項目、“民主資源中心”和《民主雜志》，并不時邀請世界知名學(xué)者和“民主運(yùn)動”人士在論壇進(jìn)行3到10個月不等的常駐研究工作［ ］。又如，NED在1999年2月牽頭與印度的非政府組織在新德里首次發(fā)起了聲勢浩大的“世界民主運(yùn)動”，邀請來自80多個國家的政治活動家和學(xué)者參加，并將“非洲民主論壇”“拉丁美洲和加勒比民主網(wǎng)絡(luò)”“亞洲民主化世界論壇”“全球地方治理網(wǎng)絡(luò)”“國際婦女民主網(wǎng)絡(luò)”“民主研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)”以及“世界青年民主運(yùn)動”等全球各地的“民主”網(wǎng)絡(luò)聚集起來［ ］。這個全球性“民主”網(wǎng)絡(luò)的秘書處設(shè)立在NED，在后者的組織與動員下，該網(wǎng)絡(luò)截至2023年底已舉辦11屆世界大會。近年來，NED在構(gòu)建全球“民主”網(wǎng)絡(luò)的最新動向之一，是在2009年成立旨在促進(jìn)和加強(qiáng)對世界各地選舉監(jiān)督的“全球國內(nèi)選舉監(jiān)督員網(wǎng)絡(luò)”，目前該網(wǎng)絡(luò)在全球五大洲的89個國家和地區(qū)擁有251個成員組織，在地理分布上具有較強(qiáng)的“代表性”［ ］。

三、NED全球“民主”干涉行動的發(fā)展趨勢

近年來，NED的全球“民主”干涉行動出現(xiàn)了一系列新變化，主要包括：年度收支與國會撥款持續(xù)穩(wěn)步增長、干涉手段相對日趨間接、動態(tài)調(diào)整國別區(qū)域項目重點(diǎn)、強(qiáng)化信息戰(zhàn)并轉(zhuǎn)向資助美國盟伴國家。這些新的發(fā)展趨勢表面上看是NED階段性調(diào)整其工作目標(biāo)的結(jié)果，但實(shí)質(zhì)上反映了國際局勢變化背景下美國國家利益與全球戰(zhàn)略的動態(tài)調(diào)整。

（一）年度收支與國會撥款持續(xù)穩(wěn)步增長

近年來，NED的年度收入與支出都出現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)步增加的趨勢。如圖3所示，除了2020年因新冠疫情負(fù)面沖擊了NED在海外的“民主”干涉行動以外，NED的總收入、總支出以及政府撥款和政府項目支出在2021至2023年連續(xù)3年穩(wěn)步增長。同時，NED用于執(zhí)行政府項目的資金，皆超過基金會總支出的80%，2021年甚至超過了96%，2022年和2023年也都接近90%。自2020財年開始，美國國會大幅增加了對NED的年度性撥款預(yù)算，從2015年度的不到1.5億美元，逐步提升至2019年度的1.8億美元，并在2020年和2021年達(dá)到了3億美元，2022年再度將上限提升至3.15億美元（見圖3）。

（二）干涉手段日趨間接

NED設(shè)計和推動相關(guān)“民主”干涉行動的手段日趨間接，是該機(jī)構(gòu)近年來的另一個主要變化。在過去很長一段時間里，NED的大部分項目主要通過支持目標(biāo)國家的異見人士、政黨和工會等反對派力量，去顛覆本國政權(quán)并扶植新的親美政權(quán)。為了增加項目的成功率，NED及四個核心受讓機(jī)構(gòu)往往會首先派出一支調(diào)研隊伍，與目標(biāo)國的不同“政治活動者”進(jìn)行一至兩周的交談，然后再精挑細(xì)選確定項目合作者。這種傳統(tǒng)工作方式在NED針對蘇東解體后的中東歐與中亞地區(qū)國家發(fā)起的一系列“顏色革命”中體現(xiàn)得淋漓盡致。雖然NED并沒有完全放棄這種傳統(tǒng)方式，但近年來更傾向于采取投資目標(biāo)國技術(shù)項目等間接的干涉手段，實(shí)現(xiàn)“民主”干涉的工作目的［ ］。

（三）動態(tài)調(diào)整國別區(qū)域項目重點(diǎn)

NED推進(jìn)“民主”干涉行動的目標(biāo)國遍及全球五大洲100多個國家，并將項目重點(diǎn)集中于亞洲、中東和北非、非洲、中歐和東歐、歐亞、拉美和加勒比等發(fā)展中國家聚集的區(qū)域。NED近年來又隨著全球政治局勢的變化，動態(tài)調(diào)整其全球國別區(qū)域項目的重點(diǎn)。一是動態(tài)調(diào)整對特定國別區(qū)域的資助力度與項目數(shù)量。根據(jù)對NED年度報告的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，該機(jī)構(gòu)2019年對全球97個國家共資助了1 684個項目，2020年對80多個國家資助了1 995個項目，2022年共資助了101個國家的1 865個項目。二是在全球國別區(qū)域的項目又聚焦于不同的方向，投入比例也略有不同。以2021年為例，NED在全球共投入約2.6億美元項目資助金。其中，資金投入最多的區(qū)域為亞洲，約占總資助金的18%，其次是占比16%的拉丁美洲和加勒比地區(qū)（見圖4）。具體而言，在亞洲15個國家投入的4 850萬美元，主要用于扶植“自由”媒體、培養(yǎng)新興領(lǐng)導(dǎo)人、提高“公民社會”的“參政能力”；在拉美和加勒比地區(qū)18個國家投入的4 350萬美元，優(yōu)先支持目標(biāo)國推進(jìn)“民主、法治、問責(zé)制和透明度”等倡議；在非洲34個國家投入的4 150萬美元，則重點(diǎn)扶持這些目標(biāo)國家的民間社會組織和獨(dú)立媒體，以加速這些國家的“民主轉(zhuǎn)型”。此外，NED還額外投入3 730萬美元開設(shè)約100個全球項目（占比14%），推動全球項目申請方之間的合作與交流［ ］?？傊?，對全球國別區(qū)域資金投入的多寡和工作的方向，充分體現(xiàn)了NED針對全球區(qū)域不同目標(biāo)國家分別量身定做“民主”干涉行動的工作策略。

（四）強(qiáng)化信息戰(zhàn)并轉(zhuǎn)向資助美國盟伴國家

NED更加注重加強(qiáng)對信息戰(zhàn)的投入，并將工作對象由所謂“非民主”國家逐步轉(zhuǎn)向美國的盟友和伙伴國家。近年來，隨著話語在影響民眾認(rèn)知方面的重要性日益凸顯，配合美國贏得信息戰(zhàn)成為NED的重要目標(biāo)之一。僅2022年一年，NED在媒體和信息方面就投入了5 100萬美元，以資助其他國家的新聞媒體業(yè)共同對抗與中國、俄羅斯的競爭［ ］。NED副總裁克里斯托弗·沃克（Christopher Walker）在2023年5月出席美國參議院外交委員會聽證會時指出了基金會的戰(zhàn)略考量，認(rèn)為全球數(shù)字媒體的激增已成為新聞媒體行業(yè)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的關(guān)鍵驅(qū)動因素，美國需將信息領(lǐng)域的競爭作為全球優(yōu)先事項。NED資助美國的盟伴國家，建立全球信息戰(zhàn)聯(lián)盟。例如，自2016年起，NED對7家英國媒體提供高達(dá)260多萬英鎊的資助，包括調(diào)查新聞網(wǎng)“貝靈貓”“金融揭秘”“開放民主”“查禁目錄”“第19條”“媒體法律辯護(hù)倡議”、湯森路透基金會等政治法律與媒體組織，鼓動這些組織利用“獨(dú)立新聞記者”身份，“揭露”俄羅斯等國家發(fā)起的信息戰(zhàn)［ ］。

NED近年來之所以呈現(xiàn)出上述新的發(fā)展趨勢與特點(diǎn)，表面上看是該機(jī)構(gòu)對其工作目標(biāo)階段性調(diào)整的結(jié)果，體現(xiàn)了它在推進(jìn)項目過程中較高的獨(dú)立性和自主性。NED的活動與項目資金雖然主要來自國會撥款且服務(wù)于美國國務(wù)院的海外“民主”干涉行動，但其相關(guān)活動主要由機(jī)構(gòu)董事會成員決定，因此比美國國際開發(fā)署等政府涉外機(jī)構(gòu)更具有獨(dú)立性和自主性［ ］。NED名義上的非政府組織身份，使之免受他國多數(shù)法律或外交的諸多限制，也增加了其自主性［ ］。但從更深層次原因來說，NED作為美國“官辦非政府組織”和美國政府“白手套”，又決定了它必須服務(wù)于美國政府的國家利益。NED近年來全球“民主”干涉行動的持續(xù)變化，實(shí)質(zhì)上反映了國際局勢變化背景下美國國家利益與全球戰(zhàn)略的動態(tài)變化。例如，NED更傾向于采取日趨間接的“民主”干涉手段，在很大程度上和美國政府近年來重視運(yùn)用軟實(shí)力和重拾更加柔性的“說服”政策密切相關(guān)［ ］。

四、NED全球“民主”干涉行動造成的危害后果

NED忽視目標(biāo)國家與地區(qū)的國情社情民情，企圖在全球輸出和推廣美式民主，為此不惜發(fā)動“顏色革命”甚至公開挑起內(nèi)部矛盾、公然干涉他國內(nèi)政。NED粗暴、錯誤且非法的全球“民主”干涉行動，勢必造成一系列負(fù)面沖擊與危害后果。

（一）塑造虛假“民主”敘事并加劇敘事的二元對立

NED長期以來在全球五大洲、上百個國家力推的所謂“民主”，并不是契合目標(biāo)國與地區(qū)實(shí)際情況、服務(wù)本國與地區(qū)民眾利益的真民主，充其量只是對美式民主的簡單復(fù)制和生搬硬套。就此而言，NED通過各種“民主”項目極力塑造的“民主”敘事脫離目標(biāo)國的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與事實(shí)根基，對后者而言猶如空中樓閣，屬于錯誤、虛假和危險的敘事話語。此外，NED海外“民主”干涉行動還將加劇真假民主之間的二元對立。自2021年上臺以來，拜登政府將美國外交政策定義為所謂“專制政權(quán)”與民主國家聯(lián)盟之間的關(guān)鍵戰(zhàn)爭，并為推動全球“民主”干涉行動與干涉他國內(nèi)政投入大量資源［ ］。在此過程中，NED積極配合拜登政府向全球輸出美式民主的戰(zhàn)略計劃，并成為塑造虛假“民主”敘事、加劇真假民主敘事對立的關(guān)鍵角色。2023年2月，NED總裁威爾遜公開贊許拜登有關(guān)“民主對抗專制”的觀點(diǎn)，并主張加大研究與項目推進(jìn)力度［ ］。2024年2月，NED發(fā)布了名為“贏得觀點(diǎn)之戰(zhàn)”的研究報告，聲稱美西方“民主國家”與“非民主國家”正處于意識形態(tài)戰(zhàn)爭之中，而敘事將作為一種強(qiáng)有力的、不對稱的權(quán)力工具決定這場不同制度、觀點(diǎn)與意識形態(tài)戰(zhàn)爭的結(jié)果，從而可能重塑全球秩序，建議美國等“民主國家”支持正處于“民主轉(zhuǎn)型”過程中的國家，同時加大力度對抗“非民主國家”［ ］。美國知名民調(diào)公司發(fā)布的最新調(diào)查表明，全球24個國家受訪者對不同政治制度與治理形式尤其是美式民主與非美式民主的看法較往年更加對立［ ］。在很大程度上，這一結(jié)果歸因于拜登政府近年來極力炒作、NED積極推動的觀點(diǎn)與敘事之戰(zhàn)。

（二）導(dǎo)致目標(biāo)國的政治對立與社會動蕩

自成立以來，NED在全球頻繁策動“民主”干涉行動、持續(xù)介入他國內(nèi)政，眾多國家在不同程度上深受其害。例如，為配合美國政府對華戰(zhàn)略競爭政策，NED近年來通過資助香港的異見分子、反對派黨團(tuán)與非政府組織以及新疆和西藏的分裂勢力，日益加大力度干涉我國香港、新疆、西藏等內(nèi)政事務(wù)。少數(shù)不法分裂分子在新疆與西藏地區(qū)一度訴諸暴力，香港也在2019年爆發(fā)“修例風(fēng)波”，嚴(yán)重影響我國社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、危及百姓的福祉，產(chǎn)生了極為惡劣的社會影響。此類事件在世界其他國家和地區(qū)層出不窮，包括古巴、伊朗等國家近年來接連爆發(fā)的反政府抗議活動，都與NED的運(yùn)作密切相關(guān)［ - ］。NED總裁威爾遜對此毫不掩飾，曾在2023年緬甸國內(nèi)局勢空前緊張之際公開撰文，聲稱“緬甸的親民主勢力可以取得勝利”，但關(guān)鍵在于NED為緬甸反政府抗議者提供更多資金支持，煽動該國親美勢力繼續(xù)抗?fàn)?，推動?shí)現(xiàn)所謂的“民主轉(zhuǎn)型”［ ］。又如，至今尚未完全從暴動中平息的孟加拉國，其國內(nèi)混亂局面也是NED“民主”干涉行動的結(jié)果。根據(jù)2021年發(fā)布的國別報告，NED對孟加拉國的勞工部門、學(xué)生和青年事務(wù)等共投入400萬美元［ ］。2024年7月爆發(fā)的大規(guī)?？棺h和示威活動，主要參與者正是受到NED資助的大學(xué)生和青年群體。此次暴力事件導(dǎo)致了孟加拉國政權(quán)的更替，并造成數(shù)千人傷亡，國家下一步發(fā)展方向仍屬未知數(shù)。

（三）形成錯誤的“民主”示范效應(yīng)

NED打著“民主”旗號干涉他國內(nèi)政，對其他國家進(jìn)行意識形態(tài)滲透、推動政權(quán)更迭，不僅造成相關(guān)國家社會動蕩、經(jīng)濟(jì)衰退，而且嚴(yán)重侵害他國主權(quán)與安全利益，嚴(yán)重違反國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，不利于世界和平穩(wěn)定。更為糟糕的是，隨著其全球活動范圍的擴(kuò)大、影響力的增強(qiáng)，NED已成為一些西方國家效仿的“典范”，紛紛成立類似的機(jī)構(gòu)并在其他國家開展政治活動。例如，英國早在1992年就參照NED的組織架構(gòu)與運(yùn)作模式，成立了“威斯敏斯特民主基金會”。該機(jī)構(gòu)通過非政府組織向東歐和前英聯(lián)邦國家捐助資金，以便開展意識形態(tài)宣傳工作［ ］。澳大利亞政府也在1998年資助成立了“民主制度中心”，主要通過資助亞太地區(qū)進(jìn)行“民主”宣傳工作［ ］。在“阿拉伯之春”發(fā)生之后，歐盟國家意識到缺乏對鄰國發(fā)生的事件做出迅速和果斷的應(yīng)對措施，并受NED工作模式啟發(fā)在2013年成立了“歐洲民主基金會”，旨在向其他國家的政治活動者尤其是反政府勢力提供快速、靈活的活動資金［ ］。隨著更多西方國家效仿NED成立類似政治機(jī)構(gòu)，并密集展開干涉他國內(nèi)政的政治活動，勢必對全球的安全、經(jīng)濟(jì)與發(fā)展局勢造成更加惡劣的深遠(yuǎn)影響。

（四）有悖地區(qū)和平穩(wěn)定與全球治理發(fā)展完善

NED的海外“民主”干涉行動遍布全球五大洲，其在某個特定目標(biāo)國策動的暴亂及其負(fù)面后果，往往會牽動并外溢至更廣泛的區(qū)域，危害地區(qū)和平穩(wěn)定，甚至還可能在全球范圍產(chǎn)生連帶效應(yīng)，負(fù)面沖擊全球治理的發(fā)展及其完善。例如，2010年發(fā)生于突尼斯街頭的單個自焚事件，卻不受控制地演變?yōu)橐粓鲇H民主游行與暴動的“茉莉花革命”，并迅速蔓延到敘利亞、伊拉克、利比亞、也門等阿拉伯國家，在阿拉伯世界引發(fā)了一次聲勢浩大、影響深遠(yuǎn)的“阿拉伯之春”的混亂浪潮。NED主辦的《民主雜志》刊發(fā)一篇論文指出，“顏色革命”之所以能夠在阿拉伯世界快速傳播，主要得益于西方國家主導(dǎo)的臉書、推特等社交媒體及其傳播的強(qiáng)有力的“民主”敘事，使得美式民主能夠跨越國界，并成功地在中東和北非以極快的速度完成廣泛的社會動員［ ］。隨著一些國家政權(quán)的倒臺，另一些深受NED及其傳播的“民主”敘事影響的其他阿拉伯國家反對派組織與民眾也蠢蠢欲動，堅信他們通過舉行抗議與示威活動等類似方式，同樣可以推翻本國長期執(zhí)政的領(lǐng)導(dǎo)人。這同樣也是NED持續(xù)開展“民主”干涉行動、宣傳“民主”敘事的惡果之一。正因如此，NED在冷戰(zhàn)后尤其重視對媒體、信息等相關(guān)領(lǐng)域的投入，并通過資助所謂的“獨(dú)立”新聞從業(yè)者與媒體機(jī)構(gòu)，利用他們發(fā)布“揭露黑料”的虛假信息，削弱各國政府的信譽(yù)，助推反政府勢力成功煽動和操弄民意，進(jìn)而加速政權(quán)的更迭。

NED力推的全球“民主”干涉行動并沒有為目標(biāo)國帶去繁榮與發(fā)展，反而為地區(qū)的和平穩(wěn)定注入更多不確定性，沖擊全球治理的發(fā)展與完善。研究發(fā)現(xiàn)，在所有發(fā)生“顏色革命”、采納美式民主制度的中東北非國家，生活水平?jīng)]有得到提高，不少國家仍充斥著政治反對運(yùn)動甚至爆發(fā)持久的內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)停滯不前，社會發(fā)展無望［ ］?！鞍⒗骸毕磉^后的中東北非國家，如今已成為全球難民數(shù)量最多的聚集地和輸出源，持續(xù)增加的難民潮考驗中東北非以及歐盟國家的區(qū)域發(fā)展與治理，對全球治理及其完善提出更大的挑戰(zhàn)［ ］。

五、結(jié)語

NED在全球推行的“民主”干涉行動，實(shí)質(zhì)上是以“民主”之名、行干涉他國內(nèi)政之實(shí)，是完全錯誤、粗暴且非法的自私自利行徑。近年來，由于日益錯綜復(fù)雜的國際局勢以及加速演進(jìn)的百年變局，NED的全球“民主”干涉行動出現(xiàn)了一系列新的變化。同時，NED的全球“民主”干涉行動在美國內(nèi)外也面臨更多挑戰(zhàn)。美國國內(nèi)持續(xù)激化的政黨極化與社會分裂，導(dǎo)致NED長期以來向目標(biāo)國灌輸?shù)拿朗矫裰髟庥隹涨暗摹罢J(rèn)同危機(jī)”，越來越多國家開始反思美式民主及其治理模式。同時，NED在美國各界也引發(fā)了爭議，包括共和黨對NED的運(yùn)作模式以及對“政治分肥”的方式也持有不同看法。此外，隨著NED全球“民主促進(jìn)”項目以及干涉他國內(nèi)政行動全面鋪開及其行動力度的加強(qiáng)，越來越多目標(biāo)國飽受NED干涉之苦，更多國家開始警惕、批判和揭露NED的“民主”項目及背后美國政府的非法企圖。鑒于NED“民主”干涉行動的錯誤性、非法性及其危害性，該機(jī)構(gòu)未來將面臨更多上述類似挑戰(zhàn)。

盡管如此，NED絕不會中斷其全球“民主”干涉行動，而是會手段更多元、方式更靈活地繼續(xù)推進(jìn)在特定目標(biāo)國的行動。對此，我們應(yīng)從制度建設(shè)和輿論敘事兩方面同時發(fā)力，更全面有力地應(yīng)對美國和NED對我國進(jìn)行“民主”干涉的非法企圖，為推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國式現(xiàn)代化保駕護(hù)航。

一是從制度建設(shè)層面，健全反干涉、反制裁、反“長臂管轄”機(jī)制、健全全過程人民民主制度體系、健全國家安全體系，推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化。過去十年以來，尤其是隨著2017年對華戰(zhàn)略競爭政策的出臺及其日益加劇，美國政府加大反華遏華力度，尤其在涉疆、涉藏、涉港和涉臺等我國內(nèi)政事務(wù)上大做文章，企圖以此擾亂我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會建設(shè)的大局。相應(yīng)地，我國應(yīng)加大力度反分裂、反干涉，尤其注重健全反干涉機(jī)制，從制度層面抵制美國政府和NED對我國內(nèi)政事務(wù)的干涉。同時，還應(yīng)踐行、發(fā)展和豐富全過程人民民主，保障人民當(dāng)家作主，全面推進(jìn)依法治疆、治藏、治港，加大反“臺獨(dú)”力度。

二是從話語輿論層面，加大力度宣傳具有中國特色的民主發(fā)展道路，打破美國和NED宣傳及強(qiáng)加的美式民主話語敘事。世界多數(shù)國家的實(shí)踐表明，各國必須基于自身國情社情民情等實(shí)際情況，探索符合本國人民利益的民主道路。正如習(xí)近平總書記所指出的：“通向幸福的道路不盡相同，各國人民有權(quán)選擇自己的發(fā)展道路和制度模式，這本身就是人民幸福的應(yīng)有之義?！保?］而美國政府以及NED漠視各國人民對多樣性民主的探求，不僅將民主狹隘定義為“競爭性選舉”與政黨輪替，而且將其民主模式強(qiáng)加給其他國家，為此甚至不惜干涉別國內(nèi)政、推動政權(quán)更迭。中國基于全鏈條、全方位、全覆蓋的民主全過程運(yùn)行保證人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志的有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)而通過民主的促進(jìn)作用使社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)［ ］。我國學(xué)界、媒體界等應(yīng)在話語敘事和輿論層面，加強(qiáng)宣傳全過程人民民主等具有中國特色的民主概念與實(shí)踐，打破美國對民主的狹隘與錯誤定義，鼓勵各國探索適合本國國情的民主發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn)：

［ ］ 中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定（二〇二四年七月十八日中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議通過）［N］．人民日報，2024-07-22（1）.

［ ］ 美國國家民主基金會的所作所為及真實(shí)面目［EB/OL］.（2024-08-09）［2024-08-10］．https：//www. fmprc.gov.cn/web/wjbxw_new/202408/t20240809_11468602.shtml．

［ ］ 關(guān)于美國國家民主基金會的一些事實(shí)清單［EB/OL］.（2022-05-07）［2024-08-09］．https：//www.mfa.gov. cn/zyxw/202205/t20220507_10683088.shtml．

［ ］ 張威．戰(zhàn)略競爭背景下美國國家民主基金會對新疆事務(wù)的干涉［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（4）：145-146．

［ ］ 張勇安，劉海麗．國際非政府組織與美國對緬外交——以美國國家民主基金會為中心［J］．美國研究，2014（2）：21-33．

［ ］ 孫海泳．非政府組織在美國對華戰(zhàn)略中的角色、作用與前景［J］.國際展望，2021（5）：89-108．

［ ］ 劉國柱．全國民主基金會與美國民主援助［J］．浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010（4）：27-35．

［ ］ Joshua Muravchik．Exporting Democracy： Fulfilling America’s Destiny［M］．Washington，D.C.：AEI Press，1992：204-220．

［ ］ Lindsey A O’Rourke．National Endowment for Democracy［A］．Peter Marton et al. eds. The Palgrave Handbook of Non-State Actors in East-West Relations［C］．Switzerland： Springer Nature，2024：670-688．

［ ］ David Korenke．A High Stakes Gamble： U.S. Assistance for Ukraine’s Pro-Democracy Movements［J］．Journal of International Affairs，2017（1）：187-194．

［ ］ Susan B，Epstein，Ian F，etc．National Endowment for Democracy： Policy and Funding Issues［R］．Washington， D.C.： Congress Research Service，1999：10-15．

［ ］ Joshua Muravchik．Exporting Democracy： Fulfilling America’s Destiny［M］．Washington， D.C.： AEI Press，1992：203-204．

［ ］ NED．How We Work［EB/OL］．（2000-06-05）［2024-08-13］．https：//www.ned.org/about/how-we-work/．

［ ］ David Corn．Beltway Bandits： Better Dead than N.E.D［J］．The Nation，1993（7）：56．

［ ］ NDI．About NDI．（2017-01-23）［2024-08-20］．https：//www.ndi.org/about-ndi．

［ ］ IRI．What We Do．（2004-08-23）［2024-08-20］．https：//www.iri.org/what-we-do/．

［ ］ Jeff Schuhrke. Reckoning with the AFL-CIO’s Imperialist History［EB/OL］．（2020-01-09）［2024-08-17］．

https：//jacobin.com/2020/01/afl-cio-cold-war-imperialism-solidarity．

［ ］ SC．Who We Are．（2000-06-02）［2024-08-20］．https：//www.solidaritycenter.org/who-we-are/．

［ ］ CIPE．Who We Are．（2000-04-05）［2024-8-20］．https：//www.cipe.org/who-we-are/．

［ ］ U.S. Congress．Department of State Authorization Act， Fiscal Years 1984 and 1985［EB/OL］．

（1983-05-05）［2024-08-16］．https：//www.congress.gov/bill/98th-congress/house-bill/2915/text．

［ ］ UASSpending.gov．Project Agency［EB/OL］．（2023-11-29）［2024-08-18］．https：//www.usaspending. gov/award/ASST_NON_SAQMIP24GR0005_1900．

［ ］ NED．About the National Endowment for Democracy［EB/OL］．（2000-01-12）［2024-08-22］．https：//www. ned.org/about/．

［ ］ Office of the Historian. Memorandum From Secretary of State Haig to President Reagan［EB/OL］．

（1982-03-08）［2024-08-21］．https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1981-88v01/d84.

［ ］ Michael Weber．Democracy and Human Rights in U.S. Foreign Policy： Tools and Considerations for Congress［EB/OL］．（2024-01-04）［2024-08-22］．https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/ R/R47890．

［ ］ Sreeram Chaulia．Democratisation，NGOs and “Colour Revolutions”［EB/OL］．（2006-01-19）［2024-08-20］．https：//www.opendemocracy.net/en/colour_revolutions_3196jsp/．

［ ］ Travis Ross．The NED's Role in Undermining Democracy in Haiti［EB/OL］．（2022-10-26）［2024-08-29］．

https：//www.blackagendareport.com/neds-role-undermining-democracy-haiti．

［ ］ Georgian News．Georgian Parliament Speaker Slams NED for “Funding” Party-Affiliated NGOs ［EB/OL］．

（2024-03-07）［2024-08-29］．https：//sakartvelosambebi.ge/en/news/georgian-parliament-speaker- slams-ned-for-funding-party-affiliated-ngos．

［ ］ NED．The 2024 NED Democracy Awards［EB/OL］．（2024-06-13）［2024-08-29］．https：//www.ned.org/ events/the-2024-ned-democracy-awards/．

［ ］ NED Supports Press Freedom around the World［EB/OL］．（2023-05-02）［2024-08-29］．https：// www.ned.org/ned-supports-press-freedom-around-the-world-2023/.

［ ］ NED．2007 Annual Report［EB/OL］．（2016-03-22）［2024-08-29］．https：//www.ned.org/docs/07annual/ PDFs/AR_CIMA07.pdf/．

［ ］ CIMA．World Press Freedom Day 2007［EB/OL］．（2007-05-02）［2024-08-29］．https：//www.cima.ned.org/ event/world_press_freedom_day_2007__the_international_role_of_the_media_in_exposing_corruption_and_promoting_good_governance/．

［ ］ Bouthaina Shaaban．How Does the National Endowment for Democracy （NED） Serve US Interests？［EB/OL］．（2024-08-27）［2024-08-29］．https：//english.almayadeen.net/articles/opinion/the- national-endowment-for-democracy--ned．

［ ］ NED．About the Reagan-Fascell Democracy Fellowship．（2003-05-23）［2024-08-20］．https：//www. ned.org/fellowships/reagan-fascell-democracy-fellows-program/applying-for-a-fellowship/．

［ ］ World Movement for Democracy．Hurford Youth Fellows Program：Information Booklet and Application Guidelines［EB/OL］．（2023-05-31）［2024-08-20］．https：//www.movedemocracy.org/wp-content/ uploads/2024/06/Hurford-Youth-Fellows-Program-Information-Booklet-and-Application-Guidelines-2025.pdf．

［ ］ Opportunities for Youth. Apply for The Penn Kemble Forum Fellowship［EB/OL］．（2024-06-28）［2024-08-20］．https：//opportunitiesforyouth.org/2024/06/28/penn-kemble-forum-fellowship/．

［ ］ Marc F Plattner and Larry Diamond. International Forum for Democratic Studies Established by the National Endowment for Democracy［J］．PS： Political Science and Politics，1995（1）：113-115．

［ ］ World Movement for Democracy．Building the World Movement for Democracy Inaugural World Assembly［EB/OL］．（1999-02-17）［2024-08-14］．https：//www.movedemocracy.org/wp-content/uploads/2017/ 09/About_Founding-Statement_Draft1.pdf．

［ ］ NDI．Global Network of Domestic Election Monitors［EB/OL］．（1999-10-12）［2024-08-21］．

https：//www.ndi.org/global-network-domestic-election-monitors．

［ ］ Sarah Bush．The Taming of Democracy Assistance［M］．Cambridge： Cambridge University Press，2015：110-116．

［ ］ NED．2021 Annual Report［EB/OL］．（2022-10-17）［2024-08-25］．https：//www.ned.org/annual-report/ 2021-annual-report-2/#a59d371ac3．

［ ］ NED．Testimony By Christopher Walker Before Senate Foreign Relations Subcommittee on “The Global Information Wars： Is the U.S. Winning or Losing？”［EB/OL］．（2023-05-03）［2024-08-14］．

https：//www.ned.org/testimony-by-christopher-walker-before-senate-foreign-relations-subcommittee-on-the-global-information-wars-is-the-u-s-winning-or-losing/．

［ ］ Matt Kennard，Mark Curtis．“CIA Sidekick” Gives ￡2.6M to UK Media Groups ［EB/OL］．（2022-01-17）［2024-08-14］．https：//www.declassifieduk.org/cia-sidekick-gives-2-6m-to-uk-media-groups/．

［ ］ Larry Diamond．Promoting Democracy［J］．Foreign Policy，1992（87）：25-46．

［ ］ Congressional Research Service．Democracy Promotion： An Objective of U.S. Foreign Assistance ［EB/OL］．

（2019-01-04）［2024-08-12］．https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R44858．

［ ］ William I. Robinson．Promoting Polyarchy： Globalization，US intervention，and Hegemony［M］．New York： Cambridge University Press，1996：2-3．

［ ］ Lindsey A O’Rourke. National Endowment for Democracy［A］．Peter Marton et al. eds. The Palgrave Handbook of Non-State Actors in East-West Relations［C］．Switzerland： Springer Nature，2024：670-688．

［ ］ Atlantic Council．Damon Wilson on Selling Democracy Worldwide： It’ll Take “Voices from Those in the Developing World”［EB/OL］．（2023-02-02）［2024-08-24］．https：//www.atlanticcouncil.org/news/ transcripts/damon-wilson-on-selling-democracy-worldwide-itll-take-voices-from-those-in-the-developing-world/．

［ ］ Joseph Siegle．Winning the Battle of Ideas： Exposing Global Authoritarian Narratives and Revitalizing Democratic Principles［R］．Washington，D.C.：National Endowment for Democracy：1-3．

［ ］ Richard Wike et al．Representative Democracy Remains a Popular Ideal， but People Around the World Are Critical of How It’s Working［R］．Washington，D.C.：Pew Research Center，202：7-10．

［ ］ Mark Ginsburg．Economic and Media War against Socialist Societies： The Case of US–Cuban Relations［J］．International Journal of Cuban Studies， 2022 （2）：272-308．

［ ］ Qamar Bashir．America’s White Gloves： Derailing Regimes［EB/OL］.（2024-08-18）［2024-08-25］. https：//tribune.com.pk/story/2488939/americas-white-gloves-derailing-regimes．

［ ］ Damon Wilson．Myanmar’s Pro-Democracy Forces Can Win. They Need Our Help to Do So［EB/OL］.（2023-11-13）［2024-08-26］．https：//www.washingtonpost.com/opinions/2023/11/13/myanmar- junta-democracy-civil-society/．

［ ］ NED．Bangladesh 2021［EB/OL］．（2022-02-10）［2024-08-23］．https：//www.ned.org/region/asia/ bangladesh-2021/．

［ ］ UK Foreign，Commonwealth & Development Office．Westminster Foundation for Democracy Independent Public Body Review 2023［EB/OL］．（2024-03-07）［2024-08-14］．https：//www.gov.uk/government/ publications/westminster-foundation-for-democracy-independent-public-body-review-2023/westminster-foundation-for-democracy-independent-public-body-review-2023.

［ ］ Australian Government．Consultative Group to the Centre for Democratic Institutions Announced［EB/OL］．（1999-12-10）［2024-08-14］．https：//www.dfat.gov.au/news/media/Pages/consultative- group-to-the-centre-for-democratic-institutions-announced．

［ ］ Library of European Parliament．European Endowment for Democracy： Hopes and Expectations［EB/OL］．

（2013-04-30）［2024-08-14］．https：//www.europarl.europa.eu/RegData/bibliotheque/briefing/ 2013/130458/LDM_BRI（2013）130458_REV1_EN.pdf.

［ ］ Philip N，Howard，Muzammil M，etc．The Upheavals in Egypt and Tunisia： The Role of Digital Media［J］．Journal of Democracy，2011（3）：35-48．

［ ］18nh9zdn+NXXqMvoq8wWBg== Kali Robinson，Will Merrow．The Arab Spring at Ten Years： What’s the Legacy of the Uprisings？［EB/OL］．（2020-12-03）［2024-08-24］．https：//www.cfr.org/article/arab-spring-ten-years-whats- legacy-uprisings．

［ ］ Britannica．Arab Spring［EB/OL］．（2024-08-20）［2024-08-28］．https：//www.britannica.com/event/ Arab-Spring．

［ ］ 習(xí)近平談治國理政：第4卷［M］．北京：外文出版社，2022：426．

［ ］ 劉遠(yuǎn)亮．全過程人民民主促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)機(jī)理探賾［J］．西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（4）：52-62．

責(zé)任編輯：盧媛