摘 要：自2016年美國大選以來，美國政黨政治開啟并持續(xù)經(jīng)歷著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。雖然這一轉(zhuǎn)型目前尚未完成，但已在兩黨政治、共和黨及民主黨內(nèi)政治三重結(jié)構(gòu)性維度取得不同程度進(jìn)展并漸趨清晰地預(yù)示著未來方向，為我們觀察2024年美國大選提供了分析框架。就兩黨政治結(jié)構(gòu)而言，傳統(tǒng)極化視角已無法勾勒其全貌，極化、鈣化與部落化“三化”疊加成為理解這一轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。就共和黨內(nèi)政治結(jié)構(gòu)而言，“讓美國再次偉大”從理念到派系的重塑效應(yīng)推動(dòng)該黨基本完成了從“里根共和黨”到“特朗普共和黨”的轉(zhuǎn)型。就民主黨內(nèi)政治結(jié)構(gòu)而言，進(jìn)步派、溫和派與中右派的博弈成為近年來該黨轉(zhuǎn)型面臨的主要障礙，而隨著拜登退選和哈里斯崛起，進(jìn)步派及其理念將可能引領(lǐng)民主黨的轉(zhuǎn)型方向。上述結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型邏輯驅(qū)動(dòng)2024年美國大選在政黨勝選聯(lián)盟構(gòu)建、選舉議題塑造及政治力量重組等方面表現(xiàn)出新特點(diǎn)。以此為背景，美國對(duì)華政策也將在安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)人文等領(lǐng)域面臨更多不確定性，如何進(jìn)一步落實(shí)“舊金山愿景”將是2024年美國大選后中美關(guān)系走向的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞：政黨政治；美國政治；共和黨；民主黨；特朗普；哈里斯；2024年大選

中圖分類號(hào)：D618 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-3378（2024）05-0171-13

2024年7月21日，81歲的美國總統(tǒng)約瑟夫·拜登迫于一系列內(nèi)外壓力正式宣布退出2024年美國大選，同時(shí)表示全力支持副總統(tǒng)卡馬拉·哈里斯成為民主黨總統(tǒng)候選人［1］。盡管哈里斯在短時(shí)間內(nèi)即獲得大多數(shù)民主黨精英背書并迅速進(jìn)入競選狀態(tài)，但圍繞拜登退選的民主黨內(nèi)部分裂一時(shí)暴露無遺［2］。與之形成鮮明對(duì)比的是，此前僅僅三天，美國前總統(tǒng)唐納德·特朗普在共和黨全國代表大會(huì)上正式獲得該黨總統(tǒng)候選人提名并發(fā)表了時(shí)長超過90分鐘的演講，其中有近三分之一的篇幅是回顧他在賓夕法尼亞州舉行競選集會(huì)期間所遭遇的槍擊經(jīng)歷，并借此宣揚(yáng)其個(gè)人英雄主義，引發(fā)了共和黨代表的一致贊譽(yù)和支持，這就充分表明特朗普及其代表的“讓美國再次偉大（Make America Great Again，MAGA）”政治理念與“MAGA派”政治力量已完全占據(jù)共和黨內(nèi)主導(dǎo)地位，成為重塑和團(tuán)結(jié)該黨的決定性力量［3］。在2024年美國大選的特殊背景下，民主、共和兩黨內(nèi)部政治生態(tài)的上述特征表明，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的差異化程度與方向?qū)?duì)政黨內(nèi)部整合產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而作用于美國的政黨政治博弈［4］。除政黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化外，美國兩黨之間的政治結(jié)構(gòu)也在同步發(fā)生著重要變化。一方面，政黨極化程度進(jìn)一步加深，政治學(xué)者弗朗西斯·福山強(qiáng)調(diào)的“否決政治（veto politics）”日益成為常態(tài)［5］。另一方面，極化本身已不足以概括美國兩黨政治結(jié)構(gòu)的全貌。例如，當(dāng)前民主、共和兩黨各自所構(gòu)建的政治聯(lián)盟基本盤變得更為穩(wěn)固、選舉搖擺州數(shù)量進(jìn)一步減少，聯(lián)盟轉(zhuǎn)換的難度持續(xù)加大、極少數(shù)搖擺州對(duì)于政治選舉的意義被前所未有地放大，從而推動(dòng)兩黨政治結(jié)構(gòu)的“鈣化”特征日趨明顯，選民投票傾向與政治陣營變換的整體流動(dòng)性大幅下降。又如，兩黨政治極化的加劇導(dǎo)致黨派斗爭越來越超越傳統(tǒng)的議題層面、上升到觀念甚至情感層面，進(jìn)而形成所謂“部落化”結(jié)構(gòu)。其中，兩大政黨及其基本盤都將對(duì)方視為類似于部落戰(zhàn)爭中的敵人和對(duì)手，進(jìn)而認(rèn)為每次大選都將是對(duì)未來國家發(fā)展方向的決定性選擇［6］。

美國政黨政治近年來出現(xiàn)的上述變化引發(fā)了學(xué)界廣泛關(guān)注。除福山提出的“否決政治”概念外，對(duì)于民主、共和兩黨極化不斷加深的原因，有美國學(xué)者提出了“情感極化”的視角，表明兩黨的對(duì)立已陷入某種非理性情緒中［7］。此外，關(guān)于美國政黨政治極化催生出了“兩個(gè)美國（two Americas）”的觀點(diǎn)也產(chǎn)生了廣泛影響［8］。然而，既有研究仍主要聚焦兩黨政治極化這一結(jié)構(gòu)性問題，沒有更加全面地審視美國兩黨政治結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的其他重大變化。就政黨內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化而言，共和黨的“特朗普化”現(xiàn)象得到了較多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，表明圍繞共和黨轉(zhuǎn)型方向的討論具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)共識(shí)。另一方面，民主黨近年來經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型陣痛問題也得到了越來越多的關(guān)注，關(guān)于該黨究竟應(yīng)該維持其“多元平衡”的角色、最大限度在傳統(tǒng)白人藍(lán)領(lǐng)與新興少數(shù)族裔及外來移民兩大選民群體之間左右逢源，還是擁抱新的“多元主義”角色、以更為強(qiáng)有力的身份政治紐帶打造順應(yīng)現(xiàn)實(shí)變化的政治聯(lián)盟，成為爭論的焦點(diǎn)。

基于此，美國政黨政治正在經(jīng)歷的上述三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型將從根本上重塑美國政治的形態(tài)，進(jìn)而對(duì)當(dāng)前和未來中長期美國政治的發(fā)展演變產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。同時(shí)，上述三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型亦非各自獨(dú)立進(jìn)行，而是彼此緊密聯(lián)系和相互塑造的。鑒于國內(nèi)外學(xué)界尚未系統(tǒng)梳理和探討上述問題，本文將從政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這一視角出發(fā)，結(jié)合美國兩黨政治、共和黨及民主黨內(nèi)政治轉(zhuǎn)型的不同趨勢與程度梳理出美國政治最新動(dòng)態(tài)的邏輯線索，并以此為背景探討2024年美國大選在政黨勝選聯(lián)盟構(gòu)建、選舉議題塑造及政治生態(tài)演變?nèi)齻€(gè)方面出現(xiàn)的邏輯變化，加深我們對(duì)當(dāng)前美國政治的理解。

一、美國兩黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：從極化到鈣化、部落化

當(dāng)前美國政黨政治所經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型首先體現(xiàn)在宏觀的民主、共和兩黨政治層面。自20世紀(jì)70年代以來，“黨派極化（partisan polarization）”便已成為美國政黨政治結(jié)構(gòu)演變的主要趨勢，并且在冷戰(zhàn)后進(jìn)一步加?。?］。在實(shí)踐中，極化主要是指民主、共和兩黨在政策立場方面的差異越來越大，難以取得妥協(xié)和共識(shí)［10］。結(jié)果是，圍繞公共政策制定的博弈完全淪為了以黨派劃線的激烈政治斗爭的工具，致使美國國家治理的效能以及內(nèi)政外交政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性不斷下降，甚至頻頻出現(xiàn)政府關(guān)門危機(jī)，最終引發(fā)美國式政治民主的異化和衰落。當(dāng)然，黨派極化在美國歷史上并非新鮮事物。早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國資本主義工業(yè)化的高速發(fā)展和社會(huì)貧富分化的急劇增加便催生出了民主、共和兩黨之間的極化，只不過隨著1929—1933年“大蕭條”的出現(xiàn)和美國經(jīng)濟(jì)周期的變化，政黨政治周期同步地從極化步入以合作為主流的新政時(shí)代。然而近年來，美國政黨政治結(jié)構(gòu)演變的一個(gè)突出特征在于，政治周期的運(yùn)行已經(jīng)脫離了此前經(jīng)濟(jì)周期變化所帶來的決定性影響，因此傳統(tǒng)的極化邏輯越來越無法展現(xiàn)美國政黨政治的全貌。例如，無論是2008年美國次貸危機(jī)還是2020年新冠疫情危機(jī)帶來的巨大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)沖擊，都沒有改變美國政黨政治結(jié)構(gòu)朝著極化方向運(yùn)行的軌跡。在筆者看來，造成這種現(xiàn)象的深層原因在于美國的兩黨政治結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷從過去單一的以經(jīng)濟(jì)-階級(jí)矛盾為主要?jiǎng)恿Φ臉O化到以文化-身份矛盾為新的主要?jiǎng)恿?、并與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)-階級(jí)矛盾復(fù)雜交織的極化、鈣化（calcification）以及部落化（tribalization）三化疊加的重要轉(zhuǎn)型。

其一，鈣化作為美國政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的新趨勢，集中反映為近年來從總統(tǒng)選舉到國會(huì)選舉中美國民眾的“分裂投票（split vote）”持續(xù)創(chuàng)出歷史新低。這就意味著政黨—選民聯(lián)盟開始不斷趨于固化、政治流動(dòng)性日益下降。分裂投票一般指的是選民在美國以單一選區(qū)制為特點(diǎn)的選舉制度下，將選票投給不同政黨的候選人的行為。例如，相當(dāng)數(shù)量的選民可能在總統(tǒng)選舉和國會(huì)選舉同時(shí)進(jìn)行的背景下，將總統(tǒng)票投給某一黨，將國會(huì)票投給另一黨；也有可能在國會(huì)選舉單獨(dú)進(jìn)行時(shí)，將所在州的兩名參議員席位分別投給兩個(gè)政黨。一方面，這種行為模式反映出歷史上美國的政黨—選民聯(lián)盟并非鐵板一塊，而是具有較高的流動(dòng)性和靈活性，即選民在某些議題領(lǐng)域可能傾向于支持民主黨，但在另外一些議題領(lǐng)域又可能傾向于支持共和黨。另一方面，這種行為也反映出美國社會(huì)中長期存在的兩種政治訴求：一是希望共和黨確保美國的自由和安全，二是希望民主黨確保美國的社會(huì)保障和實(shí)現(xiàn)公正、平等［11］。然而近年來，分裂投票現(xiàn)象在美國的政治選舉中變得越來越稀有，隨著“紅州”和“藍(lán)州”在經(jīng)濟(jì)-階級(jí)特別是文化-身份意義上的鴻溝的增加和政治對(duì)立的不斷強(qiáng)化，來自兩大政黨的政治精英，無論是總統(tǒng)還是國會(huì)議員，幾乎在州一級(jí)選舉中清一色地歸屬于同一黨派，搖擺州的數(shù)量持續(xù)下降并日益集中于某一兩個(gè)區(qū)域中的少數(shù)州，進(jìn)而推動(dòng)兩黨紛紛在這些地方投入了不成比例的選舉資源，尤其是大量競選資金，最終使這些州發(fā)揮了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其人口占比的政治、社會(huì)影響。此外，政黨-選民聯(lián)盟流動(dòng)性的下降還鮮明地體現(xiàn)在國會(huì)選舉中兩黨的議席轉(zhuǎn)換數(shù)量大幅下降。在2022年的美國國會(huì)中期選舉中，盡管拜登政府在選前面臨民調(diào)支持率異常低迷和政績乏善可陳（尤其是通貨膨脹高企引發(fā)民眾不滿）等諸多不利因素，但在野的共和黨也僅以十分微弱的多數(shù)席位取得了國會(huì)眾議院的優(yōu)勢地位，眾議院議席轉(zhuǎn)換數(shù)量創(chuàng)下近百年來的新低，遠(yuǎn)低于大多數(shù)觀察家在選前的普遍預(yù)期。在這次選舉中，民主黨保持并略微擴(kuò)大了在國會(huì)參議院的多數(shù)席位，與共和黨形成了51∶49的格局；共和黨則取得了在國會(huì)眾議院的微弱多數(shù)席位，與民主黨形成了222∶213的格局。按照美國知名智庫布魯金斯學(xué)會(huì)的統(tǒng)計(jì)和研究，從國會(huì)兩院席位的得失數(shù)量來看，此次中期選舉是88年以來總統(tǒng)第一任期內(nèi)執(zhí)政黨表現(xiàn)最好的一次中期選舉。這就表明在日趨鈣化的政黨政治結(jié)構(gòu)下，美國政黨—選民聯(lián)盟的流動(dòng)性正變得越來越差，這是僅靠極化視角無法闡釋的新現(xiàn)象。

其二，以近年來備受關(guān)注的國會(huì)山騷亂事件和特朗普刑事案為代表，黨派斗爭產(chǎn)生的分裂性影響揭示出美國的政黨政治結(jié)構(gòu)正在變得日益部落化。不同的政治、社會(huì)群體在幾乎所有重大的內(nèi)政、外交議題上往往依據(jù)自身的身份認(rèn)同和價(jià)值理念形成政黨歸屬，使得政治博弈成為類似于部落戰(zhàn)爭的“你死我活”的斗爭，報(bào)復(fù)性政治隨之成為美國政治生態(tài)中比否決政治更為極端的新常態(tài)。在實(shí)踐中，上述部落化趨勢呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)。首先，民主、共和兩黨的政治精英同各自支持群體之間越來越以身份政治和價(jià)值觀認(rèn)同為紐帶，而非傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策理念，這就形成了對(duì)包括特朗普在內(nèi)的美國政客的分裂性政治認(rèn)知。支持者近乎無條件支持、反對(duì)者近乎無條件反對(duì)，而社交媒體的興起和民粹主義的泛濫進(jìn)一步加劇了這種趨勢。例如，在特朗普被指控案發(fā)生后，不僅大量特朗普的支持者在法庭外進(jìn)行抗議示威，特朗普在共和黨內(nèi)的支持率也不降反升。更有甚者，在特朗普“預(yù)告被訴”后三天內(nèi)，其競選團(tuán)隊(duì)還是能夠持續(xù)地籌集到大量捐款。由此可見，部落化趨勢的發(fā)展和共識(shí)缺失已使美國政黨政治進(jìn)入“后真相時(shí)代”，其中是非對(duì)錯(cuò)本身遠(yuǎn)不及價(jià)值認(rèn)同重要。其次，部落化趨勢催生出的報(bào)復(fù)性政治進(jìn)一步惡化了美國的政治生態(tài)，致使黨爭到達(dá)一個(gè)新的高度，出現(xiàn)了司法問題政治化和武器化的現(xiàn)象。以2022年特朗普海湖莊園搜查事件為例，有美國學(xué)者指出司法部和聯(lián)邦調(diào)查局讓美國成為執(zhí)政黨利用政府權(quán)力和司法問題攻擊政治對(duì)手的國家，引發(fā)了學(xué)界對(duì)于美國的政治民主是否正在走向威權(quán)化的廣泛探討［12］。畢竟，美國歷史上的確還沒有任何一位司法部長簽署過對(duì)前總統(tǒng)住所的搜查令。如果這種做法成為一種新常態(tài)，那么美國政治的游戲規(guī)則將會(huì)發(fā)生重大變化。例如，未來共和黨執(zhí)政下的司法部同樣可能去突擊搜查拜登等民主黨政要。一旦美國國內(nèi)形成這樣一種黨派斗爭的模式，其政治制度將會(huì)被進(jìn)一步破壞，政治極化和黨派分裂也將進(jìn)一步加深，甚至可能引發(fā)美國的憲政危機(jī)乃至爆發(fā)某種形式的內(nèi)戰(zhàn)。實(shí)際上，2020年美國大選后的國會(huì)山騷亂事件就是這種新的報(bào)復(fù)性政治的鮮明體現(xiàn)。此外，一些產(chǎn)生重大社會(huì)影響的司法事件的政治化和武器化也是美國政黨政治結(jié)構(gòu)部落化的體現(xiàn)，將會(huì)進(jìn)一步加劇黨派之間的惡斗。例如，2022年6月美國最高法院對(duì)旨在保護(hù)女性墮胎權(quán)的羅訴韋德案的推翻，就被視為是主導(dǎo)最高法院的保守派大法官濫用自身司法權(quán)力以謀求政治利益的產(chǎn)物。隨著以“報(bào)復(fù)性政治”為新特征的黨爭白熱化態(tài)勢持續(xù)發(fā)酵，美國政黨政治將在精英和大眾兩個(gè)層面同步加劇分裂和對(duì)抗［13］。顯然，這一部落化的政黨政治結(jié)構(gòu)同樣超越了既有的極化視角。

總之，極化、鈣化與部落化“三化”疊加的趨勢性特征成為理解當(dāng)前美國民主、共和兩黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，而在其背后，推動(dòng)美國政黨政治演變的核心因素正在從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)-階級(jí)變量發(fā)展為更加極端也更為復(fù)雜的文化-身份變量，表明美國的兩大政黨正在從過去的階級(jí)型政黨朝著新興的觀念型政黨持續(xù)轉(zhuǎn)型。美國兩黨政治結(jié)構(gòu)的這種轉(zhuǎn)型一方面延續(xù)和進(jìn)一步深化了既有的黨派極化問題，另一方面則衍生出政黨—選民聯(lián)盟本身及其與政治對(duì)立陣營之間日趨鈣化和部落化等新的發(fā)展趨勢，這就意味著未來美國政黨政治的結(jié)構(gòu)性矛盾將更為突出和難解。

二、共和黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：從“里根共和黨”到“特朗普共和黨”

美國兩黨政治結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷的上述轉(zhuǎn)型為我們理解未來美國政治的走向提供了宏觀觀察視角，但對(duì)這一轉(zhuǎn)型深層邏輯的進(jìn)一步挖掘離不開對(duì)兩黨各自內(nèi)部轉(zhuǎn)型的微觀分析。2016年以來，發(fā)端于共和黨內(nèi)部的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型一方面持續(xù)沖擊著既有的兩黨政治結(jié)構(gòu)，另一方面也作為外力不斷推動(dòng)著民主黨內(nèi)部力量的分化、重組與整合。因此，對(duì)于共和黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的理解是觀察美國政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要基礎(chǔ)。

自2016年大選開始，美國政治中出現(xiàn)的“特朗普革命”以及共和黨的“特朗普化”成為學(xué)界廣泛探討的重要現(xiàn)象和問題［14-16］。以特朗普為代表的反建制/反精英主義、民粹主義以及本土主義力量正在對(duì)共和黨進(jìn)行深刻重構(gòu)。結(jié)果是，共和黨內(nèi)精英層雖然仍存在不少反特朗普的力量，但經(jīng)過其執(zhí)政四年的黨內(nèi)較量與整合，黨內(nèi)反對(duì)派正在被大幅邊緣化。這一態(tài)勢在特朗普離開白宮后得以延續(xù)甚至強(qiáng)化。例如，早在2021年2月的共和黨保守派政治行動(dòng)大會(huì)上，剛剛卸任總統(tǒng)的特朗普便誓言要幫助共和黨人在2022年國會(huì)中期選舉中奪回國會(huì)多數(shù)席位，同時(shí)還暗示自己可能會(huì)參加2024年的總統(tǒng)大選。按照《紐約時(shí)報(bào)》的說法，此次大會(huì)表明特朗普仍然是共和黨內(nèi)無法取代的核心人物，共和黨在很大程度上依然是“特朗普的政黨”［17］。在2022年美國中期選舉的共和黨內(nèi)初選階段，獲得特朗普背書的候選人更是有超過80%的比例獲得了黨內(nèi)提名。然而，這些候選人在中期選舉中不及預(yù)期的表現(xiàn)讓共和黨人近乎一致地將矛頭指向了特朗普。就在中期選舉結(jié)束后的第二天，美國主流媒體《華爾街日?qǐng)?bào)》就以《特朗普：中期選舉的最大輸家》為醒目標(biāo)題發(fā)文，稱特朗普應(yīng)該為共和黨的選舉失利負(fù)責(zé)［18］。此外，當(dāng)時(shí)包括特朗普政府時(shí)期的國務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）在內(nèi)的一些共和黨精英紛紛表示，共和黨應(yīng)該推選出取代特朗普的新鮮面孔參加總統(tǒng)選舉［19］。

盡管特朗普及其政治理念對(duì)于共和黨的重塑過程經(jīng)歷了一系列起伏波折，但2024年美國大選期間特朗普在共和黨內(nèi)的強(qiáng)勢回歸、特別是共和黨全國代表大會(huì)及其最新通過的黨綱表明，特朗普及其代表的“MAGA”政治理念與“MAGA派”政治力量已完全占據(jù)了共和黨內(nèi)主導(dǎo)地位，成為重塑和團(tuán)結(jié)該黨的決定性力量。具體而言，2024年共和黨全國代表大會(huì)以及新版黨綱所傳遞出的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型信號(hào)有兩個(gè)。第一，“讓美國再次偉大（MAGA）”已成為該黨最重要的目標(biāo)愿景和一切政策理念的靈魂，這就意味著從理念結(jié)構(gòu)看，共和黨已經(jīng)轉(zhuǎn)型為特朗普理念黨。第二，在特朗普及其“MAGA派”的強(qiáng)勢影響下，傳統(tǒng)建制派在共和黨內(nèi)的生存空間日益狹小，他們或是選擇倒向特朗普（如新罕布什爾州州長妮基·黑利），或是選擇靠邊站（如前副總統(tǒng)邁克·彭斯），這就意味著從力量結(jié)構(gòu)看，共和黨已經(jīng)轉(zhuǎn)型為特朗普及其“MAGA派”控制的政黨。上述兩個(gè)信號(hào)表明，共和黨已經(jīng)基本完成從傳統(tǒng)的“里根共和黨”到新興的“特朗普共和黨”的轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型可以從政治意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)政策理念以及社會(huì)文化觀念三個(gè)方面來理解。

首先，在政治意識(shí)形態(tài)上，“特朗普共和黨”的民粹保守主義對(duì)“里根共和黨”的新保守主義進(jìn)行了超越，在主張回歸美國傳統(tǒng)價(jià)值觀的同時(shí)強(qiáng)調(diào)人民（主要指工人階級(jí)）的利益，具有鮮明的反精英、反建制色彩。正如特朗普在2024年共和黨全國代表大會(huì)的提名演講中指出的，“MAGA運(yùn)動(dòng)”是美國歷史上最偉大的一場運(yùn)動(dòng)，致力于重新找回美國的價(jià)值觀和美國式生活方式、服務(wù)美國人民的利益，因此不僅共和黨要進(jìn)一步團(tuán)結(jié)在“MAGA運(yùn)動(dòng)”周圍，而且他本人也要做全體美國人的總統(tǒng)而非一半美國人的總統(tǒng)，號(hào)召美國人民團(tuán)結(jié)起來［20］。由此可以看出，特朗普所主導(dǎo)的“MAGA運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)從美國政黨政治的邊緣地帶走向舞臺(tái)中央，其目標(biāo)相應(yīng)地從8年前甚至4年前的“重塑共和黨”進(jìn)一步發(fā)展為“重塑整個(gè)美國”。因此，民粹保守主義下一階段的核心政策理念是推動(dòng)特朗普所發(fā)起的“MAGA運(yùn)動(dòng)”進(jìn)一步擴(kuò)大化和可持續(xù)，吸引更多的美國人加入其中。這也是特朗普在此次演講中反復(fù)強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)的根本原因。為此，民粹保守主義將以處理美國內(nèi)政問題為壓倒性優(yōu)先方向，通過“MAGA運(yùn)動(dòng)”解決當(dāng)下美國面臨的一系列國內(nèi)挑戰(zhàn)，重建安全、繁榮和團(tuán)結(jié)的美國。在特朗普的提名演講中，絕大部分內(nèi)容涉及美國國內(nèi)問題，強(qiáng)調(diào)民主黨政府以及華盛頓腐敗的建制派精英力量對(duì)于政治權(quán)力的壟斷，使整個(gè)國家處于衰落甚至危機(jī)狀態(tài)中，尤其是邊境被非法移民入侵、經(jīng)濟(jì)遭遇通脹危機(jī)、社會(huì)被激進(jìn)意識(shí)形態(tài)綁架，以及司法武器化破壞美國政治生態(tài)。為此，共和黨最新版黨綱試圖徹底改變現(xiàn)行政策，使美國更加安全、繁榮和團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)其“讓美國再次偉大”的根本目標(biāo)。

其次，在經(jīng)濟(jì)政策理念上，“特朗普共和黨”一方面繼承和延續(xù)了“里根共和黨”的小政府、減稅等理念，另一方面則在貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策等領(lǐng)域?qū)笳哌M(jìn)行了徹底顛覆，從新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策理念轉(zhuǎn)型為強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)民族主義政策理念。為了重建安全、繁榮和團(tuán)結(jié)的美國并落實(shí)以內(nèi)政為壓倒性優(yōu)先方向的政策理念原則，共和黨最新版黨綱和特朗普提名演講都始終突出了經(jīng)濟(jì)議題尤其是控制通脹、減稅和貿(mào)易等的重要性。盡管黨綱和黨代會(huì)并未提出具體的施政路線圖，但特朗普已經(jīng)表明了目標(biāo)態(tài)度，即迅速降低國內(nèi)通脹水平、啟動(dòng)大幅減稅計(jì)劃、開展大規(guī)?；ㄓ?jì)劃以及復(fù)興傳統(tǒng)能源計(jì)劃。此外，在“MAGA運(yùn)動(dòng)”的影響下，美國的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策正日益緊密地與其國內(nèi)議程結(jié)合起來，成為兼具內(nèi)政、外交雙重意義和影響的重大交叉性政策議題。無論是共和黨最新版黨綱還是特朗普提名演講，都將其第一任期內(nèi)提出的“美國優(yōu)先”理念視為貿(mào)易政策領(lǐng)域的指導(dǎo)原則，其本質(zhì)是通過進(jìn)一步強(qiáng)化保護(hù)主義重振美國制造業(yè)，使之成為黨綱中宣稱的“制造業(yè)超級(jí)大國”。在“MAGA派”看來，這是保護(hù)美國工人利益和實(shí)現(xiàn)其執(zhí)政愿景的必然選擇。值得關(guān)注的是，特朗普在此次黨代會(huì)提名演講中進(jìn)一步突出了所謂“以關(guān)稅補(bǔ)減稅”的政策思路，一方面推動(dòng)國內(nèi)減稅以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力、降低經(jīng)濟(jì)成本和通脹水平，另一方面通過對(duì)外加征關(guān)稅減輕因國內(nèi)減稅而帶來的財(cái)政稅收壓力。由此可見，經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義已經(jīng)成為“特朗普共和黨”的重要經(jīng)濟(jì)政策指南，這一重大轉(zhuǎn)型與傳統(tǒng)“里根共和黨”主張的新自由主義經(jīng)濟(jì)理念尤其是其中的自由貿(mào)易和資本全球化形成了鮮明對(duì)比。

再次，在社會(huì)文化觀念上，“特朗普共和黨”徹底改變了“里根共和黨”在種族和移民等問題上傳統(tǒng)隱晦的“狗哨政治”做法，將白人至上主義和本土主義理念公開化。20世紀(jì)60年代以來，多元文化主義在美國社會(huì)文化領(lǐng)域的影響力日益上升，其核心是反對(duì)白人“瓦斯普”文化一直以來在美國社會(huì)中的絕對(duì)支配地位，強(qiáng)調(diào)少數(shù)族裔和社會(huì)邊緣群體的獨(dú)特文化傳統(tǒng)，主張通過在社會(huì)政治生活和公共政策中對(duì)這類群體進(jìn)行平等甚至特殊的對(duì)待，對(duì)過去的“不正義”進(jìn)行彌補(bǔ)。在他們看來，美國文明是歐洲、非洲和美洲多文明交匯碰撞的結(jié)果，因此白人的主導(dǎo)地位并不合理，其他多種文明在這一“大熔爐”中理應(yīng)存在自己的一席之地，并在此基礎(chǔ)上爭取相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利［21-22］。這一理念無疑對(duì)“瓦斯普”文化在美國社會(huì)中的主導(dǎo)地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)，甚至隨著政治正確在實(shí)踐的發(fā)展中催生出弱勢文化強(qiáng)勢化、主流文化邊緣化的現(xiàn)象。結(jié)果是，美國的白人群體日益感到遭遇了所謂“逆向歧視”。20世紀(jì)80年代起，“里根共和黨”便逐漸開始在種族和移民等問題上發(fā)起對(duì)主流政治正確理念的反擊，通過隱晦的“狗哨政治”——用盡量模糊的、不觸及政治正確紅線的言論向白人尤其是其中的保守主義群體傳遞政治信息，推動(dòng)社會(huì)文化領(lǐng)域的保守主義運(yùn)動(dòng)。然而自2017年特朗普政府執(zhí)政起，共和黨隱晦的“狗哨政治”徹底轉(zhuǎn)變?yōu)楣_的白人至上主義和本土主義，標(biāo)志著“特朗普共和黨”在社會(huì)文化觀念領(lǐng)域的重要轉(zhuǎn)型，將帶來共和黨在一系列社會(huì)政策尤其是移民政策領(lǐng)域的大幅右轉(zhuǎn)。在特朗普的提名演講和共和黨最新黨綱中，大規(guī)模移民驅(qū)逐行動(dòng)被列入其社會(huì)政策核心議程之中。

總之，“特朗普共和黨”在政治意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)政策理念以及社會(huì)文化觀念等主要領(lǐng)域都形成了以“MAGA”為核心信條的“特朗普化”的施政綱領(lǐng)，意味著共和黨自2016年開始的內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型無論在理念維度還是派系維度均已基本完成，在政黨轉(zhuǎn)型整合方面走在了前列。其發(fā)展前景將主要取決于“MAGA運(yùn)動(dòng)”能否真正實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)大化的目標(biāo)，從而克服政治基本盤偏小的局限。更重要的是，共和黨內(nèi)部轉(zhuǎn)型的完成和“特朗普共和黨”的成型，尤其是該黨以全新的“MAGA”信條為底色的轉(zhuǎn)型，突顯了包括民粹保守主義、經(jīng)濟(jì)民族主義、白人至上主義和本土主義等一系列更為極端的價(jià)值理念的作用，在美國兩黨政治結(jié)構(gòu)的極化、鈣化和部落化發(fā)展過程中扮演了重要的推動(dòng)者角色。

三、民主黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：三大派系的博弈與進(jìn)步主義力量的崛起

在美國兩黨政治中，與共和黨自2016年開始所經(jīng)歷的急風(fēng)驟雨般的“特朗普化”轉(zhuǎn)型不同，民主黨內(nèi)部始終存在三大派系之間的激烈博弈，這一點(diǎn)成為其轉(zhuǎn)型力度與速度均落后于共和黨的直接原因。從更深層邏輯看，這種博弈反映出民主黨在如何構(gòu)建執(zhí)政多數(shù)聯(lián)盟方面始終面臨來自現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)兩種選擇之間的巨大張力。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，隨著冷戰(zhàn)后美國人口結(jié)構(gòu)的加速變化，少數(shù)族裔已經(jīng)取代白人藍(lán)領(lǐng)成為民主黨的最大票倉和政治基本盤［23］。根據(jù)美國人口統(tǒng)計(jì)局2020年度所進(jìn)行的每十年一次的全國人口普查的最新統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在全美3.28億人口中，白人所占比重為60.4%，拉丁裔為18.3%；然而就在2010年，上述兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為70.9%和10%。這意味著在短短10年時(shí)間里，白人在美國人口中所占的比重驟降超10%，拉丁裔則上升逾8%，其余少數(shù)族裔如非洲裔和亞裔等占全美人口的比重同樣有一定幅度的上升。從政黨政治特別是選舉利益出發(fā)，民主黨的意識(shí)形態(tài)和執(zhí)政理念由此不可避免地日益朝著有利于少數(shù)族裔等的多元文化主義與政治正確方向發(fā)展，最終與共和黨的“特朗普化”轉(zhuǎn)型方向一樣，成為以獨(dú)特價(jià)值觀為紐帶的觀念型政黨。然而這種轉(zhuǎn)型方向的風(fēng)險(xiǎn)甚至重大代價(jià)是民主黨會(huì)日益疏遠(yuǎn)其傳統(tǒng)基本盤——白人藍(lán)領(lǐng)群體，因?yàn)楹笳吲c少數(shù)族裔及外來移民之間存在廣泛的經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀矛盾甚至沖突，這就涉及到上文提到的來自第二個(gè)方面的張力，即民主黨構(gòu)建執(zhí)政多數(shù)聯(lián)盟的歷史傳統(tǒng)。自20世紀(jì)30年代的羅斯福新政開始，民主黨一直試圖打造多元化的廣泛政治聯(lián)盟，即后來為人所熟知的所謂“新政聯(lián)合體（the New-deal Coalition）”。這一聯(lián)盟在內(nèi)部構(gòu)成上呈現(xiàn)出意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和族裔等的多樣性特征，其中既包括自由派知識(shí)分子和白人藍(lán)領(lǐng)群體，也包括婦女、少數(shù)族裔和南方郊區(qū)白人，而在這一多樣性背后，新政聯(lián)盟內(nèi)部具有一個(gè)最大的共性，那就是他們都屬于美國社會(huì)中的中產(chǎn)階級(jí)及以下群體。因此，“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”議程成為這一龐大政治聯(lián)盟的最大公約數(shù)和紐帶，而一旦民主黨開始強(qiáng)調(diào)多元文化主義和政治正確等“文化戰(zhàn)爭”議題，這一聯(lián)盟就將難以維系。

面對(duì)2016年大選的失利尤其是傳統(tǒng)白人藍(lán)領(lǐng)群體倒向共和黨和特朗普帶來的巨大挑戰(zhàn)，民主黨內(nèi)精英進(jìn)行了長達(dá)4年的反思與調(diào)整，但仍未真正達(dá)成有效共識(shí)。在2020年大選的民主黨內(nèi)初選階段，哈里斯以及伯尼·桑德斯和伊麗莎白·沃倫等民主黨內(nèi)左翼進(jìn)步派一直在移民、醫(yī)保、稅收和教育等核心議題上與拜登持不同立場，并且雙方的政策主張也存在明顯差距。具體而言，在移民問題上，圍繞如何對(duì)待非法移民、其中哪些群體應(yīng)該被遣返、哪些群體應(yīng)該予以合法身份以及這種合法化的路徑等問題，民主黨內(nèi)溫和派和進(jìn)步派的觀點(diǎn)存在較大分歧。又如，在醫(yī)保問題上，早在民主黨初選辯論期間，進(jìn)步派便提出旨在取代奧巴馬醫(yī)改的“全民醫(yī)改計(jì)劃”，抨擊了保險(xiǎn)行業(yè)的盈利動(dòng)機(jī)，認(rèn)為醫(yī)保是一項(xiàng)人權(quán)而非謀利的領(lǐng)域。然而，拜登卻堅(jiān)稱應(yīng)采取改革而非取代的辦法解決奧巴馬醫(yī)改遺留的問題，因此反對(duì)進(jìn)步派的激進(jìn)主張［24］。此外值得注意的是，拜登在此期間曾多次公開宣稱自己是“過渡性人物”，其使命是戰(zhàn)勝共和黨右翼民粹主義并包圍美國民主，哈里斯代表的新生代力量才是民主黨的未來。那么在實(shí)踐中，這就意味著一個(gè)更趨激進(jìn)、更具多元文化主義以及進(jìn)步色彩的民主黨勢必將與白人藍(lán)領(lǐng)群體漸行漸遠(yuǎn)。正如《大西洋月刊》在2020年美國大選期間發(fā)表的一篇文章指出的，哈里斯的崛起意味著民主黨未來轉(zhuǎn)型趨勢的顯現(xiàn)：在多元文化主義價(jià)值理念的持續(xù)推動(dòng)下，新世代民主黨及其代表的轉(zhuǎn)型聯(lián)盟（coalition of transformation）將與羅斯福新政所締造的傳統(tǒng)民主黨分道揚(yáng)鑣［25］。

總體來看，民主黨的上述內(nèi)部分歧在2020年大選期間被“擊敗特朗普”這一共同目標(biāo)暫時(shí)掩蓋，黨內(nèi)精英最終為拜登及其代表的溫和派路線背書。這一方面是反思民主黨何以失去白人藍(lán)領(lǐng)群體的結(jié)果，認(rèn)為回歸羅斯福新政以降的溫和派路線、抑制左翼進(jìn)步主義路線能夠最大限度擴(kuò)大民主黨基本盤、奪回白人藍(lán)領(lǐng)選民的支持，另一方面也是黨內(nèi)左右兩個(gè)陣營——進(jìn)步派和中右派（又被稱為“第三條道路”派，崛起于克林頓政府時(shí)期）妥協(xié)折中之后的權(quán)宜之計(jì)。事實(shí)證明這一選擇取得了成功，正如拜登在其勝選演說中強(qiáng)調(diào)的，民主黨在中西部“鐵銹地帶”重建了“藍(lán)墻”。然而，民主黨內(nèi)圍繞2020年大選產(chǎn)生的團(tuán)結(jié)在拜登政府執(zhí)政后迅速瓦解，左、中、右三派在拜登政府執(zhí)政期間圍繞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策等一系列問題產(chǎn)生了明顯的內(nèi)部齟齬。

首先是拜登與民主黨內(nèi)左翼進(jìn)步派矛盾凸顯，其核心是左翼進(jìn)步派對(duì)拜登政府以經(jīng)濟(jì)議題為優(yōu)先的溫和派路線特別是擱置“文化戰(zhàn)爭”的做法不滿，認(rèn)為是對(duì)共和黨的讓步［26］。在羅訴韋德案被推翻后，民主黨內(nèi)左翼進(jìn)步派對(duì)拜登的不滿進(jìn)一步加劇，這也成為后者被迫對(duì)該裁決結(jié)果表態(tài)并在社會(huì)文化戰(zhàn)線反擊共和黨的一股內(nèi)部壓力。其次，同樣在社會(huì)文化領(lǐng)域，左翼進(jìn)步派主張非法移民去罪化和減少對(duì)警察的財(cái)政支持力度，這一點(diǎn)被民主黨內(nèi)中右派指責(zé)為“縱容犯罪”［26］。此外，左翼進(jìn)步派對(duì)拜登政府的經(jīng)濟(jì)改革方案同樣心存芥蒂，認(rèn)為其太過保守，呼吁運(yùn)用總統(tǒng)行政令減免學(xué)生貸款，使美國進(jìn)一步朝著福利國家的方向改革。再次，與左翼進(jìn)步派聚焦社會(huì)文化議題不同，民主黨內(nèi)以西弗吉尼亞州參議員喬·曼欽為代表的中右派，則指責(zé)拜登政府的經(jīng)濟(jì)政策過于突出“大政府”的作用、太過激進(jìn)，從而引發(fā)了美國近半個(gè)世紀(jì)以來最嚴(yán)重的通貨膨脹問題。其中，中右派對(duì)《重建更好未來法案》中兒童保育和醫(yī)保補(bǔ)貼等累計(jì)超過3 000億美元的支持中產(chǎn)階級(jí)家庭的預(yù)算支出不滿，認(rèn)為這是“大政府”的體現(xiàn)，因此使得該法案在國會(huì)陷入民主黨內(nèi)僵局，這也是民主黨內(nèi)極化和分裂的直接體現(xiàn)［27］。此外，如上文所述，中右派在社會(huì)文化領(lǐng)域?qū)ψ笠砀械讲粷M，雙方尤其在移民和犯罪問題上的立場分歧顯著。民主黨內(nèi)的極化和分裂無疑進(jìn)一步加劇了拜登政府的執(zhí)政困境。拜登本想通過政治中間主義左右逢源，盡可能團(tuán)結(jié)黨內(nèi)各派并擴(kuò)大民主黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，結(jié)果事與愿違，陷入左右為難的巨大執(zhí)政困境。

民主黨面臨的上述轉(zhuǎn)型困境在2024年美國大選的背景下被進(jìn)一步激化，尤其是共和黨徹底轉(zhuǎn)型為“特朗普共和黨”并堅(jiān)定擁抱右翼民粹主義路線、拜登所代表的民主黨內(nèi)溫和派路線遭遇越來越大的挑戰(zhàn)（包括拜登本人的高齡和認(rèn)知能力下降等具體問題）。雙重因素刺激的結(jié)果是，拜登最終迫于內(nèi)外壓力宣布退出大選，同時(shí)全力支持哈里斯成為民主黨總統(tǒng)候選人。這意味著民主黨內(nèi)溫和中間主義路線的終結(jié)以及左翼進(jìn)步主義的強(qiáng)勢興起。作為女性、少數(shù)族裔和具有鮮明進(jìn)步主義色彩的民主黨人，哈里斯及其“轉(zhuǎn)型聯(lián)盟”將在多大程度上推動(dòng)民主黨的進(jìn)步主義轉(zhuǎn)型、更好地平衡黨內(nèi)不同派系之間的利益訴求，將是未來該黨內(nèi)部整合的關(guān)鍵。截至目前，從哈里斯在包括移民、女性墮胎和少數(shù)族裔權(quán)利等問題上的左翼立場，以及其選擇具有同樣鮮明左翼進(jìn)步主義意識(shí)形態(tài)的明尼蘇達(dá)州州長蒂姆·沃爾茲作為副總統(tǒng)候選人等做法看，民主黨的內(nèi)部整合與轉(zhuǎn)型正在加速。如果上述轉(zhuǎn)型方向得以確立，那么未來美國兩黨政治結(jié)構(gòu)以文化-身份為底色的極化、鈣化和部落化發(fā)展趨勢將會(huì)進(jìn)一步加劇。

四、政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下的2024年美國大選

在美國兩黨政治、共和黨與民主黨內(nèi)政治經(jīng)歷三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜背景下，2024年美國大選在實(shí)踐中的最顯著特征即黨爭白熱化程度進(jìn)一步加深，包括司法問題政治化帶來的報(bào)復(fù)性政治泛濫、外交問題內(nèi)政化引發(fā)的阿拉伯裔選民等關(guān)鍵少數(shù)群體對(duì)選舉的影響顯著上升，移民、墮胎等社會(huì)問題“文化戰(zhàn)爭”化導(dǎo)致美國內(nèi)部認(rèn)同進(jìn)一步撕裂等。這些現(xiàn)象一方面與本文提出的三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型存在密切關(guān)聯(lián)，將是2024年美國大選的關(guān)注焦點(diǎn)，另一方面反映出2024年美國大選將在以下三個(gè)維度出現(xiàn)新的邏輯變化。這些新變化將成為未來美國政治走向的重要觀察窗口。

首先，在美國政黨政治三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，民主、共和兩黨在2024年美國大選中構(gòu)建勝選聯(lián)盟的邏輯出現(xiàn)了重要變化。傳統(tǒng)上，圍繞美國政黨政治和選舉政治研究存在一套經(jīng)典理論——“唐斯定律”，即在一個(gè)兩黨競爭的選舉政治結(jié)構(gòu)下，政治立場越靠近中間的候選人勝算越大。因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)社會(huì)中，溫和派的人數(shù)往往最多，所以越靠近中間立場就越能覆蓋盡可能多的選民群體，結(jié)果是，兩個(gè)主要政黨在政策立場上總會(huì)趨同［28］。這一定律較好地解釋了美國的民主、共和兩黨在歷史上所表現(xiàn)出的中間主義傾向。然而近年來，民主、共和兩黨構(gòu)建勝選聯(lián)盟的思路正在出現(xiàn)根本變化，即不再依賴傳統(tǒng)“唐斯定律”所界定的中間主義施政路線獲取政治上的多數(shù)黨地位，轉(zhuǎn)而尋求通過動(dòng)員歸屬于本黨“政治部落”內(nèi)的選民基本盤，尤其是政治參與度和活躍度極高的左翼進(jìn)步派和右翼民粹派，實(shí)現(xiàn)選舉獲勝的政治目標(biāo)。在這一過程中，兩大以差異化觀念塑造的政黨之間必然產(chǎn)生遠(yuǎn)比歷史上的黨派競爭更為激烈的政治博弈。這種博弈很難通過物質(zhì)利益交換實(shí)現(xiàn)政治妥協(xié)，而是一種“你輸我贏”甚至“你死我活”式的零和博弈，代表了兩種迥然不同的政治路線、國家發(fā)展方向甚至文化認(rèn)同。從2016年大選到2020年大選，共和黨和特朗普的勝選聯(lián)盟構(gòu)建思路就是最大限度動(dòng)員右翼民粹主義基本盤并使之進(jìn)一步擴(kuò)大化。在此思路指引下，2024年大選中共和黨候選人出現(xiàn)了“特朗普-萬斯”這樣的右翼民粹主義組合。就民主黨而言，直到2020年大選，其勝選聯(lián)盟構(gòu)建的主流思路仍然符合“唐斯定律”指出的吸引中間選民、擴(kuò)大選民基數(shù)的邏輯，但隨著左翼進(jìn)步派黨內(nèi)影響力的日益增強(qiáng)以及“文化戰(zhàn)爭”議程重要性的上升，民主黨也正在朝著左翼進(jìn)步主義政黨的方向加速演化，其勝選聯(lián)盟構(gòu)建思路同步地轉(zhuǎn)為最大限度動(dòng)員左翼進(jìn)步主義基本盤（尤其是非洲裔、拉美裔、女性和年輕選民群體）。這一點(diǎn)在2024年大選中哈里斯取代拜登成為民主黨總統(tǒng)候選人后體現(xiàn)得尤為明顯［30］。同樣重要的是，哈里斯選擇的副手沃爾茲在意識(shí)形態(tài)上也屬于典型的進(jìn)步派，在移民、種族和社會(huì)文化議題上堅(jiān)定支持少數(shù)族裔和弱勢群體的權(quán)利，甚至允許娛樂性大麻合法化。毫無疑問，政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所推動(dòng)的民主、共和兩黨構(gòu)建勝選聯(lián)盟邏輯的上述變化，將會(huì)顯著影響美國政治的未來走向，尤其是其政治生態(tài)的演化。

其次，在美國政黨政治三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，2024年大選的核心議題已經(jīng)超越了過往由經(jīng)濟(jì)議題主導(dǎo)的既有形態(tài)，移民、墮胎等“文化戰(zhàn)爭”議題成為新的重大楔子議題，導(dǎo)致民主、共和兩黨選舉議題塑造的邏輯出現(xiàn)重大變化?；仡櫄v史，與經(jīng)濟(jì)要素相關(guān)的稅收、就業(yè)和社會(huì)福利等議題長期占據(jù)著美國選舉政治議題的中心，來自兩個(gè)政黨的候選人在競選過程中幾乎可以說是“得經(jīng)濟(jì)者得天下”。其中1992年大選中作為民主黨政治新秀的總統(tǒng)候選人克林頓以其“是經(jīng)濟(jì)，傻瓜?。↖t’s economy，stupid?。钡闹傔x口號(hào)擊敗了在任總統(tǒng)、資深政治人物老布什。然而在2024年的美國總統(tǒng)大選中，兩黨在競選階段的最大焦點(diǎn)性議題已不再是稅收、就業(yè)和福利等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的議題，而是帶有十分強(qiáng)烈的“文化戰(zhàn)爭”色彩的移民、控槍、族群沖突、氣候變化和社會(huì)公正。對(duì)此，美國知名民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤研究中心的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，移民和族群沖突問題在美國選民中的受關(guān)注度超過了經(jīng)濟(jì)不平等約3個(gè)百分點(diǎn)，這在歷史上屬于首次［29］。實(shí)際上早在2024年美國大選的共和黨內(nèi)初選階段，各個(gè)候選人最大的爭論焦點(diǎn)（也是其個(gè)人“政治賣點(diǎn)”）就不再圍繞經(jīng)濟(jì)-階級(jí)議題展開，而是關(guān)注移民、教育、族群和邊境安全等一系列“文化戰(zhàn)爭”議題［30］。同樣重要的是，就執(zhí)政階段的政黨議題偏好博弈而言，在近年來民主、共和兩黨各自黨內(nèi)的激進(jìn)派和極端派日益發(fā)揮不成比例的重要政治影響的背景下，黨內(nèi)溫和派與建制派越來越被邊緣化，進(jìn)而導(dǎo)致政黨執(zhí)政階段的議題偏好正在發(fā)生從經(jīng)濟(jì)-階級(jí)維度朝著文化-身份維度轉(zhuǎn)移的趨勢。這一點(diǎn)在前述拜登政府執(zhí)政后圍繞“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”與“文化戰(zhàn)爭”兩大核心議題的黨內(nèi)博弈中體現(xiàn)得十分明顯。作為民主黨內(nèi)建制派與溫和派的代表，拜登試圖恢復(fù)經(jīng)濟(jì)議題在美國政黨政治中的優(yōu)先地位，并以此為杠桿重塑政治中間主義的主流地位。然而，無論是民主黨內(nèi)的左翼進(jìn)步派部落還是共和黨（尤其是其中的右翼民粹派部落），都對(duì)拜登政府的上述努力形成了重要掣肘。這就表明與文化-身份要素相關(guān)的“文化戰(zhàn)爭”議題已經(jīng)成為從選舉到執(zhí)政階段美國政黨政治博弈的首要楔子議題，并與傳統(tǒng)的占據(jù)核心地位的經(jīng)濟(jì)議題存在日益顯著的巨大張力。隨著美國政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加速，文化-身份議題正在前所未有地走向美國國內(nèi)政治舞臺(tái)的中心。

最后，在美國政黨政治三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的背景下，政黨政治力量的重組方向?qū)⑹?024年大選的重要看點(diǎn)，也是影響未來中長期美國政黨政治格局的關(guān)鍵變量之一。自2016年大選開始，位于美國中西部“鐵銹地帶”的三個(gè)制造業(yè)州——賓夕法尼亞州、威斯康星州和密歇根州便呈現(xiàn)出了政黨政治力量重組的態(tài)勢，改變了此前長期偏向民主黨的立場，變成了極為典型的搖擺州。它們先是在2016年大選中全部倒向了共和黨與特朗普，后又在2020年大選中全部倒向了民主黨和拜登。上述三州在2024年大選中的選舉人票歸屬不僅將會(huì)對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響，還會(huì)帶來更為清晰地研判未來美國政黨政治力量重組方向的重要線索，尤其是“特朗普共和黨”的右翼民粹主義路線能否獲得白人藍(lán)領(lǐng)群體更為穩(wěn)定的支持。除上述區(qū)域外，2024年美國大選值得關(guān)注的另一大影響未來政黨政治格局的區(qū)域即位于南方“陽光地帶”的四個(gè)州——亞利桑那州、佐治亞州、內(nèi)華達(dá)州和北卡羅來納州。與“鐵銹地帶”相反，上述區(qū)域自20世紀(jì)70年代開始長期偏向于支持共和黨，然而在人口結(jié)構(gòu)變化的背景下（主要是族裔多元化和年輕化），這一區(qū)域正在日益具有選舉政治中的搖擺特性，尤其是亞利桑那州和佐治亞州在2020年大選中創(chuàng)紀(jì)錄地選擇了民主黨。在哈里斯-沃爾茲這一更具進(jìn)步主義色彩的民主黨正副總統(tǒng)候選人組合出現(xiàn)的背景下，“陽光地帶”建立在族裔和年齡基礎(chǔ)上的偏好民主黨的政治力量重組能否演變?yōu)橹虚L期的穩(wěn)定發(fā)展趨勢，也將是2024年大選的重要觀察點(diǎn)之一。

五、結(jié)語

本文從美國政黨政治正在經(jīng)歷的三重結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型這一獨(dú)特視角出發(fā)，探討美國政黨政治的最新動(dòng)向和演變邏輯，并以此對(duì)2024年美國大選進(jìn)行分析。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前美國政黨政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性前所未有，其在政治尤其是選舉實(shí)踐中產(chǎn)生的影響同樣史無前例。在此特殊背景下，無論2024年美國大選結(jié)果如何，它都已經(jīng)并將繼續(xù)創(chuàng)造歷史。一方面，拜登總統(tǒng)不僅創(chuàng)下了在任總統(tǒng)競選連任期間最晚退選的紀(jì)錄，而且他由于黨內(nèi)分裂而被迫退選的事實(shí)在美國歷史上也屬首次。另一方面，無論哈里斯還是特朗普競選成功，都將成為美國政治史上的“百年變局”：如果哈里斯勝選，則將成為美國歷史上首位女性總統(tǒng)；如果特朗普勝選，則將成為百余年來首位兩屆任期非連續(xù)的總統(tǒng)。這些創(chuàng)紀(jì)錄式的事態(tài)表明美國政治仍處于動(dòng)蕩不確定的轉(zhuǎn)型階段。

基于此，美國的外交政策尤其是對(duì)華政策將不可避免地受到其國內(nèi)政治變化的沖擊和影響。就安全領(lǐng)域而言，哈里斯和特朗普在俄烏沖突、巴以沖突以及印太安全等問題上的立場存在明顯差異，這無疑會(huì)對(duì)中國的安全環(huán)境形成不同的外部塑造性力量。就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，盡管美國兩黨都將經(jīng)濟(jì)競爭視為對(duì)華競爭的關(guān)鍵，但其重點(diǎn)領(lǐng)域和打法策略均有著來自黨派和國內(nèi)政治利益的不同底色，大選結(jié)果也將對(duì)美國的對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略帶來影響。就社會(huì)人文領(lǐng)域而言，中美社會(huì)人文交流在特朗普政府執(zhí)政時(shí)期受到較大沖擊，社會(huì)間脫鉤成為中美關(guān)系發(fā)展面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)。拜登政府執(zhí)政期間，中美社會(huì)人文交流有所恢復(fù)，對(duì)于兩國關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，但其力度和速度均有待加強(qiáng)。面對(duì)2024年美國大選結(jié)果的不確定性，中美社會(huì)人文交流如何更大限度地避免來自美國政治層面的干擾甚至破壞，將是對(duì)其韌性的重要考驗(yàn)。在這方面，兩國可以通過加強(qiáng)地方交流合作、厚植民間友好基礎(chǔ)、構(gòu)建穩(wěn)定對(duì)話機(jī)制對(duì)沖政治和戰(zhàn)略層面的不確定性，為雙邊關(guān)系的穩(wěn)定和可預(yù)期發(fā)展提供安全閥。在2024年美國大選后，中美雙方如何進(jìn)一步落實(shí)兩國元首2023年峰會(huì)所達(dá)成的“舊金山愿景”，將成為未來中美關(guān)系走向的決定性因素。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Michael Williams，Biden will not seek reelection; endorses Harris［EB/OL］．（2024-07-21）［2024-08-06］．https：//edition.cnn.com/2024/07/21/politics/joe-biden-drops-out-election/index.html．

［2］ How the Pressure Grew for Biden to Drop Out［EB/OL］．（2024-07-21）［2024-08-06］．https：//www.nytimes.com/interactive/2024/us/elections/biden-drop-out-democrats.html．

［3］ Read the Transcript of Donald J. Trump’s Convention Speech［EB/OL］．（2024-07-19）［2024-08-07］．https：//www.nytimes.com/2024/07/19/us/politics/trump-rnc-speech-transcript.html．

［4］ 王浩．結(jié)構(gòu)、議程與整合困境：2022年中期選舉后美國的政黨政治走向［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（1）：118-129．

［5］ Francis Fukuyama．Political Order and Political Decay：From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy［M］．New York：Farrar，Strausand Giroux，2014．

［6］ 王浩．從周期到認(rèn)同：美國政黨政治研究的范式創(chuàng)新與議程重置［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2024．

［7］ Thomas Rudolph and Marc Hetherington.Affective Polarization in Political and Nonpolitical Settings［J］．International Journal of Public Opinion Research，2021（3）：591-606．

［8］ Morris P.Fiorina et al．Culture War？The Myth of a Polarized America［M］．New York：Pearson Longman，2005．

［9］ 王浩．當(dāng)代美國的政黨政治極化：動(dòng)因、走向與影響［J］．美國問題研究，2020（2）：170-203．

［10］ Keith T.Poole and Howard Rosenthal．The Polarization of American Politics［J］．The Journal of Politics，1984（4）：1061-1079．

［11］ 周琪．意識(shí)形態(tài)與美國外交［M］．上海：上海人民出版社，2006：234．

［12］ FBI search of Donald Trump’s home ‘would make third-world dictator blush’［EB/OL］．（2022-08-10）［2024-08-07］．https：//news.sky.com/story/fbi-search-of-donald-trumps-home-would-make-third-world-dictator-blush-12669590．

［13］ 王浩．美國政治生態(tài)新變化［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2022（10）：45-51+62．

［14］ 刁大明．試析美國共和黨的“特朗普化”［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2018（10）：38-45．

［15］ 刁大明．美國政治的“特朗普化”及其影響［J］．探索與爭鳴，2021（2）：51-59．

［16］ 王浩．美國政治的“特朗普革命”：內(nèi)涵、動(dòng)因與影響［J］．當(dāng)代美國評(píng)論，2021（2）：81-98．

［17］ Lisa Lerer，CPAC and the New Republicanism［EB/OL］．（2021-02-27）［2024-08-07］．https：//www.nytimes.com/2021/02/27/us/politics/cpac-trump-republicans.html．

［18］ Trump Is the Republican Party’s Biggest Loser［EB/OL］．（2022-11-09）［2024-08-08］．https：//www.wsj.com/articles/donald-trump-is-the-gops-biggest-loser-midterm-elections-senate-house-congress-republicans-11668034869．

［19］ Pompeo tweaks Trump，says GOP‘tired of losing［EB/OL］．（2022-11-18）［2024-08-08］．https：//thehill.com/homenews/campaign/3742000-pompeo-tweaks-trump-says-gop-tired-of-losing/．

［20］ Jonathan J.Cooper et al.Trump urges unity after assassination attempt while proposing sweeping populist agenda in RNC finale［EB/OL］．（2024-07-19）［2024-08-07］．https：//apnews.com/article/trump-republican-national-convention-nomination-assassination-attempt-5f1f337ac39477e9d1c53d3e027edda3．

［21］ Horace M.Kallen．Culture and Democracy in the United States［M］．New York：Arno Press，1970：11.

［22］ 王希．多元文化主義的起源、實(shí)踐與局限性［J］．美國研究，2000（2）：44-80．

［23］ 強(qiáng)舸．“奧巴馬選民”VS“特朗普選民”：關(guān)鍵性選舉與美國政黨選民聯(lián)盟重組［J］．復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：155-167．

［24］ 王浩．2020年大選后美國的政黨政治走向及其影響［J］．美國問題研究，2021（1）：47-60+213-214．

［25］ Ronald Brownstein，Kamala Harris’s Nomination Is a Turning Point for Democrats［EB/OL］．（2020-08-21）［2024-08-07］．https：//www.theatlantic.com/politics/archive/2020/08/kamala-harris-and-new-democratic-party-coalition/615187/．

［26］ Ronald Brownstein，The Democrats’Midterm Identity Crisis［EB/OL］．（2022-05-11）［2024-08-09］．https：//www.theatlantic.com/politics/archive/2022/05/biden-democrats-midterm-elections-2022-strategy/629817/．

［27］ 王浩．走出周期：美國政黨政治研究的范式轉(zhuǎn)換與議程重置［J］．美國研究，2022（4）：47-72．

［28］ 安東尼·唐斯．民主的經(jīng)濟(jì)理論［M］．姚洋，邢予青，賴平耀，譯．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：126．

［29］ Pew Research Center，Cultural Issues in the 2024 Election［EB/OL］．（2024-06-06）［2024-08-17］．https：//www.pewresearch.org/politics/2024/06/06/cultural-issues-and-the-2024-election/．

［30］ Steven Shephard，The 2024 GOP field： How they win， how they lose［EB/OL］．（2023-09-12）［2024-08-07］．https：//www.politico.com/interactives/2023/republican-candidates-2024-gop-presidential-hopefuls-list/．

責(zé)任編輯：盧媛