【摘 要】 為探究跨境電商為何能有效降低貿(mào)易成本的內(nèi)在機理，構(gòu)建了以雙邊貿(mào)易成本為被解釋變量，地理距離、文化距離和跨境電商發(fā)展程度為解釋變量，以及人均GDP、平均關(guān)稅率、互聯(lián)網(wǎng)使用比例等為控制變量的回歸模型，借助阿里研究院發(fā)布的2015年中國與其余G20國家的跨境電商連接指數(shù)（ECI總指數(shù)）和2016年中國與部分“一帶一路”沿線國家跨境電商截面數(shù)據(jù)，對71個相關(guān)國家進行實證研究。結(jié)果表明：跨境電商能顯著降低地理距離和文化距離帶來的貿(mào)易成本增加；文化距離對貿(mào)易成本的影響大于地理距離的影響，即縮小文化距離所帶來的貿(mào)易成本降低效應(yīng)比縮小地理距離所帶來的效應(yīng)更為顯著；跨境電商對貿(mào)易成本的降低作用在高收入國家更為顯著。

【關(guān)鍵詞】 跨境電商； 貿(mào)易成本； 文化距離； 地理距離； 一帶一路； 貿(mào)易強國

【中圖分類號】 F832；F741.2 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）20-0064-08

一、引言

黨的二十大報告指出，要“加快建設(shè)貿(mào)易強國，推動共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展”。黨的二十屆三中全會強調(diào)，要深化貿(mào)易體制改革，強化貿(mào)易政策和財稅、金融、產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同，打造貿(mào)易強國制度支撐和政策支持體系，推進跨境電商綜合試驗區(qū)建設(shè)，完善推進高質(zhì)量共建“一帶一路”機制。據(jù)中國海關(guān)統(tǒng)計，我國跨境電商的交易規(guī)模從2015年的5.4萬億元人民幣增長至2023年的16.85萬億元人民幣，年均增速在15%以上，遠高于同期進出口貿(mào)易額年均增速（7.76%）。與此同時，我國跨境電商交易額占外貿(mào)總額也從2015年的22%提升到2023年的40%。2023年中國跨境電商進出口規(guī)模達到2.38萬億元，同比增長15.6%，其中出口1.83萬億元，增長19.6%?？缇畴娚桃殉蔀槲覈鴩H貿(mào)易的新業(yè)態(tài)新模式，也成為推進我國傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要引擎。

跨境電商是指分屬不同關(guān)境的交易主體，借助各類互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)平臺，通過磋商、交易、支付和跨境物流等完成交易行為的一種新型國際商業(yè)活動[ 1 ]。按交易主體的不同，跨境電商主要有B2B、B2C和C2C三種模式。其中，B2B以其大流量占據(jù)跨境電商總額的主要部分，B2C則作為企業(yè)與消費者直接交易方式成為其最關(guān)鍵的部分，而C2C作為消費者之間的交易模式因能更好地激活小額交易市場已成為跨境電商的有益補充?？缇畴娚田w速發(fā)展的一個重要原因是能夠有效降低國際貿(mào)易成本[ 2 ]，主要通過互聯(lián)網(wǎng)減少信息不對稱和克服遠距離貿(mào)易諸多不便等降低交易成本。但從目前的研究成果來看，相關(guān)研究盡管證實了跨境電商能降低運輸成本、通關(guān)成本、政治交易成本、時間成本和關(guān)稅成本等[ 3-4 ]，但對貿(mào)易成本降低的內(nèi)在機理仍缺乏深入的研究?；诖?，本文通過實證研究來探究跨境電商為何能降低貿(mào)易成本，以及主要降低了哪些貿(mào)易成本，以期就跨境電商對貿(mào)易成本的影響做一延伸性研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）貿(mào)易成本的內(nèi)涵及其構(gòu)成

與早期以生產(chǎn)成本為中心的國際貿(mào)易理論不同，隨著國際貿(mào)易的快速發(fā)展，貿(mào)易過程中的交易成本越來越被人們所重視。Trefler[ 5 ]通過模型發(fā)現(xiàn)，預(yù)測的國際貿(mào)易量與實際的國際貿(mào)易量存在巨大的“減損”——“丟失的貿(mào)易量之謎”，其背后原因就是傳統(tǒng)的貿(mào)易理論往往忽視了貿(mào)易成本這一關(guān)鍵變量。Anderson et al.[ 6 ]從理論角度提出了貿(mào)易成本的定義和構(gòu)成。他們認為，貿(mào)易成本主要包括消費者搜尋和與賣家溝通兩部分，是在貿(mào)易過程中除了生產(chǎn)成本以外的信息收集、運輸、合同訂立和執(zhí)行、法律監(jiān)管以及分銷等成本。

對于貿(mào)易成本構(gòu)成的研究，Novy[ 7 ]的測度模型以簡潔和全面而被廣泛應(yīng)用。馬述忠等[ 8 ]將貿(mào)易成本按照貿(mào)易交易的前、中、后三個階段進行分類。貿(mào)易前期主要包括賣家承擔的信息收集成本、渠道構(gòu)建成本、宣傳成本以及買家承擔的搜尋成本，貿(mào)易中期主要是由買賣雙方承擔的交易磋商成本和合同訂立成本，貿(mào)易后期主要包括賣家承擔的訂單交付成本和售后服務(wù)成本。

（二）跨境電商對貿(mào)易成本的影響

盡管學者對貿(mào)易成本的內(nèi)涵、外延進行了探索性研究[ 8-9 ]，其他相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)跨境電商對固定成本、可變成本具有重要影響[ 10 ]，跨境電商確實可以降低貿(mào)易成本[ 11 ]，但遺憾的是，上述研究并沒有深入考察跨境電商是通過哪些因素和哪些機制降低貿(mào)易成本的哪些部分。

與傳統(tǒng)國際貿(mào)易相比，跨境電商能降低貿(mào)易成本但也會增加一定的成本。具體而言，一方面，跨境電商可以降低交易雙方的搜尋、信息收集、交易磋商、合同訂立以及宣傳和渠道構(gòu)建等成本。究其原因，跨境電商以跨境電商平臺為基礎(chǔ)，借助用戶評價、關(guān)鍵詞分類、買賣雙方互評、信用信息公開等機制（信息搜尋和收集），通過精準宣傳（宣傳）極大地便利了交易雙方尋找潛在或合適的交易對象（交易磋商），通過不可更改、不易丟失、可追溯等電子合同的方式訂立相關(guān)合同（合同訂立），最終實現(xiàn)買全球、賣全球（渠道構(gòu)建）。另一方面，跨境電商在帶來極大貿(mào)易便利的同時，也會增加一些成本，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。其一是電商平臺的構(gòu)建、互聯(lián)網(wǎng)接入以及數(shù)據(jù)存儲的成本，其二是不同國家對信息、數(shù)據(jù)安全的要求導(dǎo)致政府監(jiān)管成本的增加。

跨境電商之所以能夠降低貿(mào)易成本，其主要機理在于跨境電商能通過突破地理和文化距離從而實現(xiàn)貿(mào)易成本的降低。從地理距離而言，由于跨境電商平臺為企業(yè)提供全新的線上交易渠道，省去了企業(yè)線下信息收集、宣傳和構(gòu)建渠道等成本[ 12 ]；從文化距離來看，跨境電商平臺往往采取語言翻譯功能、敏感詞匯辨別、針對不同文化習俗設(shè)計頁面以及相對標準化合同、磋商模式等一系列措施便利雙方交易，降低了文化差異帶來的阻礙，從而降低貿(mào)易成本[ 13 ]。為此，提出假設(shè)1—假設(shè)3。

H1：跨境電商的發(fā)展能降低貿(mào)易成本。

H2：跨境電商能通過突破地理距離限制來降低貿(mào)易成本。

H3：跨境電商能通過突破文化距離限制來降低貿(mào)易成本。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究樣本為“一帶一路”沿線71個國家所組成的截面數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫、中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)、法國CEPII數(shù)據(jù)庫中的DIST數(shù)據(jù)庫、霍夫斯泰德官網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和阿里研究院發(fā)布的《2016中國跨境電商發(fā)展報告》等。

（二）變量定義

1.被解釋變量：貿(mào)易成本（cost）

本文的貿(mào)易測度方法采用Novy[ 7 ]提出的雙邊貿(mào)易成本計算法，具體公式為：

？子ij=■-1

上式中，？子ij為i國與j國之間的雙邊貿(mào)易成本，？子ij雖沒有具體單位，但可以相對表示兩國間的貿(mào)易成本。xii、xjj分別表示i國和j國的國家內(nèi)部貿(mào)易量，xij、xji分別表示i國向j國的出口值和j國向i國的出口值，σ為替代彈性。本文沿用Evenett et al.[14]、Anderson et al.[15]、Novy[7]以及孫瑾等[13]的處理方式，國家內(nèi)部貿(mào)易量用當年國家總收入減去當年該國總出口計算。其中總收入（Yi）的計算使用可貿(mào)易品份額（s）與GDP相乘的做法，即Yi=s×GDPi?？少Q(mào)易品份額與替代彈性分別采用s=0.8和σ=8。該指標的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。

2.解釋變量：地理距離（dist）、文化距離（cdist）、跨境電商的發(fā)展程度（eci）

地理距離代表中國與i國的加權(quán)地理距離（單位為公里）。一般而言，地理距離越大，貿(mào)易成本越大，該指標的數(shù)據(jù)來源于法國CEPII數(shù)據(jù)庫中的DIST數(shù)據(jù)庫。文化距離表示中國與i國的文化距離，它反映中國與另一國在文化上的差異，該指標的數(shù)據(jù)來源于霍夫斯泰德官網(wǎng)并通過計算得到。根據(jù)霍弗斯特德文化維度模型[ 16 ]，將文化距離分為五個維度：權(quán)力距離、個人主義與集體主義、男性化與女性化、長期與短期傾向和規(guī)避不確定性。本文采用目前學術(shù)界較為普遍的Kogut et al.[17]的測度方法：

cdij=■∑51■

上式中，Ijc表示j國維度c上的得分，Iic表示中國在維度c上的得分，Vc表示在第c個文化維度的方差。數(shù)據(jù)來源于霍夫斯泰德官網(wǎng)。這里需要說明的是，由于官網(wǎng)數(shù)據(jù)限制，本文最終只能計算出中國與阿爾巴尼亞、阿根廷等51個國家的文化距離。

跨境電商的發(fā)展程度，用來衡量雙邊跨境電商聯(lián)系的緊密程度。由于跨境電商的發(fā)展歷史較短，很多數(shù)據(jù)還沒有收集匯總，因此本文借用阿里研究院發(fā)布的《2016中國跨境電商發(fā)展報告》中的跨境電商連接指數(shù)（ECI總指數(shù)），ECI總指數(shù)=ECI進口指數(shù)+ECI出口指數(shù)。

3.控制變量

本文控制變量包括人均GDP（cgdp）、平均關(guān)稅率（traiff）、互聯(lián)網(wǎng)使用比例（internet）和貿(mào)易伙伴國的對外開放程度（open）等。人均GDP（cgdp）表示貿(mào)易伙伴國i以美元為單位的人均GDP，代表一國人均購買力與綜合經(jīng)濟水平。一國綜合經(jīng)濟水平、人均購買力較高，基礎(chǔ)設(shè)施、政策相對較完善，往往有較低的貿(mào)易成本。平均關(guān)稅率（traiff）表示貿(mào)易伙伴國i的平均關(guān)稅水平。由于本文的被解釋變量較為宏觀而不是產(chǎn)品層面，故僅僅選用較為粗糙的平均關(guān)稅稅率，關(guān)稅壁壘往往會對貿(mào)易成本產(chǎn)生不利影響?；ヂ?lián)網(wǎng)使用比例表示貿(mào)易伙伴國i國居民的互聯(lián)網(wǎng)使用比例（internet），用以衡量貿(mào)易伙伴國基本互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)情況。一般而言，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)越完善，貿(mào)易成本越低。上述三個指標的數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫。貿(mào)易伙伴國的對外開放程度用貿(mào)易依存度表示，具體公式為當年的進出口總額與當年GDP之比?；锇閲Q(mào)易開放程度（open）越高，往往政府會出臺更多政策降低貿(mào)易成本，該指標的數(shù)據(jù)來源于中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)。

另外，本文設(shè)置一個虛擬變量（fta），代表中國與i國是否簽訂自貿(mào)協(xié)議，如果簽訂取1，否則取0。兩國間存在自貿(mào)協(xié)議時，雙方能夠給予彼此較大的貿(mào)易優(yōu)惠與便利。

（三）模型構(gòu)建

為驗證本文的假設(shè)，構(gòu)建如下模型：

costi=？茁0+？茁1ecii+？茁2disti+？茁3controlsi+？著i （1）

costi=？茁0+？茁1ecii×disti+？茁2disti+？茁3controlsi+？著i （2）

costi=？茁0+？茁1ecii×cdisti+？茁2cdisti+？茁3controlsi+？著i （3）

模型1中，為了檢驗本文的假設(shè)1，被解釋變量為貿(mào)易成本（cost），解釋變量為跨境電商的發(fā)展程度（eci）和地理距離（dist）；模型2中，為了檢驗本文的假設(shè)2，被解釋變量為貿(mào)易成本（cost），解釋變量為地理距離（dist）以及跨境電商發(fā)展程度（eci）和地理距離（dist）的交互項；模型3中，為了解釋本文的假設(shè)3，被解釋變量為貿(mào)易成本（cost），解釋變量為文化距離（cdist）以及跨境電商發(fā)展程度（eci）和文化距離（cdist）的交互項。上述三個模型中，下標i表示中國的貿(mào)易伙伴國i國，對cost、dist、cdist、cgdp、traiff、internet取對數(shù)。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文實證研究的相關(guān)變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。這里需要說明以下兩點：一是由于阿里研究院的報告中只提供了2015年中國與其余G20國家和2016年中國與部分“一帶一路”沿線國家的數(shù)據(jù)，考慮ECI指數(shù)是一個綜合指數(shù)，且2015年與2016年國際局勢沒有出現(xiàn)較大變化，因此本文認為這兩年的ECI指數(shù)不會存在很大變化；二是在對模型1和模型2驗證時采用的樣本是71個國家，而對模型3驗證時，由于數(shù)據(jù)限制，采用的樣本是51個國家。

（二）回歸分析

本文采用普通最小二乘法進行分析。在引入關(guān)鍵解釋變量ECI總指數(shù)的基礎(chǔ)上，逐步引入諸多控制變量進行OLS回歸，表2顯示了回歸結(jié)果。列（1）是以被解釋變量（貿(mào)易成本）與解釋變量（ECI總指數(shù)）構(gòu)成的基本模型，列（2）—列（7）逐步加入地理距離、自貿(mào)協(xié)定、人均GDP等控制變量。由表2可知，在逐步增加控制變量的過程中，ECI指數(shù)的符號和大小均未發(fā)生明顯的變化，且均在1%的水平通過顯著性檢驗?？刂谱兞砍巳司鵊DP和互聯(lián)網(wǎng)使用率沒有通過顯著性檢驗外，其余均通過檢驗。由表2結(jié)果發(fā)現(xiàn)，ECI總指數(shù)前的系數(shù)總是顯著為負，這說明中國與伙伴國之間的跨境電商往來越頻繁，雙邊的整體貿(mào)易成本越低，因此，H1通過檢驗，即跨境電商的發(fā)展能顯著降低貿(mào)易成本。

由列（2）—列（7）可知，上述回歸中地理距離的系數(shù)在大部分情況下都能通過5%的顯著性水平檢驗，這說明地理距離對貿(mào)易成本的影響顯著為正，即地理距離的增加會顯著增加兩國間的貿(mào)易成本，不利于兩國貿(mào)易活動的開展。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證前文理論闡釋的合理性與基準回歸結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采取三種方法進行穩(wěn)健性檢驗，具體包括改變產(chǎn)品替代彈性、改變可貿(mào)易品份額和將國家按收入分組。

1.改變替代彈性

為探究跨境電商對距離的作用，在前文使用替代彈性為8的基礎(chǔ)上改變替代彈性值。在此分別取替代彈性5和10，將數(shù)據(jù)經(jīng)過同樣計算處理后再次回歸，回歸中仍包括ECI總指數(shù)與地理距離的交互項，結(jié)果如表3所示。從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在替代彈性取5和10的情況下，跨境電商ECI指數(shù)以及它與地理距離交互項的系數(shù)均顯著為負，證明了跨境電商可降低貿(mào)易成本，且跨境電商可以降低部分地理距離帶來的成本。

2.改變可貿(mào)易份額

由于可貿(mào)品份額往往難以獲得較為精確的數(shù)值，所以一般取值介于0.3—0.8之間[ 14 ]，當然具體的數(shù)值還需考慮各國的產(chǎn)業(yè)體系、發(fā)展階段等情況。前文參考大多數(shù)學者的研究，將該比例設(shè)定為0.8，現(xiàn)為進一步進行穩(wěn)健性檢驗，將可貿(mào)易品份額分別取值為0.6和0.7，然后再次回歸，得到的結(jié)果如表4所示。從回歸結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，在可貿(mào)易份額分別取值0.6、0.7時，ECI指數(shù)和它與地理距離交互項的系數(shù)都顯著為負，再次驗證了前述結(jié)論。

3.按收入分組

國家的整體經(jīng)濟水平對國際貿(mào)易有較大影響，為探究高低收入國家的區(qū)別，本文將樣本劃分為低收入國家組和高收入國家組進行回歸。根據(jù)世界銀行對各個國家收入的劃分，本文將低收入與中低收入劃入低收入國家組，中高收入與高收入劃入高收入國家組。其中低收入國家樣本量為21，高收入國家樣本量為50，表5反映了回歸結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示：在低收入國家組ECI總指數(shù)和交互項的系數(shù)不顯著，而在高收入國家組ECI總指數(shù)和交互項的系數(shù)在1%的水平仍然顯著。上述結(jié)果的經(jīng)濟學含義表明，高收入國家綜合實力較強，各項基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達，電子商務(wù)發(fā)達，因此，ECI指數(shù)是顯著的，而低收入國家總體發(fā)展水平較為落后，電子商務(wù)相對不發(fā)達，跨境電商對貿(mào)易成本的降低非常有限，但地理距離、是否簽訂自貿(mào)協(xié)議、對外開放程度這些傳統(tǒng)變量依舊顯著。

（四）進一步研究

基于以上結(jié)果，本文進一步思考，跨境電商是否通過克服地理距離這一關(guān)鍵因素來減少貿(mào)易成本。為回答該問題，即驗證H2（跨境電商能通過突破地理距離限制來降低貿(mào)易成本），去掉ECI總指數(shù)，同時加上ECI總指數(shù)與地理距離的交互項進行OLS回歸，回歸結(jié)果如表6所示。

在表6中，各變量的顯著性水平與前面的系數(shù)符號沒有發(fā)生變化，交互項eci×dist的系數(shù)顯著為負。對dist求導(dǎo)得-0.0012eci+0.2228。因此，不難發(fā)現(xiàn)：在地理距離對貿(mào)易成本的增加效應(yīng)上，ECI指數(shù)起到了削減作用，也就是說跨境電商可以顯著克服地理距離帶來的貿(mào)易成本，即H2通過檢驗。

為進一步驗證H3，即跨境電商能通過突破文化距離限制來降低貿(mào)易成本，在原基礎(chǔ)模型上引入文化距離這個重要的解釋變量，具體結(jié)果可見表7。

在表7中，除了dist的顯著性發(fā)生改變外，其余變量的顯著性水平?jīng)]有發(fā)生明顯變化。從表7第二行不難發(fā)現(xiàn)，文化距離同樣對貿(mào)易成本起到正向的增加作用，表現(xiàn)為文化距離越大，貿(mào)易成本越高。當去掉ECI指數(shù)同時加入ECI指數(shù)與文化距離交互項后，即從表7最后一行可以看出，跨境電商能在一定程度上降低文化距離帶來的貿(mào)易成本增加效應(yīng)。因此，假設(shè)3，即跨境電商能通過突破文化距離限制來降低貿(mào)易成本通過檢驗。

從上述研究可知，跨境電商能通過突破地理距離和文化距離限制最終實現(xiàn)貿(mào)易成本的降低。那么這兩種效應(yīng)哪個更為明顯呢？對比表6和表7中的dist和cdist以及eci×dist和eci×cdist項，可見在相同的顯著性水平，cdist回歸系數(shù)（0.2759）大于dist回歸系數(shù)（0.2228），而eci×cdist回歸系數(shù)（-0.0071）的絕對值也大于eci×dist回歸系數(shù)（-0.0012）的絕對值。這說明文化距離對貿(mào)易成本的影響大于地理距離，跨境電商縮小文化距離所帶來的效應(yīng)比縮小地理距離所帶來的效應(yīng)更為顯著。

五、結(jié)論和啟示

本文利用阿里研究院發(fā)布的2015年中國與其余G20國家的ECI指數(shù)以及2016年中國與部分“一帶一路”沿線國家跨境電商的截面數(shù)據(jù)等進行了較為系統(tǒng)的實證研究，結(jié)果表明，跨境電商能顯著降低由地理距離和文化距離所帶來的貿(mào)易成本，且縮小文化距離所帶來的效應(yīng)比縮小地理距離所帶來的效應(yīng)更為顯著，即文化距離對貿(mào)易成本的影響大于地理距離的影響。另外，研究還發(fā)現(xiàn)在中國與伙伴國的雙邊貿(mào)易中，跨境電商對貿(mào)易成本的降低作用在高收入國家比低收入國家更為顯著。上述研究結(jié)論通過了穩(wěn)健性檢驗和多重共線性檢驗。

與相關(guān)研究比較[18]，本研究的主要邊際貢獻包括以下兩個方面。第一，本文在分析跨境電商對貿(mào)易成本影響機制的基礎(chǔ)上，進一步回答了跨境電商降低了哪些貿(mào)易成本。第二，在實證研究中，本文通過引入跨境電商連接指數(shù)與其他貿(mào)易成本構(gòu)成變量的交互項，不僅可以解釋貿(mào)易成本受到地理距離、文化距離等的影響，而且能通過簡潔的交互項來探究上述變量對貿(mào)易成本的影響程度。

從本文的研究結(jié)論得到以下三點政策啟示。第一，發(fā)展跨境電商對提升我國與伙伴國的貿(mào)易效率具有重要的作用，其關(guān)鍵機理在于跨境電商能顯著降低由地理距離和文化距離所帶來的貿(mào)易成本的增加。第二，在實證研究中，本文通過引入跨境電商連接指數(shù)與其他貿(mào)易成本構(gòu)成變量的交互項，不僅可以解釋貿(mào)易成本受到地理距離、文化距離等的影響，而且能通過簡潔的交互項來探究上述變量對貿(mào)易成本的影響程度。

通過加快發(fā)展跨境電商進一步深耕“一帶一路”，積極參與國際交流與合作，保持數(shù)字經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展。這一過程中，要在充分尊重文化差異性和多樣性的基礎(chǔ)上加強文化交流，減少文化隔閡。

【參考文獻】

［1］ 鄂立彬，黃永穩(wěn).國際貿(mào)易新方式：跨境電子商務(wù)的最新研究［J］.東北財經(jīng)大學學報，2014（2）：22-31.

［2］ 熊立春，馬述忠.從傳統(tǒng)貿(mào)易成本到數(shù)字貿(mào)易成本：內(nèi)涵、特征與影響［J］.上海商學院學報，2021，22（5）：3-13.

［3］ 張靜.交易成本視角下貿(mào)易便利化對跨境電商發(fā)展的影響研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2022（22）：162-165.

［4］ 金微微.跨境電商對我國國際貿(mào)易的影響：基于交易成本的實證分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟研究，2023（5）：140-144.

［5］ TREFLER DANIEL.The case of the missing trade and other mysteries［J］.American Economic Review，1995，85（5）：1029-1046.

［6］ ANDERSON J E，VAN WINCOOP E.Trade costs［J］.Journal of Economic Literature，2004，42（3）：691-751.

［7］ NOVY D.Gravity redux：measuring international trade costs with panel data［J］.Economic Inquiry，2013，51（1）：101-121.

［8］ 馬述忠，郭繼文.選擇傳統(tǒng)貿(mào)易還是跨境電商：銷售渠道視角下消費者與生產(chǎn)者的決策分析［J］.浙江社會科學，2019（5）：23-32.

［9］ 馬述忠，潘鋼健.跨境電子商務(wù)平臺與中小企業(yè)核心競爭力：基于阿里巴巴國際站的案例研究［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版），2021，48（6）：136-148.

［10］ 鞠雪楠，趙宣凱，孫寶文.跨境電商平臺克服了哪些貿(mào)易成本：來自“敦煌網(wǎng)”數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2020，55（2）：181-196.

［11］ 張洪勝，潘鋼健.跨境電子商務(wù)與雙邊貿(mào)易成本：基于跨境電商政策的經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟研究，2021，56（9）：141-157.

［12］ GOMEZ-HERRERA E，MARTENS B，TURLEA G.The drivers and impediments for cross-border e-commerce in the EU［J］.Information Economics and Policy，2014，28（1）：83-96.

［13］ 孫瑾，楊英俊.中國與“一帶一路”主要國家貿(mào)易成本的測度與影響因素研究［J］.國際貿(mào)易問題，2016（5）：94-103.

［14］ EVENETT S J，KELLER W.On theories explaining the success of the gravity equation［D］.NBER Working Papers，1998.

［15］ ANDERSON J E，VAN WINCOOP E. Gravity with gravitas：a solution to the border puzzle［J］.American Economic Review，2003，93（1）：170-192.

［16］ HOFSTEDE G.Culture consequences：comparing values，behaviors，institutions，and organizations across nations［M］.2nd ed.Thousand Oaks：Sage Publications，2001.

［17］ KOGUT B，NATH R.The effect of national culture on the choice of entry mode［J］.Journal of International Business Studies，1988，19（3）：411-432.

［18］ 馬述忠，郭繼文，張洪勝.跨境電商的貿(mào)易成本降低效應(yīng)：機理與實證［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，35（5）：69-85.