共情是一種復(fù)雜的心理現(xiàn)象，其內(nèi)涵十分豐富。共情能力在青少年的健康成長(zhǎng)和社會(huì)交往過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用，共情能力較強(qiáng)的青少年更容易與他人建立聯(lián)系和信任。在與同齡人交往和形成自我認(rèn)同的過(guò)程中，共情能夠減輕青少年的孤獨(dú)感與抑郁情緒，幫助其建立良好的人際關(guān)系。此外，共情能夠幫助青少年應(yīng)對(duì)學(xué)業(yè)壓力，緩解焦慮、抑郁等負(fù)面情緒。

共情研究涉及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。在心理學(xué)領(lǐng)域，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)共情的定義和分類(lèi)尚未達(dá)成共識(shí)，但是大多數(shù)研究者認(rèn)為共情包含多種構(gòu)成要素。在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，共情不僅被視作個(gè)體的行為表現(xiàn)，還被視作社會(huì)行為，它對(duì)于建立和維護(hù)良好的人際關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)互動(dòng)與合作具有重要意義。在神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域，共情涉及大腦多個(gè)區(qū)域的協(xié)同運(yùn)作，包括執(zhí)行控制網(wǎng)絡(luò)、情感處理網(wǎng)絡(luò)和理解他人心理狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)。這些神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同運(yùn)作使得個(gè)體能夠理解和體驗(yàn)他人的情感。因此，共情不僅是個(gè)體心理發(fā)展的重要組成部分，還是個(gè)體進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)與合作的基礎(chǔ)。

在前人的研究中，共情通常被分為認(rèn)知共情與情感共情兩個(gè)維度，其測(cè)量工具主要包括基本共情量表（BES）和人際反應(yīng)指針量表（IRI）等。近年來(lái)，共情研究的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極共情的獨(dú)特作用，相關(guān)學(xué)者致力于開(kāi)發(fā)出用于評(píng)估積極與消極共情的量表。有學(xué)者提出，以往的研究?jī)A向于將共情視為個(gè)體層面的概念，而忽略了共情在集體和社會(huì)層面的作用。因此，從社會(huì)與文化視角出發(fā)，探討并研究個(gè)體在集體情境中的共情水平至關(guān)重要。

一、青少年多維共情量表的理論基礎(chǔ)

學(xué)者Sujong Jung編制的青少年多維共情量表（Multidimensional Empathy Scale for Adolescents，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“MESA”）是一種可以同時(shí)測(cè)量多種共情維度的量表工具。該量表是基于認(rèn)知—情感系統(tǒng)理論、積極共情理論和文化維度理論等，按照認(rèn)知、情感、積極、消極、多數(shù)和少數(shù)等六個(gè)維度進(jìn)行編制的。

認(rèn)知—情感系統(tǒng)理論將共情視為包含認(rèn)知共情和情感共情的二維結(jié)構(gòu)。認(rèn)知共情（Cognitive Empathy，CE），又被稱(chēng)作心理理論，是指?jìng)€(gè)體理解他人情緒和想法的能力；情感共情（Affective Empathy，AE），又被稱(chēng)作情緒感染或情緒共鳴，是指?jìng)€(gè)體替代性地體驗(yàn)他人情緒狀態(tài)的能力。研究表明，這兩種共情成分加強(qiáng)了共情與心理社會(huì)結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性。

積極共情（Positive Empathy，PE）理論則指出，個(gè)體對(duì)他人表現(xiàn)出的不同情緒存在不同程度的共鳴，且積極共情與消極共情是兩個(gè)相關(guān)但獨(dú)立存在的維度。研究表明，積極共情與消極共情在概念上是不同的，它們預(yù)測(cè)了不同類(lèi)型的社會(huì)行為。

文化維度理論將群體共情劃分為對(duì)多數(shù)群體成員的共情和對(duì)少數(shù)群體成員的共情。例如，人們?yōu)榱巳谌攵鄶?shù)群體，避免潛在的沖突，往往會(huì)關(guān)注并順應(yīng)多數(shù)群體成員的立場(chǎng)。然而，由于少數(shù)群體的獨(dú)特性，少數(shù)群體也能吸引一些人的關(guān)注和好奇，從而對(duì)這些人的思想、態(tài)度和行為產(chǎn)生深刻的影響。研究表明，由于文化取向（如個(gè)人主義與集體主義）的差異，個(gè)體在群體中會(huì)選擇不同的群體共情對(duì)象。

二、研究工具

第一，MESA，包含認(rèn)知共情（CE）、情緒共情（AE）、積極共情（PE）、消極共情（NE）、多數(shù)共情（MAE）、少數(shù)共情（MIE）六個(gè)維度，共24道題目。該量表采用likert5級(jí)評(píng)分法，選項(xiàng)從1分（非常不同意）到5分（非常同意），無(wú)反向計(jì)分題，得分越高代表共情能力越強(qiáng)。

第二，積極消極共情量表（Positive and Negative"Empathy Scale，PANES），分為積極共情和消極共情兩個(gè)維度，共14道題目。該量表采用likert5級(jí)評(píng)分法，選項(xiàng)從1分（非常不符合）到5分（非常符合），無(wú)反向計(jì)分題，得分越高代表共情能力越強(qiáng)。

第三，個(gè)人主義和集體主義量表（Individualism-Collectivism Scale，INDCOL），包含個(gè)人主義和集體主義兩個(gè)分量表，共16道題目。該量表采用likert5級(jí)評(píng)分法，從1分（完全不符合）到5分（完全符合），分?jǐn)?shù)越高代表個(gè)人主義或集體主義傾向程度越高。

第四，基本共情量表（Basic Empathy Scale，BES），包含認(rèn)知共情和情感共情兩個(gè)維度，共20道題目。該量表采用likert5級(jí)評(píng)分法，從1分（非常不符合）到5分（非常符合），得分越高代表共情能力越強(qiáng)。

三、研究對(duì)象與方法

筆者采用方便取樣法，利用線(xiàn)上問(wèn)卷形式向山東省兩所中學(xué)的學(xué)生發(fā)放問(wèn)卷2296份，剔除無(wú)效問(wèn)卷139份，獲得有效問(wèn)卷2157份，回收率為93.95%。在有效問(wèn)卷的填寫(xiě)者中，男性有1089人，女性有1068人，參與者的平均年齡為15.54歲（標(biāo)準(zhǔn)差SD=1.03）。三周后，筆者重新收取了521份問(wèn)卷。

在獲得MESA原作者Sujong Jung的正式授權(quán)后，筆者開(kāi)始了該量表的漢化翻譯工作。首先，由原作者親自完成中文版本的初譯；然后，由筆者進(jìn)行調(diào)整和修改；最后，由心理學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行審定。遵循以上翻譯流程，MESA的漢化翻譯工作得以圓滿(mǎn)完成。

在得到中文版MESA后，筆者將2157名被試隨機(jī)分為兩組。樣本1組的1076名被試（平均年齡為14.35歲，標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.52，女性有530人）作為探索性因子分析的樣本。樣本2組的1081名被試（平均年齡為14.79歲，標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.79，女性有538人）作為驗(yàn)證性因子分析、相關(guān)系數(shù)計(jì)算和效標(biāo)關(guān)聯(lián)程度分析的樣本。此外，筆者將三周后重新收取問(wèn)卷的被試設(shè)為樣本3組，將這521名被試（平均年齡為14.74歲，標(biāo)準(zhǔn)差SD=0.71，女性有233人）作為重測(cè)信度分析的樣本。

四、研究結(jié)果

（一）項(xiàng)目分析

第一，筆者將總分位于前27%和后27%的受試者列為高分組和低分組，通過(guò)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析，所有測(cè)試項(xiàng)目在高分組與低分組之間的差異均達(dá)到顯著水平，t值范圍為13.915～22.282（P＜0.001），這表明測(cè)試題目具有良好的鑒別能力。

第二，筆者計(jì)算了MESA每道題目與24道題目總分的相關(guān)性，計(jì)算結(jié)果（表1）表明，每道題目的得分與總分的相關(guān)系數(shù)均高于0.4，范圍為0.50～0.67（P＜0.001），這表明量表具有良好的區(qū)分度和鑒別力。

（二）效度分析

1.探索性因子分析。筆者依據(jù)項(xiàng)目分析對(duì)MESA

24道題目進(jìn)行了探索性因子分析。KMO值（0.878）

和Bartlett球形檢驗(yàn)（P＜0.001）表明MESA適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)因子分析理論和研究數(shù)據(jù)的特征，筆者采用主成分分析法進(jìn)行了因子的抽取，通過(guò)探索性因子分析，得到了6個(gè)特征根大于1的公因子，這表明該量表的六個(gè)維度較為清晰。

2.驗(yàn)證性因子分析。筆者利用Amos軟件進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，各項(xiàng)模型擬合系數(shù)均符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，這表明模型擬合良好（表2）。

3.聚合效度。筆者計(jì)算了平均差異抽取量（AVE）和組合信度（CR）。計(jì)算結(jié)果顯示，MESA的六個(gè)維度題目AVE在0.59～0.66之間；CR在0.82～0.91之間，這說(shuō)明中文版MESA具有良好的聚合效度。

4.效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。筆者選取了積極消極共情量表、個(gè)人主義和集體主義量表、基本共情量表作為效標(biāo)，對(duì)樣本2組進(jìn)行了效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，MESA各維度均呈顯著相關(guān)（表3）。

（三）信度分析

筆者對(duì)樣本1組（n=1076）進(jìn)行內(nèi)部一致性系數(shù)檢驗(yàn)，并對(duì)樣本3組（n=521）進(jìn)行重測(cè)信度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，MESA量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.774～0.923之間，重測(cè)信度則在0.796～0.926之間。這些數(shù)據(jù)證明了量表具備良好的內(nèi)部一致性和跨時(shí)間穩(wěn)定性。

五、結(jié)論

第一，筆者對(duì)MESA進(jìn)行漢化翻譯與驗(yàn)證，旨在評(píng)估其在中國(guó)青少年群體中的適用性。通過(guò)探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，筆者證實(shí)了MESA由六個(gè)不同的維度構(gòu)成?？紤]到韓國(guó)與中國(guó)同屬東亞文化圈，筆者推測(cè)兩者間文化差異不大，因此在分析得到明確的六個(gè)維度后，并未對(duì)量表題目進(jìn)行額外調(diào)整。MESA的六個(gè)維度不僅涵蓋了我國(guó)目前廣泛使用的共情問(wèn)卷中共有的核心維度（認(rèn)知、情感、積極），還涉及更復(fù)雜的共情組成。

第二，現(xiàn)有的共情測(cè)量工具未能全面考慮個(gè)體在群體情境中的共情傾向差異，即個(gè)體是傾向于共情多數(shù)群體成員，還是傾向于共情少數(shù)群體成員。研究發(fā)現(xiàn)，這種共情傾向差異受文化取向的影響。例如，以自我為中心的個(gè)體更關(guān)注個(gè)體目標(biāo)而非群體目標(biāo)，因此傾向于共情少數(shù)群體成員；而以他人為中心的個(gè)體更關(guān)注群體觀點(diǎn)而非個(gè)體觀點(diǎn)，因此傾向于共情多數(shù)群體成員。此外，家庭教育、個(gè)人受教育水平和社會(huì)環(huán)境等因素也會(huì)影響個(gè)體的個(gè)人主義和集體主義傾向。鑒于這些差異，將多數(shù)共情（MAE）和少數(shù)共情（MIE）維度納入MESA，有助于為共情研究和跨文化研究提供新的視角。

第三，經(jīng)過(guò)深入分析，筆者發(fā)現(xiàn)MESA在評(píng)估認(rèn)知共情（CE）和情感共情（AE）方面與一些廣泛使用的共情測(cè)量工具（如IRI、BES和QCAE等）存在相似之處。深入理解共情與青少年行為之間的聯(lián)系至關(guān)重要，而認(rèn)知共情（CE）和情感共情（AE）為分析青少年身心發(fā)展提供了獨(dú)特視角。例如，缺乏共情能力的青少年可能表現(xiàn)出更冷漠的態(tài)度，他們無(wú)法理解他人的困難或情感狀態(tài)，因此缺乏對(duì)他人的支持和關(guān)注。這種情況可能導(dǎo)致青少年之間出現(xiàn)隔閡和沖突。此外，缺乏共情能力的青少年可能難以建立親密的人際關(guān)系，容易被排斥或孤立，產(chǎn)生更嚴(yán)重的學(xué)習(xí)壓力和情感困擾。

第四，積極情緒（PE）與消極情緒（NE）的共情能力評(píng)估與積極消極共情量表（PANES）的雙因子結(jié)構(gòu)具有相似性。共情能力通常被理解為與他人消極情緒建立聯(lián)系的能力。目前，對(duì)個(gè)體在面對(duì)積極情緒和消極情緒時(shí)共情反應(yīng)的研究尚不充分?，F(xiàn)有研究指出，積極情緒與消極情緒往往會(huì)引發(fā)個(gè)體不同的共情反應(yīng)。與他人的消極情緒建立聯(lián)系，和與他人的積極情緒建立聯(lián)系，通常受不同的神經(jīng)活動(dòng)模式、社交行為、社交動(dòng)機(jī)和情感目標(biāo)的影響。MESA對(duì)積極情緒和消極情緒共情能力的評(píng)估證實(shí)了積極情緒與消極情緒是兩個(gè)獨(dú)立概念的觀點(diǎn)。

第五，存在的局限與未來(lái)改進(jìn)。筆者僅運(yùn)用MESA測(cè)量了班集體中的中學(xué)生群體，其適用性是否能擴(kuò)展至所有青少年尚不明確。未來(lái)，筆者會(huì)采納多元信息來(lái)源（如家長(zhǎng)、教師和同伴等的意見(jiàn)），使用多種評(píng)估手段（如訪談、觀察等）來(lái)全面評(píng)估青少年的共情能力，以提供更為全面和精確的青少年共情分析，進(jìn)而更有效地支持教育工作和個(gè)體發(fā)展。

（作者單位：濟(jì)南大學(xué)）