摘要：在世界政治經(jīng)濟(jì)格局動蕩不定、大國間分歧加劇的背景下，“中等國家必須聯(lián)合起來”的呼聲再起。學(xué)界對“中等強國”的定義莫衷一是，這些國家雖然在綜合國力上不及傳統(tǒng)大國，面臨來自傳統(tǒng)大國和新興大國的雙重擠壓，但它們紛紛尋求通過建立多邊合作機制來維護(hù)自身利益，擴大在全球治理中的代表性，在區(qū)域乃至全球事務(wù)中扮演著越來越重要的角色。中等強國合作體（MIKTA）就是這種努力的縮影。該合作體由墨西哥、印度尼西亞、韓國、土耳其和澳大利亞五個中等實力國家組成，旨在加強相互理解、深化務(wù)實合作、共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。合作體內(nèi)部，共同利益與共有觀念在不同階段相互促進(jìn)、相互作用，是共同體持續(xù)穩(wěn)固發(fā)展的關(guān)鍵動力機制。當(dāng)然，單靠中等國家是難以應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的，因此它們選擇積極與包括中國在內(nèi)的大國開展合作，在不同利益訴求間架構(gòu)紐帶，共同推動建立更加公正合理的國際新秩序。深入研究中等強國合作體在全球治理中的內(nèi)在運行機理，不僅具有重要的現(xiàn)實意義，如維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、妥善處理中國周邊關(guān)系、豐富中國外交的布局等，更符合南南合作理念，將推動全球治理朝公平正義方向發(fā)展，對探討多元化、平衡的全球治理結(jié)構(gòu)也具有理論價值。

關(guān)鍵詞：中等強國合作體；共同利益；共有觀念；南南合作

收稿日期：2024—02—15

作者簡介：潘玥（1991—），暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院/華僑華人研究院副研究員、印尼研究中心副主任。主要研究領(lǐng)域：印尼國別與東南亞研究。

基金項目：本文系2024年度廣東省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年項目“‘一帶一路’背景下中國對印尼投資及其‘安全化’問題研究”（項目編號：GD24YHQ01）的階段性成果。

在當(dāng)今國際格局日趨多元之際，除了傳統(tǒng)的大國力量，中等強國也在全球治理和區(qū)域合作中扮演著越來越重要的角色。所謂中等強國，是介于大國與小國之間的一個特殊群體，它們雖然實力相對有限，但在處理國際事務(wù)方面具備一定能力。因此，中等強國有望能推動變革現(xiàn)有國際秩序、影響全球治理，逐漸成為改變世界政治版圖的重要力量。

隨著近年來大國力量對比的劇烈變化，中等強國希望通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升自身實力和國際地位，開始在全球事務(wù)中追求更大的發(fā)言權(quán)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安全穩(wěn)定和戰(zhàn)略自主方面建立共同的追求。當(dāng)前，中國已成為多數(shù)中等強國的主要貿(mào)易伙伴和投資來源，這也引發(fā)了一些中等強國甚至域外大國的擔(dān)憂。對此，為減少對單一安全伙伴的依賴，中等強國致力于發(fā)展多樣化的雙邊和多邊關(guān)系，追求戰(zhàn)略自主，采取多邊結(jié)盟、不干涉或中立政策，從而增強自身的安全和戰(zhàn)略自主性，在大國之間尋求平衡以謀求利益。在此過程中，中等強國沖擊了現(xiàn)有的國際秩序，展現(xiàn)出重塑國際秩序的潛力。

在激烈的大國競爭和多極化背景下，集體行動變得越來越重要。許多中等強國對新興合作平臺表現(xiàn)出濃厚興趣，利用其“中間立場”在國際政治中發(fā)揮更大作用，從而既能避免大國之間的對抗，又能更積極地參與全球事務(wù)。在此背景下，由墨西哥、印度尼西亞（以下簡稱為“印尼”）、韓國、土耳其和澳大利亞組成的中等強國合作體（MIKTA）于2013年應(yīng)運而生。盡管成員國間綜合國力、地緣位置和發(fā)展水平均存在明顯差異，面臨來自傳統(tǒng)大國和新興大國的擠壓，但他們通過不斷增強內(nèi)部凝聚力，攜手合作，努力擴大在全球治理中的代表性和發(fā)言權(quán)，捍衛(wèi)共同利益。中等強國合作體打破了“北方資助國”和“南方受援國”間無法平等合作的傳統(tǒng)藩籬，成為一個獨特的區(qū)域合作平臺和非正式的多邊合作機制，引起國際社會的廣泛關(guān)注。

那么，是什么因素促成了中等強國合作體的形成并推動其內(nèi)部凝聚力的不斷提升？共同利益與共有觀念的互動或許是關(guān)鍵所在。從制度主義視角看，遵守共同規(guī)則有助于實現(xiàn)共同利益，而建構(gòu)主義則強調(diào)國家間觀念認(rèn)同的相互塑造作用。正是基于這兩種理論視角，本文將運用“利益—觀念”互動模型，深入分析合作體內(nèi)部成員國共同利益與共有觀念之間的相互作用機理，以及這一機理如何推動該合作體的持續(xù)發(fā)展，以期對理解該合作體在國際政治中的地位與影響力提供新的視野。

當(dāng)前，在世界政治經(jīng)濟(jì)格局動蕩不定、大國對重塑全球秩序存在重大分歧的背景下，“中等國家必須聯(lián)合起來”的呼聲再起。中等國家試圖抱團(tuán)共濟(jì)，修補并推動自由貿(mào)易體制發(fā)展，在國際事務(wù)中謀求更大的影響力。然而，要解決全球性問題無法單靠中等國家，因此它們理應(yīng)積極與包括中國在內(nèi)的大國開展合作，在不同利益訴求間架構(gòu)紐帶，共同推動建立更加公正合理的國際新秩序。

可見，中等強國合作體研究不僅具有重要的現(xiàn)實意義，對中國亦存在諸多戰(zhàn)略考量。中等強國合作體五個成員國中有兩個是中國重要的周邊國家，中等強國合作體成員國在地區(qū)安全、反恐、全球氣候變化以及軍備控制等重大議題上發(fā)揮著舉足輕重的作用，如果能在這些領(lǐng)域達(dá)成共識，將產(chǎn)生不容忽視的國際影響力。隨著合作不斷深化，中等強國合作體很可能成為重要的全球治理平臺，為現(xiàn)有國際體系注入新活力。更重要的是，深入研究這一合作體符合南南合作的理念主張，將推動全球治理體系朝著更加公平、公正、合理的方向發(fā)展。從理論層面看，研究中等強國合作體也有助于深化對新興國家外交政策的認(rèn)知，豐富對國際關(guān)系理論的理解?？傊叨戎匾曋械葟妵献黧w研究，既具現(xiàn)實緊迫性，又有學(xué)術(shù)意義。

一、既有研究及其啟示

在經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化趨勢并行發(fā)展的背景下，中等強國的地位逐漸受到國際社會的認(rèn)可和重視。從早期的概念厘定到當(dāng)代新型內(nèi)涵的賦予，中等國家地位從未改變——它們是介于強權(quán)與小國之間、具有一定實力和國際事務(wù)處理能力的國家群體。

一般情況下，判斷中等強國的主要方法是依據(jù)國家的立場（position）、行為（behavior）和身份（identity）等要素來判定的。身份認(rèn)知是研究國家行為邏輯的一個重要變量。根據(jù)立場強調(diào)綜合實力，根據(jù)行為關(guān)注國際影響力，根據(jù)身份依據(jù)強調(diào)自我認(rèn)知和外界視角。要全面系統(tǒng)地界定中等強國，需要綜合考慮這三種因素，即評估國家的綜合資源、國際影響力和自我認(rèn)同以及外界視角。從這個角度看，中等強國應(yīng)具備良好的綜合國力發(fā)展態(tài)勢，擁有可觀的物質(zhì)基礎(chǔ)或至少在某個戰(zhàn)略性資源行業(yè)處于關(guān)鍵地位。這些國家能在不依賴大國支持或外力協(xié)助的情況下，積極參與國際秩序規(guī)制的有限運作，并具備足夠的權(quán)威來實現(xiàn)本國的戰(zhàn)略意愿。因此，中等強國是具有一定地域影響力和權(quán)勢吸附能力的區(qū)域大國，能在參與和關(guān)心的國際問題上采取獨立的外交政策，能開辟適合本國國情的專長區(qū)域、斡旋范圍和折沖空間。

中等強國既不是傳統(tǒng)的大國，也不是地區(qū)小國，而是處于中間地帶的特殊群體。中等強國作為中介和橋梁，通過促進(jìn)不同國家之間的合作與對話，在國際事務(wù)中發(fā)揮著重要作用，對于全球治理、區(qū)域穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具有顯著的影響。為更好地發(fā)揮其潛在作用，墨西哥、印尼、韓國、土耳其和澳大利亞五國積極尋求合作，在2013年成立了中等強國合作體。學(xué)界對中等強國合作體進(jìn)行了深入的研究，這些意見涵蓋了合作體的形成與發(fā)展、合作議程、成員國角色、合作體與其他組織的比較研究等多個方面。

（一）中等強國合作體的作用與形成動力

現(xiàn)有研究對中等強國合作體這一新興區(qū)域合作組織的獨特性和合作潛力，以及在國際事務(wù)中的地位和影響給予了廣泛關(guān)注。學(xué)者們從各種理論視角深入剖析了中等強國合作體成員之間的合作模式和動力，以期探明其在全球治理中的作用和貢獻(xiàn)。學(xué)界還著眼于中等強國合作體與二十國集團(tuán)（G20）、金磚五國、七國集團(tuán)（G7）等組織的互動與合作，努力發(fā)掘兩者的區(qū)別與聯(lián)系。分析中等強國合作體的發(fā)展趨勢和面臨的挑戰(zhàn)，不僅有助于預(yù)測其未來走向，也可為促進(jìn)中等強國合作提供建設(shè)性意見。學(xué)界在這一領(lǐng)域的持續(xù)探索與深入，為更全面地理解中等強國合作的意義、機制與前景提供了可資借鑒的學(xué)術(shù)積累。

中等強國合作體的形成原因是探討合作體的一個重要方向，但學(xué)界對此尚未取得共識。一些學(xué)者認(rèn)為物質(zhì)因素是合作體成員國合作的基礎(chǔ)。印尼和土耳其之間因共同利益而加強合作，特別是在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和文化交流方面。另一些學(xué)者則強調(diào)非物質(zhì)因素在合作中的作用。各個成員國的愿望是促使這五個本無太多關(guān)聯(lián)的國家結(jié)成了中等強國聯(lián)盟的重要原因。合作體成員國通過共有觀念，共同強調(diào)合作議程的重要性，增強其內(nèi)部凝聚力，從而在全球事務(wù)中發(fā)揮更為積極的作用。

學(xué)者們還普遍認(rèn)為中等強國合作體的形成與發(fā)展是中等強國尋求在國際事務(wù)中發(fā)聲的一種策略。促使這五個國家組成聯(lián)盟的因素包括共同的國際政策目標(biāo)、相似的中等強國身份定位以及加強在全球事務(wù)中的協(xié)作與影響力。合作體的形成是這些國家共同面對全球治理挑戰(zhàn)和安全威脅的產(chǎn)物，他們借此機會共同尋求解決方案，提高其在國際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)。對于合作體在全球治理中的作用，有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)守成和改革勢力相持不下之時，中等強國往往能夠在某些特定議題上發(fā)揮“四兩撥千斤”的功效，故而對全球治理改革和國際秩序重塑起到不可估量的促進(jìn)作用。有學(xué)者進(jìn)一步強調(diào)，合作體作為一種小多邊機制，是一種低成本工具包，可在各個多邊論壇上豐富其傳統(tǒng)的外交渠道并提高全球知名度，以應(yīng)對日益增加的全球不確定性和相互依存性。

還有一些文獻(xiàn)關(guān)注中等強國合作體機構(gòu)和國家層面的具體作用。當(dāng)前，這類研究呈現(xiàn)出明顯的國別差異，英文文獻(xiàn)側(cè)重理論探討，分析合作體新興力量的代表身份以及推動全球治理民主化的角色作用。中文、韓語和印尼語等文獻(xiàn)注重單個國家在合作體中的戰(zhàn)略。澳大利亞和韓國的研究關(guān)注合作體如何提升自身地位，印尼和墨西哥的研究則更注重合作體的區(qū)域合作作用，土耳其的研究看重合作體如何推動土耳其融入西方的問題。其中，關(guān)于韓國的研究最多，這類研究主要放在韓國中等強國的身份定位及其外交偏好上，并認(rèn)為韓國是中等強國集團(tuán)化的推動者，牽頭成立合作體，有利于擴大韓國的外交領(lǐng)域，展現(xiàn)了韓國在中等強國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)中的影響力。 從實施效果看，韓國的中等強國外交并未達(dá)到既定的目標(biāo)，在區(qū)域角色的塑造上也舉步維艱。關(guān)于其他四個國家的成果相對較少，但也有一些成果引人注目。比如澳大利亞積極參與合作體，并視之為一項治理創(chuàng)新，可能導(dǎo)致其他類型的創(chuàng)新思維，并為全球問題提供新的區(qū)域視角。而土耳其自稱為“中等強國”，這符合埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan）總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的政府塑造地緣政治自我形象。雖然土耳其不是大國，但作為地區(qū)大國，它具備獨立行動、抵抗大國壓力以及施加影響的能力。這種形象不僅體現(xiàn)在東地中海、中東和南高加索地區(qū)，也延伸至非洲大陸。作為一個新興的全球治理行動者，土耳其積極參與包括合作體在內(nèi)的各種區(qū)域和國際平臺，但囿于土耳其面臨的國內(nèi)和地區(qū)障礙，以及缺乏與合作體相關(guān)的全面路線圖，土耳其仍遠(yuǎn)未能在這一新網(wǎng)絡(luò)中有效發(fā)力。

（二）中等強國合作體與其他組織的比較

通過對中等強國合作體與其他合作組織進(jìn)行比較研究，學(xué)者們對合作體成員差異、全球作用以及與其他組織的互動等方面表現(xiàn)出關(guān)注。這些比較研究有助于深入了解合作體在國際政治中的地位與作用，為國際合作與治理提供新的理論視角和實踐指導(dǎo)。首先，學(xué)者們普遍認(rèn)為中等強國合作體具有獨特性，在規(guī)模、代表性、關(guān)注議題和工作方法上明顯區(qū)別于其他的區(qū)域合作組織。合作體成員國之間的經(jīng)濟(jì)和地緣政治差異較大，因此形成合作的動力和目標(biāo)也略有不同。就如同金磚五國在利用G20平臺的同時，也在獨立于G20舉辦差異化活動一樣，這幾個中等強國（被視為超越金磚五國和G7國家的中等強國）正在積極探索集體行動的可能性，并有機會在全球治理的最前沿和制高點上占據(jù)重要地位。依托G20作為躍居全球治理首要平臺的黃金機遇，這些國家已經(jīng)開始為推動國際事務(wù)的穩(wěn)定和發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的角色。這一觀點反映了學(xué)者對合作體成員之間異質(zhì)性的關(guān)注。

研究者們普遍關(guān)注中等強國合作體在全球治理中的作用和功能。與金磚五國、G7或G20等組織相比，合作體的全球影響力相對較小，但由于成員國的中等強國以及新興經(jīng)濟(jì)體地位，他們在一些具體問題上的合作與對話仍然具有重要意義。學(xué)者們強調(diào)合作體在國際議題討論中所起到的促進(jìn)作用，尤其是在可持續(xù)發(fā)展、氣候變化和反恐等領(lǐng)域發(fā)揮了更大作用。其中，在氣候變化問題層面，合作體成員國達(dá)成了較高的共識，并共同提出減排目標(biāo)。這體現(xiàn)了合作體在國際合作中組織規(guī)模小和靈活性高的獨特優(yōu)勢，更有利于就集體行動的意向達(dá)成一致。此外，合作體通常傾向于采取協(xié)商和合作的方式解決問題，而非采取強硬的單邊主義行動，因此，成員國在反恐領(lǐng)域也有廣泛的合作，加強情報分享和邊境管控，共同應(yīng)對恐怖主義威脅。

研究者們對中等強國合作體與其他組織之間的互動也進(jìn)行了深入研究。一些學(xué)者指出，中等強國合作體與金磚五國、G20等大國組織存在一定程度的協(xié)作和互補關(guān)系，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，治理理念和價值觀的互補。當(dāng)前，合作體的成員國都是G20的成員，在一些全球治理理念和價值觀上與金磚國家、G20保持高度一致，如主張多邊主義、反對單邊主義、維護(hù)現(xiàn)有國際秩序。它們的戰(zhàn)略目標(biāo)是通過集體的力量，協(xié)調(diào)和努力改善G20的國際治理能力，鞏固G20的國際領(lǐng)導(dǎo)地位，在全球治理體系中獲得更多發(fā)言權(quán)和代表性。具體的實施辦法是合作體將中小發(fā)展中國家的訴求融入大組織中，在這些大國集團(tuán)內(nèi)部發(fā)揮橋梁作用。

第二，議題設(shè)置和規(guī)則制定的互補。合作體可以作為對話的平臺，為成員國在大國組織中的立場協(xié)調(diào)提供支持。此外，合作體的合作議程和舉措也可能受到大國組織的影響。合作體國家在氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)安全等新興跨領(lǐng)域議題上比較活躍，可以為大國組織的議題設(shè)置提供新的視角。在大國主導(dǎo)傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)、金融等國際規(guī)則的前提下，中等強國合作體發(fā)出中等國家的聲音和利益訴求。

第三，行動力和執(zhí)行力的互補。大國組織在一些重大議題上由于利益分歧難以形成強有力的行動計劃，而合作體國家團(tuán)結(jié)協(xié)作，在具體議題上能夠推動務(wù)實合作，提供可行的解決方案，彌補大國組織的行動力不足。

第四，地區(qū)影響力的互補。金磚國家、G20在不同地區(qū)具有較強的領(lǐng)導(dǎo)力和號召力。合作體國家在印太地區(qū)也擁有一定的議程設(shè)置影響力，能協(xié)助大國組織在不同區(qū)域推廣和執(zhí)行決策部署，增強大國組織的區(qū)域影響力。

第五，代表性和包容性的互補。金磚國家和G20主要是以發(fā)展中大國為主導(dǎo)，合作體則代表了中等發(fā)展中國家的利益訴求，擴大了國際事務(wù)中發(fā)展中國家的整體代表性和包容性?？偟膩碚f，合作體與大國組織形成了一種良性互補，既有分工又有協(xié)作，有利于發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同推動全球事務(wù)的發(fā)展。合作體提供新視角、新動力與地區(qū)影響力，大國組織則具備資源優(yōu)勢和執(zhí)行力，兩者結(jié)合可以形成全面性和包容性更強的國際事務(wù)解決方案。這突顯了合作體在國際治理中的協(xié)作性和相互依存性。

通過比較，學(xué)者們指出了中等強國合作體面臨的多樣化挑戰(zhàn)與困難，包括成員國內(nèi)部差異、全球政治的復(fù)雜性、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定、與其他組織的協(xié)調(diào)與重疊，以及長期合作的動力不足等。其中，成員國在文化、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在顯著差異，合作體差異與利益分歧對組織內(nèi)部凝聚力的限制作用尤為突出，導(dǎo)致在某些問題上存在難以調(diào)和的利益分歧。例如，中等強國經(jīng)濟(jì)體的五個國家政體各不相同，導(dǎo)致五國在一些全球治理議題上的立場和政策有所不同。而在全球經(jīng)濟(jì)治理中，各個成員國的經(jīng)濟(jì)開放程度和貿(mào)易政策也不盡相同。澳大利亞在對外經(jīng)濟(jì)高度開放，主張自由貿(mào)易和多邊貿(mào)易協(xié)定，而印尼在紡織、棕櫚油和原礦出口方面更注重保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)和國內(nèi)市場，采取一些限制性甚至資源民族主義的貿(mào)易措施。這些差異對合作體內(nèi)部的協(xié)調(diào)和決策帶來結(jié)構(gòu)性的挑戰(zhàn)。對于合作體內(nèi)部形成的利益沖突，需要成員國在協(xié)商過程中找到平衡點，以保持合作的有效性。

（三）現(xiàn)有文獻(xiàn)的啟示

現(xiàn)有文獻(xiàn)對于中等強國合作體的研究以定性研究為主，關(guān)注其形成與發(fā)展、合作議程、成員國角色和比較研究等方面，但仍存在一些不足之處。

首先，盡管近年來學(xué)界對合作體的研究興趣不斷增加，但整體研究仍然相對薄弱，相關(guān)的學(xué)術(shù)成果和文獻(xiàn)不夠豐富。由于語言障礙，大部分相關(guān)研究采用英文學(xué)術(shù)渠道發(fā)表及交流，而一些重要資料僅有當(dāng)?shù)卣Z言版本。如果研究者能熟練掌握多種語言，尤其是一些不太為國際學(xué)術(shù)重視的語言，能夠獲取更多獨特而原始的資料，作出更有價值的研究貢獻(xiàn)，也將推動中等強國合作體研究走向更加多元和立體的方向。

其次，現(xiàn)有研究對于合作體的內(nèi)部機制和運作過程研究相對較少。有一些研究著眼于合作體的形成與發(fā)展，對于成員國間的合作互動、合作議程的制定和決策機制等方面的深入剖析還有待加強。目前，學(xué)界對于合作體的運行機制和合作成果的理解還相對片面。

最后，現(xiàn)有研究多集中在合作體的外部影響和國際作用上，而對于合作體的內(nèi)在凝聚力與共有觀念建構(gòu)等方面的研究較為薄弱。了解合作體內(nèi)部成員國間的共有觀念與利益協(xié)調(diào)對于合作體的長期穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

基于此，本文希望進(jìn)一步加強對合作體形成動力和內(nèi)在機制方面的深入研究。首先，本文將積極關(guān)注和深入挖掘合作體的內(nèi)在機制和運作過程，特別是對于成員國間的合作互動、議程制定和決策機制等方面進(jìn)行深入剖析。其次，本文將利用英語、印尼語和西班牙語等語種的一手資料，從多個角度和層面探討合作體的作用和影響，既要關(guān)注其在國際事務(wù)中的外部作用，也重視合作體內(nèi)部的共有觀念和凝聚力的研究。

二、共同利益與共有觀念的概念及形成機制

在國際關(guān)系和一個區(qū)域組織或合作體的形成和發(fā)展過程中，共同利益與共有觀念往往是相互作用的因果機制。共有觀念有助于成員國超越短期利益，共同思考長遠(yuǎn)發(fā)展的問題。這些都能推動合作體不斷拓展合作領(lǐng)域，深化合作程度，從而為更多的共同利益創(chuàng)造條件，進(jìn)一步提升成員國間的信任和驅(qū)動力。

（一）制度主義與共同利益的概念

在國際關(guān)系理論中，制度主義強調(diào)國家在尋求制度合作過程中追求國家利益和共同利益。國家間的利益是相互關(guān)聯(lián)和相互依賴的。制度合作和共同利益是國際關(guān)系中的重要因素，可有效實現(xiàn)雙贏。作為規(guī)范和協(xié)調(diào)機制，這些制度有利于解決國家間合作的困難，并鼓勵各國遵守共同的準(zhǔn)則?？梢?，國家的行為和合作是為了實現(xiàn)共同利益，而不是單純追求自身的利益。這一論斷建立在作為理性行為者的國家會在合作中考慮其他國家的利益與合作所帶來的共同利益的假設(shè)上。通過合作和協(xié)商，各國得以共同解決全球性問題，促進(jìn)共同發(fā)展與繁榮。在制度主義的視角下，當(dāng)考量一個地區(qū)內(nèi)多個國家所面臨的共同問題時，比如，環(huán)境問題的跨國性質(zhì)意味著一個國家的行動可能會影響到其他國家，這些國家將意識到共同應(yīng)對環(huán)境問題有利于實現(xiàn)各國的利益。因此，這些國家可能會主動合作，制定共同的環(huán)境保護(hù)政策和措施，以實現(xiàn)共同利益，例如在減少溫室氣體排放、保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)上，共同體支持《坎昆協(xié)議》《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》，并一致支持氣候行動的實施手段，包括氣候融資、能力建設(shè)、技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓，并最終認(rèn)識到通過合作和集體行動可實現(xiàn)更大的利益。

同時，在國際關(guān)系中，制度主義被視為一種重要的合作范式，國際合作有助于減少沖突和競爭，促進(jìn)和平與穩(wěn)定。制度主義強調(diào)國家間的合作與協(xié)商，通過尋求共同利益來解決共同面臨的問題。因此，制度主義也可解釋中等強國合作體多國間采取共同行動和實踐的動因。

當(dāng)內(nèi)部差異巨大時，區(qū)域合作強調(diào)制度主義理念，追求共同利益，成為組織或合作體形成及凝聚力不斷增強的重要推動力。成員國之間存有一定的共同利益基礎(chǔ)，作為國際事務(wù)中實力與影響力相對中等的國家，它們面臨諸多共同挑戰(zhàn)與機遇。通過合作，成員國能夠在全球和地區(qū)層面更有力地維護(hù)自身利益，共同應(yīng)對全球性問題，促進(jìn)地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展。比如，面對全球經(jīng)濟(jì)大蕭條或不穩(wěn)定時，成員國可能通過共同合作，推動貿(mào)易自由化和促進(jìn)投資，以實現(xiàn)共同繁榮和發(fā)展。

基于此，成員國通過相互間的合作和協(xié)商，增進(jìn)了彼此之間的理解和信任，逐步形成共識，并不斷提升合作凝聚力。這種共同利益與共有觀念的互動，是中等強國合作體成功應(yīng)對內(nèi)部差異，形成合作的關(guān)鍵因素。

（二）建構(gòu)主義與共有觀念的概念

建構(gòu)主義是中等強國合作體的凝聚力研究中的另一個重要視角，它關(guān)注成員國之間相互建構(gòu)的國家認(rèn)同與共有觀念。建構(gòu)主義的基本觀點是：國家利益并不完全是建立在物質(zhì)力量的分配基礎(chǔ)上，而是主要建立在共有知識和身份角色的再分配之上。亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）強調(diào)認(rèn)同在建構(gòu)主義理論中所具有的中心地位，即認(rèn)同的互動構(gòu)成作為政治文化的共有觀念，認(rèn)同決定利益并進(jìn)而決定國家行為。 因此，成員國通過相互間的互動和協(xié)商，逐步塑造出合作體的共識。這種共識不是簡單的妥協(xié)，而是在尊重彼此利益的基礎(chǔ)上，通過多邊協(xié)商達(dá)成的一種共同認(rèn)知。

根據(jù)中等強國合作體的最初構(gòu)想，成員國雖然來自不同的文化與地區(qū)，但有著共同的核心價值觀和相似之處。作為地處戰(zhàn)略要沖的國家，成員國與周邊地區(qū)關(guān)聯(lián)緊密，其開放的經(jīng)濟(jì)政策使其經(jīng)濟(jì)實力日益增強。當(dāng)面對當(dāng)代的全球化和現(xiàn)代化挑戰(zhàn)時，成員國有意愿，也有能力為維護(hù)公共產(chǎn)品、加強全球治理建言獻(xiàn)策、貢獻(xiàn)力量和通力合作。于是，中等強國合作體在國際議程上發(fā)揮建設(shè)性作用，影響力與日俱增。在合作體內(nèi)部，成員國就共同關(guān)切的議題開展交流、制定合作議程，并努力統(tǒng)一立場。在這個過程中，成員國在共同問題上逐漸建立起共識，這種共識的形成是在尊重彼此利益的基礎(chǔ)上，通過多邊協(xié)商達(dá)成的。

建構(gòu)主義關(guān)注成員國之間相互建構(gòu)的國家認(rèn)同與共有觀念，這與中等強國合作體成員國在協(xié)商和對話中逐漸形成共識的過程相吻合。通過相互間的互動和協(xié)商，成員國了解彼此的訴求和立場，逐漸建立起共識，這種共識的形成在保持各自利益的基礎(chǔ)上，是通過多邊協(xié)商達(dá)成的。通過共同利益的認(rèn)知和共有觀念的互動，成員國在面對內(nèi)部差異時，提升了合作體的凝聚力。

（三）共同利益與共有觀念的互動機制

共同利益促進(jìn)共有觀念的構(gòu)建，而共有觀念的建立進(jìn)一步鞏固共同利益。共同利益與共有觀念的相互作用與內(nèi)在機制是兩個理論視角在中等強國合作體中相互作用的關(guān)鍵因素。利益集體主義和建構(gòu)主義之間存在一個相互作用的循環(huán)過程。這種循環(huán)過程使得中等強國合作體能夠不斷提升凝聚力，更好地應(yīng)對挑戰(zhàn)，推動合作體發(fā)展。成員國認(rèn)識到共同利益的存在，通過合作實現(xiàn)利益最大化，進(jìn)而加強彼此之間的共識和認(rèn)同。這種共識和認(rèn)同進(jìn)一步鞏固了合作框架和凝聚力，促進(jìn)了更深層次的合作和共同發(fā)展。在一個合作體形成和發(fā)展的不同階段，共同利益與共有觀念的具體貢獻(xiàn)也各有不同。

首先，成員國基于共同利益尋找合作動力。面對全球性問題，如經(jīng)濟(jì)動蕩、氣候變化和恐怖主義，協(xié)作應(yīng)對比單獨行動更有效。共同利益訴求激勵成員國主動合作，以實現(xiàn)利益最大化。中等強國合作體面臨的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和壓力具有一定的共性。由于經(jīng)濟(jì)相互獨立，單獨應(yīng)對全球波動往往顯得力有不逮。因此，成員國有動力通過協(xié)商制定共同政策應(yīng)對經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。共同利益有助于找尋合作基礎(chǔ)，形成共識，協(xié)力應(yīng)對，以實現(xiàn)利益最大化。

其次，合作實踐增強成員國之間共同認(rèn)知。通過交流互動和協(xié)商，成員國逐步形成共識，理解彼此訴求和立場。該共識不是簡單的妥協(xié)，而是基于相互尊重，通過多邊討論達(dá)成的認(rèn)知一致。例如，中等強國合作體在聯(lián)合國框架內(nèi)就反恐進(jìn)行合作，強調(diào)信息共享和情報交流，共同維護(hù)地區(qū)和全球安全。該案例展現(xiàn)出成員國通過共同利益和建設(shè)性交流，認(rèn)識到恐怖主義的全球威脅，并在聯(lián)合國開展反恐合作。成員國通過交流與協(xié)商，了解彼此在反恐問題上的訴求和立場，逐步形成共識。這種共識基于相互尊重，通過多邊討論，反映成員國在共同問題上認(rèn)知一致。

最后，共同認(rèn)知進(jìn)一步鞏固合作框架和凝聚力。隨著合作深化，成員國的共同利益和認(rèn)知也得以鞏固和擴大，這又促進(jìn)了合作發(fā)展和成果產(chǎn)出，增進(jìn)內(nèi)部成員國的合作意愿。例如，在全球經(jīng)濟(jì)治理問題上，成員國通過協(xié)商形成共同立場，推動構(gòu)建開放世界經(jīng)濟(jì)，維護(hù)多邊貿(mào)易體系，應(yīng)對保護(hù)主義等共同問題。這些共同利益和認(rèn)知有助于相互理解和信任。隨著共識的形成，中等強國合作體在應(yīng)對共同挑戰(zhàn)時，合作決心和動力也在增強。

綜上所述，中等強國合作體的形成與凝聚力的提升既有實際的共同利益驅(qū)動，也有成員國通過相互間的互動與協(xié)商逐步建構(gòu)的共識。中等強國合作體是中等強國追求共同利益與共有觀念的產(chǎn)物，在全球治理、可持續(xù)發(fā)展、反恐怖等領(lǐng)域具有潛力和影響力。這一理論框架不僅適用于中等強國合作體，還有助于解釋其他國際合作組織的運作模式，為國際關(guān)系研究提供新的視角和思路。

三、中等強國合作體的形成與發(fā)展

中等強國合作體的發(fā)展進(jìn)程可以概括為由松散合作向制度化發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程。在中等強國合作體構(gòu)想、形成與發(fā)展的不同階段，共同利益與共有觀念的相互關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化的交互作用，在塑造合作體的演進(jìn)過程中扮演著重要而復(fù)雜的角色。具體而言，共同利益與共有觀念之間的相互影響，可根據(jù)合作體構(gòu)思、形成與發(fā)展三個階段來進(jìn)行闡述?？偟膩砜?，中等強國合作體正在從利益訴求引發(fā)的松散合作，向制度化、規(guī)范化的合作模式轉(zhuǎn)變，其進(jìn)程雖有分化，但在應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)方面仍存在廣泛共識。

（一）共同利益促進(jìn)合作體構(gòu)想的萌芽

中等強國合作體的構(gòu)想最初源于成員國在共同利益方面的相近性。新興經(jīng)濟(jì)體面臨的最根本性的任務(wù)是發(fā)展問題，也就是現(xiàn)代化的問題。 在中等強國合作體構(gòu)想的萌芽階段，促成五國走向合作的直接誘因是一系列重大國際事件給它們帶來的共同挑戰(zhàn)與壓力。2008年爆發(fā)的全球金融危機無疑是一個關(guān)鍵節(jié)點。合作體的五個國家約有5億人口，其經(jīng)濟(jì)總量約占當(dāng)時全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的8%。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會可持續(xù)發(fā)展，是五個國家產(chǎn)生建立中等強國合作體構(gòu)想的主要動因。這場全球性的金融危機使得五國經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，面臨經(jīng)濟(jì)衰退、貿(mào)易投資減少、金融市場動蕩等嚴(yán)峻局面。以土耳其為例，與其他外向型經(jīng)濟(jì)為主的國家相似，土耳其經(jīng)濟(jì)與國際經(jīng)濟(jì)體系捆綁緊密，而且被固定在世界產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，整體經(jīng)濟(jì)十分脆弱，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體稍有風(fēng)吹草動，土耳其便會出現(xiàn)巨大波動乃至經(jīng)濟(jì)危機。2008—2009年，土耳其再次爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機，經(jīng)濟(jì)受損程度遠(yuǎn)比其他新興國家更為深重。2011年土耳其經(jīng)濟(jì)增速超過8%，但2012年增長率僅有2.2%。

大國之間的貿(mào)易戰(zhàn)、日趨白熱化的經(jīng)濟(jì)競爭以及保護(hù)主義的抬頭，進(jìn)一步加劇了五國的經(jīng)濟(jì)壓力。以印尼為例，隨著中國—東盟自貿(mào)區(qū)降稅進(jìn)程的深入，包括印尼在內(nèi)的東盟國家對中國的貿(mào)易順差優(yōu)勢開始消失。東盟國家的總體貿(mào)易順差從2004年的最高點200.76億美元，劇減到2009年的4.17億美元。這引起了印尼的擔(dān)憂，擔(dān)心經(jīng)濟(jì)危機會導(dǎo)致世界市場收縮，在中國—東盟自貿(mào)區(qū)建成后，印尼的國內(nèi)市場可能被中國產(chǎn)品占領(lǐng)，也擔(dān)心印尼經(jīng)濟(jì)過分依賴于自然資源出口的“去工業(yè)化”趨勢。此外，貿(mào)易壁壘和關(guān)稅的增加可能導(dǎo)致印尼出口受阻，經(jīng)濟(jì)增長受限。

面對這種沖擊和共同挑戰(zhàn)，五國意識到加強貿(mào)易合作和互聯(lián)互通的重要性，以應(yīng)對大國之間貿(mào)易政策的影響。單個國家力量有限，只有通過團(tuán)結(jié)合作，方能增強在國際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)和影響力，從而更好地維護(hù)自身利益。因此，共同應(yīng)對全球性危機挑戰(zhàn)，逐步成為五國合作的現(xiàn)實訴求。

另一個催化劑則是日趨緊張的地緣政治形勢。這五個國家均處于地緣政治敏感地帶，涵蓋歐亞大陸、亞太地區(qū)和拉丁美洲，沖突隱患不斷加劇，面臨著一系列相似的地緣政治和地區(qū)性挑戰(zhàn)。在某些條件下，地理位置可能對政治意愿和傳統(tǒng)造成重要的影響。 墨西哥是北美和南美唯一的陸路通道，土耳其橫跨歐亞兩大洲，印尼是位于東南亞地區(qū)世界最大的群島國家，韓國處于朝鮮半島要沖，澳大利亞是亞太的重要國家。這五國分別處于北美、歐亞、東南亞、東北亞和南太平洋的戰(zhàn)略要地，對所在地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全格局具有重要影響。復(fù)雜的地緣環(huán)境使五國面臨共同的挑戰(zhàn)，催生了加強合作的內(nèi)在愿望。五國的戰(zhàn)略地位也促使他們探討區(qū)域一體化與合作。

全球化進(jìn)程加速了信息、人員和資本的跨國流動，帶來了貿(mào)易、移民、環(huán)境等方面的交流與挑戰(zhàn)，這給五個國家?guī)砹艘幌盗械目鐕吔鐔栴}，成為他們的共同關(guān)切。具體來看，在貿(mào)易方面，五國作為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，共同面臨全球貿(mào)易波動、保護(hù)主義和區(qū)域貿(mào)易談判帶來的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。在移民問題上，土耳其和墨西哥分別面臨大量難民接收和與鄰國的邊境安全壓力；在環(huán)境方面，氣候變化、自然災(zāi)害和環(huán)保目標(biāo)都構(gòu)成五國共同的全球性挑戰(zhàn)。

可以說，全球金融危機和地緣政治局勢的緊張是推動中等國家合作的兩大關(guān)鍵事件。在此背景下，維護(hù)共同經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定等訴求逐漸成為中等國家合作的主要驅(qū)動力。

這一階段，共同利益發(fā)揮了更加直接和突出的作用。在全球性危機和地緣政治風(fēng)險的雙重壓力下，五國迫切需要團(tuán)結(jié)合作以謀求共同發(fā)展和安全。共同應(yīng)對全球金融危機、加強貿(mào)易合作、推動地區(qū)安全對話等，都契合了各國的核心利益訴求，成為合作的現(xiàn)實出發(fā)點。

相比之下，共有觀念的作用則相對模糊。五國基于不同的文化傳統(tǒng)、政治體制和發(fā)展階段，在價值觀和發(fā)展理念上存在一定差異，很難在短期內(nèi)形成高度一致的共有觀念。因此，在構(gòu)想階段主導(dǎo)五國走向合作的主要是現(xiàn)實利益的驅(qū)動，而非抽象觀念的指引。

從長遠(yuǎn)來看，共有觀念對于中等強國合作也不可或缺。在共同應(yīng)對一個個現(xiàn)實挑戰(zhàn)的過程中，五國逐步樹立了“中等國家”的身份認(rèn)同，形成了謀求平等發(fā)展機會、反對霸權(quán)主義、推動全球治理體系變革等共同的價值理念。這種逐步凝練的共有觀念，為合作體的持續(xù)發(fā)展注入了源源不斷的內(nèi)生動力。

總的來說，在中等強國合作體構(gòu)想的萌芽期，共同利益擔(dān)當(dāng)了主力軍的角色，推動五國從利益層面達(dá)成合作；共有觀念則扮演重要的助力者角色，為長期合作奠定理念基礎(chǔ)。兩者相互促進(jìn)、相互作用，共同為合作體的正式建立鋪平道路。

（二）共有觀念加速合作體最終的形成

在中等強國合作體構(gòu)想階段，共同利益是最初的驅(qū)動力，但要實現(xiàn)長期合作，僅憑利益導(dǎo)向是不夠的。一系列重大國際事件的發(fā)生，催生了成員國在更高層次上的共識和認(rèn)同，從而推動合作體最終走向成立。在現(xiàn)實利益的推動下，成員國在共同應(yīng)對金融危機、維護(hù)地區(qū)安全等實踐中不斷加深互信和理解。隨著合作的深入，五國逐漸形成了“中等國家”的身份認(rèn)同，樹立了謀求平等發(fā)展機會、反對霸權(quán)主義、推動全球治理變革等共同價值理念，成為指引行動的共有觀念。

單個國家的中等強國身份定位是形成集體身份定位的基礎(chǔ)，五個國家在形成共有觀念的過程中尊重和認(rèn)同彼此的中等強國身份定位。從身份的自我定位方面看，雖然墨西哥、印尼、韓國、土耳其和澳大利亞都對本國的中等強國身份有一定的認(rèn)識，但是各個國家的中等強國身份定位在具體的內(nèi)容、實施方式和宗旨目標(biāo)等方面不盡相同。比如，印尼是東南亞地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)體，全球第四大人口大國，其中等強國身份定位主要來源于區(qū)域安全與穩(wěn)定。印尼一直將東盟視為聚集力量和促進(jìn)地區(qū)聯(lián)盟以支持其外部談判的手段，試圖塑造地區(qū)秩序，包括通過加強與東盟國家的合作，積極參與東盟地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和安全事務(wù)。同時，印尼也積極參與亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）和東亞峰會等地區(qū)合作機制。作為亞太地區(qū)具有獨特地緣特征的中等強國，雖然澳大利亞的對外戰(zhàn)略長期面臨著身份認(rèn)同與國家利益之間的矛盾與碰撞，但在“二戰(zhàn)”后的歷史和外交實踐中，澳大利亞的政治精英形成了跨越黨派的中等強國認(rèn)同，以期在地區(qū)和全球事務(wù)中發(fā)揮積極作用。澳大利亞一方面希望成為中美兩大經(jīng)濟(jì)合作伙伴和地緣競爭對手之間的“調(diào)停者”，另一方面又是一個熱愛多邊機制和多邊外交的中等強國，澳大利亞在多邊組織的運作上可以利用自身中等強國的影響力來發(fā)起倡議，與其他國家建立聯(lián)合陣線，增進(jìn)彼此的共同利益。對此，通過相互尊重和認(rèn)同，五個國家均認(rèn)可其他國家在國際舞臺上的地位和作用，并愿意在集體合作中平等對待和共同決策。這是建立互信與合作的基礎(chǔ)，也有利于形成更緊密的集體身份定位。

在國際舞臺上，中等強國不僅形象獨立和定位獨特，還具有與其他中等強國締結(jié)集體合作的意向，并提高共同的身份認(rèn)同。中等強國的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實力，介于傳統(tǒng)大國和發(fā)展中國家之間。相較于傳統(tǒng)大國，中等強國不具備超級大國實行單邊主義的資本，其地區(qū)和全球影響力相對較小。因此，中等強國必然贊同實行機制性國際合作，支持國際法和國際組織，希望以集體制度尋求安全，并且以參與制度設(shè)計、議程設(shè)置為榮，為自己國家扮演成功的調(diào)解人角色而自豪。作為中等強國，五國認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在國際事務(wù)中共同承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。這需要各國積極參與全球治理，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，推動國際秩序建設(shè)。通過承擔(dān)責(zé)任，它們可以更好地表達(dá)中等強國身份，并促進(jìn)集體身份的形成。具體而言，它們通過參與國際事務(wù)，推動區(qū)域和全球合作，加強國家戰(zhàn)略和共同利益交流，逐漸認(rèn)識到面臨的共同挑戰(zhàn)和機遇。在此過程中，成員國相互增進(jìn)了解，形成需要采取集體行動來解決共同問題的共識，并最終確立了中等強國的集體身份定位。通過這種交流互動，共同利益和共同責(zé)任感逐步演變?yōu)楣灿杏^念和集體認(rèn)同。這種共有觀念的形成，有助于中等強國更好地協(xié)調(diào)外交政策，以實際行動承擔(dān)國際責(zé)任。

2013年9月25日，在韓國的發(fā)起和提議下，韓國、澳大利亞、土耳其、印尼、墨西哥五國外長在出席第68屆聯(lián)合國大會的空隙，舉行了首次會晤并就同意建立中等強國合作體達(dá)成一致。合作體正式會晤由成員國的外長負(fù)責(zé)召集，主席國每年輪值。隨后，部分成員國高度重視，并著手調(diào)整外交政策，在國家政策層面上強調(diào)“加強與其他中等強國成員的雙邊和多邊合作”等內(nèi)容。比如，長期處于美國“安全陰影”之下的墨西哥希望通過參與區(qū)域和全球組織、與各大國保持靈活關(guān)系，以平衡與美國的不對稱關(guān)系，最終成為一個“具有全球責(zé)任的行為體”。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，墨西哥高度重視中等強國合作，將其作為構(gòu)建公平合作的全球治理秩序的有力平臺，與各個戰(zhàn)略伙伴加強合作，推動經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)和可持續(xù)發(fā)展，支持多邊主義和法治，并主動提出解決方案應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)。墨西哥政府認(rèn)為，中等強國合作體填補了發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體之間的鴻溝，代表了一個更加多元和包容的全球秩序。墨西哥在合作體中發(fā)揮建設(shè)性作用，努力促進(jìn)成員國之間的合作與對話。墨西哥堅信，只有各國團(tuán)結(jié)合作，國際社會才能有效應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。基于此，墨西哥積極通過各種國際平臺發(fā)揮建設(shè)性作用，與全球伙伴共同推進(jìn)人類進(jìn)步事業(yè)。印尼認(rèn)為，在中等強國合作體中的輪值主席國地位，是印尼對外政策優(yōu)先事項的一部分，特別是在加強印尼在區(qū)域和全球中的作用方面。

在共有觀念的指引下，五個成員國最終形成了中等強國合作體的合作共識。中等國家合作體的目標(biāo)是聯(lián)合中等國家形成非正式創(chuàng)新型戰(zhàn)略伙伴機制，在全球事務(wù)中提供“日程設(shè)置、創(chuàng)新性提案、規(guī)范建設(shè)、發(fā)展綱要”，并擔(dān)當(dāng)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的橋梁，建設(shè)更為強大的跨區(qū)域協(xié)商平臺，致力于有效的全球治理。在合作體的三大特征中，除了“民主和開放的經(jīng)濟(jì)體”和“G20的成員”外，五個國家把彼此定位成“負(fù)責(zé)任的中等強國”“為全球和平與繁榮做出貢獻(xiàn)的負(fù)責(zé)任的中等強國，同時維護(hù)《聯(lián)合國憲章》和其他公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則”。他們達(dá)成的中等強國合作體集體共識包括共同的價值觀、目標(biāo)和使命。一方面，成員國均主張多邊主義、遵守國際法和開展全球合作。這些共同的價值觀突出了去意識形態(tài)化的現(xiàn)實追求，為合作體提供了共識基礎(chǔ)。另一方面，成員國共同致力于促進(jìn)全球和平、可持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮，促使他們在合作中尋求共同利益。在全球挑戰(zhàn)面前，成員國意識到只有通過共同行動才能更好地發(fā)揮中等強國的正向作用。

共有觀念是中等強國合作體內(nèi)部形成行動綱領(lǐng)的關(guān)鍵驅(qū)動力。在面對共同的挑戰(zhàn)時，共有觀念的存在使得成員國相互協(xié)商，為實現(xiàn)共同目標(biāo)而進(jìn)行實質(zhì)性的合作。在共有觀念的引領(lǐng)下，合作體成員國相互了解、尊重彼此的核心利益，制定了戰(zhàn)略性合作計劃，并逐漸達(dá)成共識。通過多次高層對話和合作倡議，這些國家制定了戰(zhàn)略性合作計劃，進(jìn)行了跨領(lǐng)域、跨國界的合作嘗試。根據(jù)中等強國合作體的官方文件，中等強國合作體的定位是新型的創(chuàng)新伙伴關(guān)系、跨區(qū)域的協(xié)商平臺和開放及非正式的咨詢小組。因此，合作體的行動綱領(lǐng)是其成員在各種國際組織或平臺上自由交換意見，包括聯(lián)合國和G20，通過提出建設(shè)性的方法來解決國際社會面臨的新挑戰(zhàn)，加強來自不同文化和地區(qū)的五個國家之間的相互了解和交流，并一致同意在“國際能源治理和能源獲取、反恐與安全、維和、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)、性別平等、良治和可持續(xù)發(fā)展”七大領(lǐng)域開展精誠合作。中等強國合作體成員國在2014年的埃博拉疫情暴發(fā)后，共同發(fā)起了援助行動，提供醫(yī)療援助和支持受影響國家的衛(wèi)生系統(tǒng)建設(shè)。這體現(xiàn)了共有觀念下的共同目標(biāo)與共識，通過共同行動解決全球性挑戰(zhàn)。

在合作體合作機制尚未成熟的階段，共有觀念為合作體成員國建立了互信的基礎(chǔ)，加強了中等強國合作體的凝聚力。成員國在共有觀念和共同目標(biāo)的指導(dǎo)下，成員國之間定期開展高層對話與交流，加強了相互間的信任與理解。在合作體成立的一年內(nèi)，召開了3次外長會議，發(fā)布了3份聯(lián)合公報和2份聯(lián)合聲明。其中，外長會議是合作體內(nèi)部機制形成階段最重要的活動。2014年4月17日，五國外長再度在墨西哥城聚首商討合作事宜，一致認(rèn)為五國組團(tuán)聯(lián)手的方式將為全球治理提供鮮活動力，并進(jìn)一步明確以此機制為平臺繼續(xù)深化合作、強化協(xié)調(diào)的共識。隨后在2014年9月聯(lián)合國大會期間，五國又召開了第三次外長會晤，共同就地區(qū)反恐合作、保障海上通道安全、擬定網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則以及為抗擊埃博拉疫情蔓延提供技術(shù)和醫(yī)療援助等事項發(fā)表聯(lián)合聲明。在2014年11月布里斯班G20峰會期間，五國外長利用“大會套小會”形式，召開五國外長會議，著重討論了災(zāi)難預(yù)防、應(yīng)對極端主義威脅等方面的具體事務(wù)合作，并經(jīng)過商討決定努力為網(wǎng)絡(luò)安全、氣候變化融資合作、核裁軍和防核擴散、提升戰(zhàn)略溝通的接觸渠道和行政層級。這些會晤和協(xié)商進(jìn)一步增進(jìn)了成員國之間的凝聚力和緊密聯(lián)系。

一系列重大事件為合作體形成創(chuàng)造了現(xiàn)實需求，而共有觀念則為之提供了思想引領(lǐng)和內(nèi)生動力。在共同利益和共有觀念的雙重推動下，中等強國合作體最終成立并逐步走上正軌。共有觀念促使成員國形成了集體身份認(rèn)同，達(dá)成了合作共識和行動綱領(lǐng)，增強了內(nèi)部凝聚力，為合作體奠定了堅實的思想基礎(chǔ)。

共有觀念促進(jìn)了成員國間協(xié)商與合作的良性循環(huán)。在這一框架下，它們通過實質(zhì)性合作增強彼此信心，在更多問題上展開協(xié)商。這種良性循環(huán)使合作體關(guān)系日益緊密，在全球事務(wù)中發(fā)揮越來越重要的作用?；谥械葟妵矸荻ㄎ坏墓沧R是合作體形成的關(guān)鍵。通過共有觀念，成員國從單個國家身份發(fā)展到了合作體集體身份。共有觀念加速了這一過程，促成了合作共識、行動綱領(lǐng)，以及凝聚力的形成。在共有觀念指引下，成員國建立了互信穩(wěn)固的伙伴關(guān)系，推動了協(xié)商合作的良性循環(huán)，為最終形成合作體奠定了堅實基礎(chǔ)。

（三）共同利益與共有觀念在合作體發(fā)展中的相互作用

在中等強國合作體的發(fā)展階段，共同利益與共有觀念展現(xiàn)出緊密的相互作用。一系列重大國際事件的發(fā)生，推動了兩者在合作進(jìn)程中的交織演進(jìn)。

2014年底，中等強國合作體正式建立包括外長會議、副部級高級官員會議和發(fā)言人磋商會議（Speakers' Consultation）在內(nèi)的三大合作機制框架。這一靈活高效的機制設(shè)置，有利于成員國快速決策、應(yīng)對緊急事態(tài)，彰顯了合作體獨特的“中等國家”身份屬性，也為深化合作奠定了基礎(chǔ)。從2014年底至今，中等強國合作體共召開了20次外長會議、16次高級官員會議和8次發(fā)言人磋商會議。在三大會議上，成員國面對面地交流意見、討論問題，分別闡述各自的利益訴求，從而讓其他成員國更加了解彼此的訴求和優(yōu)先事項，再在協(xié)商中尋求共同的利益訴求，逐漸形成合作體的議事流程，并制定共同的行動計劃，逐漸營造出一種尋求共同利益的合作氛圍和文化。

相較于元首會議，外長會議的參與者是代表各成員國外交政策和利益的外交部長，他們?nèi)粘梯^為靈活，定期召開會議，從而保證合作體的持續(xù)性和高效性，使得成員國能更迅速地做出共同決策并應(yīng)對緊急情況。非正式的軟性約束取代硬性規(guī)則，給予成員國更大自由度，使決策更為靈活，也更容易在具體問題上形成共識，表達(dá)共同訴求。這種機制的設(shè)計體現(xiàn)出中等強國合作的獨特性，也是促進(jìn)成員國實質(zhì)合作的重要基礎(chǔ)。正如澳大利亞外長朱莉·畢曉普（Julie Bishop）所言，合作機制上選擇非正式的磋商論壇的模式，為成員提供了非正式的環(huán)境，使得典型問題在沒有必須達(dá)成共識的壓力下進(jìn)行磋商。此外，合作體還為成員國提供了定期交流合作的平臺，包括學(xué)術(shù)研討會、交流活動、工作坊和外聯(lián)活動，能夠共同應(yīng)對面臨的共性挑戰(zhàn)和推動共同利益的發(fā)展。從2013年建立至今，合作體共舉辦了3次學(xué)術(shù)研討會、7次交流活動、13次工作坊和8次外聯(lián)活動。

以工作坊為例，其目標(biāo)在于解決特定問題或制定共同行動方案。工作坊期間，來自成員國的代表們結(jié)合彼此的資源與專長，凝聚共同行動的決心，就應(yīng)對共同挑戰(zhàn)和問題展開集中討論與合作，促進(jìn)共有認(rèn)知的提升。通過此類活動，成員國不僅加深了相互理解和信任，還在共同利益的基礎(chǔ)上建立了更加緊密的合作關(guān)系，為合作體的發(fā)展和全球事務(wù)的解決奠定了基礎(chǔ)。

在三大會議機制的運作中，共同利益與共有觀念相互促進(jìn)、相互滲透。一方面，成員國基于各自的現(xiàn)實利益訴求參與合作，如謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、應(yīng)對恐怖主義、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定等，推動了共同利益訴求的達(dá)成。另一方面，面對一系列跨國性挑戰(zhàn)，如氣候變化、全球公共衛(wèi)生防控等，成員國需要加強協(xié)作，從而逐步形成了基于民主、多邊主義的共有價值觀，也形成了維護(hù)國際秩序、推進(jìn)全球治理現(xiàn)代化的共同使命感。通過多次的實踐，成員國意識到只有通過合作和共同努力，才能更好地實現(xiàn)各自的發(fā)展目標(biāo)。因此，在會議結(jié)束前，合作體成員國會對會上協(xié)商的事項發(fā)布聯(lián)合聲明和聯(lián)合公報，表達(dá)共同的立場和共識，以及對全球重要議題的共同看法。從2014年底至今，中等強國合作體共發(fā)布10份聯(lián)合公報和68份聯(lián)合聲明，這些聲明和公報反映了成員國在重大問題上的一致性和團(tuán)結(jié)性。

在2014年暴發(fā)的埃博拉疫情中，中等強國合作體成員國基于維護(hù)人類健康的共同利益，迅速達(dá)成共識，通過聯(lián)合聲明和聯(lián)合公報表達(dá)了共同立場，并發(fā)起醫(yī)療援助行動，體現(xiàn)了中等強國共同體的共有使命。在2014年9月聯(lián)合國大會期間，五國又召開了第三次外長會晤，共同就地區(qū)反恐合作、保障海上通道安全、擬定網(wǎng)絡(luò)空間行為準(zhǔn)則以及為抗擊埃博拉疫情蔓延提供技術(shù)和醫(yī)療援助等事項發(fā)表聯(lián)合聲明。隨后，中等強國合作體成員國共同發(fā)起了援助行動，向受影響國家的衛(wèi)生系統(tǒng)建設(shè)提供醫(yī)療援助和支持。這體現(xiàn)了共有觀念下的共同目標(biāo)與共識，通過共同行動解決全球性挑戰(zhàn)。

重大事件引起中等強國合作體成員國高度重視并采取行動，不僅鞏固了共同利益訴求，也深化了共有觀念認(rèn)同，推動了合作體快速反應(yīng)和實際行動。在面臨全球性重大挑戰(zhàn)時，中等國家選擇團(tuán)結(jié)協(xié)作、發(fā)出共同聲音，既體現(xiàn)了現(xiàn)實利益需求，也彰顯了維護(hù)人類共同體的價值追求。

除應(yīng)對突發(fā)事件外，合作體在其他領(lǐng)域的務(wù)實合作中，也能保持共同利益與共有觀念的良性互動。成員國基于共同關(guān)切的青年發(fā)展、教育援助、人權(quán)保護(hù)等訴求達(dá)成共識，制定工作計劃并開展工作坊、研討會等交流活動。根據(jù)各國具體的利益訴求，即使在同一議題上，各國所采取的行動和分工也不盡相同。澳大利亞負(fù)責(zé)“突發(fā)事件中的教育問題”，特別是孩童在緊急狀態(tài)下的教育，還負(fù)責(zé)向太平洋區(qū)域國家的殘障兒童提供創(chuàng)新學(xué)習(xí)工具包。韓國則負(fù)責(zé)合作體年度青年領(lǐng)袖營，以加深五國年輕一代間的友誼，發(fā)揚“新型創(chuàng)新型伙伴關(guān)系”的精神。以和平與穩(wěn)定為原則的土耳其則將反恐、移民和難民問題納入自己的重點關(guān)注范圍。在共同利益的基礎(chǔ)上，成員國不斷加深對共有觀念的認(rèn)同，樹立起中等國家的集體身份意識。

反過來，共有觀念的形成則推動成員國在特定利益領(lǐng)域開展新的合作，不斷擴大共同利益的范圍。在氣候變化、反恐、維和、貿(mào)易等共同關(guān)切的傳統(tǒng)議題外，成員國還將“創(chuàng)新、企業(yè)、科技”等新興領(lǐng)域納入合作范疇。共有觀念為合作注入了新動力，不斷拓展共同利益的外延。

總的來說，共同利益與共有觀念在合作體發(fā)展階段相互促進(jìn)、相互滲透。重大國際事件催生了成員國對團(tuán)結(jié)合作的現(xiàn)實需求，推動利益訴求的達(dá)成和價值理念的升華。在務(wù)實合作中，共同利益與共有觀念則相互加持，推動合作更加深入，使合作體日益成熟并發(fā)揮更大作用。這一互動關(guān)系的建立，不僅夯實了合作體內(nèi)部發(fā)展的基礎(chǔ)，也為成員國在全球事務(wù)中發(fā)出更有分量的獨特聲音奠定了堅實基礎(chǔ)。中等強國合作體通過集體合作平臺，有效表達(dá)了自身訴求，發(fā)揮了獨特的中等國家作用，為推動全球治理朝著更加公平正義的方向發(fā)展作出了自己的貢獻(xiàn)。

四、中等強國合作體的局限性

中等強國合作體成立十年來，在經(jīng)貿(mào)合作、青年交流、應(yīng)對突發(fā)危機等領(lǐng)域取得了一些合作成果，但合作體在地區(qū)秩序和全球治理中的實際影響力有限，遠(yuǎn)未實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。

就五個成員國本身而言，合作體為五國提供了一個互相理解、凝聚共識的平臺。通過定期會晤、協(xié)調(diào)立場，它在一定程度上增強了成員國之間的相互信任和戰(zhàn)略協(xié)作，但合作體內(nèi)部分歧和實際利益的認(rèn)知差異，導(dǎo)致合作的實質(zhì)性成果并不理想。比如，合作體力圖在解決地區(qū)熱點問題上發(fā)揮作用，呼吁和平解決烏克蘭危機和緬甸問題等，但由于成員國地緣利益考量不同，因此立場分歧較大。其中，韓國和澳大利亞更多傾向于西方陣營，強硬譴責(zé)俄羅斯的軍事行動；而土耳其作為北約成員國，雖對俄方軍事行為表示關(guān)切，但出于地緣政治等因素的考量僅對俄羅斯保持一定的疏離；墨西哥和印尼則呼吁通過對話解決危機，避免直接批評俄方。內(nèi)部分歧使合作體難以就烏克蘭危機的解決問題形成統(tǒng)一的解決方案和行動計劃。

對區(qū)域格局而言，合作體的5個成員國分布在亞太、歐亞、美洲等重要區(qū)域，合作體的運作對區(qū)域秩序產(chǎn)生了一定的積極影響。面對美國近年來在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域傾向于單邊主義的做法，如對華加征關(guān)稅、對伊朗等國家實施單邊制裁等，合作體多次發(fā)聲反對，呼吁維護(hù)多邊主義和自由貿(mào)易。這為遏制大國單邊主義行為起到了一定制衡作用。但是，合作體畢竟是一個松散的非正式合作機制，缺乏強有力的組織機制和行動綱領(lǐng)，無法像聯(lián)合國安理會那樣發(fā)揮實質(zhì)性的作用，其影響力主要依賴于各成員國的外交呼吁，難以形成合力，影響力仍顯單薄。

更進(jìn)一步，對全球治理而言，合作體試圖為中等強國在全球治理中擴大話語權(quán)，但由于內(nèi)部缺乏足夠的凝聚力，加之大國博弈和原有多邊機制的擠壓，該合作體在全球性議題上能夠產(chǎn)生的實際影響十分有限。比如在應(yīng)對氣候變化方面，成員國通過定期會晤、發(fā)布聯(lián)合聲明等，呼吁加大氣候行動力度，承諾加強合作。由于合作體內(nèi)部在減排目標(biāo)、資金籌措等具體問題上存在分歧，缺乏統(tǒng)一的行動計劃和有力的執(zhí)行機制，因此在推動《巴黎協(xié)定》等全球性氣候治理進(jìn)程中，合作體的影響力并不突出。

在南南合作的理念方面，雖然合作體倡導(dǎo)南南合作，重視團(tuán)結(jié)新興力量，增強發(fā)展中國家在全球事務(wù)中的集體話語權(quán)，平衡大國主導(dǎo)的國際秩序，但實踐效果卻不盡如人意，反映出該理念在操作層面仍面臨諸多困境。

為什么中等強國合作體的實際影響力如此有限？究其原因，在于內(nèi)部利益分歧和觀念缺失的矛盾依然存在，兩者未能充分地互相促進(jìn)、相互作用。根據(jù)“利益—觀念”互動模型，在利益層面上，雖然五國在維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定、擴大國際事務(wù)發(fā)言權(quán)等方面存在一些共同利益訴求，但在具體議題上，各自的國家利益考量依然存在較大分歧。同時，由于地緣環(huán)境、發(fā)展階段的差異，五國對區(qū)域及全球秩序的戰(zhàn)略預(yù)期并不完全一致，這使得合作體難以在重大議題上達(dá)成高度統(tǒng)一。加之面對日益激烈的大國博弈及其巨大壓力，五國有時不得不做出利益權(quán)衡和取舍，使合作動力進(jìn)一步受損。

在觀念層面，合作體缺乏高度統(tǒng)一的共同認(rèn)知和價值觀念，難以超越“中等國家”的身份焦慮，形成獨立自主的戰(zhàn)略導(dǎo)向。五國在國內(nèi)治理模式、意識形態(tài)等方面存在較大差異，這使得他們難以在某些價值觀念問題上達(dá)成共識。合作體的組織和機制中缺乏強有力的組織架構(gòu)和行動綱領(lǐng)，無法為合作和運行注入理念動力，決策效率和執(zhí)行力低下，使得合作陷入流于形式的困境。

總的來看，盡管存在合作的潛力，但這些關(guān)系本質(zhì)上是基于交易的，不一定要求共同的價值觀。利益分歧和共有觀念之間的悖論關(guān)系是制約合作體合作效力的主要因素。它們相互影響、相互制約，阻礙了合作的進(jìn)一步深化。共同利益是促進(jìn)國家合作的物質(zhì)基礎(chǔ)，而共同觀念則是合作的思想支撐，兩者的相互作用推動合作不斷深化。合作體需要努力在利益層面達(dá)成更大共識，在觀念層面培育更高認(rèn)同，推動兩者良性互動，方能真正發(fā)揮影響力。

需要強調(diào)的是，雖然合作體在凝聚力和影響力方面存在明顯局限性，但合作體的十年發(fā)展歷程證明了這個組織并非是“無為而治”。相反，它為中等強國的多邊合作作出了有益的探索，揭示了這類合作機制所面臨的共性困境和挑戰(zhàn)。比如，如何在利益分歧中達(dá)成利益匯合？如何有效提升組織的凝聚力和約束力？如何避免淪為大國博弈的工具？如何真正發(fā)出獨立自主的聲音？這些困境和挑戰(zhàn)，對于未來構(gòu)建中等強國間更為緊密、更為有力的合作機制，都具有重要的借鑒意義。

五、結(jié)語

中等強國合作體在全球治理中正扮演著日益重要的角色。作為代表中小發(fā)展中國家利益訴求的獨特力量，合作體為擴大全球治理的代表性和包容性做出了貢獻(xiàn)，這符合南南合作的理念，也契合了中國周邊外交的實踐成果、政策理念和目標(biāo)。將中等強國納入新型大國關(guān)系范疇，適當(dāng)重視中等強國這一力量，把握其獨特戰(zhàn)略價值，將其有機地融入中國外交大局，有利于豐富和完善中國的外交戰(zhàn)略布局，增強中國參與全球治理的資源整合能力，維護(hù)和擴大自身在全球事務(wù)中的戰(zhàn)略影響力。

面對跨領(lǐng)域的新興綜合性議題，中等國家能夠基于自身獨特視角，為制定更加公正合理的全球規(guī)則貢獻(xiàn)新的思路和方案，從而推動全球治理朝著更加公平正義的方向發(fā)展。與此同時，合作體機制為成員國提供了維護(hù)整體權(quán)益、提升國際地位和話語權(quán)的平臺。以印尼為例，通過合作體可以增強印尼在區(qū)域乃至全球事務(wù)中的影響力，為促進(jìn)本國和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、維護(hù)國家安全利益創(chuàng)造更多機會。

不可否認(rèn)，中等強國合作體目前尚處于初級發(fā)展階段，內(nèi)部存在一定的利益分歧，體制機制建設(shè)也有待完善。成員國間在具體議題上的立場存在分歧，資金人力支持有限，外部大國的影響也給內(nèi)部事務(wù)帶來一定干擾。如何解決協(xié)調(diào)機制缺失、利益訴求不統(tǒng)一等問題？如何提升合作體在全球治理中的代表性和影響力？如何適應(yīng)新形勢，拓展合作領(lǐng)域和優(yōu)化機制？這些都是合作體亟待破解的重大課題。

從長遠(yuǎn)來看，合作體發(fā)展前景依然值得期待。在新的時代大變局下，國際力量對比正發(fā)生深刻調(diào)整，中等國家在世界事務(wù)中的作用與日俱增。只有進(jìn)一步加強理解和共識，夯實合作基礎(chǔ)，拓展與各方的互利合作，合作體才能充分發(fā)揮獨特作用，成為推動構(gòu)建更加公正合理的國際秩序的重要力量。事實上，合作體未來可能會在凝聚中等國家共識、拓展新合作議程、完善自身機制建設(shè)、吸納新成員、與現(xiàn)有機制對接互動等方面發(fā)力，爭取在全球治理中扮演更加重要的角色。

總之，對中等強國而言，通過集體合作機制努力發(fā)出獨特聲音并爭取更大話語權(quán)，不僅順應(yīng)了時代發(fā)展的大勢，而且本身也具有重要的現(xiàn)實和學(xué)術(shù)意義。一方面，合作體的存在及其在新興議題上的參與，有助于擴大全球治理的代表性和包容性，為實現(xiàn)中小發(fā)展中國家的利益訴求注入新的動力。另一方面，通過加強中等國家間的互信與合作，合作體也將為國際關(guān)系理論認(rèn)知注入新的活力，為解構(gòu)霸權(quán)主義提供新視角，從而推動構(gòu)建人類命運共同體、建立更加公正合理的全球治理新秩序。

[責(zé)任編輯：王國平]