摘要：自東盟成立以來，安全問題始終是其關(guān)注的焦點。作為亞太地區(qū)重要的區(qū)域合作組織，東盟對地區(qū)安全事務(wù)的觀點、態(tài)度、立場和主張主要是通過發(fā)布官方文件和建立安全對話磋商機制和平臺來表達的，并以此形成了東盟的安全觀。東盟成立至今，其安全觀大致經(jīng)歷了傳統(tǒng)安全觀和新安全觀兩個發(fā)展階段，其主要原則是堅持東盟的自主性及中心地位、東盟方式、大國平衡、國家中心主義和開放、包容、非限制性原則，體現(xiàn)了鮮明的東盟特色。同時，東盟安全觀在維護地區(qū)和平與穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用，表現(xiàn)在化解成員國間及其與域外國家間的矛盾，消弭彼此間的分歧，創(chuàng)建新的安全合作原則、規(guī)則、規(guī)范和機制，搭建安全對話與溝通平臺，約束和限制成員國和域外國家的行為，預(yù)防和抑制地區(qū)國家間潛在沖突等。因此，東盟的安全觀對地區(qū)安全秩序構(gòu)建、區(qū)域安全架構(gòu)塑造、安全環(huán)境維護以及地區(qū)的和平、穩(wěn)定與繁榮均發(fā)揮著重要影響力。然而，受制于東盟有限的戰(zhàn)略資源，東盟安全觀對地區(qū)安全治理與秩序維護、規(guī)則實施以及規(guī)范推行方面的影響力和塑造力與東盟的安全戰(zhàn)略預(yù)期還存在一定差距。穩(wěn)步推進東盟一體化建設(shè)，不斷增強自身實力和內(nèi)部凝聚力，將是東盟未來繼續(xù)主導(dǎo)地區(qū)安全事務(wù)的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：東盟；安全觀；東盟地區(qū)論壇；東盟防長擴大會議；東盟方式

收稿日期：2023—09—01

作者簡介：馬銀福（1984—），云南財經(jīng)大學(xué)法政學(xué)院講師、博士，主要研究領(lǐng)域：東南亞國際關(guān)系、區(qū)域與國別研究。

基金項目：本文系2020年國家社科基金重大招標(biāo)項目“印太戰(zhàn)略下‘東盟中心地位’重構(gòu)與中國—東盟共建‘海上絲綢之路’研究”（項目編號：20amp;ZD146）的階段性成果。

自2010年以來，隨著國際和地區(qū)安全環(huán)境的持續(xù)動蕩和大國博弈加劇，東南亞地區(qū)面臨的不穩(wěn)定性因素和安全風(fēng)險加大，引發(fā)了東盟對地區(qū)安全的高度關(guān)注。為此，東盟先后發(fā)布了《東盟安全展望2013》（ASEAN Security Outlook 2013）、《東盟安全展望2015》（ASEAN Security Outlook 2015）和《東盟安全展望2021》（ASEAN Security Outlook 2021）。2020年，東盟十國外長又發(fā)表了《東盟外長關(guān)于維護東南亞和平與穩(wěn)定的重要性聲明》（ASEAN Foreign Ministers’ Statement on the Importance of Maintaining Peace and Stability in Southeast Asia）。2023年，東盟發(fā)布的《東盟地區(qū)論壇2023年度安全展望》（ASEAN Regional Forum Annual Security Outlook 2023）強調(diào)，不斷升級的地緣政治競爭、區(qū)域沖突、新冠肺炎疫情以及氣候變化的影響，增加了區(qū)域安全格局的復(fù)雜性，“大國競爭繼續(xù)帶來地緣政治不確定性，誤判和升級的風(fēng)險不斷增加，使東南亞成為一個主要的潛在爆發(fā)點?！鄙鲜鑫募蟹从沉藮|盟對近年來地區(qū)安全形勢、存在的潛在安全威脅與安全風(fēng)險失控的擔(dān)憂和高度關(guān)注。尤其是俄烏沖突和巴以沖突的爆發(fā)，以及緬北沖突和菲律賓與中國在南海發(fā)生摩擦，再次引起了東盟對地區(qū)安全的高度關(guān)注。東南亞地區(qū)的智庫報告與學(xué)者的研究同樣認(rèn)為東南亞和東盟面臨復(fù)雜而嚴(yán)峻的地緣政治現(xiàn)實，例如《東南亞態(tài)勢報告：2024》指出，東南亞的地緣政治環(huán)境變得更加艱難，“政治分歧、領(lǐng)土爭端和沖突的外溢影響仍然是該地區(qū)面臨的戰(zhàn)略不確定性”，印尼前外長、新加坡南洋理工大學(xué)訪問學(xué)者馬蒂·納塔萊加瓦（Marty Natalegawa）指出，“東南亞被復(fù)雜的權(quán)力動態(tài)、競爭和沖突所包圍”，越南學(xué)者陳志忠和阮芳紅玉（Tr?n Chí Trung amp; Nguy?n Ph??ng H?ng Ng?c）強調(diào)，“東盟正面臨著更加令人擔(dān)憂和不確定的戰(zhàn)略環(huán)境”。

東盟是亞太地區(qū)重要的區(qū)域組織，冷戰(zhàn)后隨著東盟實力和影響力的不斷上升，東盟在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮著愈來愈重要的作用，尤其是亞太各大國均認(rèn)可東盟的“中心地位”，在此背景下，東盟安全政策與主張必將對亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，“東盟安全觀直接影響到東南亞地區(qū)安全合作機制的架構(gòu)和走向”。正如東盟前秘書長魯?shù)婪駽.塞韋里諾（Rodolfo C. Severino）所強調(diào)的：“安全曾經(jīng)是并且目前在很大程度上也是東盟存在的核心”，而維護亞太地區(qū)的和平與穩(wěn)定符合東盟的根本利益?；诖耍疚臄M通過梳理東盟成立以來安全觀的演變歷程，分析東盟安全政策演變的原因、機制、原則、效果等，以期更好地理解和掌握東盟對地區(qū)安全的態(tài)度、立場、觀點、看法和主張，正確認(rèn)識東盟在地區(qū)安全中所扮演的角色和發(fā)揮的作用，增進東盟與亞太各國在安全領(lǐng)域的交流與合作，進而達到共同維護地區(qū)和平、穩(wěn)定和繁榮的目的。

一、東盟安全觀的演變

就東盟而言，其安全觀包括兩層含義：一是東盟層面的安全觀，這里的安全觀更接近于“一個國家或國家集團對安全的主觀認(rèn)識”；二是東盟國家層面的安全觀，強調(diào)“國家領(lǐng)導(dǎo)人個人或集體通過對國家安全問題及其現(xiàn)象、規(guī)律的把握而形成的對國家安全系統(tǒng)化的認(rèn)識和看法”。本文所涉及的安全觀主要指的是東盟整體的安全觀，同時也兼顧東盟成員國的安全觀。從一般意義上來說，東盟的安全觀是指東盟發(fā)布的一系列涉及地區(qū)安全和地區(qū)秩序的重要官方文件，包括條約、宣言、倡議、協(xié)議、愿景、聲明、展望等，以及由此創(chuàng)建的一系列安全合作機制、制度、原則、規(guī)范和規(guī)則的總和，以此表達東盟對地區(qū)安全架構(gòu)和地區(qū)秩序系統(tǒng)化的認(rèn)知、立場、態(tài)度、觀點與主張。其內(nèi)容主要涉及亞太地區(qū)和國際安全局勢、大國地緣政治競爭，以及東盟面臨的傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的威脅與挑戰(zhàn)等。自東盟成立至今，其安全觀的演變大致經(jīng)歷了傳統(tǒng)安全觀時期和新安全觀時期兩個階段。

（一）傳統(tǒng)安全觀時期 （二戰(zhàn)后—冷戰(zhàn)結(jié)束）

1.合作安全的安全觀

二戰(zhàn)結(jié)束后，大多數(shù)東盟國家擺脫了西方國家的殖民主義統(tǒng)治而獨立，但殖民時期遺留的各類問題并未得到徹底解決，成為東南亞國家間矛盾與沖突的根源，導(dǎo)致東盟各國高度重視對國家主權(quán)和領(lǐng)土的維護。加之美蘇在東南亞地區(qū)的爭霸導(dǎo)致東南亞國家間的意識形態(tài)對抗十分激烈，地緣政治對抗和軍事安全斗爭在國家安全中處于主導(dǎo)地位。為了確保國家獨立與領(lǐng)土主權(quán)，東南亞國家均把國家安全、生存和領(lǐng)土完整放在首要位置。“東南亞國家與原殖民地宗主國之間的矛盾轉(zhuǎn)化為東南亞國家相互之間及東南亞國家與其他世界主權(quán)國家間的關(guān)系，東南亞國家之間有關(guān)主權(quán)、領(lǐng)土的爭執(zhí)突出，矛盾上升?！睎|南亞也因此被英國歷史學(xué)家費希爾（Charles A. Fisher）稱為“東方的巴爾干”，解決地區(qū)安全問題也因此成為東盟建立的重要動機之一。其一，東盟內(nèi)部面臨復(fù)雜而嚴(yán)峻的安全形勢，包括 1968—1969年菲律賓和馬來西亞圍繞沙巴主權(quán)的爭端；1969年馬來西亞和印度尼西亞關(guān)于利吉丹島和西巴丹島的主權(quán)之爭；20世紀(jì)70年代初越老柬三國間爆發(fā)的第二次印度支那戰(zhàn)爭；泰國、印度尼西亞、菲律賓等國的共產(chǎn)主義運動等，因此，協(xié)調(diào)成員國之間的內(nèi)部矛盾與紛爭成為東盟的主要工作。其二，外部環(huán)境的改變同樣也深刻影響了東南亞地區(qū)的安全環(huán)境，具體包括1968年英國決定盡快從東南亞撤軍，促使新、馬兩國重新考慮自身的安全戰(zhàn)略；1969年7月尼克松在關(guān)島發(fā)表演講，表示“美國將鼓勵并有權(quán)期待這一問題（指防務(wù)問題）將越來越多地由亞洲國家自己處理，并由亞洲國家承擔(dān)責(zé)任”，以減少美國在東南亞的直接軍事參與，這次演講被稱為“尼克松主義”，東南亞國家認(rèn)為這一新政策表明美國對其亞洲盟國安全承諾的下降。同年，蘇聯(lián)也提出了建立“亞洲集體安全體系”的構(gòu)想。

面對內(nèi)外部嚴(yán)峻的安全形勢，東南亞國家決定以非正式合作的方式解決地區(qū)潛在的矛盾與沖突，防范區(qū)域沖突進一步蔓延。1967年，東盟成立，五個創(chuàng)始成員國——泰國、新加坡、印度尼西亞、菲律賓和馬來西亞——決定“將東盟建成為一個預(yù)防戰(zhàn)爭和沖突的管理機制，特別是應(yīng)對越南構(gòu)成的安全威脅”，而“安全是在威懾和均勢的現(xiàn)實主義框架內(nèi)實現(xiàn)的，（東盟）成員國高度重視國家主權(quán)和不干涉原則”。東盟認(rèn)為“內(nèi)部安全比外部安全更緊迫，來自內(nèi)部的威脅比外部威脅更大”。如1967年發(fā)表的《東南亞國家聯(lián)盟宣言》的目的和宗旨之一是“促進區(qū)域和平與穩(wěn)定”。 1976年2月簽署的《東南亞友好合作條約》也反映了東盟為解決成員國之間的沖突和爭端所做的努力，它強調(diào)：“各國相互尊重彼此的獨立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整和民族特征”“每個國家有權(quán)保持其民族生存，不受外來干涉、顛覆或壓力”，主張“用和平手段解決分歧或爭端”和“互不干涉內(nèi)政”以及“放棄使用武力或武力威脅”。《東南亞友好合作條約》還特別對“和平解決爭端”作了五項規(guī)定，“鼓勵爭端之一的締約國……主動通過友好談判解決爭端”，足見東盟在新形勢下對加強東盟團結(jié)基礎(chǔ)的重視。《東南亞國家聯(lián)盟協(xié)調(diào)一致宣言》也指出：“盡快用和平手段解決地區(qū)內(nèi)部的爭端”。這表明解決成員國內(nèi)部的矛盾和爭端是東盟的首要任務(wù)之一，因此有學(xué)者指出，“東盟建立者的核心（關(guān)切）是地區(qū)安全”，“東盟成立的目的與其說是為了合作，還不如說是為了避免內(nèi)部的沖突”?！鞍踩矫娴年P(guān)切是推動成員之間進行非正式合作的主要驅(qū)動力。”由此可見，這一時期東盟國家間的安全關(guān)系主要表現(xiàn)為以軍事安全和政治安全為核心的傳統(tǒng)安全。20世紀(jì)60年代到70年代，東盟安全觀也因此被局限在“國家安全”和“軍事安全”范疇之內(nèi)，其所關(guān)注的核心問題是外部威脅和內(nèi)部安全沖突，這也導(dǎo)致東南亞各國之間處于相對緊張和敵視狀態(tài)，表現(xiàn)出的是典型的現(xiàn)實主義安全觀。

2.中立主義的安全觀

20世紀(jì)70年代之后，為了不被美蘇之間的競爭所裹挾，排除域外大國對東盟內(nèi)部事務(wù)的干涉，對內(nèi)應(yīng)對貧窮、人口增長、國內(nèi)動蕩局勢和經(jīng)濟發(fā)展，東盟亟需“一個和平和非對抗的安全的外部環(huán)境”。在多種因素的共同作用下，東盟安全思維和安全政策發(fā)生了明顯變化，即不再將解決成員國間的矛盾和爭端放在首位，而是注重維護東盟整體的自主性和獨立性，促進東南亞地區(qū)的經(jīng)濟合作與發(fā)展，對外更加強調(diào)東盟安全的整體性和統(tǒng)一性。“東盟開始從區(qū)域?qū)用娓叨戎匾暤貐^(qū)安全合作，以最大限度地保持地區(qū)不受域外大國的干預(yù)，達到維護地區(qū)和平與穩(wěn)定的根本目的?！?1971年，東盟五國通過了《和平、自由和中立區(qū)宣言》，宣布使“東南亞成為一個和平、自由、中立、不受外部大國以任何形式或方式干涉的地區(qū)”，并要求有關(guān)大國承認(rèn)和尊重“東南亞和平、自由和中立區(qū)”。東盟倡導(dǎo)中立化主張，反映了東盟國家不甘屈服，針鋒相對排除大國干涉，自己掌握命運的強烈愿望，其目的是使東南亞各國能獨立地就本地區(qū)的發(fā)展共同作出決策，與大國一起維持地區(qū)和平與發(fā)展。 1976年東盟簽署了《東盟協(xié)調(diào)一致宣言》和《東南亞友好合作條約》，其中《東南亞友好合作條約》強調(diào)締約國相互尊重獨立、主權(quán)、平等、領(lǐng)土完整和民族特性，“根據(jù)自信、自力更生、相互尊重、合作和團結(jié)的原則，增強本地區(qū)的抗御力”?！稏|盟協(xié)調(diào)一致宣言》也旨在加強各成員國以及東南亞國家聯(lián)盟的抗御力。從上述文件表述可以看出，東盟以謀求地區(qū)和平與穩(wěn)定為目標(biāo)，堅持在自力更生、相互尊重和團結(jié)基礎(chǔ)上加強“地區(qū)堅韌性”（regional resilience）。東盟成員的“集體安全”意識由此大大增強。

通過發(fā)布一系列宣言、條約，東盟希望達到安全方面的兩個目的：一是確保該地區(qū)免受外部勢力的任何形式的干涉，擺脫戰(zhàn)爭威脅；二是以“集體安全”的方式抵抗域外勢力干涉東盟內(nèi)政，最終達到維護東盟自主權(quán)、中立性和地區(qū)安全的目的。上述文件也為東盟塑造地區(qū)政治—安全格局奠定了政治基礎(chǔ)。

（二）新安全觀時期

1.預(yù)防性安全觀（冷戰(zhàn)后—21世紀(jì)初）

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟的外部政治和安全環(huán)境發(fā)生了巨大變化。一方面，冷戰(zhàn)的結(jié)束，使東南亞地區(qū)的緊張局勢得到了實質(zhì)性的緩解，也減少了外部對東南亞競爭性干涉的可能性。在東南亞，一個國家對另一個國家進行武力威脅和使用武力的傳統(tǒng)安全擔(dān)憂已經(jīng)減弱。冷戰(zhàn)期間大國及其在當(dāng)?shù)氐摹按砣恕毕嗷沟臎_突所帶來的地區(qū)危險已不復(fù)存在。此時東南亞地區(qū)形勢發(fā)展呈現(xiàn)出三個特點：一是地區(qū)政治日趨穩(wěn)定，和平與發(fā)展成為地區(qū)大趨勢；二是經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，增長速度位居世界前列；三是地區(qū)合作增強，國際地位明顯提高。另一方面，盡管1991年簽署的《巴黎和平協(xié)議》解決了東南亞地區(qū)最后的主要沖突，但該地區(qū)仍存在著大量的國家之間以及地區(qū)緊張的根源，這些根源可分為三類：第一類是有關(guān)國內(nèi)沖突的溢出效應(yīng)，特別是種族、政治和意識形態(tài)對國家結(jié)構(gòu)和政權(quán)安全的挑戰(zhàn)；第二類是領(lǐng)土爭端；第三類是東南亞國家之間的關(guān)系被縈繞不絕的敵意所考驗。有的研究將此時東盟所面臨的安全挑戰(zhàn)歸納為：東盟安全核心遭到?jīng)_擊；東盟國家間矛盾和分歧增多，內(nèi)部凝聚力削弱；東盟在東盟地區(qū)論壇中的領(lǐng)導(dǎo)地位受到西方大國的挑戰(zhàn)。與此同時，東盟成員國開始關(guān)注該地區(qū)因美蘇撤出后留下的“權(quán)力真空”問題，它“是東盟對體系安全環(huán)境擔(dān)憂的主要根源”，尤其是隨著區(qū)域內(nèi)中、印的崛起，這可能會導(dǎo)致外部大國新一輪的沖突和競爭，區(qū)域決策者也意識到冷戰(zhàn)后秩序在區(qū)域一級的戰(zhàn)略不確定性和造成沖突的可能性。結(jié)果，“安全問題仍是東盟的首要關(guān)注”。

基于上述因素的考量，東盟采取了預(yù)防性安全的策略以最大限度地降低地區(qū)安全風(fēng)險和抑制潛在沖突。東盟實施預(yù)防性安全策略的路徑主要是通過建立新的地區(qū)安全合作機制來主導(dǎo)地區(qū)安全事務(wù)，其中最重要的安全合作機制是1994年成立的東盟地區(qū)論壇（ASEAN Regional Forum，ARF）。東盟地區(qū)論壇最初被設(shè)想為傳統(tǒng)安全問題的政治和安全對話論壇，并以建立信心為主，在后期轉(zhuǎn)向了預(yù)防性外交和預(yù)防沖突。東盟希望通過東盟地區(qū)論壇重塑亞太地區(qū)新興的安全關(guān)系。東盟地區(qū)論壇設(shè)定的目標(biāo)是：（1）促進就共同關(guān)心和關(guān)切的政治和安全問題進行建設(shè)性對話和協(xié)商；（2）為亞太地區(qū)建立信任和預(yù)防性外交的努力作出重大貢獻。這是東盟首次提出預(yù)防性外交（preventive diplomacy），此后東盟發(fā)布的東盟地區(qū)論壇相關(guān)文件除了進一步強調(diào)預(yù)防性功能外，還完善了相應(yīng)的合作機制。

1995年，東盟確定了東盟地區(qū)論壇發(fā)展的三個階段：“第一階段是促進建立信任措施，第二階段是發(fā)展預(yù)防性外交，第三階段是制定解決沖突的辦法?！?2001年發(fā)布的《東盟地區(qū)論壇預(yù)防性外交概念與原則》強調(diào)預(yù)防性外交的宗旨是：（1）防止國家間出現(xiàn)可能對地區(qū)和平與穩(wěn)定構(gòu)成威脅的爭端和沖突；（2）防止?fàn)幎撕蜎_突升級為武裝對抗；（3）最大限度地減少爭端和沖突對地區(qū)的影響。同時，東盟還制定了預(yù)防性外交措施，包括建立信任措施、規(guī)范建設(shè)以及加強溝通渠道和東盟地區(qū)論壇主席的角色。經(jīng)過東盟多年的努力，東盟地區(qū)論壇也取得了一定的成果。2003年第十次東盟地區(qū)論壇宣布取得的成就包括：東盟地區(qū)論壇參與國愿意在多邊環(huán)境下討論廣泛的安全問題；培養(yǎng)了就政治和安全問題進行對話和協(xié)商的習(xí)慣；東盟地區(qū)論壇參與國在國家安全、國防和軍事官員之間建立了網(wǎng)絡(luò)。 2011年7月通過的《東盟地區(qū)論壇預(yù)防性外交工作計劃》（ARF Work Plan on Preventive Diplomacy）標(biāo)志著東盟地區(qū)論壇從第一階段發(fā)展到第二階段。中國學(xué)者指出，東盟地區(qū)論壇開展“預(yù)防性外交”，就是要防止本地區(qū)的潛在沖突，如南沙群島、朝鮮半島或柬埔寨問題升級為熱點沖突。東盟欲借助東盟地區(qū)論壇，與地區(qū)大國開展對話，建立信任，解除外部威脅。通過東盟地區(qū)論壇形成安全機制化，防止東南亞地區(qū)內(nèi)部爆發(fā)沖突，確立東盟的主導(dǎo)地位。

總之，通過東盟地區(qū)論壇，東盟在一定程度上約束、限制、規(guī)范、規(guī)制了地區(qū)內(nèi)相關(guān)行為體的行為，主導(dǎo)和構(gòu)建了地區(qū)安全規(guī)范和秩序，尤其是盡最大努力限制了安全領(lǐng)域的糾紛、爭端、摩擦、沖突的發(fā)生，并將其影響降到最低限度，使之不對地區(qū)的和平與穩(wěn)定產(chǎn)生消極影響。因此，東盟地區(qū)論壇本身對阻止國家間的沖突作出了貢獻。

2.全面安全觀（2000年至今）

實際上，在冷戰(zhàn)時期東盟就已提出了全面安全的概念。這一概念強調(diào)一種全面的安全觀，與國家的整體利益有關(guān)。其核心組成部分仍然與“政治生存”和“國家保護”的現(xiàn)實主義框架聯(lián)系在一起。 20世紀(jì)70年代，東盟提出了框定國際與區(qū)域關(guān)系的“國家抗御力”和“區(qū)域抗御力”的概念，這被視為東盟實現(xiàn)東南亞區(qū)域綜合安全的基礎(chǔ)和手段，從而推動?xùn)|盟全面安全觀的初步形成。冷戰(zhàn)后初期，大部分東盟國家都接受了全面安全的概念，并將其作為本國制定安全政策的基本出發(fā)點。 2009年3月東盟發(fā)布的《東盟政治—安全共同體藍圖》強調(diào)，東盟的一個主要目的是根據(jù)全面安全原則，及時有效地應(yīng)對各種形式的威脅、跨國犯罪和跨界挑戰(zhàn)，重點是加強東盟成員國之間以及東盟與對話伙伴之間在應(yīng)對亞太地區(qū)在傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全威脅與挑戰(zhàn)方面的合作，不斷擴大原有安全合作機制的內(nèi)容、范圍和邊界，賦予其新的功能和角色，構(gòu)建全面的地區(qū)安全架構(gòu)，增強東盟和伙伴國家應(yīng)對各種安全威脅的能力。隨著東盟對非傳統(tǒng)安全合作的重視，即從相對被動的預(yù)防性安全觀向更加主動應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅和挑戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變，安全概念及范圍擴大，包括將人的安全作為東盟共同體的一個目標(biāo)，標(biāo)志著東盟的安全觀進入了全面安全觀階段。

全面安全觀（comprehensive security）是一種全方位、多因素的新的安全概念，它“將安全的內(nèi)涵從傳統(tǒng)的軍事領(lǐng)域擴展到政治、經(jīng)濟、社會、文化等非軍事領(lǐng)域”。就東盟而言，其所面臨的非傳統(tǒng)安全威脅主要包括恐怖主義、毒品走私、跨國犯罪、海上安全、分離主義、自然災(zāi)害、人口販賣、難民、網(wǎng)絡(luò)犯罪、疾病傳播、氣候變化、環(huán)境污染、非法移民、人道主義援助、國際金融危機等，并在冷戰(zhàn)結(jié)束后呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢。東盟也意識到了非傳統(tǒng)安全問題對國家和地區(qū)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展的影響，因此，此后發(fā)布的政治文件都明顯增加了應(yīng)對非傳統(tǒng)安全威脅和挑戰(zhàn)的內(nèi)容。

《東盟政治—安全共同體藍圖》在非傳統(tǒng)安全方面的措施包括加強合作，特別是打擊跨國犯罪和其他跨界挑戰(zhàn)方面的非傳統(tǒng)安全問題；加強反恐合作，盡早批準(zhǔn)并全面執(zhí)行《東盟反恐公約》；加強在災(zāi)害管理和應(yīng)急響應(yīng)方面的合作；對影響東盟的緊急問題或危機局勢作出有效和及時的反應(yīng)。東盟地區(qū)論壇于2010年7月通過了《落實東盟地區(qū)論壇愿景聲明的河內(nèi)行動計劃》（Hanoi Plan of Action to Implement the ARF Vision Statement），確定了救災(zāi)、反恐與跨國犯罪、海上安全、防止核擴散與裁軍、維和行動、防務(wù)對話等六個領(lǐng)域為今后工作的基礎(chǔ)。此外，東盟內(nèi)部加強非傳統(tǒng)安全合作機制還包括東盟跨國犯罪問題部長級會議和跨國犯罪問題高級官員會議。

地區(qū)層面，東盟通過東盟防長擴大會議（ADMM-Plus）來加強與域外國家的非傳統(tǒng)安全合作。在東盟防長會議基礎(chǔ)上，2010年10月東盟建立了東盟防長擴大會議機制，它是東盟與域外國家開展非傳統(tǒng)安全合作最重要的機制。其目的有三個：一是落實綜合安全理念，二是強化東盟在地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)作用，三是構(gòu)建綜合性區(qū)域安全秩序，以進一步加強和擴大東盟與亞太國家在安全領(lǐng)域的合作。其成員除了東盟十國外，還包括澳大利亞、美國、中國、日本、印度、新西蘭、韓國和俄羅斯8個對話伙伴國，每兩年舉行一次會議，重點關(guān)注的是反恐、海上安全、人道主義援助、軍事醫(yī)療和維和行動5個方面的非傳統(tǒng)安全問題。東盟防長擴大會議為東盟及其主要的域外伙伴提供了一個論壇，以便在18個國家之間進行戰(zhàn)略對話，討論和平與安全合作，建立穩(wěn)定的地區(qū)秩序并促進更緊密務(wù)實的防務(wù)合作。例如，東盟防長擴大會議通過專家工作組在6個優(yōu)先領(lǐng)域促進成員國之間的防務(wù)和軍事務(wù)實合作，包括反恐、人道主義援助與救災(zāi)、軍事醫(yī)療、海上安全、維和行動、人道主義排雷行動。因此，東盟防長擴大會議是對亞太地區(qū)開放和包容的戰(zhàn)略安全架構(gòu)的重要補充，為加強與內(nèi)外國家間的安全合作提供了一個機制，是地區(qū)安全的基礎(chǔ)。 2002年11月，中國和東盟簽署了《中國—東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》，其中，雙方合作的重點之一是“打擊販毒、偷運非法移民包括販賣婦女兒童、海盜、恐怖主義、武器走私、洗錢、國際經(jīng)濟犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪等”。根據(jù)東盟全面安全觀的發(fā)展軌跡，中國學(xué)者將東盟新安全觀的特點總結(jié)為：（1）安全要素從軍事轉(zhuǎn)向經(jīng)濟；（2）安全重心從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部；（3）安全范圍從一國轉(zhuǎn)向地區(qū)?？傊?，“東盟防長擴大會議機制的議題范圍、參與國家要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過東盟+1、東盟+3會議機制，更能體現(xiàn)綜合安全的特點”。此外，東亞峰會也是東盟加強與域外國家開展安全合作的重要平臺之一，東亞峰會除了就共同關(guān)心的戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟問題進行對話與合作外，也關(guān)注諸如糧食安全、貿(mào)易和經(jīng)濟、海洋安全與合作等傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全問題。因此，上述的安全合作機制為東盟提供了強大的區(qū)域召集力和建立區(qū)域秩序規(guī)則和規(guī)范的多層次平臺。

二、東盟安全觀的特點

從東盟安全觀的歷史演變可以看出，東盟安全觀體現(xiàn)了明顯的東盟特征，并作為精神內(nèi)核貫穿于東盟發(fā)布的重要文件之中，其特征主要有以下方面。

（一）堅持自主原則

東南亞是一個高度多樣化的地區(qū)，在歷史、宗教、文化、社會、政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、國家治理、戰(zhàn)略方向以及對外關(guān)系等方面均存在較大差異性和多元性。鑒于大部分東盟國家的殖民經(jīng)歷以及東盟是由中小國家組成的區(qū)域組織，自成立之日起，東盟就一直在努力確保和維護在地區(qū)和國際舞臺上的自主權(quán)和獨立性。1971年東盟發(fā)表的《和平、自由和中立區(qū)宣言》體現(xiàn)了東盟保持中立和不受外部干涉，擺脫大國政治博弈，維護地區(qū)自主權(quán)的愿望。1995年東盟國家簽署的《東南亞無核武器條約》再次重申了和平與中立的立場。隨著東南亞國家的關(guān)注重點從政治安全轉(zhuǎn)向經(jīng)濟安全，地區(qū)力量平衡變得更加復(fù)雜。東盟與外部大國的安全合作模式，最根本的是追求地區(qū)自治，以避免卷入地區(qū)大國競爭，并最大限度擴大自身自由度，以實現(xiàn)本國和地區(qū)經(jīng)濟及安全目標(biāo)。為了確保在國際事務(wù)中的自主權(quán)和獨立性，東盟國家正試圖通過產(chǎn)生盡可能多的相互依賴關(guān)系來管理自己在這一復(fù)雜平衡中的位置，即通過相互依賴，在該地區(qū)尋求更大的政策自主權(quán)。艾麗斯·巴（Alice Ba）認(rèn)為，在東盟維持自治的持續(xù)斗爭中，它采用了一種策略，即“多樣化依賴，而不是更傳統(tǒng)的競爭意識，以平衡不同的威脅……以減輕依賴，擴大選擇和機動空間”。其核心就是通過與域外行為體建立相互依賴的關(guān)系，并使之成為利益相關(guān)方，進而社會化和規(guī)范其行為，試圖限制外部對東南亞事務(wù)的干涉，最終達到維護東盟戰(zhàn)略自主性和獨立性的目的。

（二）堅持東盟“中心地位”原則

與自主原則緊密相連的是東盟“中心地位”或“中心性”（ASEAN Centrality）。東盟“中心地位”的基本原則是東盟自主制定相關(guān)議程，主動邀請域外國家參加，推動相互間的對話與合作。東盟的“中心地位”是建立在兩個基本的假設(shè)之上的：第一個假設(shè)認(rèn)為，東盟正在成為其全球網(wǎng)絡(luò)的中心，不同規(guī)模的輻條延伸到所有大國和非大國，并正在成為區(qū)域力量平衡的支點；第二個假設(shè)認(rèn)為，由于大國之間存在競爭關(guān)系，它們已默認(rèn)賦予東盟定義模糊地區(qū)主義的權(quán)利，這種地區(qū)主義的實際承諾有限，不會對大國的利益構(gòu)成威脅。簡言之，東盟“中心地位”就是要確保和維護東盟在地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，因此東盟所發(fā)布的重要文件均強調(diào)了中心地位對東盟的重要價值和意義。例如，東盟2007年12月發(fā)布的《東盟憲章》的目標(biāo)之一是“在一個開放、透明和包容的地區(qū)架構(gòu)中，保持東盟作為其與外部伙伴關(guān)系和合作的主要推動力的中心地位和積極作用”。2015年發(fā)布的《東盟安全展望》指出，東盟采取積極主動的方式，通過建立以東盟為中心的區(qū)域安全框架，發(fā)展全面的區(qū)域安全架構(gòu)。東盟的優(yōu)先安全目標(biāo)之一是創(chuàng)造一個有利于在更廣泛的亞太地區(qū)維持以東盟為中心的區(qū)域架構(gòu)的區(qū)域環(huán)境，因為“加強東盟的中心地位是促進東南亞及其他地區(qū)和平、穩(wěn)定與繁榮的關(guān)鍵”。2019年發(fā)布的《東盟印太展望》將東盟中心地位作為促進印太地區(qū)合作的根本原則，強調(diào)以東盟主導(dǎo)的機制（如東亞峰會）作為對話和實施印太合作的平臺，并同時保留其形式。 2021年發(fā)布的《東盟安全展望》強調(diào)，成員國重申支持東盟在區(qū)域架構(gòu)中的中心地位，不僅以此作為促進東盟利益相對于外部各方利益競爭的手段，也是為了確保本地區(qū)和平、安全與穩(wěn)定。在具體實踐中，東盟的“中心地位”，就是在東盟主導(dǎo)的各種組織（即東盟地區(qū)論壇、10+3、東亞峰會和東盟防長擴大會議）中促進東盟、美國和地區(qū)大國之間的安全合作的能力，并得到廣泛認(rèn)可?！?025年東盟共同體愿景》建設(shè)的四個要素之一就是東盟在充滿活力和外向型地區(qū)的中心地位。2023年東盟地區(qū)論壇發(fā)表的《關(guān)于紀(jì)念東盟地區(qū)論壇成立30周年的聲明》重申，東盟的團結(jié)和中心地位是維護以國際法為基礎(chǔ)的開放、透明和包容的區(qū)域架構(gòu)的驅(qū)動力。

對于外部大國來說，“由一個或多個大國發(fā)起和主導(dǎo)并試圖排除競爭大國的地區(qū)架構(gòu)是不可接受或不可持續(xù)的?！痹诎⒚姿ぐ⒉閬喛磥?，東盟中心地位意味著東盟位于并必須繼續(xù)處于亞洲（或亞太）區(qū)域機構(gòu)的核心，特別是東盟+3、東盟地區(qū)論壇和東亞峰會。東盟的中心地位也意味著東南亞處于亞洲區(qū)域主義辯論和互動的“中心”，這些辯論和互動涉及亞洲區(qū)域合作不斷變化的規(guī)范和機制。由此可見，東盟中心地位原則具有戰(zhàn)略和規(guī)范目的。通過確保東盟在冷戰(zhàn)后世界的相關(guān)性，強調(diào)東盟的主導(dǎo)作用，維護東盟在多層次區(qū)域安全架構(gòu)中的中心地位符合東盟的戰(zhàn)略利益。因此，從本質(zhì)上說，維護東盟的“中心地位”就是確保東盟在地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)和議程設(shè)置權(quán)。

（三）堅持“東盟方式”原則

“東盟方式”是東南亞國家處理國家間關(guān)系的獨特方式，但它不是一個解決問題的機制，而是一種避免沖突的制度，依賴于寬松環(huán)境下的非正式談判，而不是基于法律機構(gòu)中的對抗模式。其基本含義是指基于主權(quán)、不干涉、和平解決沖突、協(xié)商一致決策的原則。它是一種包容、開放和不受約束的地區(qū)主義，東盟可以使大國“舒適”地將東盟領(lǐng)導(dǎo)的機構(gòu)作為“協(xié)商論壇”，在這些機構(gòu)中相互參與并建立信任，產(chǎn)生對地區(qū)安全問題的共同理解，這可能會限制它們的競爭，并在它們中引發(fā)戰(zhàn)略克制和反現(xiàn)實政治行為。它基于四個“行為準(zhǔn)則”：（1） 堅持不干涉、不使用武力及和平解決沖突；（2）促進區(qū)域自治和集體自力更生；（3）拒絕多邊軍事協(xié)定，但接受個別成員國獨立開展的雙邊防務(wù)合作；（4）在決策中傾向于基于非正式協(xié)商和共識的社會文化規(guī)范，而不是法律理性規(guī)范。冷戰(zhàn)后，東盟將東盟方式廣泛運用于處理與域外國家關(guān)系，特別是涉及領(lǐng)土爭端和大國關(guān)系的問題。其重要特點是以共識和規(guī)約引導(dǎo)進程，共識的形成是所有成員在區(qū)域合作機制下參與對話和協(xié)商，表現(xiàn)為一種集體的政治約定。其主要戰(zhàn)略目標(biāo)是：第一，不允許東盟國家之間的雙邊爭端破壞更廣泛的地區(qū)穩(wěn)定和東盟自身的運作；第二，不讓東盟國家與非東盟國家之間的雙邊問題對東盟內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響。東盟方式的意義在于為成員國提供遏制內(nèi)部沖突的激勵措施和機制。這種安全體系被描述為“安全復(fù)合體”（security complex），意指由當(dāng)?shù)貒易陨懋a(chǎn)生的持久且相對獨立的安全關(guān)系模式。東盟也被視作安全合作的一個典型：作為一個政治和安全聯(lián)盟專注于避免和管理沖突的合作。盡管東盟方式主要是用于解決東盟內(nèi)部問題，但也在一定程度上被運用到東盟與域外國家的安全合作中，因此在實踐中很難將東盟方式的機制與外交區(qū)分開來。

（四）堅持大國平衡戰(zhàn)略原則

東南亞自古以來都是大國必爭之地，大國地緣政治和地緣經(jīng)濟的爭奪與競爭是造成東南亞不安全和不穩(wěn)定的基本因素。冷戰(zhàn)的結(jié)束，以及超級大國在東南亞的軍事收縮，都影響了東盟的安全前景。正如“權(quán)力真空”理論所暗示的那樣，人們擔(dān)心地區(qū)大國可能會爭奪該地區(qū)的主導(dǎo)地位，結(jié)果，東盟各國不約而同地加強了與域外大國的安全合作，以確保地區(qū)均勢。冷戰(zhàn)期間，由于受制于美蘇大國博弈，東盟多數(shù)國家被迫加入了其中一方，但冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國際格局呈現(xiàn)出一超多強的局面，權(quán)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致大國競爭的回歸，新的安全結(jié)構(gòu)和結(jié)盟的興起以及許多不確定性，導(dǎo)致東盟塑造地區(qū)大國關(guān)系的能力也面臨更多挑戰(zhàn)。為應(yīng)對不斷變化的地區(qū)形勢和確保自身獨立的空間，東盟及其成員國絕不能忽視該地區(qū)大國之間的影響力和權(quán)力平衡的至關(guān)重要性。東盟應(yīng)對地區(qū)大國競爭的主要方式之一就是大國平衡或等距離外交。大國平衡在此可理解為“通過政治和制度手段，在不使用戰(zhàn)爭這一傳統(tǒng)的平衡手段的情況下，遏制潛在的霸權(quán)傾向”。其核心要點是：一是以東盟為中心；二是東盟要占據(jù)舵位，充當(dāng)駕駛員，發(fā)揮主導(dǎo)角色；三是維持大國勢力平衡，避免某一大國勢力坐大。東盟堅信，只有東盟推動的區(qū)域架構(gòu)才能遵守它所珍視的三個基本條件，即維護東南亞的戰(zhàn)略自主，確保包容性的區(qū)域主義，防止任何一個大國或一個大國聯(lián)盟行使地區(qū)霸權(quán)。因此，“從20世紀(jì)90年代中期起，東盟就大力推行大國平衡戰(zhàn)略，包括成立東盟地區(qū)論壇，召開亞歐首腦會議……都是東盟實踐大國平衡戰(zhàn)略的重要措施”。在與域外大國互動過程中，東盟始終堅持不選邊站原則，在大國間保持平衡，或者采取對沖策略實現(xiàn)不同領(lǐng)域的相對平衡。例如，在東盟地區(qū)論壇建立之初，東盟就考慮到了平衡中美日三方的關(guān)系。在推動?xùn)|盟地區(qū)論壇發(fā)展過程中，東盟高度重視預(yù)防外交的規(guī)范制定和制度建設(shè)，并基本達到了平衡大國關(guān)系和大國相互制衡的目標(biāo)。中國學(xué)者將東盟大國平衡戰(zhàn)略的特點歸納為：“一是非對稱性，東盟的大國‘平衡’并不是與所有大國保持等距離的關(guān)系，而是保持大國在東南亞的整體利益平衡；二是動態(tài)性，即不是靜態(tài)的平衡，而是在發(fā)展變化中追求平衡；三是相對平衡，而不是絕對平衡?！?/p>

（五）堅持國家中心主義原則

“雖然綜合安全確實提供了一個更廣泛的安全概念，但它在本質(zhì)上仍然是以國家為中心的，因為安全的指涉對象是國家，很少或根本沒有注意到個人和社區(qū)的安全問題?！边M入21世紀(jì)后，在整個世界和東南亞地區(qū)出現(xiàn)新的安全模式的背景下，東盟各國也在不斷重新定義和修訂各自的安全優(yōu)先事項，但都無一例外地表現(xiàn)出以國家為中心的特征。

根據(jù)東盟國家對自身安全關(guān)切重心的差異，有的學(xué)者將其安全類型分為三類：一是內(nèi)外兼顧型，相對全面的安全觀，以越南和印度尼西亞為代表；二是內(nèi)部安全為主型，具有明顯的內(nèi)向性特征，如馬來西亞、菲律賓和泰國；三是獨特型，如新加坡和文萊。由此可見，雖然東南亞國家的安全觀具有明顯的多樣性和差異性，但無論是哪種類型的安全觀，各國都極其注重國內(nèi)安全，都是以國家安全為中心，這也是東盟安全觀在國家安全層面的體現(xiàn)。

（六）堅持開放、包容和非限制性原則

東盟的地區(qū)合作機制既深受東南亞各國歷史、政治、經(jīng)濟、社會和文化多樣性和差異性的影響，同時又與其關(guān)鍵的地緣戰(zhàn)略位置緊密相關(guān)——東南亞地處太平洋與印度洋、亞洲和大洋洲之間，是地緣政治中名副其實的“十字路口”。這兩個因素決定了東盟合作機制開放、包容和非限制的特點?！伴L期以來，東盟十分重視域外大國在安全領(lǐng)域的作用，因此，以東盟為中心的地區(qū)合作機制大多都是向域外大國開放的?！睎|盟開放、包容、非限制性原則表現(xiàn)在愿意與外部不同的行為體接觸。其政策是通過多邊對話機制與世界所有大國接觸，例如1994年創(chuàng)建的東盟地區(qū)論壇和2005年建立的東亞峰會。東盟在多邊安全合作方面采取低調(diào)、非正式和包容的方式，使外部主要伙伴成為東盟領(lǐng)導(dǎo)的集團重疊網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵利益相關(guān)者，因此，東盟內(nèi)部以及東盟與外部伙伴之間的安全合作是多層次和多維度的，如東盟地區(qū)論壇有27個成員國，東亞峰會和東盟防長擴大會議也各有18個國家參與，東盟地區(qū)論壇囊括了國際社會的主要國家，東亞峰會和東盟防長會議也涵蓋了亞太地區(qū)的所有大國。 2019年發(fā)布的《東盟印太展望》同樣重申了理念和建議的包容性。 2020年《東盟外長關(guān)于維護東南亞和平與穩(wěn)定的重要性聲明》重申致力于加強東盟的中心地位，并鼓勵東盟的外部伙伴通過東盟主導(dǎo)的合作機制，如東盟地區(qū)論壇、東亞峰會和東盟防長擴大會議，建設(shè)性地參與建立互信，構(gòu)建開放、透明、包容和基于規(guī)則的區(qū)域架構(gòu)。 2023年7月第十三屆東亞峰會外長會議發(fā)表的《東亞峰會行動計劃（2024—2028年）》再次強調(diào)，東亞峰會是“一個開放、包容、透明和外向的論壇”。印尼前外長馬蒂·納塔萊加瓦指出，東盟的開放性以及與域外國家的廣泛接觸，應(yīng)該被視為東盟在東南亞以外不確定和充滿挑戰(zhàn)的環(huán)境中確保自身安全努力的一部分，也是在動蕩的地區(qū)確保其共同安全的基本必要條件。

由此可見，上述六個特點充分體現(xiàn)了東盟安全觀的戰(zhàn)略意圖，即在地區(qū)政治和安全事務(wù)中發(fā)揮關(guān)鍵作用和角色，但它又不是絕對的和呆板的，而是具有較強的開放性、包容性與堅韌性，因此具有鮮明的東盟特色。

三、東盟安全觀的成效

如上所述，東盟安全觀是由一系列文件精神和合作機制所構(gòu)成的。一方面，東盟向東南亞以外的地區(qū)推廣規(guī)范、原則、習(xí)俗和國家實踐，有助于培養(yǎng)安全與繁榮作為公共產(chǎn)品的理念；另一方面約束和制約區(qū)域內(nèi)各參與國的行為。具體而言，東盟安全觀作用的對象主要有兩個：一是東盟成員國，二是域外國家和國際組織。

首先，預(yù)防東盟成員國間的爭端與糾紛，防止地區(qū)國家間沖突。冷戰(zhàn)后東盟國家間關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)的爭端再次凸顯出來，例如，新加坡與馬來西亞因白礁島歸屬的爭端、馬來西亞與菲律賓就沙巴主權(quán)的爭端、泰柬圍繞柏威夏寺主權(quán)歸屬的爭端、馬來西亞和印度尼西亞關(guān)于利吉丹島和西巴丹島的主權(quán)爭端等，但上述領(lǐng)土爭端并未發(fā)生大規(guī)模的軍事沖突，顯然一方面受到了地區(qū)和國際環(huán)境的影響，另一方面則是由于東盟的安全機制在限制成員國行為方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。東盟通過制定和完善相關(guān)的安全機制、制度和規(guī)范，有效預(yù)防和制約了區(qū)域內(nèi)國家間因各種爭端而可能發(fā)生的沖突與摩擦，緩和并改善了東南亞地區(qū)的安全形勢。自東盟成立至今，“沒有任何兩個成員國之間發(fā)生過戰(zhàn)爭”，它所發(fā)布的地區(qū)合作文件和主導(dǎo)建立的安全合作機制和制度，確保了東南亞地區(qū)半個多世紀(jì)的和平，可堪稱為“奇跡”，以至于有的學(xué)者認(rèn)為“東盟無疑是最有資格獲得下一屆的諾貝爾和平獎”。

其次，約束和規(guī)制域外大國行為，確保地區(qū)和平與穩(wěn)定。東盟主導(dǎo)創(chuàng)建合作、對話、磋商平臺同時邀請域外國家參與，為大國之間的磋商與合作提供了交流、對話、溝通的平臺，促使其按條約規(guī)定承諾保證地區(qū)和平與安全，達到規(guī)制和約束大國行為的目的。東盟所創(chuàng)建的主要安全對話機制如東盟地區(qū)論壇、東盟防長擴大會議、東亞峰會等為更廣泛的亞太和東亞地區(qū)機構(gòu)提供了一個制度性的平臺。在許多情況下，東盟主導(dǎo)和發(fā)起的進程，如東盟+3、東盟地區(qū)論壇、東亞峰會和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）已成為彼此截然對立或缺乏任何正式關(guān)系的國家能夠會面、交換意見和達成共識的唯一途徑。換句話說，如果沒有東盟，就不可能建立這些較廣泛的區(qū)域機制。上述合作機制使東盟成為地區(qū)政治安全架構(gòu)的驅(qū)動力。2023年東盟地區(qū)論壇發(fā)表的《關(guān)于紀(jì)念東盟地區(qū)論壇成立30周年的聲明》強調(diào)，東盟地區(qū)論壇在過去的30年里，為促進就共同關(guān)心和關(guān)切的政治和安全問題進行建設(shè)性對話和協(xié)商發(fā)揮了關(guān)鍵作用。與會各方一致認(rèn)為，東盟地區(qū)論壇通過多邊合作在加強亞太地區(qū)安全、促進和平與穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極而關(guān)鍵的作用。

由此可見，東盟安全觀為地區(qū)安全起到了雙層保險的作用，即“東盟在建構(gòu)規(guī)范約束其他大國行為的過程中，其自身也被建構(gòu)的規(guī)范所約束”。東盟的成立及其所創(chuàng)建的安全機制，一方面，用于限制成員國間潛在的沖突，解決國家間的信任赤字和因誤判而引發(fā)沖突的潛在風(fēng)險；另一方面更重要的是約束域外大國的行為，提供一個就彼此關(guān)心的問題進行對話、溝通和磋商的平臺，有利于增進地區(qū)國家間的交流與互信，促進地區(qū)和平穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展。

然而，盡管地區(qū)大國都承認(rèn)東盟在地區(qū)事務(wù)中的“中心地位”，但受制于東盟自身實力和聯(lián)盟性質(zhì)，東盟安全觀所發(fā)揮的作用與預(yù)期目標(biāo)仍存在一定差距。有學(xué)者認(rèn)為，東盟管理東南亞地區(qū)安全的能力過去和現(xiàn)在都受到兩個因素的制約：首先，大國的利益和行動，這決定了東盟安全政策的范圍。其次，東盟內(nèi)部存在不同的安全觀念和利益，這些因素限制了組織內(nèi)部合作，并使評估東盟所宣布的安全目標(biāo)變得困難。以東盟地區(qū)論壇為例，有的研究強調(diào)，東盟地區(qū)論壇最初的目標(biāo)是建立信任措施，但在向預(yù)防性外交和解決沖突這兩個下一步目標(biāo)邁進方面缺乏進展，甚至認(rèn)為東盟地區(qū)論壇已經(jīng)失去了動力，經(jīng)常被視為無法解決地區(qū)安全事務(wù)的“清談館”（talk shop），而且“成員眾多，體制結(jié)構(gòu)薄弱，嚴(yán)格遵守《東南亞友好合作條約》所主張的主權(quán)和不干預(yù)原則，這些原則與預(yù)防性外交的任何實施相矛盾，以及其主要參與者之間截然不同的戰(zhàn)略觀”。同時，值得注意的是，東盟與外部大國的接觸主要依賴于“道德勸說”（moral suasion）的規(guī)范性方面，因為東盟缺乏約束大國任何破壞穩(wěn)定行為的物質(zhì)能力。由于東盟缺乏必要的物質(zhì)實力，大國對政治承諾和規(guī)范認(rèn)同的漠視使東盟防長擴大會議機制面臨失靈的風(fēng)險，導(dǎo)致東盟主導(dǎo)的機制現(xiàn)在正面臨被邊緣化、被忽視，甚至被視為無關(guān)緊要的風(fēng)險?！叭狈ξC管理的正式機構(gòu)和無法用一個聲音說話，經(jīng)常被認(rèn)為是東盟的主要弱點之一?！庇袑W(xué)者強調(diào)：“東盟的最大問題在于對于任何決策沒有強制力，對決定的實施沒有監(jiān)督，同時也沒有制裁”，更不用說對于域外國家的約束力了。以至于有的學(xué)者指出，“東盟不再被視為一個強大、有韌性和團結(jié)的組織”。因此，東盟與外部大國安全接觸的有效性取決于這些行為體對東盟方式規(guī)范的理解和內(nèi)化程度。

此外，東盟一直強調(diào)和珍視的“中心地位”同樣也面臨挑戰(zhàn)。阿米塔·阿查亞認(rèn)為這種挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為：東盟內(nèi)部凝聚力的減弱；中立性，這意味著在大國競爭中不選邊站。雖然東盟的中心地位是一個次區(qū)域?qū)嶓w對更廣泛的區(qū)域和全球舞臺的最雄心勃勃和最精心的規(guī)劃，但從根本上說，在更廣泛的亞太環(huán)境中發(fā)揮決定性影響超出了東盟有限的戰(zhàn)略資源所能輻射的范圍，導(dǎo)致東盟管理安全合作的能力存在不確定性，這也是為什么東盟在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮作用時往往被喻為“小馬拉大車”的原因。

四、結(jié)語

自成立以來，東盟一直都善于預(yù)測和應(yīng)對不斷變化的地緣政治和安全動態(tài)的變化。其中，安全問題始終是東盟的核心關(guān)注。通過發(fā)布政策文件和創(chuàng)建新的安全合作機制等方式，東盟逐漸形成了自己的安全觀。東盟安全觀既受到成員國間各種安全問題的影響，也受到國際和地區(qū)安全形勢的影響。冷戰(zhàn)期間，為應(yīng)對地區(qū)安全問題，東盟安全觀表現(xiàn)出了被動應(yīng)對與主動應(yīng)對相結(jié)合的特點，但更多是受到國際和外部環(huán)境影響而以被動應(yīng)對為主。冷戰(zhàn)后，東盟安全觀經(jīng)歷了從被動適應(yīng)到主動塑造的過程，表明東盟地區(qū)意識的增強和致力于在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的政治意愿在加強。東盟成立初期，東盟的安全觀是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義安全觀，強調(diào)的是成員內(nèi)部安全與合作，具有明顯的內(nèi)向性特點；后冷戰(zhàn)時期，東盟更加重視非傳統(tǒng)安全和與域外國際行為體的合作，將東盟置于區(qū)域安全架構(gòu)的中心，表現(xiàn)出的是全面或綜合的新安全觀。東盟安全觀也體現(xiàn)了鮮明的自身特色，包括堅持自主性原則、堅持東盟的“中心地位”、堅持“東盟方式”、堅持大國平衡戰(zhàn)略、堅持國家中心主義以及堅持包容、開放和非限制性原則等。經(jīng)過半個多世紀(jì)的發(fā)展演變，東盟安全觀通過預(yù)判挑戰(zhàn)并采取必要的政策行動，在消弭分歧、化解沖突、維護地區(qū)安全方面發(fā)揮了重要作用，一方面有效遏制了成員國間的大規(guī)模沖突和戰(zhàn)爭，另一方面預(yù)防了域外大國及其與東盟成員國之間的潛在沖突與摩擦，發(fā)揮了雙重保障功能。但是，受制于自身物質(zhì)能力和聯(lián)盟性質(zhì)，基于東盟安全觀所建立的地區(qū)安全秩序的穩(wěn)定性仍然存在問題，東盟安全觀在具體實踐中仍面臨質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，并對東盟的“中心地位”造成了一定的沖擊，使得東盟在管理地區(qū)安全問題的成效與預(yù)期之間存在一定差距。因此，東盟需要通過建立一個成功的東盟共同體來增強其政治和經(jīng)濟影響力，進一步加強自身綜合實力和內(nèi)部凝聚力，團結(jié)一致堅定遵守所發(fā)布的一系列安全合作原則、制度和規(guī)范。充分利用好現(xiàn)有安全合作機制，采取具體、切實、有效的措施落實地區(qū)安全合作倡議，建立一種更及時、更能應(yīng)對變化的地區(qū)安全管理機制，同時加強與域外大國的關(guān)系，以顯示繼續(xù)推動各種區(qū)域?qū)哟魏献鞯哪芰?，這樣才能更好地發(fā)揮東盟在地區(qū)安全架構(gòu)中的主導(dǎo)作用和“中心地位”。

[責(zé)任編輯：鄭佳]