關(guān)鍵詞：歐洲詩學(xué) 俄羅斯詩學(xué)學(xué)派 發(fā)生學(xué) 現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

[中圖分類號]H35 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-5510（2024） 02-0038-12

從18世紀后半期開始，內(nèi)在內(nèi)容豐富的德國詩學(xué)正在喪失外在獨立性，因為它正在變成體系性哲學(xué)的一部分，或以零散的文章、批評性札記甚至?xí)喌男问奖魂愂龀鰜怼?750年鮑姆加通的《關(guān)學(xué)》問世，他試圖彌合瑞士人的觀點與沃爾夫（Christian Wolff，對羅蒙諾索夫的修辭學(xué)產(chǎn)生過影響）的體系，隨后不久，夏爾·巴托（Charles Batteux）的譯本出版（1751年和1758年）。關(guān)于德國詩學(xué)的發(fā)展，在康德、施萊格爾、謝林、費希特、佐爾格、克勞斯、施萊爾馬赫、黑格爾的哲學(xué)一美學(xué)著作中也有討論（見第16卷第765頁）。18世紀末，德國詩學(xué)出現(xiàn)在我國具有特殊意義的兩種文著：恩格爾（J.Jacob Engel）的《密封類型理論的初步原則》（Anfangsgrunde einer Theorie der Dichtungsarten，1783），他對茹科夫斯基影響很大，后者翻譯了其書簡《論詩歌的道德益處》（《歐洲導(dǎo)報》1809年第3期）和《關(guān)于批評的兩則對話》（《歐洲導(dǎo)報》1809年第23期）；埃申博格（J.Joachim Eschenaburg）的《造型藝術(shù)的理論和歷史藝術(shù)學(xué)文獻》（Beispielsammlung zur Theorie und Literatur der Schonen Wissenschaften，1788-1795），他在梅爾茲利亞科夫（А.Φ.Мерзляков）的譯介下影響了我國文學(xué)整整一代人。（839）

18世紀晚期，德國浪漫主義者對創(chuàng)作自由的追求、學(xué)術(shù)界將詩學(xué)納入關(guān)于美的哲學(xué)討論中，這樣的做法無疑促進了歐洲傳統(tǒng)規(guī)范詩學(xué)的第一次更新。鮑姆加通創(chuàng)立美學(xué)，顯然與其前輩——瑞士人博德默（J.Jakob Bodmer）、布雷廷（J.Jakob Breitinger） ——因批評法國古典主義詩學(xué)的倡導(dǎo)者戈特舍德而引發(fā)的一場論爭且以后者失敗而告終——有著直接的關(guān)系。打破規(guī)范限制，提倡創(chuàng)作自由，是瑞士學(xué)者的主張，因此“自然詩人”“原創(chuàng)詩人”在他們眼中也就成了對詩人的最高褒獎。1746年法國神父夏爾·巴托出版《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》，“在德國引發(fā)的反響尤為強烈”（高冀2022），因此德國人捷足先登，率先確立了美學(xué)概念并創(chuàng)建了美學(xué)這門現(xiàn)代學(xué)科，歐洲詩學(xué)也由此受到美的哲學(xué)之推動而得到進一步發(fā)展，其中埃申博格無疑發(fā)揮了穿針引線的傳播作用。他并不是一個具有獨立思想的學(xué)者，因為他的著述大都利用“摹仿自然”的法國古典主義詩學(xué)觀和鮑姆加通具有開創(chuàng)性的現(xiàn)代美學(xué)觀，傳播詩歌理論的獨立性，即詩歌應(yīng)該被看作是一種獨立的藝術(shù)而與其他藝術(shù)門類區(qū)別開來，盡管所有的藝術(shù)在“美”的輻射下具有共性。在現(xiàn)代美學(xué)思想的影響下，規(guī)范詩學(xué)的范式——作詩技巧、優(yōu)秀詩作如何創(chuàng)作、期待讀者對詩作產(chǎn)生何種反應(yīng)等——開始遭到瓦解，因為這些范式被納入以古典藝術(shù)為基礎(chǔ)的理論公式，背離鮮活的藝術(shù)創(chuàng)作。隨著德意志民族文學(xué)的崛起，18世紀與19世紀之交，盡管歐洲古典詩學(xué)迎來了第一次更新，這樣的更新卻與各類詩歌教程并行不悖。準確地講，更新沒有出現(xiàn)在這些教程中，而只體現(xiàn)在諸如萊辛與席勒的批評文章中，還有里希特爾的《美學(xué)入門》（1804）、歌德的書簡中。

特別值得一提的是，在魏瑪時代，歌德身邊聚集了一批杰出人物，其中就有大名鼎鼎的語言學(xué)家洪堡特，他是新詩學(xué)“鏈接”舊詩學(xué)的重要環(huán)節(jié)，因為他第一個試圖恢復(fù)詩學(xué)身上被哲學(xué)一美學(xué)思辨傾向所打斷的語文學(xué)屬性。在《論歌德的lt;赫爾曼與竇綠苔gt;》中，洪堡特一改思辨性的演繹，嘗試以歌德的具體詩作為例構(gòu)建獨特的詩歌理論；在《論爪哇島的卡維語》的導(dǎo)論《論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響》中，他從哲學(xué)、語言類型學(xué)、人類學(xué)等角度探討語言的本質(zhì)及其與人類精神的關(guān)系問題，不但為哲學(xué)一語言學(xué)研究建立了基本原則，而且還為詩歌研究進入科學(xué)的軌道指明了方向。洪堡特追隨者們的著作則為詩學(xué)作為一門現(xiàn)代語文學(xué)科的進一步發(fā)展做出了貢獻：

這些追隨者聚集在雜志《民族心理學(xué)和語言學(xué)》（Zeitschrift fur Volker psychologie und Sprachwissenschaft）周圍；這類著作有施坦塔爾（H.Steinthal）的《詩歌與散文》（Poesie und Prosa，Zeitschrift，1869，v.Ⅵ）、拉扎盧茲（Moritz Lazarus）的《藝術(shù)的混合與互動》（Vermischung und Zusammenwirkung der Kunste）、柯亨（Hermann Cohen）的《詩意的想象與意識的機制》（Die dichterische Phantasie und der Mechanismus des Bewusstseins）。參與這一學(xué)術(shù)思潮的還有一些系統(tǒng)性論著，如卡里耶爾（Moriz Carriere）的《詩歌、本質(zhì)和形式》（Die Poesie，ihr Wesen und ihre Formen）、波林斯基（Karl Borinski）的《德國詩學(xué)》（Deutsche Poetik，1895）與維霍夫（Heinrich Viehoff）的《基于經(jīng)驗靈魂學(xué)說的詩學(xué)》（Poetik auf der Grundlage der Erfahrungsseelenlehre，1888）的部分內(nèi)容。施坦塔爾和拉扎盧茲的雜志，其名稱本身賦予詩學(xué)諸問題以重要地位，指明現(xiàn)代科學(xué)是如何看待詩學(xué)的方法和任務(wù)的；詩學(xué)拒絕把詩歌視為個人創(chuàng)作的任意產(chǎn)物，并將其研究轉(zhuǎn)移到全新的集體心理學(xué)的領(lǐng)域。與此同時，在德國的學(xué)術(shù)文獻和教材中還有其他一些流派存在。時至今日，瓦克納格爾（Wilhelm Wackernagel）的過時著作《詩學(xué)、修辭學(xué)與文體學(xué)》（Poetik， Rhetorik und Stylistlk）依然享有權(quán)威聲望，而戈特沙爾的教程《詩學(xué)：從現(xiàn)代的角度看詩的藝術(shù)及其技巧》（Poetik： Die Dichtkunst und ihre Technik， vom Standpunkte der Neuzeit），因為富含各種有趣的細節(jié)而比之高明許多，還有舍雷爾（Wilhelm Scherer）的未完稿（死后出版）的卓越著作《詩學(xué)》。（840）

18世紀與19世紀之交的德國，在法國啟蒙運動的影響下，在哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)學(xué)和詩學(xué)等領(lǐng)域開始發(fā)力，特別是大學(xué)體制的現(xiàn)代化改革，開啟了人文科學(xué)從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的帷幕，其中現(xiàn)代學(xué)科分化與獨立帶來的影響至今仍余波頻現(xiàn)。就詩學(xué)而言，洪堡特將其限定在語文學(xué)科的做法深刻影響了俄國學(xué)術(shù)界，如波捷布尼亞創(chuàng)建了理論詩學(xué)，又如維謝洛夫斯基受舍雷爾《詩學(xué)》影響建構(gòu)了科學(xué)的文學(xué)史。

從西化改革算起，經(jīng)過近百年向西歐亦步亦趨的學(xué)習(xí)與模仿，到了19世紀30年代中后期，隨著文學(xué)“黃金時代”的到來，俄國初現(xiàn)用自己的小說挑戰(zhàn)西歐傳統(tǒng)的趨勢5。不但如此，詩學(xué)、文學(xué)史與文學(xué)批評也真正開啟了本土化進程。不談俄國、只論西歐的拿來主義式做法漸漸失去市場，立足本土、推陳出新成為當時俄國知識界的主流。然而，所謂的“推陳出新”得先有“陳”，俄羅斯的歷史相對較短，其“陳”總歸有限，俄國人再怎么為自己的“陳”史“添料加劑”“固本培元”，從文化根源考辨，與西歐諸國一樣，均可歸之于古希臘、古羅馬。當然，因為文化包袱較輕，俄國人似乎更善于學(xué)習(xí)他者文化，陀思妥耶夫斯基以普希金為例說明了這一點，而這一點在歐洲詩學(xué)在俄國初現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之萌芽及其奠基時期表現(xiàn)得尤為鮮明：

舍維廖夫的論敵別林斯基雖然以批評“當代文學(xué)”見長，被譽為“俄國現(xiàn)代文學(xué)批評之父”，但是他也對詩學(xué)抱有興趣，當然他沒有如舍維廖夫那樣系統(tǒng)地撰寫有關(guān)詩歌理論的學(xué)說，個別文論思想只體現(xiàn)于《藝術(shù)的觀念》《文學(xué)一詞的一般意義》《詩歌種類的劃分》等文章中。在這些評論文章中他探討了詩歌與科學(xué)的關(guān)系、詩歌的種類與體裁、詩歌中的民族性等問題。別林斯基是黑格爾思辨美學(xué)的追隨者，盡管提出詩歌是“形象思維”，卻強調(diào)詩歌的內(nèi)容，幾乎將詩歌作品的內(nèi)容與哲學(xué)論著的內(nèi)容等同起來。19世紀中期俄國詩學(xué)在現(xiàn)代美學(xué)與古典詩學(xué)的互動中繼續(xù)發(fā)展，有關(guān)詩歌語言和散文語言的關(guān)系得到進一步關(guān)注，對前一種語言的研究開創(chuàng)了詩語即“形象性語言”的先河。與這兩種語言相關(guān)的是對散文體裁與詩歌體裁的研究。前者被置于敘事體裁或描寫體裁中，后者依照傳統(tǒng)劃分法被看作是“一勞永逸的范疇”（843），如抒情詩，其下的頌歌、贊美詩、哀歌、諷刺詩、十四行詩等，以及民間歌謠，其下的童話、故事、歌謠、諺語、謎語等，均有不受復(fù)雜歷史進程制約的不變形式，但是作為文人詩歌的前者與作為民間創(chuàng)作的后者是被分開來考察的，兩者之間的影響及其所引發(fā)的詩歌體裁的變化、詩體語言與散文體語言的內(nèi)在聯(lián)系、詩歌的本質(zhì)等問題均被擱置了起來。

俄羅斯詩學(xué)真正的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型正是在上述背景中由洪堡特的繼承者波捷布尼亞與舍維廖夫的學(xué)生布斯拉耶夫與維謝洛夫斯基發(fā)起的：

60年代以來，也許由于在文學(xué)期刊上對詩歌理論的興趣活躍起來，出現(xiàn)了相當多的關(guān)于詩學(xué)一般問題和具體問題的文章和研究。……布斯拉耶夫、波捷布尼亞、維謝洛夫斯基的著作帶來了西歐的各種詩學(xué)研究成果，并在很大程度上拓展和深化了這種研究。……布斯拉耶夫……對諸如諺語這類未被探索的民間藝術(shù)作品表達了一系列重要而有趣的想法之后，展示了原始詩歌中個人元素與一般元素之間的關(guān)系（《詩人與人民》）?！ń莶寄醽喞煤楸ぬ睾褪┨顾柕恼Z文學(xué)理論為詩學(xué)建立了牢固的科學(xué)基礎(chǔ)。……維謝洛夫斯基……也得出與提出了與波捷布尼亞相接近的結(jié)論與問題，盡管采取的是完全不同的路徑。（843）

整個詞條以“關(guān)于維謝洛夫斯基提出的詩歌流派繼承方案，請參看‘詩歌’詞條”開始，并列舉了有關(guān)“其他的科學(xué)詩學(xué)的探索”（844）的參考文獻結(jié)束。與對西歐詩學(xué)、俄國詩學(xué)發(fā)展歷程的詳盡梳理相比，詞條作者在布斯拉耶夫、波捷布尼亞、維謝洛夫斯基身上花費的筆墨并不多，主要原因在于他們所開啟的現(xiàn)代文論在19世紀末的俄國尚未形成大潮，但同時又隱約顯露出大潮即將來臨的征兆。

四、余論

為“俄羅斯詩學(xué)學(xué)派”追本溯源，可資利用的文獻資料相當龐雜。將俄羅斯第一部權(quán)威百科全書《波羅高茲與耶夫隆百科詞典》中的“詩學(xué)”詞條作為分析的案例，用以闡發(fā)俄羅斯詩學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的淵源與奠基，除了該詞條篇幅很長（第837-844頁）、內(nèi)容可信度很高之外，還出于以下幾個方面的考慮：

首先，與蘇聯(lián)時期文學(xué)百科詞典里的“詩學(xué)”詞條突出俄羅斯的“創(chuàng)新”相比10，沙俄時代的詞條更強調(diào)歐洲詩學(xué)在西歐所形成的各種傳統(tǒng)及其對俄羅斯的影響，這大概與普希金時代之前詩學(xué)在俄國大都是西歐詩學(xué)的復(fù)制品有關(guān)。與此同時，俄羅斯學(xué)者向西歐潛心苦學(xué)百余年，促使他們加大對詩學(xué)的古希臘淵源的重視，而重視的主要原因之一在于這個古老的概念具有為文學(xué)研究提供理論資源的巨大潛力，挖掘這個潛力，使得詩學(xué)作為一門獨立學(xué)科的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型在19世紀30年代的俄國初露端倪，并于60年代得到奠基。具體而言，與“黃金時代”俄羅斯民族文學(xué)的崛起同步，俄國詩學(xué)的真正創(chuàng)新者也不滿足于模仿西歐，而是在學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)問題，探尋解決問題的新路徑，如果說達維多夫發(fā)現(xiàn)了需要科學(xué)地研究文學(xué)的問題，舍維廖夫試圖為解決這樣的問題探尋新路徑，那么布斯拉耶夫、波捷布尼亞與維謝洛夫斯基則沿著舍維廖夫所開啟的新路徑，用科學(xué)的方法提出了詩學(xué)新見解，這些新見解為歐洲詩學(xué)在俄羅斯的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型奠定了堅實的基礎(chǔ)。不無遺憾的是，19世紀末的詞條作者顯然沒有有意識地勾勒俄國詩學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的線索，特別是嚴重低估了舍維廖夫的貢獻，也沒有預(yù)見到波捷布尼亞與維謝洛夫斯基對20世紀俄羅斯現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)展的深遠影響。

其次，與英語國家的文學(xué)專業(yè)辭書中的“詩學(xué)”詞條相比，本文所選釋的詞條展現(xiàn)出俄羅斯早在19世紀便取得了值得大書特書的詩學(xué)成就。據(jù)本文作者考證，20世紀80年代之前，英語的百科全書類詞典很少將“poetics”單列為詞條，2013年新版《文學(xué)術(shù)語與文學(xué)理論詞典》（A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory）增補了“詩學(xué)”詞條，篇幅很短，不足三分之一頁，但其釋義“令人頗感驚訝”，因為“從19世紀初直接跳到20世紀80年代，中間是空白”（凌建侯2023： 137），俄羅斯19世紀詩學(xué)正好可以彌補英語詩學(xué)所空缺的發(fā)展歷程，這是本文作者提出“俄羅斯詩學(xué)學(xué)派”概念的重要原因之一。此外，為什么歐洲古典詩學(xué)在俄羅斯率先掀起現(xiàn)代化的進程？這是一個長期被忽視、低估的問題，解答這個問題或可在相當大程度上揭開俄羅斯詩學(xué)學(xué)派發(fā)生與發(fā)展的原因?！对妼W(xué)的范疇：俄羅斯現(xiàn)代文論鉤沉》一文曾談及“歐洲科學(xué)化浪潮”“俄國‘文學(xué)中心主義’土壤”“白銀時代文藝與學(xué)術(shù)的繁榮語境”三大因素，這里我們可以補充一個發(fā)生學(xué)原因，那就是歌德提倡的世界文學(xué)觀念在俄國被接受并落實于高?！翱傮w文學(xué)”“世界文學(xué)”“外國文學(xué)”的現(xiàn)代學(xué)科建設(shè)中。關(guān)于19世紀俄羅斯世界文學(xué)學(xué)科的論題很值得專文探討，本文只指出一點：文藝復(fù)興時期以來，古典詩學(xué)的研究往往以西歐區(qū)域文學(xué)甚至西歐某國族文學(xué)為基礎(chǔ)，其適用性具有頗多局限。作為現(xiàn)代文論的詩學(xué)需要打破這種局限性，世界文學(xué)觀念的傳播恰好為古典詩學(xué)的現(xiàn)代化提供了理論根基。

再次，在舍維廖夫的論著中，雖然詩學(xué)的對象并沒有超出詩歌的范圍，但這種不同于歐洲傳統(tǒng)規(guī)范詩學(xué)的研究意識得到前所未有的加強，為六七十年代俄國學(xué)者摒棄源自賀拉斯、布瓦洛的做法，重返亞里士多德的傳統(tǒng)指明了方向：詩學(xué)被視為是研究詩歌活動及其淵源、形式與意義的科學(xué)，大而言之，是一門研究文學(xué)本質(zhì)問題的科學(xué)。從行使作詩教學(xué)功能的詩學(xué)轉(zhuǎn)變成一門研究詩歌本質(zhì)問題的科學(xué)，這是歐洲詩學(xué)發(fā)展進程中的重大突破，西歐的美學(xué)與語言學(xué)成果在其中發(fā)揮了重要作用，特別是深受夏爾·巴托關(guān)于“美的藝術(shù)”的思想之影響的鮑姆加通所開創(chuàng)的現(xiàn)代美學(xué)把詩學(xué)納入關(guān)于美的哲學(xué)的框架中，而洪堡特的語言學(xué)重新賦予這種抽象、思辨的詩學(xué)以語文學(xué)的屬性，為俄國學(xué)者采用綜合的方法——哲學(xué)（思辨）與歷史（文學(xué)史）相結(jié)合的方法—研究詩學(xué)提供了方法論基礎(chǔ)。

最后，詩學(xué)從作詩法發(fā)展為詩歌理論，這是歐洲古典詩學(xué)早期現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的結(jié)果，這一轉(zhuǎn)型應(yīng)該被看作是“科學(xué)的文學(xué)理論”11或現(xiàn)代文論概念誕生的前奏。20世紀80年代，隨著巴赫金的專著《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》被翻譯成中文出版，加上90年代歐美比較詩學(xué)范疇的傳人，中國古代詩論或詩話開始獲得新義。中文語境里的詩學(xué)已經(jīng)兼顧中西合璧的含義，“包含了熔鑄古今的較為復(fù)雜的語義成分和學(xué)術(shù)內(nèi)容”（陳躍紅2005： 108），變成一個幾乎與文藝理論等同的概念。盡管如此，從發(fā)生學(xué)角度考論俄羅斯詩學(xué)學(xué)派發(fā)端與形成的線索，從中窺探古典文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型得以實現(xiàn)的條件，對于當代中國在各個領(lǐng)域建構(gòu)自己的學(xué)派具有迫切的鏡鑒意義。