[摘 要]為了解決“封鎖香港”問題和實(shí)施洋藥稅厘并征，中英通過談判，決定由外籍稅務(wù)司建立九龍關(guān)取代兩廣總督和粵海關(guān)監(jiān)督控制的新香六廠，負(fù)責(zé)管理粵港間的民船貿(mào)易。這通常被視作洋關(guān)侵奪常關(guān)權(quán)力的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。但受制于復(fù)雜的地緣環(huán)境、經(jīng)費(fèi)和人力不足等因素，稅務(wù)司并未能按計(jì)劃對(duì)原有機(jī)構(gòu)進(jìn)行全盤改造。新建立的九龍關(guān)保留了大量原新香六廠的員工，并基本沿襲了其稅則和辦事流程。洋員名義上統(tǒng)領(lǐng)全關(guān)事務(wù)，在工作實(shí)踐中卻依賴華員，且難以對(duì)他們進(jìn)行有效監(jiān)督。九龍關(guān)取代新香六廠并未推動(dòng)貿(mào)易管理制度的革新，“以洋代?！贝嬖谥粡氐仔?。

[關(guān)鍵詞]"九龍關(guān)；民船貿(mào)易；“以洋代?！?；新香六廠；晚清

[中圖分類號(hào)]"K25"[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]""A"[文章編號(hào)]"0583-0214（2024）12-0027-14

本文系《史學(xué)月刊》編輯部與北京師范大學(xué)歷史學(xué)院共同舉辦的“第六屆新史學(xué)青年論壇”入選論文。

自1854年英、美、法三國成立稅務(wù)管理委員會(huì)攫取江海關(guān)夷稅征收權(quán)以來，近代中國海關(guān)逐步分化出常、洋兩支。大體來看，常關(guān)是指分布在內(nèi)河及沿海地區(qū)，接受各地海關(guān)監(jiān)督管理，負(fù)責(zé)民船貿(mào)易并根據(jù)戶部稅則抽收常稅的關(guān)卡；洋關(guān)則是指位于通商口岸，接受外籍稅務(wù)司管理，負(fù)責(zé)外籍帆船及輪船貿(mào)易并根據(jù)條約稅則抽收洋稅的關(guān)卡。二者在人事制度、管理模式、職權(quán)范圍等方面有相對(duì)明晰的區(qū)別和界限。但隨著稅務(wù)司權(quán)勢的擴(kuò)張，洋關(guān)逐漸侵奪原屬于常關(guān)的權(quán)力，并最終在1931年完成對(duì)常關(guān)的合并。這個(gè)可被稱為“以洋代常”的過程很早就被學(xué)人所關(guān)注，是近代海關(guān)制度研究的一條重要線索相關(guān)討論主要集中于四個(gè)方面：第一，稅務(wù)司取代海關(guān)監(jiān)督，接管常關(guān)；第二，稅務(wù)司奪取原屬海關(guān)監(jiān)督的關(guān)稅保管權(quán)；第三，子口稅、轉(zhuǎn)口稅等洋稅侵奪原有的常稅稅源；第四，輪船擠壓傳統(tǒng)民船的生存空間[代表性成果有黃序鹓：《海關(guān)通志》，北京：共和印刷局1917年版，第7～8頁；陳詩啟：《中國近代海關(guān)史（晚清部分）》，北京：人民出版社1993年版；戴一峰：《近代中國海關(guān)與中國財(cái)政》，廈門：廈門大學(xué)出版社1993年版等]。。1887年稅務(wù)司建立九龍關(guān)，取代原屬常關(guān)管理的新香六廠，又是“以洋代?！钡臉?biāo)志性事件之一按，新香六廠是19世紀(jì)70年代前后兩廣總督和粵海關(guān)監(jiān)督在新安縣、香山縣設(shè)置的稅厘廠的統(tǒng)稱。這些稅厘廠毗鄰港澳，對(duì)來往粵港澳的民船抽收洋藥稅厘、百貨常稅、百貨補(bǔ)厘以及巡緝經(jīng)費(fèi)，可以視作粵港澳民船貿(mào)易的專管機(jī)構(gòu)。新香六廠及其后九龍、拱北二關(guān)對(duì)粵港和粵澳民船貿(mào)易的管理既有相同之處，亦有相異之處，限于篇幅，本文僅討論粵港民船貿(mào)易及其管理機(jī)構(gòu)九龍關(guān)的情況，粵澳民船貿(mào)易和拱北關(guān)暫不做討論，但部分地方會(huì)參考拱北關(guān)的史料。。一方面，此為外籍稅務(wù)司插足常關(guān)事務(wù)，管理民船貿(mào)易并抽收常稅的初次嘗試；另一方面，九龍關(guān)稅款存放至匯豐銀行，也被視作稅務(wù)司奪取關(guān)稅保管權(quán)的先聲。先行研究多止步于1887年九龍關(guān)的建立，將其視作此一階段“以洋代?！钡耐瓿删琵堦P(guān)的相關(guān)研究大多集中于建關(guān)史，其中以戴一峰的研究最具代表性，作者認(rèn)為央地、常洋、中外三組矛盾貫穿了建關(guān)過程的始終，將九龍關(guān)和拱北關(guān)的建立視作赫德奪取常關(guān)權(quán)力的重要節(jié)點(diǎn)（戴一峰：《赫德與澳門：晚清時(shí)期澳門民船貿(mào)易的管理》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期，第83～90頁）。后續(xù)研究大多圍繞這三組矛盾展開，只是在不同方面有所細(xì)化。對(duì)九龍關(guān)制度本體的討論，大部分散見于民國時(shí)期學(xué)者的相關(guān)著述之中，專題性著述較少（代表性成果是魏爾特著，李廣榮等編譯：《香港與舊中國海關(guān)》，北京：海關(guān)總署檔案館1997年版）?？傮w而言，研究呈現(xiàn)出較為零碎的狀態(tài)，尚未形成一個(gè)共同討論的基礎(chǔ)。。實(shí)際上，九龍關(guān)的“以洋代常”涉及兩個(gè)層面的變革。就管理權(quán)而言，稅務(wù)司確實(shí)取代了海關(guān)監(jiān)督的位置。但在制度層面，赫德（Robert Hart）用洋關(guān)辦法管理粵港民船貿(mào)易的構(gòu)想本文的“民船”是指在內(nèi)河及近海航行的華式帆船，在中文文本里又被稱為“華船”，對(duì)應(yīng)海關(guān)英文文獻(xiàn)中的“junk”。在清末，大部分情況下由常關(guān)和厘金局負(fù)責(zé)管理民船貿(mào)易，抽收常關(guān)稅和厘金。，卻因種種制約而未能實(shí)現(xiàn)。最終建成的九龍關(guān)基本沿襲了原新香六廠的制度，且依賴華員來維持日常運(yùn)作。若簡單將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更迭等同制度的革新，則有違歷史本相。有鑒于此，本文擬利用廣東省檔案館藏九龍關(guān)檔案，結(jié)合海關(guān)出版物、清代奏折、英國殖民地部檔案等資料，梳理九龍關(guān)從章程文本設(shè)想，到實(shí)際制度建構(gòu)，再到工作實(shí)踐的遞進(jìn)，分析考察三者間存在的落差，還原九龍關(guān)的制度實(shí)態(tài)，以期豐富對(duì)“以洋代常”問題之認(rèn)識(shí)，加深對(duì)近代海關(guān)制度發(fā)展演進(jìn)過程的理解。

一"納六廠于洋關(guān)的嘗試

自1842年以來，得益于優(yōu)越的地理位置、港口條件以及自由港的政策定位等因素，香港迅速發(fā)展成為珠三角地區(qū)最重要的貿(mào)易中轉(zhuǎn)港。因其時(shí)香港處于英國的殖民統(tǒng)治下，在貿(mào)易地位上已被清廷視作域外。從性質(zhì)上講，粵港間的貿(mào)易實(shí)為一種短途跨境貿(mào)易。憑借靈活性好、成本低以及可在香港與非通商口岸地區(qū)間直接貿(mào)易等優(yōu)勢，民船在運(yùn)輸業(yè)中占據(jù)了相當(dāng)?shù)姆蓊~。為了管控這一貿(mào)易并從中攫取財(cái)稅資源，1868、1871年，兩廣總督和粵海關(guān)監(jiān)督先后在珠江?？卩徑郯牡貐^(qū)設(shè)置了厘廠和稅廠，向往來貿(mào)易的民船抽收厘金和關(guān)稅。此舉很快遭到港英方面的抗議，引發(fā)所謂的“封鎖香港”問題。另一方面，這一時(shí)期依托香港民船進(jìn)行的洋藥走私，也使清政府的財(cái)政稅收蒙受極大損失。清廷迫切希望和英國達(dá)成合作，讓港英政府協(xié)助實(shí)施洋藥稅厘并征政策可參考侯彥伯：《新式海關(guān)在中國周邊的發(fā)展（1882—1895）》（博士學(xué)位論文），（臺(tái)北）政治大學(xué)2015年，第91～144頁。按，“封鎖香港”指的是港英商人和政府針對(duì)廣東官府在省河河口地區(qū)設(shè)置稅厘廠抽收稅厘而進(jìn)行的一系列抗議活動(dòng)[參見毛立坤：《“封鎖香港”（1868—1887）問題再解》，《史學(xué)月刊》2015年第1期，第89～106頁]。。

圍繞此兩問題，中英進(jìn)行了多次談判。1886年，雙方議定由稅務(wù)司在華界內(nèi)建立九龍關(guān)，負(fù)責(zé)與港英政府對(duì)接及完成洋藥稅厘并征工作。而后赫德又以增加關(guān)稅收入為誘餌，說服總理衙門將管理粵港民船一般商品貿(mào)易的工作一并交由稅務(wù)司負(fù)責(zé)。由此，九龍關(guān)先后于1887年4月2日、4月14日和7月1日接收了百貨補(bǔ)厘、洋藥稅厘、百貨常稅的相關(guān)業(yè)務(wù)，取代原來新香六廠的位置《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》（Kowloon Decennial Report，1887—1891），劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，北京：中國海關(guān)出版社2009年版，第352頁。。

1.赫德在港設(shè)關(guān)抽稅的計(jì)劃

早在中英談判期間，赫德就開始籌劃建關(guān)事宜。最初，他試圖以撤銷新香六廠作為籌碼，換取港英政府準(zhǔn)許清廷在香港水域設(shè)置躉船處理洋藥稅厘并征業(yè)務(wù)的允諾。由于港英政府此時(shí)認(rèn)為新香六廠的“封鎖”已構(gòu)不成威脅，沒有同意這項(xiàng)交換《赫德呈總理衙門》（1886年10月27日），中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會(huì)主編：《中國海關(guān)與中葡里斯本草約》，北京：中華書局1983年版，第4～5頁。。

爭取港英政府支持未果后，赫德將目標(biāo)轉(zhuǎn)向匯豐銀行。1887年2月，他寫信給匯豐銀行經(jīng)理沃爾特（John Walter），提出兩種征稅方案。一種是稅務(wù)司在粵港邊境設(shè)立稅廠，處理驗(yàn)貨、收稅等工作。所有商船都需要在稅廠報(bào)關(guān)，完清稅費(fèi)后方可離開。赫德認(rèn)為此種做法會(huì)拖延商人的時(shí)間，“不能給海關(guān)和公眾帶去我所期望的那種進(jìn)步”，持否定態(tài)度⑥"《中國海關(guān)的起源發(fā)展及其活動(dòng)檔案匯編》（Document Illustrative of Origin，Development，and Activities of the Chinese Customs Service），吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料（1860—1949）》第250冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2016年版，第557、558頁。。另一種方案則是安排商人在香港匯豐銀行處繳納稅費(fèi)，其具體做法如下：

第一，商人向主管所有稅廠的稅務(wù)司報(bào)告他擬進(jìn)口或擬出口商品的信息。

第二，稅務(wù)司交給商人海關(guān)憑單（Warrant），讓他前往銀行交稅。

第三，銀行根據(jù)憑單收取稅金，存入指定的賬戶，然后返還商人特定格式的回執(zhí)（Receipt）。

第四，商人將回執(zhí)提交給稅務(wù)司，換取用于通過沿途稅廠的派司（Pass）⑥。

在此種安排下，稅務(wù)司在港英界內(nèi)處理估稅等事務(wù)，實(shí)已形同在香港設(shè)立海關(guān)。匯豐銀行則扮演通商各口海關(guān)銀號(hào)的角色，負(fù)責(zé)收取并保管各項(xiàng)稅款。各分廠的收稅職能被剝奪，僅負(fù)責(zé)緝私和驗(yàn)貨。

得到港方同意是在港設(shè)立正式海關(guān)機(jī)構(gòu)、開展關(guān)務(wù)工作的前提。在19世紀(jì)70年代，英國內(nèi)部曾討論過讓稅務(wù)司在港設(shè)關(guān)的可行性。但當(dāng)時(shí)的港督堅(jiān)尼地（A.E.Kennedy）認(rèn)為此方案會(huì)損害港府的聲望，表示反對(duì)《附件：在港設(shè)立中國海關(guān)》（Enclosure：Establishment of Chinese Maritime Customs in Hongkong）（1909年4月19日），英國國家檔案館藏，檔號(hào)：CO129/366，第310頁。。面對(duì)此次赫德的提案，港府以香港已經(jīng)在協(xié)助清廷進(jìn)行洋藥稅厘并征事務(wù)上給予了足夠的讓步為由，予以否決《行政會(huì)議第30號(hào)》（Executive Council No.30）（1886年7月2日），英國國家檔案館藏，檔號(hào)：CO129/366，第315頁。。稅務(wù)司在港設(shè)關(guān)抽稅計(jì)劃失敗。雖然收稅方案無法實(shí)施，赫德仍在匯豐銀行開設(shè)賬戶，將九龍關(guān)所收稅款存入其中《總稅務(wù)司署致九龍關(guān)第189號(hào)公文》（Despatch No.189 to Kowloon）（1902年1月24日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-282。。

2.《粵省華船貿(mào)易香澳試辦新章》的爭議

在港設(shè)關(guān)計(jì)劃受挫后，赫德轉(zhuǎn)而構(gòu)想在華界內(nèi)建關(guān)的辦法。1887年6月10日，奉到接管百貨常稅業(yè)務(wù)札文的四天后，他向總理衙門提交《粵省華船貿(mào)易香澳試辦新章》，希望以其作為九龍關(guān)的總則⑤"《粵省華船貿(mào)易香澳試辦新章》（光緒十三年閏四月十九日），中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳編：《中國近代海關(guān)總稅務(wù)司通令全編》第4卷，北京：中國海關(guān)出版社2013年版，第260～261、262～266頁。。在章程中，民船被劃分為通商口岸民船、不通商口岸民船、香港華式船只三類，適用于不同的管理辦法。

首先是通商口岸民船，也就是在粵省通商口岸與香港之間來往貿(mào)易的華籍帆船。船主需要先往稅務(wù)司處為船只登記注冊，領(lǐng)取香澳船牌執(zhí)照并將船牌號(hào)寫于船邊。進(jìn)行出口貿(mào)易時(shí)，船長在通商口岸海關(guān)處先行報(bào)關(guān)，將民船停泊于當(dāng)?shù)囟悇?wù)司指定的地點(diǎn)。在關(guān)員的監(jiān)督下，船長“將各貨開單報(bào)明遵驗(yàn)，照通商稅則完納出口正稅”，領(lǐng)得出口準(zhǔn)單和貨物關(guān)照。駛至九龍關(guān)各稅廠，船長需再次“停船報(bào)廠掛號(hào)，并將出口準(zhǔn)單、貨物關(guān)照兩項(xiàng)在廠呈驗(yàn)”?！叭魺o單貨不符之情弊”，海關(guān)方能放民船通行。由港返航時(shí)，船長同樣在稅廠“停船報(bào)廠”，將貨物“開單呈廠，由廠換給過廠準(zhǔn)單”。到了目的港，船長“須赴稅務(wù)司處報(bào)明掛號(hào)，將其船牌并進(jìn)口之艙口單，及過廠之準(zhǔn)單俱行呈出”，然后“照他項(xiàng)船只章程請(qǐng)領(lǐng)起貨準(zhǔn)單，將貨赴關(guān)遵驗(yàn)，照通商稅則完納進(jìn)口正稅”，“請(qǐng)領(lǐng)放行單后，方準(zhǔn)卸貨入?！薄Ｔ谶@套章程設(shè)計(jì)下，估稅和征稅工作由粵省各通商口岸稅務(wù)司完成，稅廠僅負(fù)責(zé)緝私和查驗(yàn)工作。

其次是不通商口岸民船，即在廣東省非通商口岸區(qū)域與香港之間來往貿(mào)易的船只。無論是在進(jìn)口貿(mào)易還是出口貿(mào)易的場合，船長都需于稅廠處報(bào)關(guān)，并按條約稅則為進(jìn)口貨物繳納進(jìn)口正稅，出口貨物繳納子口稅。與常關(guān)和厘金稅則不同，條約稅則受條約保障，中方無法任意更改。赫德這一設(shè)計(jì)意在防止廣東官府通過改訂稅則干涉九龍關(guān)事務(wù)。同時(shí)，此一完稅憑證并不通行于內(nèi)河非通商口岸地區(qū)，當(dāng)民船經(jīng)過其他常關(guān)及厘卡時(shí)，商人仍須繳納常稅和厘金。

最后是香港華式船只，亦即香港的民船。這類民船又分持外國船牌和中國船牌兩種情況。前者即按洋船方法辦理，只準(zhǔn)往通商口岸貿(mào)易，在當(dāng)?shù)囟悇?wù)司處報(bào)關(guān)。后者則按上述兩類民船相同辦法辦理。無論是領(lǐng)有外國船牌還是領(lǐng)有中國船牌，香港民船均須在稅廠“停船呈牌遵驗(yàn)”。若發(fā)現(xiàn)未領(lǐng)船牌者，海關(guān)立即將船只、貨物一并扣留，交地方官究辦⑤。

該章程看似與在港設(shè)關(guān)方案迥然有別，核心意圖卻基本一致，即削弱稅廠同粵省常關(guān)系統(tǒng)和厘務(wù)系統(tǒng)的聯(lián)系，防止粵海關(guān)監(jiān)督和兩廣總督干涉九龍關(guān)工作。新香六廠征收的是通過稅，所有民船在這里繳納完稅費(fèi)后，仍要駛往內(nèi)地的集市銷售商品。商人有從新香六廠處獲得完稅憑證，避免被內(nèi)河的稅厘關(guān)卡重復(fù)征稅的需求《劉坤一奏報(bào)長洲佛頭洲洋藥廠代關(guān)征收稅銀數(shù)目等事》（光緒二年三月二十二日），中國第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：03-6330-045。。若九龍關(guān)保留稅廠的原有職能，則須使用與常關(guān)及厘局相同的報(bào)單、牌照、照會(huì)等文件文書。這實(shí)際是給地方官府以可乘之機(jī)，他們可以通過降低稅率并發(fā)放預(yù)報(bào)單等手段，吸引商人到內(nèi)地稅厘廠報(bào)關(guān)，將本應(yīng)由九龍關(guān)抽收的稅費(fèi)據(jù)為己有。拱北關(guān)稅務(wù)司賀璧理（Alfred E.Hippisley）提到，他在接管百貨稅業(yè)務(wù)不久，就收到了一封來自海關(guān)監(jiān)督的紅信（Red Letter）。在該紅信中，監(jiān)督指令稅廠遇到附帶有“本關(guān)部預(yù)報(bào)單（A Certificate from the Hoppo）”的商品時(shí)，應(yīng)立即放行，不必課稅。雖然此辦法很快就被總理衙門禁止，但在缺乏有效監(jiān)督手段的情況下，清廷很難禁絕常關(guān)和厘局的這類行為《關(guān)于拱北關(guān)工作實(shí)踐的報(bào)告以及改訂現(xiàn)行規(guī)則的建議》（Report on Port Practice at the Lappa Stations，with Proposed Revised General Regulations），中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第28冊，北京：中國海關(guān)出版社2018年版，第414頁。按，拱北關(guān)與九龍關(guān)的辦事手續(xù)大致相同，可互為參照。。故稅務(wù)司通過削弱稅廠的收稅職能，采用與內(nèi)地稅厘廠不同文書的辦法，將九龍關(guān)納入洋關(guān)體系之中，希望盡量減少廣東官府的影響。

赫德的行為引起了廣東方面的警覺。知悉《粵省華船貿(mào)易香澳試辦新章》內(nèi)容后，張之洞于1887年7月5日致電總理衙門，認(rèn)為該章程不利于民船貿(mào)易，要求另議新章《兩廣總督張之洞等為陳明六廠稅章有必不可行之處事致總理衙門電文》（1887年7月5日），中國第一歷史檔案館、澳門基金會(huì)、暨南大學(xué)古籍研究所合編：《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》3，北京：人民出版社1999年版，第263～264頁。。張之洞的建議被駁回后，他又于8月9日發(fā)電，直言該章程不僅使稅務(wù)司得以“將粵海大關(guān)、潮海、瓊海、北海四關(guān)及各口盡行網(wǎng)羅侵占”，讓“各關(guān)口只管查艙貨，發(fā)準(zhǔn)單，無稅可收”，還“盡驅(qū)民船改由商岸，絕流而漁”，令各常關(guān)形同虛設(shè)，并以此為由要求將新香六廠收回自辦《兩廣總督張之洞為六廠歸稅司經(jīng)理不得牽動(dòng)通省各口事致總理衙門電文》（1887年8月9日），中國第一歷史檔案館、澳門基金會(huì)、暨南大學(xué)古籍研究所合編：《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》3，第274～275頁。。粵海關(guān)監(jiān)督增潤在致醇親王奕譞的函件中亦聲稱：“若令洋人兼理常關(guān)事務(wù)，商民受其約束，不必聽命于中國之官。彼既掌握利權(quán)，因得漸施籠絡(luò)，是近利在目前，隱憂在日后。”《增潤陳明與總稅務(wù)司赫德交涉香澳四廠貨稅仍歸常關(guān)經(jīng)理一事請(qǐng)求維持冊》（無朝年），中國第一歷史檔案館藏，檔號(hào)：38-00-000-000004-0022。按，根據(jù)內(nèi)容推測成文時(shí)間應(yīng)在光緒十三年閏四月前后。這把問題上升到了稅務(wù)司侵奪地方官事務(wù)、干涉中國內(nèi)政的層面。然而廣東官府此次反對(duì)未能成功。8月28日，總理衙門與戶部共同上奏，逐條駁斥張之洞的觀點(diǎn)，請(qǐng)求采用赫德設(shè)計(jì)的制度，并得到了“依議”的朱批《總理各國事務(wù)奕劻等奏議新香六廠補(bǔ)抽貨厘交稅司接辦事宜折》（1887年8月28日），中國第一歷史檔案館、澳門基金會(huì)、暨南大學(xué)古籍研究所合編：《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》3，第288～292頁。。

赫德依靠總理衙門的支持，用洋關(guān)制度取代常關(guān)制度。九龍關(guān)的最終建立，則標(biāo)志著“以洋代?！庇?jì)劃的成功。這與既往諸多研究的結(jié)論相符合如陳詩啟就認(rèn)為：“九龍、拱北兩關(guān)設(shè)立后，總稅務(wù)司徹底改組稅廠。各稅廠的驗(yàn)貨、鈐字手、通事等較高級(jí)人員全部任用洋員，只有司秤、巡役等低級(jí)人員由華員擔(dān)任”，譴責(zé)總理衙門迷戀于洋關(guān)制度的優(yōu)越性，無視其擴(kuò)大權(quán)力的危害性[參見陳詩啟：《中國近代海關(guān)史（晚清部分）》，第329～330頁]。。然而，章程僅是紙面上的文件，實(shí)際落實(shí)未必與章程一致。拱北關(guān)稅務(wù)司賀璧理曾直言，過往洋關(guān)積累的經(jīng)驗(yàn)并不能套用到拱北和九龍兩個(gè)海關(guān)之中，許多事務(wù)都需依靠稅務(wù)司自己的隨機(jī)應(yīng)變《關(guān)于拱北關(guān)工作實(shí)踐的報(bào)告以及改訂現(xiàn)行規(guī)則的建議》（Report on Port Practice at the Lappa Stations，With Proposed Revised General Regulations），中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第28冊，第395頁。。這意味著與其他洋關(guān)相比，九龍關(guān)最終落實(shí)的制度具有特殊性，故接下來仍需考察九龍關(guān)的制度實(shí)態(tài)。

二"常洋混合的制度設(shè)計(jì)

1898年，時(shí)任九龍關(guān)稅務(wù)司的義理邇（H.M.Hillier）在工作報(bào)告中提到，九龍關(guān)大致可以分為總關(guān)和分廠兩部分，兩者負(fù)責(zé)的事務(wù)以及辦事手續(xù)都有很大的差別《九龍關(guān)稅收事務(wù)報(bào)告（1898年）》（Report on Duty Collection Procedure at Kowloon，1898），中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第31冊，北京：中國海關(guān)出版社2019年版，第329頁。。

1.洋關(guān)模式下的總關(guān)

實(shí)施洋藥稅厘并征是稅務(wù)司建立九龍關(guān)的最重要目的之一，九龍關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置亦須為相關(guān)工作服務(wù)。1886年，中英簽署《香港鴉片貿(mào)易協(xié)定》，其中規(guī)定所有從外洋進(jìn)口至香港的洋藥都必須存入指定的關(guān)棧，由香港有關(guān)部門監(jiān)督管理，任何人不得私自移動(dòng)，只有在向清廷方面海關(guān)繳納三十兩關(guān)稅和八十兩厘金之后，洋藥商人才會(huì)被獲準(zhǔn)將洋藥搬出關(guān)棧，用民船出口到廣東地區(qū)。對(duì)清廷而言，條約則規(guī)定：“中國九龍方面之適宜地方應(yīng)在稅務(wù)司下設(shè)官一名，發(fā)賣中國鴉片稅單?！薄断愀埒f片貿(mào)易協(xié)定》（1886年9月11日），王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第487～488頁。據(jù)此，稅務(wù)司馬根（F.A.Morgan）在華界內(nèi)深水埗地方設(shè)置了一艘躉船，“暫用為海關(guān)收稅厘及洋藥改裝之處”《稅司告示》（光緒十三年閏四月十一日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-963。按，原文為“昂船洲后”，即深水埗地區(qū)。“深水埗”又可寫作“深水埔”“深水浦”。為行文方便，本文除引文外，均使用“深水埗”。。九龍關(guān)最初的總關(guān)也就設(shè)在該躉船上。這是一個(gè)臨時(shí)性的安排，存在諸多不便。根據(jù)第二任稅務(wù)司柏卓安（J.Mcleavy Brown）的說法，文書、貿(mào)易統(tǒng)計(jì)、財(cái)務(wù)等各項(xiàng)事務(wù)都要在總關(guān)完成，一艘躉船顯然不能滿足工作所需《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，第353頁。。而且總關(guān)與香港距離過遠(yuǎn)，既不利于稅務(wù)司與港英政府合作處理洋藥稅收和緝私事務(wù)，也不方便商人報(bào)關(guān)。

1890年，柏卓安向赫德匯報(bào)時(shí)提到：“九龍關(guān)和拱北關(guān)本應(yīng)當(dāng)設(shè)立在九龍和拱北，但此兩部門實(shí)際工作及存放稅款的地點(diǎn)卻是在香港和澳門?！雹啖?《中國海關(guān)的起源發(fā)展及其活動(dòng)檔案匯編》，吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料》第250冊，第588、590、588頁?？梢姰?dāng)時(shí)九龍關(guān)總關(guān)已經(jīng)搬遷到香港島。根據(jù)中國海關(guān)博物館所藏文物史料，它的正式名稱為“九龍關(guān)公署[Offices of Chinese Maritime Customs（Kowloon and District）]”參見北京市中國海關(guān)博物館展品《“九龍關(guān)公署”銅牌》，中國海關(guān)博物館官網(wǎng)：http：//www.customsmuseum.cn/CollectionDetail.aspx？id=85，瀏覽日期：2024年8月29日。，不像其他洋關(guān)那樣直稱“某某新關(guān)”。名稱的差異體現(xiàn)了總關(guān)的特殊性，它是以半官方辦公室的名義設(shè)在香港，并非正式的海關(guān)機(jī)關(guān)。事實(shí)上，港英方面對(duì)赫德在港設(shè)關(guān)計(jì)劃的反對(duì)，并未隨著九龍關(guān)的建立而消失。1890年，署理港督弗朗西斯·弗萊明（F.Fleming）寫信給英國駐華公使華爾身爵士（Sir John Walsbam）和殖民地部大臣納茨福德爵士（Lord Knutsford），試圖通過他們向清廷施壓，要求清廷將九龍關(guān)總關(guān)撤出香港《弗萊明致華爾身函件》（F.Fleming to John Walsham）（1890年7月28日），英國國家檔案館藏，檔號(hào)：CO129/366，第317～319頁；《弗萊明致納茨福德爵士函件》（F.Fleming to Lord Knutsford）（1890年7月30日），英國國家檔案館藏，檔號(hào)：CO129/366，第320～321頁。。此舉并沒得到英國政府的回應(yīng)。1892年，輔政司柯布連（G.T.M.O’Brien）致函柏卓安，以約章規(guī)定九龍關(guān)應(yīng)設(shè)在華界為由，要求稅務(wù)司立即離開香港《香港輔政司致九龍關(guān)稅務(wù)司第440號(hào)公函》（Colonial Secretary to Commissioner of Customs for Kowloon and Districts No440）（1892年3月15日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-02-1345。按，在殖民地部檔案中，筆者看到一份內(nèi)容完全一致的公函，上面署名是署理輔政司古德曼（W.M.Goodman），猜測該函是由古德曼起草，但寄出時(shí)古德曼已經(jīng)卸任，故九龍關(guān)收到的公函上署名柯布連。。就結(jié)果而言，此后總關(guān)仍留在香港島，港英政府的意圖并未實(shí)現(xiàn)。但從此事可看出九龍關(guān)在香港的地位并不穩(wěn)固，赫德亦在公文中要求柏卓安隨時(shí)做好搬遷準(zhǔn)備⑧?？傟P(guān)采取半官方辦公室的名義，有緩和香港英商社群的抵制，以換取港英政府默許的意圖⑨。

九龍關(guān)總關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)簡單。稅務(wù)司統(tǒng)領(lǐng)全關(guān)關(guān)務(wù)，下設(shè)副稅務(wù)司辦公室（Deputy Commissioner Office）、總務(wù)課（General Office）、統(tǒng)計(jì)課（Accounts Office）。各科以副稅務(wù)司（Deputy Commissioner）和幫辦（Assistant）等內(nèi)班洋員為領(lǐng)導(dǎo)，由華員供事（Chinese Clerk）和文案（Writer）協(xié)助處理各項(xiàng)具體業(yè)務(wù)《九龍關(guān)工作事務(wù)報(bào)告（1911年）》（Report on the Working of the Kowloon Customs 1911），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-992。。

除文書、財(cái)務(wù)等工作外，九龍關(guān)總關(guān)還需負(fù)責(zé)洋藥稅厘并征相關(guān)的稅務(wù)工作，辦事流程為：第一，商人將洋藥出口報(bào)單遞交到總務(wù)課洋藥臺(tái)（Opium Desk），領(lǐng)回繳費(fèi)憑單和回執(zhí)；第二，匯豐銀行根據(jù)繳費(fèi)憑單收取關(guān)稅和厘金，并在商人的回執(zhí)上蓋章；第三，香港出入口管理處監(jiān)督（Superintendent of Import and Export）頒給商人出口準(zhǔn)單（Export Permit）；第四，商人將回執(zhí)和出口準(zhǔn)單遞交給海關(guān)，洋員檢查無誤后，簽署一份記錄有出口洋藥商品信息及商人繳費(fèi)情況的完稅憑證（Duty Pay Certificate），將其與中文報(bào)單、英文報(bào)單及出口準(zhǔn)單一并裝入信封，作為后續(xù)查驗(yàn)的憑據(jù)；第五，商人將洋藥連同信函帶往深水埗稅廠，稅廠關(guān)員根據(jù)完稅憑證進(jìn)行驗(yàn)貨⑥"《九龍關(guān)工作事務(wù)備忘錄：代理稅務(wù)司巴爾移交致代理稅務(wù)司夏立士》（Memorandum on Kowloon Customs Work：Handed by Mr.Acting Commissioner Parr to Mr.Acting Commissioner Harris when Handing over Charge）（1908年9月8日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-984；《九龍關(guān)工作事務(wù)報(bào)告（1911年）》，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-992。。至此，整個(gè)報(bào)關(guān)事務(wù)方才算完成，商人可以將洋藥任意分裝，運(yùn)往粵省各處，不必再繳納額外稅費(fèi)。

整體來看，在洋藥稅厘并征事務(wù)上，赫德基本實(shí)現(xiàn)了最初的構(gòu)想。工作流程采用洋關(guān)管理貿(mào)易的辦法：總關(guān)負(fù)責(zé)估稅工作，計(jì)算商人應(yīng)繳納的稅額；匯豐銀行充當(dāng)海關(guān)銀號(hào)的角色，依據(jù)海關(guān)的令狀向商人收存稅金。與此前新香六廠同時(shí)負(fù)責(zé)估稅、驗(yàn)貨和收稅工作相比，新的制度安排將收稅職能從海關(guān)剝離，意在壓縮稅吏貪污腐敗的空間。

與當(dāng)時(shí)其他海關(guān)位于貿(mào)易目的港不同，九龍關(guān)是在始發(fā)港處理估稅業(yè)務(wù)，這有很大的特殊性。但若將視野放開，則又可發(fā)現(xiàn)后來膠海關(guān)、大連關(guān)等租借地海關(guān)的制度設(shè)計(jì)與此幾乎如出一轍可參見周鳳華：《膠海關(guān)研究（1899—1922）》（碩士學(xué)位論文），河北大學(xué)2009年，第6～10頁；《青島設(shè)關(guān)征稅辦法》（1899年4月17日），王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊，第884～886頁。。從這一角度講，可將九龍關(guān)的洋藥稅厘并征實(shí)踐視作租借地海關(guān)的預(yù)演。

2.常關(guān)模式下的分廠

港英政府之所以協(xié)助清廷實(shí)行洋藥稅厘并征，是因?yàn)橛袟l約規(guī)定。百貨常稅和百貨厘金沒有相關(guān)條文保障，海關(guān)本身又遭到港方反對(duì)，九龍關(guān)難以在香港島開展相應(yīng)的收稅工作。另一方面，香港是自由港，港英政府并未建立海關(guān)機(jī)構(gòu)開展進(jìn)出口商品統(tǒng)計(jì)、加封船艙、派發(fā)艙口單等業(yè)務(wù)。清廷亦無法采用始發(fā)港封艙、目的港收稅的辦法。是故在粵港邊界設(shè)立分廠處理百貨常稅、百貨厘金等項(xiàng)的收稅工作，成為稅務(wù)司最終的選擇。

建關(guān)之初，九龍關(guān)管轄的分廠共有五個(gè)，即汲水門廠（Capsuimoon）、長洲廠（Changchow）、九龍廠（Kowloon）、佛頭洲廠（Fotochow）和深水埗廠（Shamshuipo）。除用于管理洋藥貿(mào)易的深水埗廠外，其余四廠均繼承自新香六廠《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，第351～352頁。。1899年，根據(jù)上年中英簽訂的《展拓香港界址專條》，香港的地界擴(kuò)張到今日的新界地區(qū)。港英政府不允許清廷在界內(nèi)保留稅關(guān)，故稅務(wù)司只能把除深水埗之外的稅廠遷至伶仃（Lintin）、大鏟（Taishan）、深圳（Shamchun）、沙頭角（Shatowkok）、沙魚涌（Shauchung）、三門（Sanmun）六處。九龍關(guān)管理監(jiān)視的水域及陸地邊界進(jìn)一步擴(kuò)大《九龍關(guān)十年報(bào)告（1892—1901）》（Kowloon Decennial Report，1892—1901），劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第4冊，第239頁。按，由于深水埗主要負(fù)責(zé)洋藥稅厘并征相關(guān)業(yè)務(wù)，故被允許留在原址繼續(xù)辦公。。

總關(guān)和分廠并立的架構(gòu)造成了管理上的難題。即便是最靠近本島的深水埗稅廠，從香港島搭船前往亦要花費(fèi)五銀元和兩小時(shí)的時(shí)間《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，第353頁。按，深水埗稅廠即位于荔枝角（Laichukok）附近。。在此情形下，坐鎮(zhèn)總關(guān)的稅務(wù)司無法直接管控各分廠，需要委派外班洋員擔(dān)任各廠廠長，賦予他們較大的權(quán)力，代為管理各項(xiàng)事務(wù)。各廠長不僅負(fù)責(zé)人事考核、撰寫文書等工作，還需監(jiān)督征稅工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，并負(fù)有主要責(zé)任。在廠長之下，每個(gè)稅廠分配有數(shù)名外班洋員，領(lǐng)導(dǎo)外班華員進(jìn)行驗(yàn)貨和緝私工作。估稅、收稅等工作則由華員書辦（Shupan）和銀匠（Shroff）操辦⑥。稅廠的收稅流程與總關(guān)有相當(dāng)?shù)牟町悾荷倘嗽诙悘S停船報(bào)關(guān)，提交登記有行船信息的派司簿（Pass Book）以及各稅項(xiàng)的報(bào)單。報(bào)單為一式兩份，其上列明商品名稱、質(zhì)量信息。一份充作載貨清單，外班洋員根據(jù)其內(nèi)容，率領(lǐng)華員抽查民船裝載的貨物。另一份則被遞給書辦，書辦根據(jù)稅則計(jì)算商人應(yīng)繳的稅費(fèi)，將結(jié)果填寫在報(bào)單上，再轉(zhuǎn)交給銀匠，由銀匠向商人收取稅金。完成以上手續(xù)后，分廠會(huì)向船長發(fā)放收稅單、收照、執(zhí)照等單據(jù)⑧"《九龍關(guān)稅收事務(wù)報(bào)告（1898年）》，中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第31冊，第330～332、357～367頁。。這些單據(jù)均采用傳統(tǒng)的中國樣式，與內(nèi)河稅厘卡的單據(jù)別無二致⑧。理論上，只要商人持有這些單據(jù)并保證原船原貨，就無須在內(nèi)地繳納額外的常關(guān)稅和相應(yīng)的厘金。

這樣一種民船隨到隨驗(yàn)，估稅、驗(yàn)貨、收稅由同一機(jī)構(gòu)完成的制度是常關(guān)式的，與《粵省華船貿(mào)易香澳試辦新章》存有相當(dāng)差距。稅務(wù)司給出的理由是：“為了使這一改革盡可能平滑，原來歸屬于常關(guān)和厘局的員工繼續(xù)留任，從事他們原來的工作?！雹邰?《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，第352、361、357頁?？紤]到九龍關(guān)要面對(duì)港府方面的壓力，稅務(wù)司又缺乏管理民船的經(jīng)驗(yàn)，貿(mào)然進(jìn)行制度革新要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，建關(guān)初期采取漸進(jìn)改革辦法為合理選擇。直到1912年清王朝覆滅前夕，稅務(wù)司夏立士（Alfred H.Harris）仍將九龍關(guān)形容為“一個(gè)常關(guān)和厘金局”《九龍關(guān)十年報(bào)告（1902—1911）》（Kowloon Decennial Report，1902—1911），劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第7冊，第171頁。。這恐怕不能簡單地用改革的漸進(jìn)性加以解釋。

九龍關(guān)稅廠長期保留常關(guān)模式的原因，應(yīng)從粵港民船貿(mào)易本身的特征尋找。民船在載貨量上無法與輪船相比，但數(shù)量要遠(yuǎn)多于輪船。如1891年，在九龍關(guān)報(bào)關(guān)的民船總數(shù)就達(dá)到61096艘。除去節(jié)假日，四個(gè)分廠加起來一天要處理超過170艘民船的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，工作可謂比較繁忙③。與一般洋關(guān)位于通商口岸不同，九龍關(guān)稅廠所在地并非貿(mào)易的目的港，不具備建立保稅關(guān)棧的條件，故稅廠只能采取隨到隨驗(yàn)的辦法。這對(duì)清關(guān)效率提出了更高的要求，稅廠需盡可能地簡化手續(xù)，才能處理如此大量的民船報(bào)關(guān)事務(wù)。

此外，只有去往非廣州府地區(qū)的進(jìn)口貿(mào)易船只，或無法提供完稅憑證的出口貿(mào)易船只需要在九龍關(guān)交稅。反過來說，去往廣州府地區(qū)的進(jìn)口船只以及可以提供完稅憑證的出口船只不需要在九龍關(guān)交稅。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，這部分不在九龍關(guān)繳稅的商品的價(jià)值可占到貿(mào)易總額的60%上下④。出口貿(mào)易部分很好理解，商人在內(nèi)地稅厘廠完稅后，便無須在九龍關(guān)重復(fù)交稅。進(jìn)口貿(mào)易部分則是繼承新香六廠的方法，其原本目的是為了確保內(nèi)河稅厘廠的利益不會(huì)被新設(shè)立的稅廠侵奪，完全是出于內(nèi)部利益分配的考量《關(guān)于拱北關(guān)工作實(shí)踐的報(bào)告以及改訂現(xiàn)行規(guī)則的建議》，中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第28冊，第413頁。。從這一角度看，在民船貿(mào)易管理事務(wù)上，仍按原有制度運(yùn)作的九龍關(guān)隸屬于常關(guān)系統(tǒng)和厘務(wù)系統(tǒng)，而非洋關(guān)系統(tǒng)。

當(dāng)然，九龍關(guān)各分廠并非是對(duì)原新香六廠的簡單復(fù)制，稅務(wù)司引入部分洋關(guān)的辦法對(duì)原有的制度進(jìn)行了調(diào)整，代表之一就是派司簿（Pass Book）制度。在清代，船籍管理工作主要由地方州縣官負(fù)責(zé)，榷關(guān)較少參與其事。新香六廠亦未對(duì)貿(mào)易船只做系統(tǒng)登記參見葉顯恩主編：《廣東航運(yùn)史（古代部分）》，北京：人民交通出版社1989年版，第195～198頁；《兩廣總督張之洞等為陳明六廠稅章有必不可行之處致總理衙門電文》（1887年7月5日），中國第一歷史檔案館、澳門基金會(huì)、暨南大學(xué)古籍研究所合編：《明清時(shí)期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》3，第263～264頁。。九龍關(guān)建立后，稅務(wù)司規(guī)定所有在粵港間往來貿(mào)易的民船均須于初次經(jīng)過海關(guān)分廠時(shí)領(lǐng)取派司簿。該簿須一年一換，前半部分登記有船名、船主、船長、船只編號(hào)等信息，后半部分則有用于出入境簽注的欄位。民船每次進(jìn)出華界，都要將派司簿呈遞給分廠，由關(guān)員填寫抵關(guān)日期、出發(fā)港、目的港等信息。通過查驗(yàn)簽注信息，海關(guān)便可知道民船是否存在繞越稅廠的走私行為。同時(shí)，派司簿也構(gòu)成了以民船為主體的征信制度《九龍關(guān)稅收事務(wù)報(bào)告（1898年）》，中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第31冊，第349～353頁。。

九龍關(guān)稅務(wù)司也在努力改善與港英政府的關(guān)系，尋求在民船貿(mào)易管理上開展更多合作的機(jī)會(huì)。如1910年，海關(guān)同意協(xié)助港英政府管制酒精進(jìn)口貿(mào)易，將每日從中國至香港的酒類商品數(shù)量通知港英政府出入口管理處監(jiān)督。作為回報(bào)，港英政府則允諾為海關(guān)派發(fā)給民船的派司簿作簽注，以檢查民船是否存在繞越九龍關(guān)稅廠的行為《盧吉致羅伯特·克魯-米爾恩斯函件》（Lugard to Robert Crewe-Milnes）（1910年4月28日），英國國家檔案館藏，檔號(hào)：CO129/366，第291～292頁。。此類合作有利于九龍關(guān)打擊粵港間的民船走私貿(mào)易，也為清末民初的港英關(guān)務(wù)談判打下基礎(chǔ)。

綜上所述，雖然洋員在九龍關(guān)內(nèi)部居于領(lǐng)導(dǎo)位置，掌握著人事大權(quán)。但在制度設(shè)計(jì)上，九龍關(guān)卻呈現(xiàn)常洋混合的態(tài)勢。特別是承擔(dān)管理絕大部分商品貿(mào)易工作的分廠，采用了估稅、驗(yàn)貨、收稅由同一部門完成的辦法，其制度基底仍是常關(guān)式的。管理權(quán)的更迭，并未對(duì)原有制度造成根本性沖擊。個(gè)中原因，除上述外部因素外，還需結(jié)合九龍關(guān)的工作實(shí)踐加以說明。

三"工作實(shí)踐中對(duì)華員的依賴

放棄全盤性改革后，稅務(wù)司將重心轉(zhuǎn)向人事，希望發(fā)揮管理權(quán)的優(yōu)勢，由“清廉的”洋員對(duì)“貪婪的”華員實(shí)行全面監(jiān)管，減少敲詐勒索現(xiàn)象。建關(guān)之初，赫德向稅務(wù)司馬根強(qiáng)調(diào)接管時(shí)必須考核所有員工，解雇不合格的人員《中國海關(guān)的起源發(fā)展及其活動(dòng)檔案匯編》，吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料》第250冊，第563頁。。

從現(xiàn)有材料看，人事改革取得了一定成效。通過合并原來分立的常稅部門和厘金部門，1891年稅務(wù)司把負(fù)責(zé)稅務(wù)工作的員工從最初的315人裁減至220人《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，第363頁。。而后又借臺(tái)炮經(jīng)費(fèi)承包期滿，兩廣官府將要更換包稅商的機(jī)會(huì)，稅務(wù)司成功說服總督李瀚章將此稅項(xiàng)轉(zhuǎn)交由九龍關(guān)抽收，驅(qū)逐各包稅商派駐到分廠的代理人，完全控制了收稅權(quán)《督部堂札行稅務(wù)司》（光緒十六年四月二十九日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-517。按，“經(jīng)費(fèi)”是晚清粵省一種特殊的稅捐，按商品種類不同分行商包繳和海關(guān)抽收兩類，且名稱有所區(qū)別。具體九龍關(guān)而言，其抽收的經(jīng)費(fèi)大致包括“海防經(jīng)費(fèi)”和“臺(tái)炮經(jīng)費(fèi)”兩種，在英文文本中統(tǒng)稱為“Chingfei”，中文史料中亦看到兩種名稱混用的情況。為行文方便，本文將九龍關(guān)抽收的經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一稱作“臺(tái)炮經(jīng)費(fèi)”或“經(jīng)費(fèi)”。。這些舉措在提高辦事效率的同時(shí)，亦是對(duì)舊員工進(jìn)行篩選，起到人事上的整改作用。

但是，這種改制思路治標(biāo)不治本。稅務(wù)司最終采取常關(guān)而非洋關(guān)的模式來組建各分廠。在陌生的制度下，洋員需要借助原新香六廠老員工的經(jīng)驗(yàn)維持稅廠日常運(yùn)作。賀璧理提到，拱北關(guān)和九龍關(guān)洋員在處理日常事務(wù)遇到困難時(shí)，不僅有必要加強(qiáng)與總稅務(wù)司、粵海關(guān)監(jiān)督及粵省厘務(wù)總局的聯(lián)系，還須注意聽取華員的建議《關(guān)于拱北關(guān)工作實(shí)踐的報(bào)告以及改訂現(xiàn)行規(guī)則的建議》，中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第28冊，第395～396頁。。此般對(duì)華員的依賴，并未隨稅務(wù)司入主時(shí)間的延長而發(fā)生根本性改變。1906年，代理稅務(wù)司巴爾（W.R.M’D.Parr）在公文中稱：在驗(yàn)貨工作中，洋員鈐字手通常要求華員舵手（Coxswain）朗讀中文報(bào)單，并依據(jù)該口頭報(bào)告的信息對(duì)貨物進(jìn)行查驗(yàn)⑦"《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5904號(hào)公文》（Despatch No.5904 from Kowloon ）（1906年7月28日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205。。在這種情況下，洋員難以對(duì)華員實(shí)行有效的監(jiān)督。商人完全可以采取賄賂華員讓他多報(bào)商品信息的辦法，使洋員誤以為船上的商品已登記完稅，進(jìn)而達(dá)到偷稅漏稅的目的。

外班驗(yàn)貨工作如此，內(nèi)班的稅務(wù)工作也不盡如人意。按照制度設(shè)計(jì)，各分廠負(fù)責(zé)人有監(jiān)督書辦和銀匠工作之責(zé)。他需要根據(jù)報(bào)單核算稅收數(shù)據(jù)，撰寫每日稅收?qǐng)?bào)告（Report of Dues and Duties），將其連同報(bào)單一并提交給總關(guān)。在每月兩次的解款工作中，廠長和銀匠又須根據(jù)實(shí)收稅金，分別制作一份紀(jì)要，遞交給總關(guān)和匯豐銀行。同時(shí)，總關(guān)總務(wù)課書辦根據(jù)各分廠提交的每日?qǐng)?bào)單，再獨(dú)立制作一份稅收?qǐng)?bào)告。易言之，在分廠的征稅過程中，會(huì)產(chǎn)生四份分別由分廠廠長、銀匠、總關(guān)書辦依據(jù)應(yīng)征稅額和實(shí)收稅金制作的報(bào)告《九龍關(guān)稅收事務(wù)報(bào)告（1898年）》，中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第31冊，第332～334頁。。從制度上看，九龍關(guān)的稅收審計(jì)工作足夠嚴(yán)密。然而，巴爾在前述公文中還提到：“毫不夸張地說，事實(shí)上沒有任何一個(gè)歐洲人去真正檢查稅收。因此對(duì)于稅廠中國職員而言，有許多從事違法活動(dòng)的機(jī)會(huì)?！睂?duì)華員提交上來的數(shù)據(jù)，洋員常常不加懷疑地隨意填入表單中，所有的檢查工作都被草草應(yīng)付了事⑦。后果之一就是在建關(guān)后的十余年間，歷任稅務(wù)司均未發(fā)現(xiàn)各分廠存在稅則不統(tǒng)一的問題《九龍關(guān)稅收事務(wù)報(bào)告（1898年）》，中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第31冊，第334頁；《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5197號(hào)公文》（Despatch No.5197 from Kowloon）（1903年12月16日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205；《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5904號(hào)公文》（1906年7月28日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205；《粘鈔》（光緒三十四年十月十七日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-497。。各分廠遞交的報(bào)單上記錄有商品數(shù)量以及應(yīng)繳稅費(fèi)等信息，按理說，只要比對(duì)各分廠的報(bào)單，就很容易發(fā)現(xiàn)問題。但該問題長時(shí)間沒被發(fā)現(xiàn)，恰證明九龍關(guān)并未嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)程序。稅金的保管工作也曾出現(xiàn)過問題。按照規(guī)定，收上來的稅金應(yīng)于當(dāng)日或次日，在廠長和銀匠的共同監(jiān)督下鎖入保險(xiǎn)箱《九龍關(guān)工作事務(wù)報(bào)告（1911年）》，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-992。。但在1908年，時(shí)任三門廠廠長的麥金托什（F.G.McIntosh）并未按日從銀匠處收取關(guān)稅，導(dǎo)致銀匠攜帶該廠九日的稅款共1309元失蹤。最終，麥金托什被解職，匯豐銀行承擔(dān)了這筆損失《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第6430號(hào)公文》（Despatch No.6430 from Kowloon）（1908年8月31日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-206。。

綜上可見，雖然人事安排上構(gòu)成了“以洋統(tǒng)華”的狀態(tài)，但在實(shí)踐中分廠依賴華員處理日常工作，洋員對(duì)華員的監(jiān)督又常常落入有名無實(shí)的地步。出現(xiàn)此局面的一個(gè)重要原因是洋員中文水平不高。九龍關(guān)總關(guān)與分廠間的交流是通過定期輪船攜帶公文往來完成的，消息具有一定的滯后性和不透明性。在總關(guān)難以直接管理分廠的情況下，分廠的工作成效很大程度上取決于駐廠洋員的素質(zhì)水平。相關(guān)研究已經(jīng)指出，赫德十分重視洋員中文能力的培養(yǎng)，將其列為升遷的重要指標(biāo)之一方德萬著，姚永超、蔡維屏譯：《潮來潮去：海關(guān)與中國現(xiàn)代性的全球起源》，太原：山西人民出版社2017年版，第118～121頁。。但這種判斷主要適用于內(nèi)班高級(jí)洋員，并不完全符合外班洋員的情況。李嘉鈴（Catherine Ladds）的研究表明，海關(guān)通常從港口的流動(dòng)人員中雇傭外班洋員。這些外班洋員大部分沒有接受過良好的教育，且在職時(shí)間往往較短。稅務(wù)司也不會(huì)像重視內(nèi)班洋員素質(zhì)那樣，去關(guān)注他們的能力培養(yǎng)李嘉鈴：《帝國職業(yè)——為中國海關(guān)服務(wù)（1854—1949）》（Catherine Ladds，Empire Careers—Working for the Chinese Customs Service，1854—1949），曼徹斯特：曼徹斯特大學(xué)出版社2016年版，第64～66頁。。如在海關(guān)總稅務(wù)司署通令第880號(hào)中，對(duì)內(nèi)班人員的漢語要求是：“（1）內(nèi)班人員，凡不能用漢文漢語處理事務(wù)者，不發(fā)予酬勞金。（2）無同等與足夠之工作漢語知識(shí)者，不得提升為副稅務(wù)司或稅務(wù)司。（3）任一業(yè)已提升或以后將提升至副稅務(wù)司或稅務(wù)司而不再掌握足夠工作漢語知識(shí)者，將予解除職務(wù)。（4）幫辦于其第三年終未具備漢文口語，或第五年終未具備漢文書寫條件者，將被免職?！倍鴮?duì)外班人員的漢語要求則是：“鼓勵(lì)外班掌握相當(dāng)漢語，并學(xué)習(xí)最常用之漢字。任何外班人員，如具備漢學(xué)家之高水準(zhǔn)，能操某種方言或官話，并能識(shí)讀漢文者，則每年可于其薪俸之外獲得獎(jiǎng)銀150兩，凡學(xué)習(xí)或能操方言作日常會(huì)話者，每年可獲得75兩之獎(jiǎng)銀，由主管稅務(wù)司將此類人員姓名及所需獎(jiǎng)銀逐年上報(bào)。”《海關(guān)總稅務(wù)司署通令第880號(hào)》（1899年1月18日），黃勝強(qiáng)主編：《舊中國海關(guān)總稅務(wù)司署通令選編》第1卷，北京：中國海關(guān)出版社2003年版，第425頁。一方是疏于學(xué)習(xí)就要被解職，另一方則是有激勵(lì)獎(jiǎng)金，內(nèi)外班洋員學(xué)習(xí)中文的緊迫程度截然不同。在對(duì)外班洋員的培訓(xùn)中，赫德更看重聽說能力的訓(xùn)練。從公文看，九龍關(guān)確實(shí)有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)性測試。但在50余名外班洋員中，往往只有十余人參加。有理由猜測，剩下未參加測試的員工無法很好地使用官話或方言進(jìn)行日常交流，也不具備中文讀寫能力如1903年5月，51名外班洋員中只有14名參加了測試[參見《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5074號(hào)公文》（Despatch No.5074 from Kowloon）（1903年5月14日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205]。。

九龍關(guān)主要管理民船貿(mào)易，關(guān)員需處理的報(bào)單等文件均用中文書寫，溝通對(duì)象也通常是華人。稅廠洋員均屬外班，既然他們中文水平不達(dá)標(biāo)，則必然會(huì)在日常事務(wù)中依賴華員。此外，外班洋員的出身也決定了他們甚少有處理商品估稅、稅金出納、制作賬簿等工作的能力。因此，這些專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)又需要由匯豐銀行買辦委派過來的銀匠處理。

稅務(wù)司其實(shí)很清楚癥結(jié)所在，并嘗試進(jìn)行解決。1906年，代理稅務(wù)司巴爾向總稅務(wù)司署提議派遣幫辦駐扎到大鏟和三門這兩個(gè)最大的分廠，定期檢查所有工作，并聽取商人的投訴《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5904號(hào)公文》（1906年7月28日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205。，然而此申請(qǐng)?jiān)獾搅丝偠悇?wù)司署的拒絕。1908年巴爾在離任備忘錄中論及大鏟廠和三門廠人員時(shí)，并未提到內(nèi)班洋員的存在，兩廠仍是由外班職員三等驗(yàn)貨（Assistant Examiner）和二等鈐字手（2ndClass Tidewaiter）主管《九龍關(guān)工作事務(wù)備忘錄：代理稅務(wù)司巴爾移交致代理稅務(wù)司夏立士》（1908年9月8日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-984。按，此兩職位均屬外班。。

個(gè)中原因，很可能是經(jīng)費(fèi)緊缺所致。與其他洋關(guān)由海關(guān)監(jiān)督撥給定額經(jīng)費(fèi)不同，九龍關(guān)的經(jīng)費(fèi)來自總稅務(wù)司署?？偠悇?wù)司署必須考慮海關(guān)整體情況，在九龍關(guān)經(jīng)費(fèi)和其他支出間合理分配資源。進(jìn)入20世紀(jì)，由于銀圓貶值，中國的物價(jià)呈快速上漲的趨勢，海關(guān)開支也隨之上升，海關(guān)經(jīng)費(fèi)則沒有相應(yīng)幅度的增長。在給巴爾的回復(fù)中，當(dāng)時(shí)的副總稅務(wù)司裴式楷（R.E.Bredon）稱：“即便總稅務(wù)司可以派遣幫辦給你，你又要如何安排他們的住宿呢？時(shí)刻記住，我們能使用在稅費(fèi)審計(jì)工作上的經(jīng)費(fèi)是有限的。如果真要嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)工作，帶來的少量收益可能還不足以填補(bǔ)增加的開支?！薄犊偠悇?wù)司署致九龍關(guān)第928號(hào)公文》（Despatch No.928 to Kowloon）（1906年9月4日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-286。李嘉鈴曾從文化史的角度詳細(xì)討論過內(nèi)班洋員群體的形象，認(rèn)為他們具有濃厚的中產(chǎn)階級(jí)特征，社交對(duì)象也主要是領(lǐng)事館的外交官、大洋行的經(jīng)理等通商口岸洋員社群中的精英人士[參見李嘉鈴：《帝國職業(yè)——為中國海關(guān)服務(wù)（1854—1949）》，第131頁]。內(nèi)班洋員的薪資和待遇都要遠(yuǎn)超外班同僚。在經(jīng)費(fèi)不足的情況下，總稅務(wù)司署對(duì)經(jīng)費(fèi)的管控愈發(fā)謹(jǐn)慎，不會(huì)輕易批準(zhǔn)九龍關(guān)的額外開支如二等鈐字手的年薪為600兩，而三等幫辦的年薪可達(dá)900至1200兩。薪水外的福利和待遇，更是相差甚大[參見陳詩啟：《中國近代海關(guān)史（晚清部分）》，第192～193頁]。。

除上述因素外，華員間存在的關(guān)系網(wǎng)進(jìn)一步增加了洋員的管理難度。1905年，巴爾在一個(gè)閑置的保險(xiǎn)柜中找到了兩筆存款。經(jīng)過調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)這些存款是佛頭洲公義祠和土地廟的經(jīng)費(fèi)。這兩個(gè)寺廟分別建立于1885年和1872年，由“該稅廠華員組成的委員會(huì)負(fù)責(zé)管理”。委員會(huì)中，“長官”負(fù)責(zé)處理日常事務(wù)及保管存放在稅廠保險(xiǎn)箱里的金錢，銀匠則負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)工作。寺廟并未隨九龍關(guān)接管新香六廠而荒廢，繼續(xù)維持著香火，直到1899年佛頭洲稅廠因港英政府?dāng)U界而撤銷，它才逐漸被遺忘《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5848號(hào)公文》（Despatch No.5848 from Kowloon）（1906年4月17日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205。按，佛頭洲稅廠遺址現(xiàn)在已被香港特別行政區(qū)政府列為法定古跡進(jìn)行保護(hù)。根據(jù)2004年的考古簡報(bào)，在該遺址上發(fā)現(xiàn)有立于1886年的佛頭洲厘廠義冢以及帶有“公義祠堂業(yè)”字樣的石碑（參見香港古物古跡辦事處：《香港佛頭洲遺址2004年考古調(diào)查簡報(bào)》，《華夏考古》2007年第4期，第35～55頁）。這些考古發(fā)現(xiàn)可以佐證稅務(wù)司之說法。。巴爾還提到，公義祠里“存放有百余件稅厘廠員工的靈碑”。即便從1868年兩廣總督瑞麟建立?？诶鍙S，新香六廠初具雛形算起，至1899年不過31年時(shí)間。若該祠廟僅存放佛頭洲一廠員工的靈碑，似不可能有如此數(shù)量。推測祠中保存的應(yīng)是所有新香六廠及其后九龍關(guān)和拱北關(guān)華員的靈碑。與之對(duì)應(yīng)，廟產(chǎn)管理委員會(huì)的聯(lián)絡(luò)范圍亦應(yīng)不局限于佛頭洲一廠，而是包括九龍、拱北二關(guān)其他稅廠在內(nèi)。寺廟的經(jīng)費(fèi)外部來源是海關(guān)監(jiān)督、稅務(wù)司、商人及過往民船，因此該組織還可能是九龍關(guān)華員對(duì)外聯(lián)系的一個(gè)渠道。

這種依托業(yè)緣關(guān)系的華人傳統(tǒng)組織是海關(guān)洋員們難以介入的。一方面，華員本身就是各個(gè)階段業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行人，他們可以通過關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行上下聯(lián)通，使得洋員的監(jiān)督進(jìn)一步失效。如1905年巴爾著手調(diào)查分稅廠的估稅工作時(shí)，就特意將名為游福祥（Yu Fu-hsiang）的書辦調(diào)離原職。他認(rèn)為游福祥過于了解估稅工作的漏洞，容易促成“讓稅廠一個(gè)書辦計(jì)算，由另一個(gè)書辦檢查，并由總關(guān)第三個(gè)書辦最終核算”的局面，使檢查流于形式《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5539號(hào)公文》（Despatch No.5539 from Kowloon）（1905年3月16日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205。。另一方面，權(quán)錢相交，易于滋生腐敗，華員完全可以由此渠道與商人進(jìn)行“合作”。曾以外班洋員身份在長洲廠工作的阿林敦（Lewis Charles Arlington）回憶：“華員中形成了向進(jìn)入分卡水域的每一艘貨船征收貢品的組織系統(tǒng)。一袋袋大米、火腿、布匹、紙張、絲綢、魚干、雞鴨等等，收上來后儲(chǔ)藏在一個(gè)店里，收益在華員中平均分配?！卑⒘侄刂~鳳美譯：《青龍過眼》，北京：中華書局2011年版，第188～189頁。官員腐敗的背后往往是官商勾結(jié)。除關(guān)員敲詐勒索之外，商民亦很可能在此過程中有偷稅漏稅之行為。

九龍關(guān)洋員在工作實(shí)踐中遇到諸多困難，日常事務(wù)依賴華員處理的同時(shí)，卻又無力對(duì)他們進(jìn)行有效監(jiān)督。這一方面是因?yàn)榫琵堦P(guān)采取了常關(guān)式的制度構(gòu)建，另一方面也是緣于洋關(guān)內(nèi)部人才、經(jīng)費(fèi)不足，洋員難以獨(dú)立處理民船報(bào)關(guān)的所有事務(wù)。華員內(nèi)部存在著的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，則進(jìn)一步增加了洋員監(jiān)管的難度。九龍關(guān)稅廠的例子一定程度上揭示了近代稅務(wù)司科學(xué)高效表皮下可能存在著的問題。

四"九龍關(guān)的管理成效

制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐之間的背離必然存在，這并不構(gòu)成評(píng)判九龍關(guān)工作成效的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。從清末中英關(guān)務(wù)談判的內(nèi)容來看，九龍關(guān)的工作目標(biāo)主要有兩個(gè)：一是維護(hù)貿(mào)易秩序，促進(jìn)民船貿(mào)易發(fā)展，避免引發(fā)港府方面的抗議；二是打擊走私，增加關(guān)稅和厘金收入，保護(hù)清廷的稅收利益。在評(píng)價(jià)其管理成效時(shí)，亦可從這兩個(gè)維度出發(fā)《關(guān)于改善貿(mào)易和稅收設(shè)施的紀(jì)要》（Memorandum upon Improved Trade and Revenue Collection Facilities）（1910年1月14日），英國國家檔案館藏，檔號(hào)：CO129/366，第330頁。。建關(guān)之初，赫德曾向九龍關(guān)稅務(wù)司強(qiáng)調(diào)：

除非是在必要時(shí)刻，不要一開始就實(shí)施懲罰，而是要采取漸進(jìn)的辦法，一點(diǎn)一點(diǎn)推進(jìn)工作。不要打開人們的小包裹、小旅行箱子和床上用具檢查，讓他們感到困擾。你要記住，我們工作的重點(diǎn)不在于查緝小店主的投機(jī)活動(dòng)，而在于向大型批發(fā)商的生意征稅?？傊?，我希望你將我們的工作制度平穩(wěn)地逐步推行出去，不要引起中國民船商人的抱怨和殖民地批評(píng)家的吹毛求疵《中國海關(guān)的起源發(fā)展及其活動(dòng)檔案匯編》，吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料》第250冊，第570頁。。

稅務(wù)司并無太多管理民船的經(jīng)驗(yàn)，九龍關(guān)的地位也并不穩(wěn)固，故赫德希望保留一些原有的工作慣例，并采取嚴(yán)律關(guān)員、寬待商人的辦法，以避免因緝私過嚴(yán)引起爭端。1889年的九龍關(guān)貿(mào)易報(bào)告提到：“查其初，各商人中猶以辦法內(nèi)間有未便而紛紛稟承者，本稅務(wù)司悉照章秉公辦理。今則均皆悅服，庶幾日臻妥善矣。”《光緒十五年九龍口華洋貿(mào)易情形論略》，中國第二歷史檔案館、中國海關(guān)總署辦公廳編：《中國舊海關(guān)史料（1859—1948）》第15冊，北京：京華出版社2001年版，第197頁?？梢姶宿k法在建關(guān)初期取得了預(yù)期的效果。

但正如上文呈現(xiàn)的，保留原有的工作辦法容易連帶削弱人事改革的成效，晚清九龍關(guān)警告關(guān)員切莫敲詐勒索或收受賄賂的告示并不罕見。可以推想，關(guān)員騷擾商人的現(xiàn)象并未得到徹底根除。1908年，新安縣監(jiān)生李際春等人稟控九龍關(guān)通事巡役舞弊病商，并一路上報(bào)到兩廣總督處。奉命調(diào)查此事的洋務(wù)委員薛永年認(rèn)為：

稅司接管，即以收數(shù)簿為作稅則。該關(guān)分設(shè)卡廠十五處，同一貨物而此卡與彼卡征收輕重互異者，不一而足。稅則原未分明，弊端百出。民間日用零物，無一不稅。如同時(shí)通關(guān)攜有同類之物，則須攏緊歸并征收。奸商分運(yùn)取巧，固所不免。小民購為日用，亦居多數(shù)。在稅司以為稽查認(rèn)真，在貧民未免重受擾累。防弊愈嚴(yán)，侵?jǐn)_愈甚。且合攏征收，不能人人給票。商民完稅而無執(zhí)據(jù)，群疑浮收中飽，怨謗煩興，時(shí)相構(gòu)釁《粘鈔》（光緒三十三年十月初七日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-518。。

一方面，稅廠稅則存在不公開、不統(tǒng)一的問題，關(guān)員可以上下其手；另一方面，稅廠對(duì)大量小額日用貨物征稅，又造成了諸多不便。雖然九龍關(guān)稅務(wù)司在1905年就發(fā)現(xiàn)了上述問題，并試圖借助《馬凱條約》（Mackay Treaty，即中英《續(xù)議通商行船條約》）改定稅則“切實(shí)值百抽五”的機(jī)會(huì)，讓各稅廠統(tǒng)一改用條約稅則。但經(jīng)過內(nèi)部多番討論，赫德認(rèn)為稅則需與貿(mào)易發(fā)展水平相適應(yīng)，且更改必須征得兩廣總督的同意，拒絕了該提案。直到此次事件爆發(fā)，稅務(wù)司才成功說服兩廣總督，擬定了一份統(tǒng)一的稅則《粘鈔》（光緒三十四年十月十七日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-497；《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5197號(hào)公文》（1903年12月16日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205；《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5498號(hào)公文》（Despatch No.5498 from Kowloon）（1905年1月20日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205；《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5499號(hào)公文》（Despatch No.5499 from Kowloon）（1905年1月24日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205；《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5904號(hào)公文》（1906年7月28日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205；《總稅務(wù)司署致九龍關(guān)第845號(hào)公文》（Despatch No.845 to Kowloon）（1906年2月21日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-286。。

歸根結(jié)底，稅務(wù)司改善貿(mào)易環(huán)境的根本目的在于避免港英政府再次以書吏敲詐勒索、任意抽稅為由，挑起中英交涉。從現(xiàn)有史料來看，除建關(guān)初期的些許摩擦及1898年因擴(kuò)界引發(fā)的交涉外，港府并未針對(duì)九龍關(guān)的收稅工作提出抗議。相反，到了20世紀(jì)初，港府更多地展露出與清廷合作的意愿，并重新考慮同意清廷在港設(shè)關(guān)的計(jì)劃。這與此前粵港在新香六廠問題上存在劇烈矛盾的情況形成了鮮明對(duì)比。雖然稅務(wù)司并未徹底根除關(guān)員搔擾商人的問題，但其在維護(hù)貿(mào)易秩序上取得的成績，得到了港府的認(rèn)可，也算是達(dá)到了最初的目標(biāo)。

評(píng)判海關(guān)工作成效的另一個(gè)重要維度是收稅能力，而最直觀的評(píng)判則是稅收數(shù)額。由稅務(wù)司貿(mào)易報(bào)告可知，晚清九龍關(guān)年收入從1897年前大致維持在50萬兩上下，到此后僅能在30萬兩至40萬兩，整體呈下滑趨勢《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，第356頁；《九龍關(guān)十年報(bào)告（1892—1901）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第4冊，第247頁；《九龍關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)1911》，中國第二歷史檔案館、中國海關(guān)總署辦公廳編：《中國舊海關(guān)史料（1859—1948）》第56冊，第172頁。。若具體觀察各稅項(xiàng)情況，則可發(fā)現(xiàn)稅款的減少主要源于洋藥稅厘和經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)。前項(xiàng)收入減少很大程度是土藥擠占市場，洋藥的進(jìn)口量下降的結(jié)果馬光：《近代中國進(jìn)口替代問題再探——以廣東土洋鴉片之爭為例》，《史學(xué)月刊》2024年第2期，第57～63頁。1905—1908年洋藥進(jìn)口數(shù)的上升，很大程度上是商人擔(dān)心清廷推行限制洋藥進(jìn)口政策而提前進(jìn)口囤積貨物所致[參見《九龍關(guān)十年報(bào)告（1902—1911）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第7冊，第175頁]。；后項(xiàng)收入減少則是由于兩廣總督對(duì)民船運(yùn)輸?shù)幕鹚徒?jīng)費(fèi)加征坐厘，導(dǎo)致大量商人轉(zhuǎn)用輪船或掛洋旗的舢板運(yùn)輸進(jìn)口《九龍關(guān)十年報(bào)告（1892—1901）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第4冊，第248頁。。特種商品貿(mào)易情形變化及稅則調(diào)整均非海關(guān)所能決定之事，以相關(guān)稅款的變動(dòng)評(píng)判海關(guān)工作成效有失公允。與之相對(duì)，針對(duì)一般商品抽收的進(jìn)出口關(guān)稅和厘金受貿(mào)易情形變化影響較小，稅則亦相對(duì)穩(wěn)定，是更加合理的參考指標(biāo)。二類稅款的收入大致在10萬兩至20萬兩，呈現(xiàn)相對(duì)平穩(wěn)的態(tài)勢，由此可以推測九龍關(guān)的稅收能力在晚清時(shí)期維持了比較穩(wěn)定的水平。

雖然缺少新香六廠整體的稅收數(shù)據(jù)，但仍可在個(gè)別稅項(xiàng)上對(duì)比九龍建關(guān)前后的稅收情況。又由于新香六廠的職能被九龍關(guān)和拱北關(guān)繼承，故需合計(jì)二關(guān)稅款方能與新香六廠的數(shù)據(jù)對(duì)比。在粵海關(guān)監(jiān)督奏銷折中，新香六廠百貨常稅是被歸入“大關(guān)常稅”合并冊報(bào)，大關(guān)常稅年收入大致在10萬兩至14萬兩葉農(nóng)、黃素芳整理、點(diǎn)校：《鴉片戰(zhàn)爭后清宮粵海關(guān)稅收?qǐng)?bào)告》，廣州：廣東人民出版社2019年版，第113～115、117、119、121、135、146～165頁。。九、拱二關(guān)建關(guān)后，大多數(shù)年份百貨常稅年收入合計(jì)在20萬兩以上⑨"《拱北關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》《九龍關(guān)十年報(bào)告（1887—1891）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第2冊，第250、356頁；《九龍關(guān)十年報(bào)告（1892—1901）》《拱北關(guān)十年報(bào)告（1892—1901）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第4冊，第247、274頁；《九龍關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（1911）》《拱北關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)（1911）》，中國第二歷史檔案館、中國海關(guān)總署辦公廳編：《中國舊海關(guān)史料》第56冊，第172、189頁。。賬面上稅款的增加可能是減少海關(guān)監(jiān)督外銷稅款的結(jié)果，反映了戶部和粵省對(duì)稅款支配權(quán)的爭奪侯彥伯曾指出，兩廣總督和粵海關(guān)監(jiān)督在奏報(bào)新香六廠稅款收支時(shí)，存在收多報(bào)少的情況[參見侯彥伯：《新式海關(guān)在中國周邊的發(fā)展（1882—1895）》（博士學(xué)位論文），（臺(tái)北）政治大學(xué)2015年，第105～114頁]。但相關(guān)稅款仍被用于公款開支，并非被私吞成為私款，故更多涉及財(cái)稅資源分配問題，這與本文要討論的問題關(guān)系較小。，但也不排除存在減少征稅人員、征多報(bào)少的情況。賀璧理就曾有新香六廠百貨常稅全數(shù)被書吏私吞的說法，這雖有夸張成分，卻也部分反映了其中的貪腐實(shí)情《關(guān)于拱北關(guān)工作實(shí)踐的報(bào)告以及改訂現(xiàn)行規(guī)則的建議》，中華人民共和國海關(guān)總署辦公廳、中國海關(guān)學(xué)會(huì)編：《海關(guān)總署檔案館藏未刊中國舊海關(guān)出版物（1860—1949）》第28冊，第416頁。。經(jīng)過1904年前后粵海關(guān)改革，通過清查賬目，新增“節(jié)省歸公銀”一年達(dá)23萬余兩，可見常關(guān)系統(tǒng)確實(shí)存在征稅人員隱匿稅款的情況《奏報(bào)粵海各關(guān)三十三年分征收常稅收支各數(shù)》（光緒三十四年五月十二日），臺(tái)北故宮博物院藏，檔號(hào)：古籍165102。。若百貨常稅仍由常關(guān)征收，則海關(guān)監(jiān)督收到的銀兩恐怕難以達(dá)到九、拱二關(guān)所收之?dāng)?shù)。

與百貨常稅的情況相反，新香六廠洋藥稅年收入在14萬余兩至32萬余兩，而九、拱二關(guān)洋藥稅收入最高的年份亦僅有14萬兩，建關(guān)后的收入不升反降⑨。但從全局視角看，1887年后，廣東全省的洋藥稅年收入從此前的20萬兩至30余萬兩，增加至常年40萬兩以上，個(gè)別年份達(dá)70萬至80萬兩湯象龍編著：《中國近代海關(guān)稅收和分配統(tǒng)計(jì)》，北京：中華書局1992年版，第442～444頁。。1876年，粵海關(guān)稅務(wù)司曾詳細(xì)分析當(dāng)時(shí)洋藥進(jìn)口貿(mào)易情形，認(rèn)為地方官府為了吸引商人使用民船運(yùn)輸洋藥到常關(guān)和厘局報(bào)關(guān)，采用了低于洋關(guān)稅率的稅則。廣東官府獲得更多可支配稅款的同時(shí)，損害了清廷的稅收利益《1876年廣州口岸貿(mào)易報(bào)告》，廣州市地方志編纂委員會(huì)辦公室、廣州海關(guān)志編纂委員會(huì)編譯：《近代廣州口岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)概況——粵海關(guān)報(bào)告匯集》，廣州：暨南大學(xué)出版社1995年版，第142～153頁。按，根據(jù)當(dāng)時(shí)的稅款處理辦法，稅務(wù)司所收洋藥稅受戶部監(jiān)管，新香六廠所收洋藥稅由粵省自行支銷。。九龍關(guān)建立后，稅務(wù)司拉平了民船洋藥貿(mào)易和輪船洋藥貿(mào)易間的稅率差。此舉固然會(huì)導(dǎo)致本關(guān)洋藥稅收減少，卻有利于增加整體的洋藥稅收。

相似的情形亦可見于運(yùn)營成本問題上。九龍關(guān)的管轄區(qū)域廣闊，不得不雇傭大量的員工并配備相應(yīng)的器械以滿足工作需要。1892年至1901年十年間，九龍關(guān)的總開支為2673872萬兩，即平均每年26萬余兩《九龍關(guān)十年報(bào)告（1892—1901）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第4冊，第243頁。。作為對(duì)比，該十年九龍關(guān)的稅收總額為4559704萬兩，即開支已占到收入的58%。到了清末最后十年，由于受到港府?dāng)U界和銀價(jià)下跌的影響，九龍關(guān)的支出進(jìn)一步增加。如1903年，總稅務(wù)司撥給九龍關(guān)的常規(guī)經(jīng)費(fèi)就達(dá)35萬海關(guān)兩參見總稅務(wù)司署致九龍關(guān)第324、339、348、358、379、387、398、410、421、430、443、460號(hào)公文，廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-283。。當(dāng)年九龍關(guān)的稅收僅有32萬余兩，存在收不抵支的情況《九龍關(guān)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)1911》，中國第二歷史檔案館、中國海關(guān)總署辦公廳編：《中國舊海關(guān)史料（1859—1948）》第56冊，第172頁。。單從收支比來看，九龍關(guān)稅收效率并不高。但維持高額支出又是必要的。九龍關(guān)的一項(xiàng)重要開支就是緝私費(fèi)用。在十年400余萬元開支中，有70萬元是用于在港府租用碼頭《九龍關(guān)十年報(bào)告（1892—1901）》，劉輝主編：《五十年各埠海關(guān)報(bào)告1882—1931》第4冊，第243頁。按，2 673 872海關(guān)兩換算成銀元為4 010 808元。，單是緝私輪船的泊位費(fèi)就占到總支出的17%左右，這還未計(jì)算海員薪水、燃料及船只修理等費(fèi)用。赫德早在1874年就認(rèn)識(shí)到，對(duì)粵港民船走私貿(mào)易的打擊力度直接影響商人在輪船和民船間的選擇《中國海關(guān)的起源發(fā)展及其活動(dòng)檔案匯編》，吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料》第250冊，第345頁。。嚴(yán)密緝私不一定能直接提高九龍關(guān)的稅收，卻能增加商人利用民船進(jìn)行走私貿(mào)易的成本，促使他們轉(zhuǎn)用輪船運(yùn)輸商品，達(dá)到提高全省關(guān)稅收入的目的。除了稅收考量外，九龍關(guān)在查禁軍火走私、維護(hù)地方治安等方面都發(fā)揮著重要作用，這些都并非是收支比所能直接衡量的如稅務(wù)司在公文中就曾提到有商人向九龍關(guān)報(bào)案，稱自己被劫持的情況[參見《九龍關(guān)致總稅務(wù)司署第5383號(hào)公文》（Despatch No.5383 from Kowloon ）（1904年8月5日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-205]；阿林敦也提到過自己參與九龍關(guān)追捕劫匪的行動(dòng)（參見阿林敦：《青龍過眼》，第179～180頁）。。

在1887年前后中英談判期間，兩廣總督和粵海關(guān)監(jiān)督曾強(qiáng)烈反對(duì)稅務(wù)司接管新香六廠。但到了1889年和1890年，廣東官府卻先后將谷倉捐、臺(tái)炮經(jīng)費(fèi)交由九龍關(guān)抽收。將臺(tái)炮經(jīng)費(fèi)交由九龍關(guān)辦理時(shí)，李瀚章曾評(píng)價(jià)道：“爰查上年經(jīng)張前部堂具奏，限定出洋米數(shù)，擬抽谷倉經(jīng)費(fèi)捐一事，即系該稅司等帶抽辦理，頗為簡便。此次擬抽入口棉花紗、瓊海臺(tái)炮經(jīng)費(fèi)，核與抽收倉捐經(jīng)費(fèi)正復(fù)相同，應(yīng)即由各該稅務(wù)司一手經(jīng)理?！薄渡坪罂偩终諘?huì)九龍關(guān)稅務(wù)司》（光緒十六年五月十三日），廣東省檔案館藏，檔號(hào)：95-01-517?？梢娋琵堦P(guān)的稅收工作成效受到了廣東官府的認(rèn)可。

若以現(xiàn)在的眼光評(píng)判，九龍關(guān)在人事管理上存在不少問題，稅收數(shù)據(jù)也并不盡如人意。然回到歷史現(xiàn)場，可以發(fā)現(xiàn)九龍關(guān)兩個(gè)目標(biāo)之間本身就存在一定的矛盾。若海關(guān)嚴(yán)格緝私以圖增加關(guān)稅收入，便易干擾民船貿(mào)易，引發(fā)港英方面的抗議；若海關(guān)放松管控力度以適應(yīng)民船貿(mào)易發(fā)展，又易滋生走私，致使關(guān)稅受損。在受到地緣環(huán)境、經(jīng)費(fèi)不足等因素制約且無法改變制度大框架的情況下，九龍關(guān)能較好地執(zhí)行海關(guān)各項(xiàng)基本職能，在兩個(gè)目標(biāo)間取得平衡并受粵港雙方的認(rèn)可，亦算達(dá)成了最初的設(shè)關(guān)目的。

五"結(jié)""語

晚清九龍關(guān)的設(shè)置，從章程文本上納六廠于洋關(guān)的設(shè)想，到實(shí)際落實(shí)常洋混合制度，而具體工作實(shí)踐中洋員則難以對(duì)華員實(shí)行有效的管控。與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)不同，稅務(wù)司在九龍關(guān)建關(guān)事務(wù)上并非一帆風(fēng)順，管理權(quán)的更迭并未帶來貿(mào)易管理制度的徹底革新，“以洋代?！本哂胁粡氐仔?。

這并不是說此次改革是失敗的。相反，九龍關(guān)的制度能超越清王朝統(tǒng)治，在此后40余年間基本維持不變，已足證其成效。與輪船貿(mào)易相比，民船貿(mào)易的特征是載貨量少、船只數(shù)量多，需要較為簡便且具備彈性的制度。在保留原有制度優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，稅務(wù)司在文書、會(huì)計(jì)、船舶管理等工作上進(jìn)行有限改革，一定程度上規(guī)范了工作流程，約束了關(guān)員的行為。同時(shí)，歷任九龍關(guān)稅務(wù)司均為英國人，能更方便地與港府各界人士進(jìn)行溝通。這種交流是非正式的，也是卓有成效的。20世紀(jì)以降，粵港雙方能在查緝軍火走私、管制酒類和洋藥貿(mào)易、打擊海盜等方面構(gòu)筑良好的合作關(guān)系，在其間充當(dāng)中間人的稅務(wù)司發(fā)揮了重要作用。另一方面，華員在日常工作中充當(dāng)主要角色，不意味著他們可以由此獲得公平的晉升途徑，以稅務(wù)司為首的洋員仍然牢牢占據(jù)九龍關(guān)的高層職位，吸取常關(guān)辦法僅是一種策略上的調(diào)整，并未對(duì)洋人在海關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)地位形成沖擊。

九龍關(guān)的制度模式也得到了外籍稅務(wù)司的認(rèn)可。在此后膠海關(guān)、大連關(guān)等租借地海關(guān)的制度設(shè)計(jì)中，商人都需在租借地內(nèi)向海關(guān)總關(guān)報(bào)關(guān)，再在租借地外圍海關(guān)關(guān)卡處接受檢查。這與九龍關(guān)于港府設(shè)立總關(guān)管理洋藥貿(mào)易的辦法相似。而后在50里內(nèi)常關(guān)事情上，稅務(wù)司同樣采取保留原有常關(guān)稅卡的辦法，讓書辦等員工處理日常事務(wù)，再由洋員負(fù)責(zé)監(jiān)督和核算工作?？梢娋琵堦P(guān)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入了洋關(guān)的知識(shí)序列，成為后續(xù)制度設(shè)計(jì)的重要參照。

在建立地方海關(guān)的過程中，稅務(wù)司會(huì)受到地方官府、地方貿(mào)易特征等多種因素的影響，無法直接按照總稅務(wù)司署通令等文件中的各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行制度構(gòu)建。近代各地方海關(guān)的制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐會(huì)因時(shí)間和地點(diǎn)的不同，存在差別。是故有必要去重新思考近代海關(guān)的“統(tǒng)一性”神話，考察地方稅務(wù)司同地方政府、地方社會(huì)各團(tuán)體之交流往來，觀察他們之間復(fù)雜而具體的關(guān)系，揭示地方海關(guān)的在地性特征。

收稿日期"2023—12—19

作者黎子銘，中山大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生。廣東，廣州，510220。

The Incompleteness of “Replacing Native Customs with Foreign Customs”：

The Statute，Regime and Practice of Kowloon Customs in the Late Qing Dynasty

Li Ziming

To address the issue of the “Hongkong Blockade” and simultaneously collect import duty and Likin on foreign opium，China and Britain decided after negotiations to establish the Kowloon Customs to replace the existing six stations in Xin’an county and Xiangshan county （“Xin Xiang Six Stations”），which were previously controlled by the Viceroy of Liangguang and the Superintendent of the Canton Customs （“Hoppo”）.The Kowloon Customs，administered by Imperial Maritime Customs Service （IMCS），was responsible for managing the junk trade between Guangdong and Hong Kong.This move is often seen as a significant node in the foreign customs’ encroachment on the authority of native customs.However，limited by complex geopolitical factors，budget，and a lack of personnel，commissioners of the Kowloon Customs were unable to overhaul the existing institution as planned.The newly established Kowloon Customs retained a large number of employees of the former “Xin Xiang Six Stations” and largely followed its tariff rules and procedures.Although foreign officers were nominally in charge of all customs affairs，in practice，they heavily relied on Chinese staff and found it difficult to effectively supervise them.The change in leadership did not promote innovation in the trade management system，and the practice of “replacing native customs with foreign customs” was incomplete.

Kowloon Customs；Junk Trade；Replacing Native Customs with Foreign Customs；Xin Xiang Six Stations；Late Qing Dynasty

【責(zé)任編校"張秀麗】